Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Sallys]

Vielä sellainen pikainen tietoisku siitä, että miten tuulivoimalat pitää sijoitella.
Merituulivoimaloiden halkaisijat alkavat olemaan siellä 200 metrin paikkeilla, tosin uusimmissa taidetaan jo lähestyä 250 metriä.
Nyrkkisääntö sijoittelulle on se, että tuulen suunnasta katsottuna leveydessä pitää olla vähintään 2 kertaa halkaisijan verran (eli 400-500m) väliä, mieluiten 3-4 kertaa (eli 600-1000 m). Tuulen suunnasta katsottuna syvyydessä taaskin pitää väliä olla 8-12 kertaa halkaisijan verran (eli 1600m - 3000m).
Siitä voi sitten miettiä, että minkälaisella kuviolla noita voi sijoitella siihen sillan kupeeseen.

*edit*

Niin ja tietenkin pitää ottaa huomioon myös se, että miten se silta itsessään vaikuttaa tuulen virtaukseen ja siten voimaloiden toimivuuteen.

Mitä tarkoitat tuolla merituulivoimalalla? Sitä yksittäistä myllyä? Kuulostaa aika isolta tuo 200 m.

 

[pomk]

Mitä tarkoitat tuolla merituulivoimalalla? Sitä yksittäistä myllyä? Kuulostaa aika isolta tuo 200 m.

Ei kannata tuota pienempiä enää rakentaa. 2024 mallit on jo 220m+.

Särkkä tyyppisille keino saarille jotka olisvat esim 20 km leveitä...kilometrin välein 10 -20 särkkää.

Ei riitä millään tuhannelle voimalalle. Tarvitaan 100km leveitä särkkiä.

Varmaan ”järkevämpää” olis tehdä 20 siltaa tonne 10km välein vaasan ja oulun välille ja jokaisen yhteyteen omat voimalat. Tommoset jättisärkät pilaa koko meren nimittäin.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä ne juurkin voisi yhdistää tehokkaasti. Meniko boksisi ulkopuolle tämä tehokas ajattelu joka toisi massiivisia säästöjä ?

Jos kaksi suuruudenhullua projektia toimivat synergiaedun ansiosta yhdessä paremmin kuin toinen niistä sellaisenaan, mitä siitä voidaan päätellä? Ei ilman lisätietoja vielä mitään. Ne voivat lisäedusta huolimatta silti olla kaukana kannattavuusrajasta.

En sano että suunnitelma on huono(en tiedä onko vaikka mutuni sanoisi että on), mutta yhdestäkään projektista ei tule hyvä pelkästään olemalla ennakkoluuloton. Projektin täytyy olla paitsi mahdollinen, myös elinkelpoinen kulujen ja tuottojen suhteessa eikä mikään määrä optimismia muuta tätä.

 

[JCSH]

Mitä tarkoitat tuolla merituulivoimalalla? Sitä yksittäistä myllyä? Kuulostaa aika isolta tuo 200 m.

Niin yksittäistä myllyä. Tuon kokoisia ne nykyään ovat.
Nyt rakennetaan 16 MW myllyjä joiden halkaisija on 250 metriä. Sitten on julkistettu 22 MW laitoksia, joiden halkaisija on jo yli 300 metriä. Tosin noita ei olla vielä taidettu rakentaa.

 

[JCSH]

Särkkä tyyppisille keino saarille jotka olisvat esim 20 km leveitä...kilometrin välein 10 -20 särkkää.

Mutta miksi ihmeessä rakennettaisiin tuollaisia saaria sen sijaan, että vain rakennettaisiin niitä perinteisiä perustuksia?
Lisäksi tuollaiset särkät ovat jo ihan ympäristövaikutuksiltakin sellaisia, että niitä ei rakennettaisi.

 

[tuulispää]

Mutta miksi ihmeessä rakennettaisiin tuollaisia saaria sen sijaan, että vain rakennettaisiin niitä perinteisiä perustuksia?
Lisäksi tuollaiset särkät ovat jo ihan ympäristövaikutuksiltakin sellaisia, että niitä ei rakennettaisi.

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

 

[pomk]

Lisäksi tuollaiset särkät ovat jo ihan ympäristövaikutuksiltakin sellaisia, että niitä ei rakennettaisi.

Helpompaa olis varmaan padota ja kuivattaa kokkolan sataman yläpuolinen meri.

 

[pomk]

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

Vaan ei yhtäkään tuulivoimapuistoa. Miksiköhän?

 

[JCSH]

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

Juu on, mutta ei se tarkoita, että se tässä tapauksessa olisi mitenkään järkevää tai ympäristöarvojen mukaista.

 

[pulatunnus]

Jatkoin tuulivoimaketjuun, ei ehkä enään yleistä tuotanto keskustelua, vaan puhdasta tuulivoimakeskustelua,

Juu on, mutta ei se tarkoita, että se tässä tapauksessa olisi mitenkään järkevää tai ympäristöarvojen mukaista.

Tampereelta voi kysyä mitä maksaa saaren tekeminen ns matalaanrantaveteen (enlöytänyt), (yle.fi uutinen saaresta), jos tuolla täyttämisellä ainoa idea oli se että huolto alukselle vähemmän tarvetta, ehkä jopa yksi vähemmän riittää. Tosin jo muutamalla sadalla miljoonalla saisi aika lepposan huolto lautan, joka voisi hoitaa vuoroliikenenttäkin tuolla vaasen ja ruotsin välillä, säästys sen 10 mrd siltarahaa.

Edit, ulomman lainauksen linkistä oikeaan kohtaan

 

[B12]

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

Lentokenttä vajoaa ja hiekkasaaret huuhtoutuvat mereen. Missä on toimiva keinosaari? Ei tuulivoimalaa voi tehdä höttöiseen täyttömaahan.

 

[pulatunnus]

Yritin tuonne tuulimylly ketjuun jatkaa

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

Lentokenttä vajoaa ja hiekkasaaret huuhtoutuvat mereen. Missä on toimiva keinosaari? Ei tuulivoimalaa voi tehdä höttöiseen täyttömaahan.

Tässä ajatus että täytetään sitä merta niiden voimaloiden välille, huotoa varten. ja tie/silta sitten mantereelle.
Voimalat pitää rakentaa kuten merelle rakkennetaan kyseisellä alueella.

 

[tuulispää]

Lentokenttä vajoaa ja hiekkasaaret huuhtoutuvat mereen. Missä on toimiva keinosaari? Ei tuulivoimalaa voi tehdä höttöiseen täyttömaahan.

Täytyhän se jyrätä jos tie tulee mutta reunat voi maisemoida särkäksi.

 

[tuulispää]

Vaan ei yhtäkään tuulivoimapuistoa. Miksiköhän?

Onhan niita tuhansia meressä.

 

[Lämpöpumppu]

Anteeksi jos häiritsen teidän rinkirunkkausta tässä asiassa.
Totuus on se että kuluttajille myytävän sähkön hinta on tuplattu viimeisen 3 vuoden aikana.
Tuotantokustannukset ei ole nousseet penniäkään. Vesivoimassa tai tuulivoimassa. Uraanin hintakin on pysynyt samana.
Ainoa muutos on ollut ryssäenergian katkaisu. OL3 korvaa sen täysin. Miksi maksamme edelleen liikaa?

Selittäkää.

Vaikka se OL3 korvaa ryssäenergian kapasiteetin puolesta, niin tuotantokustannuksethan ovat aivan eri luokkaa. Karkeasti voi sanoa, että OL3 tuotantokustannus on 2-3x suurempi kuin venäjältä ostetun sähkön hinta. Vaikka laitos sinänsä saatiin halvalla, niin onhan tuossa omistajilla melkoinen velka maksettavana. Näillä kesän pörssisähköhinnoilla investoinnin kuolettaminen voitollisesti on laitoksen omistajille lähinnä vain märkä päiväuni.

 

[pomk]

Onhan niita tuhansia meressä.

Onko pohjaan valettu/porattu betoni-teräsrakenne sinusta siis saari? Luoto ehkä korkeintaan…

Mutta siis nyt ihan vakavasti, miten ihmeessä tonne se tuhat voimalaa menis yhden sillan varteen? Itse sillan kohdalle sais kenties 20 voimalaa ilman että jollain tuulen suunnalla hommat menis jo ihan päin helvettiä. Loput 980 pitää ripotella eri puolille pohjanlahta ja niiden kohdalla siitä sillasta ei ole mitään hyötyä. Tuhat kilometria maasiltaa tuhoaa ekosysteemin totaalisesti ja on varmasti kalliimpi ratkaisu kuin korjauslaivan rakennus ja huoltokulut millään oleellisella aikajanan pituudella.

 

[tuulispää]

Onko pohjaan valettu/porattu betoni-teräsrakenne sinusta siis saari? Luoto ehkä korkeintaan…

Mutta siis nyt ihan vakavasti, miten ihmeessä tonne se tuhat voimalaa menis yhden sillan varteen? Itse sillan kohdalle sais kenties 20 voimalaa ilman että jollain tuulen suunnalla hommat menis jo ihan päin helvettiä. Loput 980 pitää ripotella eri puolille pohjanlahta ja niiden kohdalla siitä sillasta ei ole mitään hyötyä. Tuhat kilometria maasiltaa tuhoaa ekosysteemin totaalisesti ja on varmasti kalliimpi ratkaisu kuin korjauslaivan rakennus ja huoltokulut millään oleellisella aikajanan pituudella.

1000 oli pyöreä numero joka aiheuttaa keskustelua... jos isoja saaria on monta niin toki sinne useita satoja saa niitä. Voihan siellä olla vaikka hotelli ja kasino...ei kenekään maalla. Satoja kilometrejä hiekkarantaa. Lentokenttä jne jne.

 

[kaarlos]

1000 oli pyöreä numero joka aiheuttaa keskustelua... jos isoja saaria on monta niin toki sinne useita satoja saa niitä. Voihan siellä olla vaikka hotelli ja kasino...ei kenekään maalla. Satoja kilometrejä hiekkarantaa. Lentokenttä jne jne.

Alkaa kuulostaa aika realistiselta, tarvittaneen enää Saudi-Arabian tasoiset öljyvarannot jotta saadaan tuo kotimaan Dubai rahoitettua.

 

[pomk]

1000 oli pyöreä numero joka aiheuttaa keskustelua... jos isoja saaria on monta niin toki sinne useita satoja saa niitä. Voihan siellä olla vaikka hotelli ja kasino...ei kenekään maalla. Satoja kilometrejä hiekkarantaa. Lentokenttä jne jne.

Kuulostaa hyvältä. Ei kun riskirahoitusta hakemaan.

Jo sata voimalaa järkevästi aseteltuna tarvii sen 600km^2. Sun ”sadat” voimalat ei edelleenkään mahdu tonne mitenkään järkevästi.

 

[tuulispää]

Alkaa kuulostaa aika realistiselta, tarvittaneen enää Saudi-Arabian tasoiset öljyvarannot jotta saadaan tuo kotimaan Dubai rahoitettua.

Tottakai...uusi Nokia.

 

[tuulispää]

Kuulostaa hyvältä. Ei kun riskirahoitusta hakemaan.

Jo sata voimalaa järkevästi aseteltuna tarvii sen 600km^2. Sun ”sadat” voimalat ei edelleenkään mahdu tonne mitenkään järkevästi.

Mullahan on oma voilmalatyyppi kehitettynä...joita saadaan tiheään asennettua.

Could vertical wind turbines finally have their day, and be the future for wind farms?

UK researchers say vertical axis wind turbines could prove to be more efficient than the current standard horizontal axis, propellor style machines.

reneweconomy.com.au

 

[pomk]

Mullahan on oma voilmalatyyppi kehittettynä...joita saadaan tiheään asennettua.

Mikä on nimellisteho per neliökilometri? Entä hinta?

 

[pulatunnus]

Vastasin tuonne tuulimylly ketjuunkin, mutta jos tämä ketju on aiheeseen sopivampi, niin kai sitä täälläkin voi jatkaa

1000 oli pyöreä numero joka aiheuttaa keskustelua... jos isoja saaria on monta niin toki sinne useita satoja saa niitä. Voihan siellä olla vaikka hotelli ja kasino...ei kenekään maalla. Satoja kilometrejä hiekkarantaa. Lentokenttä jne jne.

, liitteenä kuva missä pari alkeellista mittaviivaa

Osakan lentokenttäsaaret, molemmat reilu 500 hehtaaria kumpikin, raippaluoto wikin mukaa 160 neliökilometriä

Tulee mieleen se vanha pullonhenki vitsi, missä nainen näytti karttaa ja toivoi rauhaan lähi-itään, ei onnistu, sen jäkeen halusi miehen joka ymmärtää naista, johon henki, näytäs vielä sitä karttaa.

Jospa me nyt palattaisiin siihen hanhikiven karttaan, mutta liite siis merenkurkusta, silta ja tekosaari mitoitukseen

 

[Tonnin Seteli]

Mullahan on oma voilmalatyyppi kehitettynä...joita saadaan tiheään asennettua.

Could vertical wind turbines finally have their day, and be the future for wind farms?

UK researchers say vertical axis wind turbines could prove to be more efficient than the current standard horizontal axis, propellor style machines.

reneweconomy.com.au

Tuuli on tuulta. Niitä ei saada yhtään sen tiheämpään asennettua. Tietysti joku omakotitalon voimala menee tiheään, mutta useamman megawatin laite ei. Lisäksi propelihattuvoimalat, vaikka toimisivat, tulisivat isossa mittakaavassa paljon kalliimmiksi kuin käytössä oleva tyyppi.

Lisäksi niitä pystyakselikoneita on pidemmällä kuin savukeaskin kanteen hahmoteltuina. Soveltuvat kyllä johonkin mutta ei niitä kannata enää kehitellä. Juna meni jo.

 

[tuulispää]

Tuuli on tuulta. Niitä ei saada yhtään sen tiheämpään asennettua. Tietysti joku omakotitalon voimala menee tiheään, mutta useamman megawatin laite ei. Lisäksi propelihattuvoimalat, vaikka toimisivat, tulisivat isossa mittakaavassa paljon kalliimmiksi kuin käytössä oleva tyyppi.

Lisäksi niitä pystyakselikoneita on pidemmällä kuin savukeaskin kanteen hahmoteltuina. Soveltuvat kyllä johonkin mutta ei niitä kannata enää kehitellä. Juna meni jo.

Näitä saa erittäin tiheään asennettua...toimi täysin eri tavalla kuin alkeelliset HAWT ropellit. Ropellit ei kestä turbulenssia vähääkään.

 

[Vertigo]

Nojoo, tuhannen tuulivoimalan ymppääminen tuohon kohtaan merenkurkkua on kyllä pelkkää haihattelua, mutta ei se silti sitä tarkoita etteikö (varsin spekulatiivisen) sillan viereen kannattaisi voimaloita rakentaa ollenkaan. Samaan tapaan se on optimointi kysymys miten lähelle toisiaan myllyjä kannattaa asentaa. Siihen varmaan on joku etäisyys X millä yksi mylly ei häiritse toista, ja etäisyydellä X-jotain asennettuna teho saattaa hieman kärsiä, mutta tuskin totaalisesti romahtaa, ja toki yleisin tuulen suunta vaikuttaa ko. optimointiin myös.

Jos tuohon ~50km matkalle laittaa voimalan vaikka puolen kilometrin välein vuoro puolin, niin siihen saisi sen ~100 voimalaa näin alkuun ja tuo ei vaatisi kovin pitkiä "pistoja" pääsillasta. Noista etäisyyksistä voi toki spekuloida, että minkälaisia voimaloita voi pistää mitenkä lähekkäin, mutta jos nyt katsoo vaikka Vaasan vieressä olevaa Torkkolan tuulivoimalaa, niin siellä on voimalat(Vestas 3.3MW, lapakorkeus 137m) lyhimmillään noin 400m päässä toisistaan. Lisäksi tuulen suunta olisi siltaan nähden sopiva, silta kulkisi kaakosta luoteeseen, kun tuulet tuolla tulee pääosin lounaasta, jolloin myllyjen sijoitteleminen lähekkäin haittaisi vähemmän.

Spoileri: Kuva

 

[pomk]

katsoo vaikka Vaasan vieressä olevaa Torkkolan tuulivoimalaa, niin siellä on voimalat(Vestas 3.3MW, lapakorkeus 137m) lyhimmillään noin 400m päässä toisistaan.

Eli modernit voimalat noin kilometrin päähän toisistaan, lineaarisesti ekstrapoloiden, ja voinee olettaa että toimii suht hyvin suurimmalla osalla tuulen suunnista. Onko toi sit riittävä insentiivi rakentaa silta, että saadaan pari voimalaa merelle?

 

[Vertigo]

Onko toi sit riittävä insentiivi rakentaa silta, että saadaan pari voimalaa merelle?

Melko todenäköisesti ei. Mutta mun pointti oli alusta alkaen, että kenties toisinpäin?
Jos sinne se silta päätetään rakentaa, niin kannattaisko siinä samassa rakentaa pari voimalaa ja siirtolinja..?

 

[pomk]

Melko todenäköisesti ei. Mutta mun pointti oli alusta alkaen, että kenties toisinpäin?
Jos sinne se silta päätetään rakentaa, niin kannattaisko siinä samassa rakentaa pari voimalaa ja siirtolinja..?

Todella vaikea arvata että onko tossa järkeä. Onko monessakin isossa siltaprojektissa vedetty siirtolinjat samassa? Onko jotain syitä olla niin tekemättä?

 

[JCSH]

Melko todenäköisesti ei. Mutta mun pointti oli alusta alkaen, että kenties toisinpäin?
Jos sinne se silta päätetään rakentaa, niin kannattaisko siinä samassa rakentaa pari voimalaa ja siirtolinja..?

En tiedä miten se sillan rakentaminen erityisemmin helpottaisi sen siirtolinjan vetämistä. Tai ylipäätänsä niiden voimaloiden rakentamista.
Voimaloiden kohdalla se sijoittelu on tärkeää. Silta kannattaa vetää sinne ja sillä tavalla, mikä on halvinta. Voimalat kannattaa sijoittaa sinne, missä tuuliolosuhteet ovat parhaimmat. Noiden yhdistäminen on todennäköisesti erittäin epäkäytännöllistä. Jo pelkästään sen sillan olemassaolo voi hyvinkin sotkea sitä ilmavirtaa, tiputtaen lähellä olevien voimaloiden tehokkuutta.

Lisäksi tuskin on mitenkään kannattavaa rakentaa vain paria voimalaitosta, vaan niitä halutaan rakentaa kerralla useita kymmeniä. Jolloin se, että niistä pari on jollain tekosaarilla sillan kupeessa, kun taaskin kaikki muut perinteisillä perustuksilla meressä, vain sekoittaa tilannetta.

 

[tuulispää]

Eli modernit voimalat noin kilometrin päähän toisistaan, lineaarisesti ekstrapoloiden, ja voinee olettaa että toimii suht hyvin suurimmalla osalla tuulen suunnista. Onko toi sit riittävä insentiivi rakentaa silta, että saadaan pari voimalaa merelle?

Nuo eivät ole moderneja...ne kehitettiin jo 1968...ex-natsin toimesta.

500 metriä lienee lyhin matka jolla ne voisivat alkeellisina selviytyä.

 

[tuulispää]

En tiedä miten se sillan rakentaminen erityisemmin helpottaisi sen siirtolinjan vetämistä. Tai ylipäätänsä niiden voimaloiden rakentamista.
Voimaloiden kohdalla se sijoittelu on tärkeää. Silta kannattaa vetää sinne ja sillä tavalla, mikä on halvinta. Voimalat kannattaa sijoittaa sinne, missä tuuliolosuhteet ovat parhaimmat. Noiden yhdistäminen on todennäköisesti erittäin epäkäytännöllistä. Jo pelkästään sen sillan olemassaolo voi hyvinkin sotkea sitä ilmavirtaa, tiputtaen lähellä olevien voimaloiden tehokkuutta.

Lisäksi tuskin on mitenkään kannattavaa rakentaa vain paria voimalaitosta, vaan niitä halutaan rakentaa kerralla useita kymmeniä. Jolloin se, että niistä pari on jollain tekosaarilla sillan kupeessa, kun taaskin kaikki muut perinteisillä perustuksilla meressä, vain sekoittaa tilannetta.

 

[JCSH]

Niin siis oliko sulla jotain järkevää sanottavaa?
Tuollaiset yhden hymiön nollapostaukset eivät kyllä ole tämän foorumin sääntöjen mukaisia.

 

[HTK12]

Näitä saa erittäin tiheään asennettua...toimi täysin eri tavalla kuin alkeelliset HAWT ropellit. Ropellit ei kestä turbulenssia vähääkään.

Silti nämä "alkeelliseksi" nimittämäsi on ne jotka toimivat ja on kaupallisesti kannattavia. Jos sulla oikeasti olisi toimiva parempi, niin sulla varmasti olisi jo firma joka niitä myisi ja kaikki niitä ostaisi kun ne kerta on parempia. Meinaan aika tyhmää olisi jättää ne sadat miljardit ottamatta markkinoilta.

 

[pulatunnus]

En tiedä miten se sillan rakentaminen erityisemmin helpottaisi sen siirtolinjan vetämistä. Tai ylipäätänsä niiden voimaloiden rakentamista.

Merenkurkun siltahanke ilmeisesti perustuu reittiin mitä kautta halvinta rakentaa, täyttömaa osuudesta tulisi kuin riippusilta jos sen tien päälle tehtäisiin 400kV siirtolinja, kumpi sitten halvempaa tehdä yhdessä, vai erikseen, kun yhsessä tulisi pituuttakin reilusti enemmän.

No tuskin sillan, tai meren yli mitään tuollaista 400kv ilmalinjaa tehtäisiin.

 

[Vertigo]

En tiedä miten se sillan rakentaminen erityisemmin helpottaisi sen siirtolinjan vetämistä. Tai ylipäätänsä niiden voimaloiden rakentamista.

Sillä että sitä siltaa pitkin pääsee viereen kumipyöräkalustolla, eikä tarvita erikoisvalmisteisia laivoja..?
Myllyjen perustuksia voidaan rakentaa samaan aikaan samoilla koneilla kuin millä sitä itse siltaakin rakennetaan?

Voimaloiden kohdalla se sijoittelu on tärkeää. Silta kannattaa vetää sinne ja sillä tavalla, mikä on halvinta. Voimalat kannattaa sijoittaa sinne, missä tuuliolosuhteet ovat parhaimmat. Noiden yhdistäminen on todennäköisesti erittäin epäkäytännöllistä. Jo pelkästään sen sillan olemassaolo voi hyvinkin sotkea sitä ilmavirtaa, tiputtaen lähellä olevien voimaloiden tehokkuutta.

Ööm, tässä on siis tarkoitus rakentaa voimaloita avomerelle, missä tietääkseni tuuliolosuhteet on yleisestiottaen tuulivoimalle varsin otolliset?
Joku Raippaluodon silta -kokoluokan rakennelma(korkeudeltaan) varmaan häiritsee vieressä olevaa tuulivoimaa, mutta tässä tuskin on kovin tarkoituksenmukaista rakentaa siltaa koko matkaltaan useiden kymmenien metrien korkeuteen, lähinnä jonkun laivaväylän kohdalta ehkä korkeammaksi muuta muuten matalahko silta tai "pengertie" lienee kustannustehokkain ratkaisu rakentaa tollanen pitkähkö siltarakennelma, eli tie olisi ehkä max 10m merenpinnan yläpuolella. En ole ekspertti, mutta uskoakseni tuollainen 10m valli merenpinnassa tuskin merkittävästi haittaa tuulioloja siellä missä lavat viuhuvat, kyllähän noita tuulivoimaloita rakennetaan myös keskelle metsiä, mikä varmaan haittaa myllyä enemmän kuin silta keskellä muuten avointa merta.

Lisäksi tuskin on mitenkään kannattavaa rakentaa vain paria voimalaitosta, vaan niitä halutaan rakentaa kerralla useita kymmeniä. Jolloin se, että niistä pari on jollain tekosaarilla sillan kupeessa, kun taaskin kaikki muut perinteisillä perustuksilla meressä, vain sekoittaa tilannetta.

Kultainen keskitie tuntuu olevan hankala löytää, ensin tuhannen voimalan rakentaminen on typerää, ja seuraavaksi parin voimalan rakentaminen on typerää. Mitäpä jos kokeilisi siitä välistä, mitä ehdotinkin, että niitä voisi tuohon sillan varteen rakentaa esim ~sata kappaletta..?

 

[pomk]

Nuo eivät ole moderneja...ne kehitettiin jo 1968...ex-natsin toimesta.

Jaa. 2024 mallisto on mielestäni moderni.

500 metriä lienee lyhin matka jolla ne voisivat alkeellisina selviytyä.

Vaan mikä on tehokkainta? Siitähän tää keskustelu lähti. Että olis synergiaetua(=tehokkaampaa) laittaa ne myllyt sillan varteen.

 

[pomk]

Mitäpä jos kokeilisi siitä välistä, mitä ehdotinkin, että niitä voisi tuohon sillan varteen rakentaa esim ~sata kappaletta..?

Oikeat sadan myllyn hankkeet, jotka on optimoitu kustannus-hyöty näkökulmasta, vie sen noin 600 neliökilometria. Tommonen silta on ehkä pari neliökilometria?

Mikä lienee sit syynä että on päättäneet yli satakertaistaa käytetyn alan.

 

[JCSH]

Sillä että sitä siltaa pitkin pääsee viereen kumipyöräkalustolla, eikä tarvita erikoisvalmisteisia laivoja..?
Myllyjen perustuksia voidaan rakentaa samaan aikaan samoilla koneilla kuin millä sitä itse siltaakin rakennetaan?

Ööm, tässä on siis tarkoitus rakentaa voimaloita avomerelle, missä tietääkseni tuuliolosuhteet on yleisestiottaen tuulivoimalle varsin otolliset?
Joku Raippaluodon silta -kokoluokan rakennelma(korkeudeltaan) varmaan häiritsee vieressä olevaa tuulivoimaa, mutta tässä tuskin on kovin tarkoituksenmukaista rakentaa siltaa koko matkaltaan useiden kymmenien metrien korkeuteen, lähinnä jonkun laivaväylän kohdalta ehkä korkeammaksi muuta muuten matalahko silta tai "pengertie" lienee kustannustehokkain ratkaisu rakentaa tollanen pitkähkö siltarakennelma, eli tie olisi ehkä max 10m merenpinnan yläpuolella. En ole ekspertti, mutta uskoakseni tuollainen 10m valli merenpinnassa tuskin merkittävästi haittaa tuulioloja siellä missä lavat viuhuvat, kyllähän noita tuulivoimaloita rakennetaan myös keskelle metsiä, mikä varmaan haittaa myllyä enemmän kuin silta keskellä muuten avointa merta.

Kultainen keskitie tuntuu olevan hankala löytää, ensin tuhannen voimalan rakentaminen on typerää, ja seuraavaksi parin voimalan rakentaminen on typerää. Mitäpä jos kokeilisi siitä välistä, mitä ehdotinkin, että niitä voisi tuohon sillan varteen rakentaa esim ~sata kappaletta..?

Kyllä se laiva tarvitaan kuitenkin, kerta et sä nyt siitä sillalta pysty alkaan pystyttämään sitä voimalaitosta sinne muutaman sadan metrin päähän siitä sillasta.
Tai sitten jos väsäät niitä tekosaaria, niin sun tarvii tehdä ramppi sillalta jokaisen tekosaaren kohdalla. Joka taaskin on kallista.

Lisäksi jos tehdään jotain matalaa siltaa, niin ei niille sitten myöskään rakenneta mitään tekosaaria. Vaan sulla on sen sillan levyiset perustukset.

Tuskin sitä sataa kappaletta saa mahtuun siihen sillan viereen. Sulla tarvii olla tuulen suunnasta riippuen kaikkea 800 metristä pariin kilometriin etäisyyttä niiden voimalaitosten välillä.