Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Sallys]

Vielä sellainen pikainen tietoisku siitä, että miten tuulivoimalat pitää sijoitella.
Merituulivoimaloiden halkaisijat alkavat olemaan siellä 200 metrin paikkeilla, tosin uusimmissa taidetaan jo lähestyä 250 metriä.
Nyrkkisääntö sijoittelulle on se, että tuulen suunnasta katsottuna leveydessä pitää olla vähintään 2 kertaa halkaisijan verran (eli 400-500m) väliä, mieluiten 3-4 kertaa (eli 600-1000 m). Tuulen suunnasta katsottuna syvyydessä taaskin pitää väliä olla 8-12 kertaa halkaisijan verran (eli 1600m - 3000m).
Siitä voi sitten miettiä, että minkälaisella kuviolla noita voi sijoitella siihen sillan kupeeseen.

*edit*

Niin ja tietenkin pitää ottaa huomioon myös se, että miten se silta itsessään vaikuttaa tuulen virtaukseen ja siten voimaloiden toimivuuteen.

Mitä tarkoitat tuolla merituulivoimalalla? Sitä yksittäistä myllyä? Kuulostaa aika isolta tuo 200 m.

 

[pomk]

Mitä tarkoitat tuolla merituulivoimalalla? Sitä yksittäistä myllyä? Kuulostaa aika isolta tuo 200 m.

Ei kannata tuota pienempiä enää rakentaa. 2024 mallit on jo 220m+.

Särkkä tyyppisille keino saarille jotka olisvat esim 20 km leveitä...kilometrin välein 10 -20 särkkää.

Ei riitä millään tuhannelle voimalalle. Tarvitaan 100km leveitä särkkiä.

Varmaan ”järkevämpää” olis tehdä 20 siltaa tonne 10km välein vaasan ja oulun välille ja jokaisen yhteyteen omat voimalat. Tommoset jättisärkät pilaa koko meren nimittäin.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä ne juurkin voisi yhdistää tehokkaasti. Meniko boksisi ulkopuolle tämä tehokas ajattelu joka toisi massiivisia säästöjä ?

Jos kaksi suuruudenhullua projektia toimivat synergiaedun ansiosta yhdessä paremmin kuin toinen niistä sellaisenaan, mitä siitä voidaan päätellä? Ei ilman lisätietoja vielä mitään. Ne voivat lisäedusta huolimatta silti olla kaukana kannattavuusrajasta.

En sano että suunnitelma on huono(en tiedä onko vaikka mutuni sanoisi että on), mutta yhdestäkään projektista ei tule hyvä pelkästään olemalla ennakkoluuloton. Projektin täytyy olla paitsi mahdollinen, myös elinkelpoinen kulujen ja tuottojen suhteessa eikä mikään määrä optimismia muuta tätä.

 

[JCSH]

Mitä tarkoitat tuolla merituulivoimalalla? Sitä yksittäistä myllyä? Kuulostaa aika isolta tuo 200 m.

Niin yksittäistä myllyä. Tuon kokoisia ne nykyään ovat.
Nyt rakennetaan 16 MW myllyjä joiden halkaisija on 250 metriä. Sitten on julkistettu 22 MW laitoksia, joiden halkaisija on jo yli 300 metriä. Tosin noita ei olla vielä taidettu rakentaa.

 

[JCSH]

Särkkä tyyppisille keino saarille jotka olisvat esim 20 km leveitä...kilometrin välein 10 -20 särkkää.

Mutta miksi ihmeessä rakennettaisiin tuollaisia saaria sen sijaan, että vain rakennettaisiin niitä perinteisiä perustuksia?
Lisäksi tuollaiset särkät ovat jo ihan ympäristövaikutuksiltakin sellaisia, että niitä ei rakennettaisi.

 

[tuulispää]

Mutta miksi ihmeessä rakennettaisiin tuollaisia saaria sen sijaan, että vain rakennettaisiin niitä perinteisiä perustuksia?
Lisäksi tuollaiset särkät ovat jo ihan ympäristövaikutuksiltakin sellaisia, että niitä ei rakennettaisi.

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

 

[pomk]

Lisäksi tuollaiset särkät ovat jo ihan ympäristövaikutuksiltakin sellaisia, että niitä ei rakennettaisi.

Helpompaa olis varmaan padota ja kuivattaa kokkolan sataman yläpuolinen meri.

 

[pomk]

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

Vaan ei yhtäkään tuulivoimapuistoa. Miksiköhän?

 

[JCSH]

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

Juu on, mutta ei se tarkoita, että se tässä tapauksessa olisi mitenkään järkevää tai ympäristöarvojen mukaista.

 

[pulatunnus]

Jatkoin tuulivoimaketjuun, ei ehkä enään yleistä tuotanto keskustelua, vaan puhdasta tuulivoimakeskustelua,

Juu on, mutta ei se tarkoita, että se tässä tapauksessa olisi mitenkään järkevää tai ympäristöarvojen mukaista.

Tampereelta voi kysyä mitä maksaa saaren tekeminen ns matalaanrantaveteen (enlöytänyt), (yle.fi uutinen saaresta), jos tuolla täyttämisellä ainoa idea oli se että huolto alukselle vähemmän tarvetta, ehkä jopa yksi vähemmän riittää. Tosin jo muutamalla sadalla miljoonalla saisi aika lepposan huolto lautan, joka voisi hoitaa vuoroliikenenttäkin tuolla vaasen ja ruotsin välillä, säästys sen 10 mrd siltarahaa.

Edit, ulomman lainauksen linkistä oikeaan kohtaan

 

[B12]

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

Lentokenttä vajoaa ja hiekkasaaret huuhtoutuvat mereen. Missä on toimiva keinosaari? Ei tuulivoimalaa voi tehdä höttöiseen täyttömaahan.

 

[pulatunnus]

Yritin tuonne tuulimylly ketjuun jatkaa

Onpa maailmalla rakennettu paljonkin keinosaaria mereen...jopa lentokenttiä.

Lentokenttä vajoaa ja hiekkasaaret huuhtoutuvat mereen. Missä on toimiva keinosaari? Ei tuulivoimalaa voi tehdä höttöiseen täyttömaahan.

Tässä ajatus että täytetään sitä merta niiden voimaloiden välille, huotoa varten. ja tie/silta sitten mantereelle.
Voimalat pitää rakentaa kuten merelle rakkennetaan kyseisellä alueella.

 

[tuulispää]

Lentokenttä vajoaa ja hiekkasaaret huuhtoutuvat mereen. Missä on toimiva keinosaari? Ei tuulivoimalaa voi tehdä höttöiseen täyttömaahan.

Täytyhän se jyrätä jos tie tulee mutta reunat voi maisemoida särkäksi.

 

[tuulispää]

Vaan ei yhtäkään tuulivoimapuistoa. Miksiköhän?

Onhan niita tuhansia meressä.

 

[Lämpöpumppu]

Anteeksi jos häiritsen teidän rinkirunkkausta tässä asiassa.
Totuus on se että kuluttajille myytävän sähkön hinta on tuplattu viimeisen 3 vuoden aikana.
Tuotantokustannukset ei ole nousseet penniäkään. Vesivoimassa tai tuulivoimassa. Uraanin hintakin on pysynyt samana.
Ainoa muutos on ollut ryssäenergian katkaisu. OL3 korvaa sen täysin. Miksi maksamme edelleen liikaa?

Selittäkää.

Vaikka se OL3 korvaa ryssäenergian kapasiteetin puolesta, niin tuotantokustannuksethan ovat aivan eri luokkaa. Karkeasti voi sanoa, että OL3 tuotantokustannus on 2-3x suurempi kuin venäjältä ostetun sähkön hinta. Vaikka laitos sinänsä saatiin halvalla, niin onhan tuossa omistajilla melkoinen velka maksettavana. Näillä kesän pörssisähköhinnoilla investoinnin kuolettaminen voitollisesti on laitoksen omistajille lähinnä vain märkä päiväuni.

 

[pomk]

Onhan niita tuhansia meressä.

Onko pohjaan valettu/porattu betoni-teräsrakenne sinusta siis saari? Luoto ehkä korkeintaan…

Mutta siis nyt ihan vakavasti, miten ihmeessä tonne se tuhat voimalaa menis yhden sillan varteen? Itse sillan kohdalle sais kenties 20 voimalaa ilman että jollain tuulen suunnalla hommat menis jo ihan päin helvettiä. Loput 980 pitää ripotella eri puolille pohjanlahta ja niiden kohdalla siitä sillasta ei ole mitään hyötyä. Tuhat kilometria maasiltaa tuhoaa ekosysteemin totaalisesti ja on varmasti kalliimpi ratkaisu kuin korjauslaivan rakennus ja huoltokulut millään oleellisella aikajanan pituudella.