- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 316
Tuon "100 €/MWh" voi luonnollisesti korvata paremmin todellisia kustannuksia vastaavalla hinnalla. Pointti on siinä, että laitoksen pitäisi olla tuotantokustannuksia vastaavalla hinnalla - olipa ne mitä hyvänsä - markkinoiden käytettävissä.
Katetta tulee ainakin siitä, että Meri-Pori ei yksin riitä alkuunkaan kattamaan tuulivoiman tuotantonotkahduksia. Lienee lähinnä satunnaista, että Meri-Pori olisi hintaa määrittävä kapasiteetti.
Hiili näkyy maksavan esim. USD ~300/tonni (bituminous coal Etelä-Afrikasta),
Sen lämpöarvo lienee luokkaa 7000 kcal/kg, eli 29.4 MJ, josta 43% hyötysuhteella tulisi 3,5 kWh sähköä. Hiilen kustannus olisi n. 85€/MWh+rahti.Log In - knoema.com
knoema.com
Päästöoikeuksien osalta EU:n on vähän pakko joustaa kriisitilanteessa. Se ei varmaankaan halua syntipukiksi ihmisten mielissä riistohintaisten energialaskujen takana.
Tee laskelma uusiksi siten että laitat tuon $300 / t:n lisäksi 220e / t polttoaineveroa.
*edit*
Ja about 200e per tonni päästöoikeuksia
Viimeksi muokattu: