Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Lämpöpumppu]

Ja kun sähkön hinnat alkoi nousta ylös, OL2 nosti tehot.. onkohan tämö ensimmäinen kerta? Osaako OL1 tehdä sitä myös? Olkiluoto kolmoselle se ei ole mikään ongelma..

Tehoa voidaan joutua tulevaisuudessa tosiaan rajoittamaan enemmän, jos verkossa on kulutukseen nähden liikaa tuotantoa useammin. Tätä on tehty ydinvoimaloilla keski-Euroopassa jo paljon. Se ei ole mitään markkinakikkailua, että laitoksen tehoa rajoitettiin vaan ylitaajuus verkossa on aivan yhtä huono kuin alitaajuuskin. Meillähän oli jo vesivoima käytännössä minimiteholla viikonloppuna. Ydinvoimaloiden tehoa voi olla järkevämpi rajoittaa kuin vaikka teollisuuden sähköntuotantoa, koska nämä laitokset tekevät myös prosessihöyryä ja kaukolämpöä, jonka kysynnässä ei näin suurta vaihtelua tapahdu.

OL2 sydän ja sen ajo-ohje on suunniteltu jo useampana vuonna paremmin säätöajoon soveltuvaksi. Ja OL1:llä on ihan mahdollista tehdä samanlaista pientä säätöä, mutta ei ole vielä kokeiltu tehon alentamista vaativien määräkokeiden lisäksi. OL3 vaatii myös aina suunnitelmat ja ohjeet säätöajoon, mutta on paljon joustavampi siltä osin.

 

[Jan11]

Hesarin pääkirjoitus ruotii energiatilannetta.
- Apua on tullut kuluttajilta, kulutus on laskenut enemmän kuin osattiin arvioida.
- Saksassa kaasuvarastot on täynnä, kaasua varastoituna enemmän kuin koskaan aiemmin, ja kaasulaivat joutuvat jo jäämään merelle odottamaan.
- Sateinen ja lämmin syksy on tehnyt hyvää vesivarastoille, jotka ovat täyttymässä.

”Suomen sähkön saannin kannalta olennaisia tekijöitä ovat sään ohella Olkiluodon ydinvoimalan kolmosreaktori ja Pohjoismaiden vesivarastot. Olkiluoto kolmosen kanssa on vaikeuksia, mutta onneksi kaksi muuta tekijää ovat suopeita. Sää on lämmin, ja sateet ovat täyttäneet vähissä olleita Norjan vesivarastoja. Pohjoismaissa hintaa nosti alkusyksyllä se, että Etelä-Norjan varastot olivat poikkeuksellisen vähissä. Niiden arvioidaan täyttyvän lähiviikkoina.”

Noihin Hesarin pointteihin kun lisää sen, että talvesta on ennustettu lämmintä, niin kaikki emmeet on olemassa sille, että selvitään hyvin. Mikä näkyy jo futuurihinnoissakin.

 

[B12]

Väärä ketju. Tämä on nykyään tarkkaa puuhaa.

 

[tietokonerikki]

Hesarin pääkirjoitus ruotii energiatilannetta.
- Apua on tullut kuluttajilta, kulutus on laskenut enemmän kuin osattiin arvioida.
- Saksassa kaasuvarastot on täynnä, kaasua varastoituna enemmän kuin koskaan aiemmin, ja kaasulaivat joutuvat jo jäämään merelle odottamaan.
- Sateinen ja lämmin syksy on tehnyt hyvää vesivarastoille, jotka ovat täyttymässä.

”Suomen sähkön saannin kannalta olennaisia tekijöitä ovat sään ohella Olkiluodon ydinvoimalan kolmosreaktori ja Pohjoismaiden vesivarastot. Olkiluoto kolmosen kanssa on vaikeuksia, mutta onneksi kaksi muuta tekijää ovat suopeita. Sää on lämmin, ja sateet ovat täyttäneet vähissä olleita Norjan vesivarastoja. Pohjoismaissa hintaa nosti alkusyksyllä se, että Etelä-Norjan varastot olivat poikkeuksellisen vähissä. Niiden arvioidaan täyttyvän lähiviikkoina.”

Noihin Hesarin pointteihin kun lisää sen, että talvesta on ennustettu lämmintä, niin kaikki emmeet on olemassa sille, että selvitään hyvin. Mikä näkyy jo futuurihinnoissakin.

No hyvä, sittenhän pitäisi hintojenkin laskea. Tosin marraskuun alku on ollut ennätyksellisen lämmin.
Talven ennusteita on tässä vaiheessa ja näin isossa maassa, aika turha katsella aikoinaan Karpon ohjelmassa sammakolla ennustajakin osui joskus kohdillee.

No tuonnin varassa on oltu jo vuosikymmeniä, ei siitä mitenkään nopeasti eroon päästä järkevillä kustannuksilla. Itsekin kannatan omavaraisuutta tai vaikka jatkuvaan vientiä, mutta tuotannon on oltava järkihintaista.

Niin on ja nyt poliittiikkojen (Suomen EU:n ja Venäjän) toimesta ollaa idän syynnasta tuonnista luovuttu, joka tekee tilanteen vaikeammaksi. Ei me voida jättää näin tärkeää asiaa pelkästään muiden varaan vaikka se maksaakin.
Niitä sähköä tuottavia voimaloita tyynelläkin tarvitaan vaikka huippupakkasia ei olisikaa

En minä nyt varsinaisesti sitä markkinoi, huomautin taas ettei se energian hinta nyt niin järjettömän kallista ole. Toistaiseksi voimassa oleviin on leivottu sen verran varmuuskertoimia mukaan, ettei energia yhtiö voi hävitä, joten hintakin on sen mukainen. Yksittäisten tuntien 1€/kWh hinnat ei vielä merkitse paljoa, se keskiarvo merkitsee. Esim. viime vuoden tammikuussa keskihinta oli ~13 snt/kWh eli ei siis ollut mahdottoman kallista. Kun se pörssi hinta on nyt melko edullista, niin itse en näe järkeä

Mikäs se hinta oli joulukuussa, jolloin sitä energiaa kului etelässäkin? Monet haluaa vaikka vähän maksaakin siitä hinnan varmuudesta, mutta ryöstäminen on eri asia.

Kyllä korona kävi paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle mitä tämä nykyinen energiakriisi näyttäisi käyvän. Futuurien mukaan keväällä pitäisi sähkön hinnan selvästi laskea. Pienituloiset asuvat yleensä vuokralla kerrostalossa ja lämmitys on kaukolämmöllä, joten sillä sähkönhinnalla ei välttämättä ole heille niin suurta merkistystä, jos kaukolämmön hinta ei nouse samassa suhteessa. Sähkön hinta iskee kovimmin suorasähköllä asuviin okt asujiin. Okt:ssa ei yleensä asu ne pienituloisimmat (koska heillä ei ole koskaan ollut varaa hankkia sitä okt).

Puolisoni oli kuulemma lukenut jostain (ei muistanut mistä), että kaukolämpöäkin on tarkoitus nostaa asteittain ensivuonna.

OK taloissa asuvat usein pienyrittäjät, ja kovaa työtä tehneet kansalaiset, jotka ovat pitäneet tätä yhteiskuntaa oikeasti pystyssä (rikkaat kiertävät veroja), monille se talon saaminen on tarkoittanut
12-tuntisia työpäiviä ja muusta leveämmästä elämisestä luopuomista. Keskituloiselle OK-talot ovat aina olleet he***tin kalliitta. Nyt annetaan energiayhtiöiden "pakottaa" heidät myymään talonsa, jonka monet ovat itse omalla työllään jopa tehneet.

Siinä vaiheessa kun aletaan väittämään, että lakia rikotaan, ei sen päättämiseksi todellakaan voida käyttää maalaispoika järkeä. Sille kohtuulliselle hinnalle pitää löytyä joku oikeudessa kestävä määritelmä. Moni varmasti pitää polttoaineiden hintojakin meillä ryöstönä. Oikeudessa se ei vaan riitä.

Kyllä sen lopullisen päätöksenkin pitää tuomarin pystyä tekemään maalaisjärjellä, kun kerran kansanedustajat eivät (tapojensa mukaan) ole siihen kyenneet. Perustelevat päättämättömyyttään sillä, että asiat pitää jättää tilanteessa arvioitavaksi. Ja se ensisijainen arviointi (vaikutuksiltaan nopein) on laissa jätetty Energiavirastolle.

Polttoaineiden hintakin on ryöstöä, Neste tekee hyvää tulosta, mutta korotus ei ole 8-kertainen, kuten tolla aiemmin linkaamallani Sika tilallisella tai 9,14 kertainen kuten meillä.
Sekä en ole löytänyt lakia, jossa vaadittaisiin sen kohtuullisuutta? Kuten sähkämarkkina laissa on määrätty

Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille, joiden käyttöpaikka on varustettu enintään 3 x 63 ampeerin pääsulakkeilla tai joiden sähkönkäyttöpaikkaan ostetaan sähköä enintään 100 000 kilowattituntia vuodessa

Edelleen missään ei ole määritettyä sitä kuten esim. siirrolle on. Ilman tuollaista tuskin haluavat lähteä ihan hatusta vetämään. Näkisin, että tästä pitäisi tehdä poliittinen päätös, että onko se kohtuulinen 2%, 4%, 6%, 8% tai jotain ihan muuta. Sen jälkeen sitten Energiavirasto voi arvioida onko lain kirjainta seurattu vai ei.

Se olisi pitänyt minunkin mielestäni eduskunnan päättää, mutta tossa laissa
"Energiamarkkinavirasto VOI määrätä tässä pykälässä tarkoitetun vähittäismyyjän toimittamaan sähköä 2 momentissa tarkoitetuilla ehdoilla toimitusvelvollisuuden piirissä oleville loppukäyttäjille."

Vastuuta tosta on siirretty laissa selkeästi Energiavirastolle. Minusta kuluttajansuojaviranomaisen pitäisi nostaa joukkokanne, jos ja kun näyttää ettei Energiavirastolla ole halua asiaan puuttua riittävän ajoissa.

No ihan varmasti keskustellaan, mutta eiköhän se jää juuri keskustelun tasolle, eli mitään radikaalia tuskin on tulossa. Palkkaneuvottelut voi toki olla vaikeat, mutta niin on monena muunakin vuonna olleet, joten en näe siinä mitään ihmeellistä.

Joo liitot ovat olleet hampaattomia, muistavat 70-luvun lakkoilun aiheuttaman kovan inflaation.
Mutta nyt sairaanhoitajien aloittaman kovien otteiden (uhkasivat jopa ettei tehohoideta) antama malli ja jo ennen tätä enrgian ylihinnoittelun aiheuttamaa hintapainetta inflaatio oli jo kiintynyt.
Kyllä niiden on vaan pakko pitää jäsentensä puolia, he ovat ainut vastavoima rahan vallalle.
Nyt hinnat ryöstäytyvät käsistä ja meidän kilpailukyky putoaa. Mutta pitää sillä työllä elääkin.

Tässä tilanteessa aivan vastuutonta toimintaa energiayhtiöiltä nostaa energianhintoja reilusti yli todellisten vuosikustannusten ja näin luoda pakollinen tarve nostaa työntekijöiden palkkoja ja ruuan hintaa (vrt linkkaamani possutilan ongelmat). Ja hallituksen ministereitä/kansanedustajia kiinnostaa vain riitelty vähäpätöisimmistä asioista (joista saamelaisetkaan eivät ole yksimiellisiä).

 

[HTK12]

Niin on ja nyt poliittiikkojen (Suomen EU:n ja Venäjän) toimesta ollaa idän syynnasta tuonnista luovuttu, joka tekee tilanteen vaikeammaksi. Ei me voida jättää näin tärkeää asiaa pelkästään muiden varaan vaikka se maksaakin.
Niitä sähköä tuottavia voimaloita tyynelläkin tarvitaan vaikka huippupakkasia ei olisikaa

No ei sitä tuontia korvaavaa tuotantoa mistään sormia napsauttamalla saada, joten nyt mennään näillä. Itse näen edelleen, että tuotannon pitää olla halpaa, tai muuten meille tulee pysyvästi kalliit sähkön hinnat.

Mikäs se hinta oli joulukuussa, jolloin sitä energiaa kului etelässäkin? Monet haluaa vaikka vähän maksaakin siitä hinnan varmuudesta, mutta ryöstäminen on eri asia.

24snt/kWh oli koko kuukauden pörssin keskihinta, joten aika kaukana ollaan vielä niistä 1€/kWh hinnoista. Se oli vain yksi kuukausi vuodessa, muut kuukaudet oli selvästi halvempia. Täällähän on ketju missä foorumilaiset on sanoneet mikä se toteutunut pörssihinta on (eli yli vai alle sen keskihinnan) ja kohtuu pienellä optimoinnilla pääsee jo sen alle. Laittaa halpoina kuukausina rahaa säästöön niitä kalliita kuukausia varten.

Puolisoni oli kuulemma lukenut jostain (ei muistanut mistä), että kaukolämpöäkin on tarkoitus nostaa asteittain ensivuonna.

Varmaan vähän pakko, jos se tuottaa selvästi tappiota (näinhän ainakin Helen TJ vihjasi). Näinhän sinä halusitkin, että kaukolämpö asiakkaat maksaa sen todellisen hinnan eikä sitä subventoida sähköstä saatavilla voitoilla.

OK taloissa asuvat usein pienyrittäjät, ja kovaa työtä tehneet kansalaiset, jotka ovat pitäneet tätä yhteiskuntaa oikeasti pystyssä (rikkaat kiertävät veroja), monille se talon saaminen on tarkoittanut
12-tuntisia työpäiviä ja muusta leveämmästä elämisestä luopuomista. Keskituloiselle OK-talot ovat aina olleet he***tin kalliitta. Nyt annetaan energiayhtiöiden "pakottaa" heidät myymään talonsa, jonka monet ovat itse omalla työllään jopa tehneet.

Niin asuvat, koska se on luontevin valinta yrittäjälle. Itsellä ainakin ystävä/kaveri piirissä kaikki yrittäjät asuvat okt:ssa. Tottakai pienyrittäjät pitävät tämän yhteiskunnan pyörät pyörimässä. Ei kait kukaan täälle ole väittänytkään sen olevan halpa valinta. No varmasti osa joutuu myymään talonsa, mutta niinhän se aina menee kun taantuma tulee ja omatalous on vedetty tiukalle. Meillä pitkään ollut halpa energia on mahdollistanut sen, ettei energitehokkuuteen ole panostettu niin paljon kun pitäisi. Tämän takia nykyinen tahti eroon fossiilisista on liian kunnianhimoinen, mutta kun tälle tiellä on lähdetty ja lait tehty niin ei auta kun sen mukaan elää. En näe realistisena, että niitä lakeja muutettaisiin ja ilmastotavoitteista luovuttaisiin.

Kyllä sen lopullisen päätöksenkin pitää tuomarin pystyä tekemään maalaisjärjellä, kun kerran kansanedustajat eivät (tapojensa mukaan) ole siihen kyenneet. Perustelevat päättämättömyyttään sillä, että asiat pitää jättää tilanteessa arvioitavaksi. Ja se ensisijainen arviointi (vaikutuksiltaan nopein) on laissa jätetty Energiavirastolle.

Ilmeisesti oikeuskäytäntö ole sulle tuttu, maalaisjärjellä ei näitä oikeudessa ratkaista, vaan pykälien ja niiden tulkinnan perusteella. Tätäkin aihetta tuli kevyesti sivuttua koulussa ja ei todellakaan maalaisjärjellä ole mitään tekemistä sen kanssa. KKO voi sitten jonkun ennakkopäätöksen tehdä.

Polttoaineiden hintakin on ryöstöä, Neste tekee hyvää tulosta, mutta korotus ei ole 8-kertainen, kuten tolla aiemmin linkaamallani Sika tilallisella tai 9,14 kertainen kuten meillä.

No kaikki on suhteellista, meillä sähkö on ollut Euroopan halvimpia aiemmin ja nyt sitten aletaan nousemaan samalle tasolle mitä se oli keski-euroopassa. Polttoaine tosin on meillä ollut euroopan kalleimpien joukossa jo ties kuinka pitkään.

Se olisi pitänyt minunkin mielestäni eduskunnan päättää, mutta tossa laissa
"Energiamarkkinavirasto VOI määrätä tässä pykälässä tarkoitetun vähittäismyyjän toimittamaan sähköä 2 momentissa tarkoitetuilla ehdoilla toimitusvelvollisuuden piirissä oleville loppukäyttäjille."

Vastuuta tosta on siirretty laissa selkeästi Energiavirastolle. Minusta kuluttajansuojaviranomaisen pitäisi nostaa joukkokanne, jos ja kun näyttää ettei Energiavirastolla ole halua asiaan puuttua riittävän ajoissa.

Edelleen tuo on niin monitulkintainen, että pitäisi jonkun tehdä päätös mikä se kohtuullinen on. En usko, että virkamies tuota päättää, vaan poliitikkojen pitää se päätös tehdä. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen laki, joka on tehty liian löysästi ja jättää liikaa tulkinnan varaa.

Joo liitot ovat olleet hampaattomia, muistavat 70-luvun lakkoilun aiheuttaman kovan inflaation.
Mutta nyt sairaanhoitajien aloittaman kovien otteiden (uhkasivat jopa ettei tehohoideta) antama malli ja jo ennen tätä enrgian ylihinnoittelun aiheuttamaa hintapainetta inflaatio oli jo kiintynyt.
Kyllä niiden on vaan pakko pitää jäsentensä puolia, he ovat ainut vastavoima rahan vallalle.
Nyt hinnat ryöstäytyvät käsistä ja meidän kilpailukyky putoaa. Mutta pitää sillä työllä elääkin.

Jokainen uskoo mihin tahtoo, viime vuosikymmeninä kovia toimia ei olla nähty, hoitajat on uhkailleet, mutta toteuttamatta on jäänyt. Yleislakkoihin ym. en usko tänä talvena.

Tässä tilanteessa aivan vastuutonta toimintaa energiayhtiöiltä nostaa energianhintoja reilusti yli todellisten vuosikustannusten ja näin luoda pakollinen tarve nostaa työntekijöiden palkkoja ja ruuan hintaa (vrt linkkaamani possutilan ongelmat). Ja hallituksen ministereitä/kansanedustajia kiinnostaa vain riitelty vähäpätöisimmistä asioista (joista saamelaisetkaan eivät ole yksimiellisiä).

Voi olla, mutta ilman poliittisia päätöksiä asialle ei ole hirveästi tehtävissä. Maatalous on ollut ongelmissa jo vuosikymmeniä, joten tämäkään ei ole uusi käänne. Kannattaa katsoa vaikka kuinka paljon meillä on maatiloja nyt vrt. 30v. sitten.

 

[takomo]

No ei sitä tuontia korvaavaa tuotantoa mistään sormia napsauttamalla saada, joten nyt mennään näillä. Itse näen edelleen, että tuotannon pitää olla halpaa, tai muuten meille tulee pysyvästi kalliit sähkön hinnat.

Meillähän on ollut ihan hyvin tuontia korvaavaa varakapasiteettia, jota on vihreän siirtymän nimissä purettu "kannattamattomana" piittaamatta ollenkaan sen huoltovarmuusroolista.

Hiilestä on tehty poliittisin päätöksin tahallaan hyvin kannattamatonta: CO2-vero, rangaistusvero lämmöntuotannolle ja hiililaki.

Ei tätä hetkessä korjata, mutta ensimmäisenä korjaavana toimena hiilipolitiikan tekijät pitäisi heittää syrjään päätöksenteosta. Ovat aiheuttaneet idealismillaan hirvittävän vahingon koko yhteiskunnalle.

 

[zepi]

Ei meidän hiilivoimaloita ole minkään siirtymän nimissä purettu, vaan koska ne seisoivat 10v käyttämättöminä. Ne ovat olleet kirjaimellisesti turhia ja kukaan ei ole halunnut maksaa turhaan niitä ylläpitokuluja.

 

[Narghar]

Niinno täällä nyt on vaan yhdellä käyttäjällä loputon itkuvirsi käynnissä missä käydään pari kertaa viikossa samat väitteet(mitä ei itse ikinä perustele millään muulla kuin mutulla) läpi ja blastataan vihersiirtymästä, hiilestä ja turpeesta ilman mitään faktapohjaa ja ymmärtämättä miten energiamarkkinat toimivat.

Tää ketju on ollut tuon takia lukukelvoton jo aika pitkään.

 

[Gespard]

Niinno täällä nyt on vaan yhdellä käyttäjällä loputon itkuvirsi käynnissä

Ei ole keskustelijan vaan vastaajien ongelma. Täällä on ignore nappi, mutta kun ei osata käyttää sitä. Sinällään samaa mieltä että ei mikään ketju ole yhden henkilön trollausta varten.

 

[Shajk]

Polttoaineiden hintakin on ryöstöä, Neste tekee hyvää tulosta, mutta korotus ei ole 8-kertainen, kuten tolla aiemmin linkaamallani Sika tilallisella tai 9,14 kertainen kuten meillä.

Öljyn hintavaihtelu on luokka 20-150$ tynnyristä, melkein 8-kertainen. Suomessa verojen osuus polttoaineen hinnoista on korkea, niin öljyn hinta ei vaikuta yhtä paljon. Lisäksi kaikki ostavat polttoaineita lyhyillä sopimuksilla. Pitempiä määräaikaisia kiinteähintaisia polttoaineen toimitussopimuksia ei ole juuri nähty Suomessa, vähittäismyynnissä ei ollenkaan. Eli kaikki maksavat suunnilleen saman verran kun hinta ei voi lukita.

Poikkeuksena paikalliset biokaasuosuuskunnat jotka myyvät pitkälti omakustannushintaan silloin kun kaasua on, ja ei-oota kun kaasu loppu. Kuljetusmatkatkin pitkiä ettei kukaan vielä keksinyt tankata kompressorilla söiliöautoon ja edelleenmyynti Gasgridin putkiverkostoon mistä saisi moninkertainen hinta. Jos volyymit kasvavat, sekin tulee vastaan jossain vaiheessa ja hinnat nousevat.

Ja muuten vieläkin ne parit sähköosuuskunnat myyvät sähköä järkevään hintaan.

 

[HTK12]

Meillähän on ollut ihan hyvin tuontia korvaavaa varakapasiteettia, jota on vihreän siirtymän nimissä purettu "kannattamattomana" piittaamatta ollenkaan sen huoltovarmuusroolista.

Hiilestä on tehty poliittisin päätöksin tahallaan hyvin kannattamatonta: CO2-vero, rangaistusvero lämmöntuotannolle ja hiililaki.

Ei tätä hetkessä korjata, mutta ensimmäisenä korjaavana toimena hiilipolitiikan tekijät pitäisi heittää syrjään päätöksenteosta. Ovat aiheuttaneet idealismillaan hirvittävän vahingon koko yhteiskunnalle.

Ei auta Suomessa poliitikkojen vaihto, kun EU tasolla on päätetty. Eli pitäisi muissakin EU-maissa johto vaihtaa ja sen jälkeen EU tehdä uudet linjaukset. Sitten pitäisi vielä irtautua niistä kansainvälisistä sopimuksista ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi. En usko tuon kaiken tapahtuvan, joten nyt mennään näillä.

 

[takomo]

Ei meidän hiilivoimaloita ole minkään siirtymän nimissä purettu, vaan koska ne seisoivat 10v käyttämättöminä. Ne ovat olleet kirjaimellisesti turhia ja kukaan ei ole halunnut maksaa turhaan niitä ylläpitokuluja.

Eivät ne ole turhia olleet vaan turvaamassa sähkön toimitusvarmuutta.

Kannattamattomia ne on olleet monestakin syystä: Tärkeimpänä halpa vesivoima Ruotsista. Se on tunnettu herkkyydestään vesitilanteelle ja Suomen hiilivoima onkin käynyt huonoina vesivuosina. Aika vähä-älyinen on täytynyt olla jos on kuvitellut halpaa tuontisähköä riittävän ikuisesti.

Hiilen kannattavuutta on heikennetty aktiivisilla politiikkatoimilla. On menty "co2-neutraali 2035"-lasit silmillä ajattelematta huoltovarmuutta. EU:n CO2-vero iskee suoraan hiililauhteeseen. Hiililaki tekee isot korjaukset kannattamattomaksi, investoinneista puhumattakaan. Polttoainevero ajaa hiilen alas myös kaukolämmöstä. Poliittinen viesti on ollut selvä: hiili alas, mitä pikemmin sitä parempi.

Raskain vastuu nykytilasta kuuluu minusta juuri "CO2-neutraali 2035"-hankkeelle. Ei ole välitetty vanhan purkamisen seurauksista ja on luotettu aivan liiaksi yhteen korttiin, tuulivoimaan. Nimet ja kuvat pitää saada julkiseen häpeäpaaluun.

 

[Griffin]

Ei meidän hiilivoimaloita ole minkään siirtymän nimissä purettu, vaan koska ne seisoivat 10v käyttämättöminä. Ne ovat olleet kirjaimellisesti turhia ja kukaan ei ole halunnut maksaa turhaan niitä ylläpitokuluja.

Niitä olisi pitänyt muokata energiavarastojen suuntaan. Käyttökelpoisen infran purkaminen on älytöntä.

 

[Narghar]

Niitä olisi pitänyt muokata energiavarastojen suuntaan. Käyttökelpoisen infran purkaminen on älytöntä.

Minkälaiseksi energiavarastoksi hiilivoimalan voi muokata ja mitä tämmöinen maksaa?

 

[Griffin]

Minkälaiseksi energiavarastoksi hiilivoimalan voi muokata ja mitä tämmöinen maksaa?

Varsinkin kaukolämpöä tuottavaan voimalaan voidaan lisätä energiavarastoja, joita ladataan ylimääräisellä tuulivoimalla. Tällöin hiilipuolen (jne) käyttö voidaan ajaa minimiin, tuulen riittämisen mukaan , eikä varavoimakapasiteettiä menetetä, koska tuulen kanssa on aina mahdollista, että ei vain tuule.

Energiavaraston lisääminen valmiiseen voimala infraan ei vaadi kokonaan uuden voimalan rakentamista. Ja tuulivoiman suuri epäluotettavuus (ja inertian puute) on vain valitettavasti tosiasioita, joista ei päästä eroon, rakennettiimpa tuulivoimaa mitenkäpaljon tahansa.

 

[Narghar]

Varsinkin kaukolämpöä tuottavaan voimalaan voidaan lisätä energiavarastoja, joita ladataan ylimääräisellä tuulivoimalla. Tällöin hiilipuolen (jne) käyttö voidaan ajaa minimiin, tuulen riittämisen mukaan , eikä varavoimakapasiteettiä menetetä, koska tuulen kanssa on aina mahdollista, että ei vain tuule.

Energiavaraston lisääminen valmiiseen voimala infraan ei vaadi kokonaan uuden voimalan rakentamista. Ja tuulivoiman suuri epäluotettavuus (ja inertian puute) on vain valitettavasti tosiasioita, joista ei päästä eroon, rakennettiimpa tuulivoimaa mitenkäpaljon tahansa.

Niin mitä ladataan tuulivoimalla? Mihin se energia säilötään? Ymmärtääkseni tällä hetkellä tuollaiseen tehokasta tapaa ei ole, vaan kaikki ratkaisut ovat huonoja ja kalliita.

 

[Griffin]

Niin mitä ladataan tuulivoimalla? Mihin se energia säilötään? Ymmärtääkseni tällä hetkellä tuollaiseen tehokasta tapaa ei ole, vaan kaikki ratkaisut ovat huonoja ja kalliita.

Jollakin huonolla ja kalliilla menetelmällä, ei sillä ole niinkään väliä.
Itsa näkisin ehkä tuon hiekka-akkuvirityksen lupaavana kanditaattina tuollaiselle voimalalle (varsinkin kaukolämpö) tulevana varastona.
Toinen voisi olla vedyksi muuttaminen.

Olipa niin tai näin, niin jotain uutta on täysin pakko keksiä, jos aiotaan kerran leikkiä kasvavan tuulivoiman kanssa...

Vesivoimaa on Suomessa hyväksyttävä määrä rakennettu. Lisää eivät luonnonsuojelijat ja maanomistajat halua (Tulisi suuria altaita) (Sitäpaitsi vesivoimakin voi kuivan kesän takia kusta).

Akkupankit on kapasiteetiltään onnettomia ja ihan mielettömän kalleita, eikä niihin ole materiaaliakaan saatavissa, kaikki menee liikenteeseen, eikä edes sinnekkään riitä..

Ydinvoimaa ei poliitikot selkeästi halua, koska sen rakentamista ei edistetä, vaan lähinnä jarrutetaan kallistamiskikoilla ja hankalilla lupaprosesseilla. (lisäksi olisi syytä kaivaa ja jalostaa uraania ihan kotimaassa, omaan käyttöön.

Fossiilisista halutaan eroon yleisesti (joka ei tule onnistumaan mitenkään esim 2036 mennessä).

 

[Andan]

Ihmettelen edelleen miksei kukaan julkisesti ehdota noiden sähkömarkkinoiden hinnoittelun korjaamista. Alkaa olla jo suunnilleen kaikkea muuta keskustelussa mukana, uusista sähkönsäästömarkkinoista lähtien Omaa aikaisempaa viestiä lainaten:

Tottakai ne tunnit, jolloin osa sähköstä tuotetaan kalliimmilla tuotantotavoilla tulee olla kalliimmat, mutta ei täysin sen kalleimman kustannuksen mukaan, koska sitä kaikkea sähköä ei sillä ole myöskään todellisuudessa tuotettu. Jos tuo tehtäisiin vaikka sitten aiemmin mainitulla painotetulla keskiarvolla halpojen tuotantotapojen hintakattojen kera, jos ei joku järkevämpää keksi, niin puhuttaisiin pahimmillaan jostain 15-20c/kWh tasosta tuntihinnoissa karkeasti heitettynä - riippuen kattojen tasosta. Tuo olisi silti moninkertainen ns. normaaleihin hintoihin verrattuna ja varmasti ohjaisi ihan riittävästi kulutusta. Tällöin vältyttäisiin myös sekavilta tukijärjestelyiltä ja täysin väärin suunnatuilta muilta keskusteluilta kustannuksiin liittyen.

Jostain kumman syystä mieluummin koitetaan pistää kaikennäköistä pakkelia tilanteen päälle. Vaientaako sitten sidosryhmät moisen keskustelun, liian isot voitot pelissä monella energiayhtiöllä.

 

[Narghar]

Ihmettelen edelleen miksei kukaan julkisesti ehdota noiden sähkömarkkinoiden hinnoittelun korjaamista. Alkaa olla jo suunnilleen kaikkea muuta keskustelussa mukana, uusista sähkönsäästömarkkinoista lähtien Omaa aikaisempaa viestiä lainaten:



Jostain kumman syystä mieluummin koitetaan pistää kaikennäköistä pakkelia tilanteen päälle. Vaientaako sitten sidosryhmät moisen keskustelun, liian isot voitot pelissä monelle energiayhtiöllä.

Eikös tossa ongelmana ois se että sähköä ei enää kannattaisi tuottaa kalliimmilla menetelmillä = meillä loppuu sähkö kesken.

 

[Andan]

Eikös tossa ongelmana ois se että sähköä ei enää kannattaisi tuottaa kalliimmilla menetelmillä = meillä loppuu sähkö kesken.

Nope, myyjä saa kyllä pyyntinsä. Tällä hetkellähän ongelma on se, että vesivoimalle, ydinsähkölle ja tuulivoimalle maksetaan se sama korkein pyynti, mutta noiden hyöty rajoitettaisiin ja tunnin hinta olisi painotettu keskiarvo sen mukaan paljonko milläkin hinnalla on sähköä mennyt. Nyt se tunnin hinta on korkeimman pyytäjän mukaan ja halvemman sähkön tuottaja tekee hemmetinmoiset voitot heti, kun tehdään vähänkin kaasulla sähköä.

 

[Narghar]

Nope, myyjä saa kyllä pyyntinsä. Tällä hetkellähän ongelma on se, että vesivoimalle, ydinsähkölle ja tuulivoimalle maksetaan se sama korkein pyynti, mutta noiden hyöty rajoitettaisiin ja tunnin hinta olisi painotettu keskiarvo sen mukaan paljonko milläkin hinnalla on sähköä mennyt. Nyt se tunnin hinta on korkeimman pyytäjän mukaan ja esim. tuulivoiman tuottaja tekee hemmetinmoiset voitot heti, kun tehdään vähänkin kaasulla sähköä.

Eli jos keskiarvo on lukittu 20c/kwh niin mistä se kalliimmalla sähköä tuottava saa voittonsa?

 

[Andan]

Eli jos keskiarvo on lukittu 20c/kwh niin mistä se kalliimmalla sähköä tuottava saa voittonsa?

No jos halvoille tuottajille on laitettu katto, vaikka 12c, kalliimmat tuottajat pyytävät pahimmillaan 50c omasta osastaan. Tästä tulee sitten painotettu keskiarvo vaikkapa 15c/kWh koko tunnin myynnille. Tuo otetaan kaikilta ostajilta, halvat tuottajat saa sen 12c omista megawattitunneistaan ja lopuilla maksetaan sitten kalliimpien pyynnit. Ihan perusmatikkaa

 

[ossobucco]

Ihmettelen edelleen miksei kukaan julkisesti ehdota noiden sähkömarkkinoiden hinnoittelun korjaamista. Alkaa olla jo suunnilleen kaikkea muuta keskustelussa mukana, uusista sähkönsäästömarkkinoista lähtien Omaa aikaisempaa viestiä lainaten:



Jostain kumman syystä mieluummin koitetaan pistää kaikennäköistä pakkelia tilanteen päälle. Vaientaako sitten sidosryhmät moisen keskustelun, liian isot voitot pelissä monella energiayhtiöllä.

Eiköhän järjestelmää jossain vaiheessa muutetakin. Asiantuntevalta taholta olen kuullut, että uuden järjestelmän käyttöönotto kestää vuosia kaikkine testaamisineen, lausuntoineen ja sopimuksineen. Tähän hätään sellainen ei mitenkään ehdi.

 

[ossobucco]

No jos halvoille tuottajille on laitettu katto, vaikka 12c, kalliimmat tuottajat pyytävät pahimmillaan 50c omasta osastaan. Tästä tulee sitten painotettu keskiarvo vaikkapa 15c/kWh koko tunnin myynnille. Tuo otetaan kaikilta ostajilta, halvat tuottajat saa sen 12c omista megawattitunneistaan ja lopuilla maksetaan sitten kalliimpien pyynnit. Ihan perusmatikkaa

Nykyään hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella. Entä sinun ehdotuksessasi? Tuo vaikuttaa pahasti siltä, että kullekin tuottajalle on määrätty kiinteä hinta.

 

[Narghar]

No jos halvoille tuottajille on laitettu katto, vaikka 12c, kalliimmat tuottajat pyytävät pahimmillaan 50c omasta osastaan. Tästä tulee sitten painotettu keskiarvo vaikkapa 15c/kWh koko tunnin myynnille. Tuo otetaan kaikilta ostajilta, halvat tuottajat saa sen 12c omista megawattitunneistaan ja lopuilla maksetaan sitten kalliimpien pyynnit. Ihan perusmatikkaa

Näkisin silti herkästi että tossa jollain tavalla energian tuottaminen muuttuu kannattamattomaksi ja sähköä ei sillä tavalla tuoteta ja sähkö loppuu kesken.

Toki mikäli olet laskelmat tehnyt että näin ei kävisi niin se on eri asia.

 

[Andan]

Nykyään hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella. Entä sinun ehdotuksessasi? Tuo vaikuttaa pahasti siltä, että kullekin tuottajalle on määrätty kiinteä hinta.

Ainoastaan hintakatto halvoille tuotantotavoille, muuten mennään kuin ennenkin eli kysyntä ja tarjonta. Eipähän tarvitse sitten jälkikäteen suorittaa windfall verojakaan, kun ne voitot leikataan etupainoitteisesti tai tukea kansalaisia, kun hinnat eivät pääse raketoimaan marginaalituotannon takia.

 

[Andan]

Eiköhän järjestelmää jossain vaiheessa muutetakin. Asiantuntevalta taholta olen kuullut, että uuden järjestelmän käyttöönotto kestää vuosia kaikkine testaamisineen, lausuntoineen ja sopimuksineen. Tähän hätään sellainen ei mitenkään ehdi.

Ei varmaan sormia napsauttamalla mene, mutta olisihan tässä ollut jo vuosi aikaa, kun hinnoittelumekanismin ongelmat tulivat selvästi esiin. Sen sijaan on puuhailtu kaikkea muuta eikä tuotu hinnoitteluongelmaa mitenkään kunnolla työn alle. Sitä tässä ihmettelen, jos aikovat järjestelmää korjata, niin miksi asiaa ei nosteta keskusteluissa pöydälle. Eikä jonkun uuden "sähkönsäästömarkkinan" pystyttäminenkään kovin nopea operaatio voi olla, mutta sellaisiakin mieluummin nostetaan puheeksi. Ihmettelen

 

[Andan]

Näkisin silti herkästi että tossa jollain tavalla energian tuottaminen muuttuu kannattamattomaksi ja sähköä ei sillä tavalla tuoteta ja sähkö loppuu kesken.

Toki mikäli olet laskelmat tehnyt että näin ei kävisi niin se on eri asia.

Eipä se muutu. Ainoastaan halvan sähkön tuottajat eivät pääse tekemään ihan niin järjettömiä voittoja kuin tällä hetkellä, kaasuvoimala saisi aivan saman hinnan kuin nytkin.

 

[Narghar]

Eipä se muutu. Ainoastaan halvan sähkön tuottajat eivät pääse tekemään ihan niin järjettömiä voittoja kuin tällä hetkellä, kaasuvoimala saisi ihan saman hinnan kuin nytkin.

Sulla on jotkut laskelmat tosta?

 

[Andan]

Sulla on jotkut laskelmat tosta?

Juuri selitin sen tuossa ylhäällä, sitä se painotettu keskiarvo tarkoittaa hinnan osalta. Rahaa kerätään kaikille myyjille tarpeeksi koko myydystä sähkönmäärästä.

 

[ossobucco]

Ainoastaan hintakatto halvoille tuotantotavoille, muuten mennään kuin ennenkin eli kysyntä ja tarjonta. Eipähän tarvitse sitten jälkikäteen suorittaa windfall verojakaan, kun ne voitot leikataan etupainoitteisesti tai tukea kansalaisia, kun hinnat eivät pääse raketoimaan marginaalituotannon takia.

Tiedätkö, millä tavalla sähkön hinta tällä hetkellä pörssissä määräytyy?

Ei varmaan sormia napsauttamalla mene, mutta olisihan tässä ollut jo vuosi aikaa, kun hinnoittelumekanismin ongelmat tulivat selvästi esiin. Sen sijaan on puuhailtu kaikkea muuta eikä tuotu hinnoitteluongelmaa mitenkään kunnolla työn alle. Sitä tässä ihmettelen, jos aikovat järjestelmää korjata, niin miksi asiaa ei nosteta keskusteluissa pöydälle. Eikä jonkun uuden "sähkönsäästömarkkinan" pystyttäminenkään kovin nopea operaatio voi olla, mutta sellaisiakin mieluummin nostetaan puheeksi. Ihmettelen

Mistä sinä tiedät, mitä muutoksia on tekeillä?

 

[takomo]

Ei auta Suomessa poliitikkojen vaihto, kun EU tasolla on päätetty. Eli pitäisi muissakin EU-maissa johto vaihtaa ja sen jälkeen EU tehdä uudet linjaukset. Sitten pitäisi vielä irtautua niistä kansainvälisistä sopimuksista ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi. En usko tuon kaiken tapahtuvan, joten nyt mennään näillä.

Saisi tästä varoittavan esimerkin ja sillä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus jatkossa.

Etsitään vihreiden ulkopuolelta likainen tusina, jotka aktiivisimmin on edistäneet "CO2-neutraali 2035"-hanketta ja nostetaan nämä häpeäpaaluun niin, että maine ja ura on mennyttä.

Tällainen poliitikoita tuhoava häpeäprojekti voisi vaikuttaa suopeasti Suomen asenteisiin EU-pöydissä. Sielläkin se voisi herättää pelkoa, sillä saman voi toistaa EU-tasolla.

On hyvä huomata, että mikään sitova kv-sopimus ei velvoita luopumaan hiilen satunnaiskäytöstä.

 

[Andan]

Tiedätkö, millä tavalla sähkön hinta tällä hetkellä pörssissä määräytyy?

En, kun muuten vain kerron, mitä siinä pitäisi muuttaa, tässäkin ketjussa tätä on jo aiemmin märehditty moneen kertaan

Mistä sinä tiedät, mitä muutoksia on tekeillä?

Sen tiedän, että ei niistä ainakaan keskustella julkisesti mitään, mikä on outoa nykytilanteen huomioonottaen. Voisin vastaavasti kysyä tiedätkö, että muutoksia on tekeillä?

 

[takomo]

No jos halvoille tuottajille on laitettu katto, vaikka 12c, kalliimmat tuottajat pyytävät pahimmillaan 50c omasta osastaan. Tästä tulee sitten painotettu keskiarvo vaikkapa 15c/kWh koko tunnin myynnille. Tuo otetaan kaikilta ostajilta, halvat tuottajat saa sen 12c omista megawattitunneistaan ja lopuilla maksetaan sitten kalliimpien pyynnit. Ihan perusmatikkaa

Eikö kattohinta "halvalle" tuotannolle ole oikeastaan turha?
KISS: ostaja maksaa hyväksyttyjen tarjousten energiapainotetun keskiarvon ja myyjät saavat sen mitä ovat tarjonneet.

Tuotantokustannusten pureksiminen on tuottajan asia eikä kuulu markkinoille mitenkään.

Eiköhän järjestelmää jossain vaiheessa muutetakin. Asiantuntevalta taholta olen kuullut, että uuden järjestelmän käyttöönotto kestää vuosia kaikkine testaamisineen, lausuntoineen ja sopimuksineen. Tähän hätään sellainen ei mitenkään ehdi.

Onpa hämmästyttävää, että tuottoisan järjestelmän muuttaminen on kovin vaivalloista ja perin hidasta.

 

[ossobucco]

Eikö kattohinta "halvalle" tuotannolle ole oikeastaan turha?
KISS: ostaja maksaa hyväksyttyjen tarjousten energiapainotetun keskiarvon ja myyjät saavat sen mitä ovat tarjonneet.

Vaikuttaa siltä, että kovin alhaisia myyntitarjouksia ei kenenkään kannata tuollaisessa systeemissä tehdä.

Onpa hämmästyttävää, että tuottoisan järjestelmän muuttaminen on kovin vaivalloista ja perin hidasta.

Salaliittoteoriat sikseen. Sähkömarkkinoiden toiminta on todella monimutkaista, ja nykyisen järjestelmän keskeinen tavoite on taata, että sähkön kulutus ei missään tilanteessa ylitä sen tuottoa, sillä se tarkoittaisi koko verkon kaatumista. Systeemin muuttaminen on helppoa vain keskustelupalstoilla.

 

[Andan]

Eikö kattohinta "halvalle" tuotannolle ole oikeastaan turha?
KISS: ostaja maksaa hyväksyttyjen tarjousten energiapainotetun keskiarvon ja myyjät saavat sen mitä ovat tarjonneet.

Tuotantokustannusten pureksiminen on tuottajan asia eikä kuulu markkinoille mitenkään.

Itse asiassa tuo kattohinta on se KISS eli minimimuutokset nykyiseen toimintaan.

Suoraan myyntitarjousten hintojen käytössä (itsekin aluksi ajattelin tuota) on pari käytännön ongelmaa nykysysteemin totutun toiminnan takia. Halvan sähkön tuottajat ovat tottuneet heittämään tarjouksia laitaan ts. laittavat alihintaan ja joku muu sitten määrittää toteutuvan hinnan, kun osa sähköstä on ns. pakko tuottaa. Tästä voisi sitten tulla se, että alkavat myydä enemmän suoraan pakollisen halvan sähkönsä markkinan kanssa säätämisen sijaan, jolloin kalliiden tuotantotapojen suhteellinen osuus nousisi vapailla markkinoilla => korkeammat hinnat taas.

Koko järjestelmä on alunperin tehty pelkästään hyviä aikoja ajatellen, pitäisi miettiä koko systeemi uusiksi. Nyt on sekä liian kalliita hintoja ja sitten toisaalta voidaan heilahtaa miinukselle.

 

[Akleksi]

Mistäs noita menneisyyden pörssisähkön hintakäppyröitä voisi selailla hieman paremmin, kuin nordpoolissa? On kyllä omasta mielestä aivan järkyttävän hankalaa tuolta yrittää katsoa esim. viime talven sähköpörssin hintoja. Erroria vaan pukkaa, kun koittaa rajata hakualuetta mieleiseksi.

 

[Retu81]

Mistäs noita menneisyyden pörssisähkön hintakäppyröitä voisi selailla hieman paremmin, kuin nordpoolissa? On kyllä omasta mielestä aivan järkyttävän hankalaa tuolta yrittää katsoa esim. viime talven sähköpörssin hintoja. Erroria vaan pukkaa, kun koittaa rajata hakualuetta mieleiseksi.

Tuolla näkyy vuoden takaiset hinnat: Pörssisähkön spot-hinta Suomessa

 

[mattix]

No jos halvoille tuottajille on laitettu katto, vaikka 12c, kalliimmat tuottajat pyytävät pahimmillaan 50c omasta osastaan. Tästä tulee sitten painotettu keskiarvo vaikkapa 15c/kWh koko tunnin myynnille. Tuo otetaan kaikilta ostajilta, halvat tuottajat saa sen 12c omista megawattitunneistaan ja lopuilla maksetaan sitten kalliimpien pyynnit. Ihan perusmatikkaa

Osaan kuvitella tässä mallissa haasteita niin kilpailullisesti kuin erityisesti tehon osalta. Esim. vesivoima ei ole ehtymätön voimavara, vaikka tekeekin huolella hilloa juuri nyt alhaisilla tuotantokustannuksillaan.

Itse näkisin kapasiteettimarkkinan osana nykyistä mallia. Teho tulee ottaa huomioon ja sen on välttämättä määriteltävä hintaakin kohtuu vahvasti. Sähköön liittyy kuitenkin keskeisesti se juttu, että sitä on oltava joka hetki tarjolla haluttu määrä.

...
Sen tiedän, että ei niistä ainakaan keskustella julkisesti mitään, mikä on outoa nykytilanteen huomioonottaen. Voisin vastaavasti kysyä tiedätkö, että muutoksia on tekeillä?

Tänään viimeksi julkisesti kerrottu niin EU-lainsäädäntötoimista kuin Suomen ehdotuksista sekä hallituksen kriisitoimista ministeriön toimesta kantaverkkoyhtiön tapahtumassa.

 

[Andan]

Osaan kuvitella tässä mallissa haasteita niin kilpailullisesti kuin erityisesti tehon osalta. Esim. vesivoima ei ole ehtymätön voimavara, vaikka tekeekin huolella hilloa juuri nyt alhaisilla tuotantokustannuksillaan.

Itse näkisin kapasiteettimarkkinan osana nykyistä mallia. Teho tulee ottaa huomioon ja sen on välttämättä määriteltävä hintaakin kohtuu vahvasti. Sähköön liittyy kuitenkin keskeisesti se juttu, että sitä on oltava joka hetki tarjolla haluttu määrä.

Mitä uusia haasteita tässä tulee nykyiseen verrattuna? Tässähän ei tehdä muuta kuin leikataan ylettömiä voittoja etupainoitteisesti windfall verojen sijaan.

Tänään viimeksi julkisesti kerrottu niin EU-lainsäädäntötoimista kuin Suomen ehdotuksista sekä hallituksen kriisitoimista ministeriön toimesta kantaverkkoyhtiön tapahtumassa.

Onko jotain julkisia linkkejä sähkömarkkinan hinnoittelumekanismin korjaamisesta? Ei ainakaan yhtäkkiä pistänyt silmään.

 

[TheFlyingFinn]

Onpas huomisen spot-hinnat Suomessa korkealla. Mistähän tuo nyt johtuu, ei ole hetkeen noin korkealla ollutkaan.

 

[mattix]

Mitä uusia haasteita tässä tulee nykyiseen verrattuna? Tässähän ei tehdä muuta kuin leikataan ylettömiä voittoja etupainoitteisesti windfall verojen sijaan.

Niukkuusriski. Hinnan tulee tarvittaessa olla sellainen, että niukkuustilanteessa on kannustin vähentää sähkönkäyttöä myös teollisuudessa. Siksihän alkuperäinen mekanismi on mitä on. Tosin se ei toimi kovinkaan hyvin näin pitkäaikaisessa niukkuustilanteessa, kun riskejä ja erityisesti tuntemattomuutta on tarjolla paljon. Tähän kun lisätään meidän härmäläisten suuri into määräaikaisiin sopimuksiin, ollaan mattimeikäläisten vinkkelistä vaikeassa tilanteessa.

Onko jotain julkisia linkkejä sähkömarkkinan hinnoittelumekanismin korjaamisesta? Ei ainakaan yhtäkkiä pistänyt silmään.

Ei taida olla tuosta tapahtumasta. Lyhyen aikavälin toimenpiteitä lienevät kuitenkin energian hintaan liittyvä EU-asetus, teknisen hintakaton laskeminen nykyisestä ja kaasuun liittyvät toimenpiteet, joilla lienee alentavaa vaikutusta sähkön hintaan.

 

[ossobucco]

Onpas huomisen spot-hinnat Suomessa korkealla. Mistähän tuo nyt johtuu, ei ole hetkeen noin korkealla ollutkaan.

Sää kylmenee ja tuuli tyyntyy. Ehkä huominen on esimakua helvetistä.

 

[JaniKari]

Onpas huomisen spot-hinnat Suomessa korkealla. Mistähän tuo nyt johtuu, ei ole hetkeen noin korkealla ollutkaan.

Talvi?

 

[Andan]

Niukkuusriski. Hinnan tulee tarvittaessa olla sellainen, että niukkuustilanteessa on kannustin vähentää sähkönkäyttöä myös teollisuudessa. Siksihän alkuperäinen mekanismi on mitä on. Tosin se ei toimi kovinkaan hyvin näin pitkäaikaisessa niukkuustilanteessa, kun riskejä ja erityisesti tuntemattomuutta on tarjolla paljon. Tähän kun lisätään meidän härmäläisten suuri into määräaikaisiin sopimuksiin, ollaan mattimeikäläisten vinkkelistä vaikeassa tilanteessa.

Tuo on ehkä ainut, tosin hinta pääsee nousemaan kuitenkin sen verran, että tuskin sitä sähköä kukaan huvikseen edelleenkään käyttää niukkoina aikoina. Voi tietty vähentää motivaatiota jonkin sähkönsä turvanneen teollisuuspuulaakin siirtyä hetkelliseksi sähkönmyyjäksi ja pistää työntekijät kotiin, kun ei ihan niitä pahimpia hintapiikkejä tule. Tosin samanlaiseen lopputulokseen voidaan päätyä muillakin toimenpiteillä kuten allamainitulla kaasun hinnan manipuloinnilla sähkömarkkinan suoran korjaamisen sijaan ts. niukkuutta sekään ei korjaa.

Ei taida olla tuosta tapahtumasta. Lyhyen aikavälin toimenpiteitä lienevät kuitenkin energian hintaan liittyvä EU-asetus, teknisen hintakaton laskeminen nykyisestä ja kaasuun liittyvät toimenpiteet, joilla lienee alentavaa vaikutusta sähkön hintaan.

Parempi tietysti, että jotain tehdään, mutta onhan nuo sellaisia oireiden lääkitsemisiä. Edelleenkin odottelen, että tulisi ilmoitusta varsinaisesta sähkömarkkinan rempasta hinnoittelun osalta.

 

[TheFlyingFinn]

Sää kylmenee ja tuuli tyyntyy. Ehkä huominen on esimakua helvetistä.

Merkittävä ero SE3:n hintaan, paljon suurempi kuin pitkään aikaan. Eikä se talvi nyt yhtäkkiä tullut. Tyyntä tosin lupaa nyt pidemmäksi aikaa, mutta silti iso ero viimeaikaisiin tyyniin päiviin.
Vaihdoin juuri 20c/kWh toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta (paikallissähkö) pörssisähköön. Taisi tulla lyhyt kokeilu ja vaihdan takaisin

 

[HTK12]

Saisi tästä varoittavan esimerkin ja sillä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus jatkossa.

Etsitään vihreiden ulkopuolelta likainen tusina, jotka aktiivisimmin on edistäneet "CO2-neutraali 2035"-hanketta ja nostetaan nämä häpeäpaaluun niin, että maine ja ura on mennyttä.

Tällainen poliitikoita tuhoava häpeäprojekti voisi vaikuttaa suopeasti Suomen asenteisiin EU-pöydissä. Sielläkin se voisi herättää pelkoa, sillä saman voi toistaa EU-tasolla.

On hyvä huomata, että mikään sitova kv-sopimus ei velvoita luopumaan hiilen satunnaiskäytöstä.

Ei mahda tälläinen onnistua laillisesti. Taitaa tulla tämä häpeäpaalun toteuttajalle kutsu leivättömän pöydän ääreen.

 

[FarColdDistance]

Sähköyhtiö tulee asiakkaitaan vastaan: virtaa saa pian alle 20 sentillä kilowattitunnilta

Vaasan Sähkö laskee kahden kvartaalituotteensa hintaa kesken vuosineljänneksen. Toimitusjohtaja perustelee muutosta asiakkaiden huolella.

www.is.fi

Ei taida kovin moni sähköyhtiö seurata perässä, mutta toivotaan parasta

 

[Markkanen]

Aika rapsakkaa tuntihinnat kun ei tuule. Käytännössä huomenna ei tuule ollenkaan.

 

[takomo]

Ei mahda tälläinen onnistua laillisesti. Taitaa tulla tämä häpeäpaalun toteuttajalle kutsu leivättömän pöydän ääreen.

Ihan tosissasiko olet sitä mieltä, että asiat sössineet poliitikot olisivat suojassa raa'alta arvostelulta?

Ollaan aivan sananvapauden ytimessä, kun tuodaan selkeästi julki ketkä poliitikot on spedeilleet asiakysymyksissä ja miten. Puheen tarkoituksena voi hyvin olla poliittisen uran tuhoaminen, sillä on koko yhteiskunnan etu että uunot saadaan sivuun tärkeistä tehtävistä.

...ja jatko tästä sananvapausketjuun.

Asiasta: Jos nykytilan aiheuttaneita poliitikoita ei nakata syrjään, niin miten energiapolitiikkaa saadaan ikinä järkiperäiseksi?