Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[tietokonerikki]

Ei ole keskustelijan vaan vastaajien ongelma. Täällä on ignore nappi, mutta kun ei osata käyttää sitä. Sinällään samaa mieltä että ei mikään ketju ole yhden henkilön trollausta varten.

Samaa mieltä, jos kokee että omat hermot eivät kestä jonkun nimimerkin kirjoituksia, ottaa ignore-napin käyttöön ja vastauksia lukiessa sitten vaan hyppää ko. nimimerkin yli. Keskusteluun kuuluu väittely ja vastaväittely ja tietynlainen rönsyily (kuten tässä). Ja tää ketju on nimenomaan luotu sitä varten (jotta hintaketju pysyisi puhtaampana). Itse en ole ketään ignorettanut, mutta muutaman kerran olen kyllä jättänyt lukematta, jotten suotta vastaisi.
Se sitten onko joku trollausta vai ei riippunee hyvin pitkälti miten itse kokee ko. asian ja sen tärkeyden.

Sähköenergian ja energian hinta ja sen suorat ja epäsuorat vaikutukset ovat niin tärkeitä, että siitä puhutaan kevääseen asti ja veikkaan, että seuraavana talvena siitä vasta puhutaankin.
Lisäksi lähes joka päivä tule tv:stä, että sähköä pitää säästää.

Ei meidän hiilivoimaloita ole minkään siirtymän nimissä purettu, vaan koska ne seisoivat 10v käyttämättöminä. Ne ovat olleet kirjaimellisesti turhia ja kukaan ei ole halunnut maksaa turhaan niitä ylläpitokuluja.

Tässä hyvä esimerkki siitä miten samasta asiasta voidaan olla niin erimieltä. Eli eihän ne ole olleet turhia, vaan ne olivat varautumista siihen pahimpaan ja niitä olisi nyt tarvittu.
Me maksetaan isoja summia muihinkin asioihin varautumisesta. Esim. olemme tehneet väestösuojia, jotka ovat kalliita rakentaa, ko. tilat olisimme saaneet paljon halvemmalla. Toivotaan ettei noita oikeasti koskaan suunniteltuun käyttötarkoitukseensa tarvita.

Öljyn hintavaihtelu on luokka 20-150$ tynnyristä, melkein 8-kertainen. Suomessa verojen osuus polttoaineen hinnoista on korkea, niin öljyn hinta ei vaikuta yhtä paljon. Lisäksi kaikki ostavat polttoaineita lyhyillä sopimuksilla. Pitempiä määräaikaisia kiinteähintaisia polttoaineen toimitussopimuksia ei ole juuri nähty Suomessa, vähittäismyynnissä ei ollenkaan. Eli kaikki maksavat suunnilleen saman verran kun hinta ei voi lukita.

Ei öljy ole ihan noin halpaa tänä vuonna ollut (Nesteen sivun käyrästä: vaihteluväli jotain 70-130€/barrel). Bensan hintaa 95 seuraan tankatessa (laitan hinnan ylös), vuoden alussa 1.4€ ja hetken oli pahimmillaan n. 2.7

Sähkö sen sijaan on vaihdellut meillä 3.38snt alv0 ja joulukussa se maksaa Helenin toistaiseksi voimassa olevana 30,92snt eli yli 9-kertainen. Vielä huhtikuussa Helen tarjosi (ilman mitään hintaneuvotteluja) jotain 9,8snt (puolisoni muisti äsken hinnan) eli 7,9snt/alv0% silläkin toi nousu
on 3,9 kertainen
Eli ei Helenin kulut ole lähellekään noin paljon nousseet, kuten heidän tilinpäätöskin kertoo. huhtikuussa Helenillä oli kyllä hinnankorotukset jo tiedossa.

Poikkeuksena paikalliset biokaasuosuuskunnat jotka myyvät pitkälti omakustannushintaan silloin kun kaasua on, ja ei-oota kun kaasu loppu. Kuljetusmatkatkin pitkiä ettei kukaan vielä keksinyt tankata kompressorilla söiliöautoon ja edelleenmyynti Gasgridin putkiverkostoon mistä saisi moninkertainen hinta. Jos volyymit kasvavat, sekin tulee vastaan jossain vaiheessa ja hinnat nousevat.

Joo kaasu tulee nousemaan seuraavana talvena ja paljon, koska sitä ei vaan ole tarpeeksi. Noilla sitä tuottavilla mailla on pitkät sopimukset. Nyt Saksa on ostanut "tankit lähes täyteen Venäjältä ja muualta. Ensi vuonna tilanne ollee eri, ellei usko että Venäjän ja EU:n väliset pakotteet poistuvat.
Itse en kuulu heihin, en siis usko että Venäjän ja Ukrainan välinen sota loppuu ihan heti saati pakotteet. Toivon todella olevani väärässä.

Ja muuten vieläkin ne parit sähköosuuskunnat myyvät sähköä järkevään hintaan.

Sitä vartenhan ne on perustettu kuten muutkin kuntien sähkölaitokset, asukkaat maksavat liittymämaksuja joilla sitä pääomaa kerättiin ja kerätään. Ja saatiin kustannustehokasta energiaa
aivan kuten Mankala-yhtiötkin.
Nyt vaan homma on päästetty markkinavoimien hoidettavaksi. Kansantalouden kannalta todella ikävin seurauksin.

 

[Tonnin Seteli]

Nykyään hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella. Entä sinun ehdotuksessasi? Tuo vaikuttaa pahasti siltä, että kullekin tuottajalle on määrätty kiinteä hinta.

Se on yksi hyvin erikoinen kysyntään ja tarjontaan perustuva hinnanmääräytymistapa. Ei muussakaan bisneksessä ole sellaista automaattia, jossa kaikille tuottajille tipahtaa taivaasta maksimihinta, kun joku saa pienen määrän hyödykettä kalliilla kaupaksi.

Järjestelmän muuttaminen ei tarkoita sääntelyn lisäämistä tai suunnitelmataloutta. Nykyinen tapa on sekin keinotekoisesti luotu ja osoittautunut huonoksi tilanteen muututtua väliaikaisesta suvantovaiheesta.

 

[JCSH]

Ei tätä hetkessä korjata, mutta ensimmäisenä korjaavana toimena hiilipolitiikan tekijät pitäisi heittää syrjään päätöksenteosta. Ovat aiheuttaneet idealismillaan hirvittävän vahingon koko yhteiskunnalle.

Suurinta vahinkoa ovat aiheuttaneet ne politiikot, jotka ovat kynsin ja hampain jarruttaneet tuota vihreää siirtymää.
Syy miksi meillä on nyt kallista sähköä ei ole koska meillä ei olisi tarpeeksi fossiilista sähköä.
Syy miksi meillä on kallista sähköä on koska meidän tarvii käyttää fossiilisilla tuotettua sähköä.

 

[zepi]

No jos halvoille tuottajille on laitettu katto, vaikka 12c, kalliimmat tuottajat pyytävät pahimmillaan 50c omasta osastaan. Tästä tulee sitten painotettu keskiarvo vaikkapa 15c/kWh koko tunnin myynnille. Tuo otetaan kaikilta ostajilta, halvat tuottajat saa sen 12c omista megawattitunneistaan ja lopuilla maksetaan sitten kalliimpien pyynnit. Ihan perusmatikkaa

Jos vaikka Meriporin hiilivoimalan tuotantokustannus on 50snt/kWh, pörssin keskihinta on 12snt/kWh, niin Fortum laittaa kuten nytkin 500MW myyntilaidalle 50snt/kWh hinnalla + samalla he laittavat 500MW ostotarjouksen sisään hinnalla 49snt/kWh.

Niin kauan kuin pörssin keskihinta on alle 49snt/kWh, Fortum käytännössä ostaa itse kaikki Meriporin voimalan tuottamat sähköt sillä keskihinnalla mikä pörssiin sattuu muodostumaan ja maksattaa (keskihinta - 49snt/kWh) erotuksen kaikilla muilla sähkön ostajilla ja dumppaa saamansa sähköt tarvittaessa vaikka mereen, jos ei muutakaan käyttöä sille keksi...

Ei kuulosta hirveän fiksulta. Jos kiellät tuottajia laittamasta ostotarjouksia sisään, niin eivätköhän ne tuottajat löydä bulvaaneita lisäämään sähkön käyttöä, koska bulvaani maksaa kulutuksen lisäyksestä vain keskihinnan, tuottaja saa tuotantokustannuksen + pienen marginaalin ja kaikki muut maksavat kollektiivisesti erotuksen...

Ihan perus matematiikkaa. Arbitraasin maksattaminen kollektiivisesti kaikilla ei ole fiksua.


edit:
kaikki kuviteltavissa olevat hinnoittelumenetelmät joissa "keskihinta" tai ostajan maksama hinta painetaan alle marginaalihinnan aiheuttavat tilanteen jossa marginaalisähkön tuottajan kannattaa maksaa jollekulle siitä, että tämä lisää kulutustaan. Marginaalituottaja saa omansa + pienen marginaalin itselleen ja ostaja maksaa vähemmän kuin mitä marginaalituottaja hyötyy ja kaikki loput maksavat kollektiivisesti kulut. Ja energiaa menee tietty haaskuuseen.

 

[pulatunnus]

Tuo on ehkä ainut, tosin hinta pääsee nousemaan kuitenkin sen verran, että tuskin sitä sähköä kukaan huvikseen edelleenkään käyttää niukkoina aikoina. Voi tietty vähentää motivaatiota jonkin sähkönsä turvanneen teollisuuspuulaakin siirtyä hetkelliseksi sähkönmyyjäksi ja pistää työntekijät kotiin, kun ei ihan niitä pahimpia hintapiikkejä tule. Tosin samanlaiseen lopputulokseen voidaan päätyä muillakin toimenpiteillä kuten allamainitulla kaasun hinnan manipuloinnilla sähkömarkkinan suoran korjaamisen sijaan ts. niukkuutta sekään ei korjaa.

Lainaa viimeistä viestiä, vaikka en sitä varsinaisesti kommentoi.

Miten mallissasi ajattelit turvata sähkönsaannin ? Jos kulutushuipussa lisäsähkö ei maksakkaan niin paljon kuin se markkinoilla maksaisi, niin mistä se lisäsähkö kaivetaan, tai mistä se kulutuksen vähentäminen kaivetaan.

Oletan siis että m. mankala sähköjä et ole poistamassa.

 

[chrisekh]

Ilmeisesti futuurit ja kaikki muut vastaavat keinot suojautua sahkon hinnoilta taytyy lopettaa jos tallainen keskihinta systeemi viritellaan.

 

[repairman]

Aika rapsakkaa tuntihinnat kun ei tuule. Käytännössä huomenna ei tuule ollenkaan.

Veikkaan, että loppu viikon aikana aletaan hiukan katsoa mistä päästä kana pissii. Huomenna hiukan lämmitellään, mutta torstaina tuuli sen kuin heikkenee ja pakkanen kiristyy. Ainakin koko loppu viikon lupailee tuota settiä

 

[Andan]

Jos vaikka Meriporin hiilivoimalan tuotantokustannus on 50snt/kWh, pörssin keskihinta on 12snt/kWh, niin Fortum laittaa kuten nytkin 500MW myyntilaidalle 50snt/kWh hinnalla + samalla he laittavat 500MW ostotarjouksen sisään hinnalla 49snt/kWh.

Niin kauan kuin pörssin keskihinta on alle 49snt/kWh, Fortum käytännössä ostaa itse kaikki Meriporin voimalan tuottamat sähköt sillä keskihinnalla mikä pörssiin sattuu muodostumaan ja maksattaa (keskihinta - 49snt/kWh) erotuksen kaikilla muilla sähkön ostajilla ja dumppaa saamansa sähköt tarvittaessa vaikka mereen, jos ei muutakaan käyttöä sille keksi...

Ei kuulosta hirveän fiksulta. Jos kiellät tuottajia laittamasta ostotarjouksia sisään, niin eivätköhän ne tuottajat löydä bulvaaneita lisäämään sähkön käyttöä, koska bulvaani maksaa kulutuksen lisäyksestä vain keskihinnan, tuottaja saa tuotantokustannuksen + pienen marginaalin ja kaikki muut maksavat kollektiivisesti erotuksen...

Ihan perus matematiikkaa. Arbitraasin maksattaminen kollektiivisesti kaikilla ei ole fiksua.


edit:
kaikki kuviteltavissa olevat hinnoittelumenetelmät joissa "keskihinta" tai ostajan maksama hinta painetaan alle marginaalihinnan aiheuttavat tilanteen jossa marginaalisähkön tuottajan kannattaa maksaa jollekulle siitä, että tämä lisää kulutustaan. Marginaalituottaja saa omansa + pienen marginaalin itselleen ja ostaja maksaa vähemmän kuin mitä marginaalituottaja hyötyy ja kaikki loput maksavat kollektiivisesti kulut. Ja energiaa menee tietty haaskuuseen.

Vielä helpommallahan voivat saman tehdä nykysysteemillä pakottamalla pienen määrän kallista tuotantoa linjoille. Ymmärtääkseni kyseiset markkinamanipulaatiot vain ovat laittomia samoin kuin kuvaamasi esimerkki.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että nykyinen hinnoittelumekanismi ei ole fiksua toimintaa, koska maksetaan kollektiivisesti ihan liikaa pienestä määrästä kallista tuotantoa

 

[tietokonerikki]

Ilmeisesti futuurit ja kaikki muut vastaavat keinot suojautua sahkon hinnoilta taytyy lopettaa jos tallainen keskihinta systeemi viritellaan.

Asia on vaikea, mutta noi futuurit mahdollistavat sen pelaamisen ja hintojen keinotekoisen korottamisen.
Pörssisähkökin toimii nyt siten "älä tarjoa tätä halvemmalla" kuten se yhden energiayhtiön johtaja jo totesi.
Tänään Vaasan sähkö pudotti hintaansa reippaasti taisi olle uusi pyynti 20snt (ennen n, 60?) kun kuluttajaviranomainen vähän "Kovisteli". Tänään uutisissa että Energiavirasto tutkii 11 sähköntekijän hinnoittelua.
Toivotaan , ettei jää pelkästään tutukimiseski ja hintaa kohtuullistavia päätöksiä tulee.

Edit: Korjataan, että toi n.60? yläraja koski GNP Energy Finladia , ei Vaasan energiaa, vaikka sitäkin KKV vaati selvitystä.

Nyt on Astudiossa asiasta keskustelua. Hyvä siitä pitääkin puhua.

Lainaa viimeistä viestiä, vaikka en sitä varsinaisesti kommentoi.

Miten mallissasi ajattelit turvata sähkönsaannin ? Jos kulutushuipussa lisäsähkö ei maksakkaan niin paljon kuin se markkinoilla maksaisi, niin mistä se lisäsähkö kaivetaan, tai mistä se kulutuksen vähentäminen kaivetaan.

Oletan siis että m. mankala sähköjä et ole poistamassa.

Ei sitä lisäsähköä pysty mistään kaivamaan kun se loppuu niin loppuu. Säästämisellä saadaan kulutusta pienemmäksi, mutta se ei silloin koske, kuin heitä joilla ei ole varaa muun elämän lisäksi maksaa ylikorkeita hintoja.

Sähkökatkot on se joka koskee myös niitä rikkaimpiakin (osa heistäkin säästää/ käyttävät energiaa aiempaa vähemmän nytkin) Näin tässä vähintäänkin 2-seuraavaa talvea hyvin suurella todennäköisyydella mennään.

Minusta sähkömarkkinalain mukainen kohtuullisten hintojen käyttö riittää siihen, että keskituloisetkaan eivät
käytä sähköä tarpeettomasti. Meillä ei kulutus muutu yhtään eli (15astetta makkarissa) vaikka Helen jättäisi joulukuun korotuksensa tekemättä. Eli ylikorkeilla hinnoilla ei saavuteta muuta kuin hirmuvoitot energiayhtiöihib sijoittaville ja kansalasiten ostovoiman katoaminen ja yritysten (Mankala-sähköä saamattomien) toimintaedellytysten heikentyminen.

Minusta kuten olen jo sanonut (eli ollaan me jo tästäkin keskusteltu) eli joku tuottoprosentti sallitaan kuten sähköverkoillekin. Ja kaikilta myös Mankala-sähköä saavilta peritään 1snt/kWh "Voimala maksua", jolla sitten
korvamerkitysti rakennetaan niitä tarvittavia voimaloita ja sitten 10-20 vuoden päästä kun niitä ei toivottavasti tarvita ne jätetään "museoituina" varavoimaloiksi , ne 4 ydinvoimalaa ovat tuolloin jo todella vanhoja.

Tarvittaessa vaikka lisää 1snt, jolla korvataan enkä 1kk ajan kun on pakko tehdä sitä varavoimaa, kun ei tuule yms . Tossa vaan sitten pitäisi katsoa ettei Meripori yms. pääse veloittamaan yli todellisten tuotantokulujensa + toi kate%. Eli joku tapa tasata toi kalliimpi energia koko energiaa tuottavalle osalle.

Tosta keskustelusta suoramyynti kuluttajille, ilman että kulkee sähköpörssin kautta. Jälleenmyyjät ovat tossa turha välikäsi ostavat tukkuhintaa ja myyvät eteenpäin katteella eli he eivät hintaa laske.

 

[pulatunnus]

Ei sitä lisäsähköä pysty mistään kaivamaan kun se loppuu niin loppuu. Säästämisellä saadaan kulutusta pienemmäksi, mutta se ei silloin koske, kuin heitä joilla ei ole varaa muun elämän lisäksi maksaa ylikorkeita hintoja.
...

Entiseen malliin jatkaa lähinnä ne joilla halpa määräaikainen sähkösoppari, tosin sekään ei estä säästämästä sähköä.
Toinen saman tyylinen ryhmä on ne joille sähkö kuuluu esim vuokraan, tai muuten saavat kulut tuupattua eteenpäin.

Tietenkin jotkin kaukolämpö kerrostalotaloudet, niin joku 40-50 senttiääkään jätä kahvinkeittoa, tai paahtoleipää kylmäksi.

Isoja toimijoita joilla jonkinlaisia mankala sopimuksia, niin riippuu siitä millainen kuvio on, niin osa voi säästää, varsinkin hintapiikkien aikaan. Se on toki kovasti tapauskohtaista missä hinnassa menee kannattavuus raja, hyötyykö jos jättää kuluttamatta.

 

[mattix]

Se on yksi hyvin erikoinen kysyntään ja tarjontaan perustuva hinnanmääräytymistapa. Ei muussakaan bisneksessä ole sellaista automaattia, jossa kaikille tuottajille tipahtaa taivaasta maksimihinta, kun joku saa pienen määrän hyödykettä kalliilla kaupaksi.

Järjestelmän muuttaminen ei tarkoita sääntelyn lisäämistä tai suunnitelmataloutta. Nykyinen tapa on sekin keinotekoisesti luotu ja osoittautunut huonoksi tilanteen muututtua väliaikaisesta suvantovaiheesta.

Marginaalihinnoittelu on käytössä sähkön tuotannon ja käytön luonteen takia. Ei hyvä juttu, kun niukkuustilanne kestää yli 12 kk, mutta tainnut toimia hyvin tähän asti.

Tämä "väliaikainen suvantovaihe" on kestänyt vuodesta 1998 ja viime vuoden joulukuussa olen ensimmäistä kertaa kuullut motkotusta itse mekanismista.

Asia on vaikea, mutta noi futuurit mahdollistavat sen pelaamisen ja hintojen keinotekoisen korottamisen.
...
Tänään Vaasan sähkö pudotti hintaansa reippaasti taisi olle uusi pyynti 20snt (ennen n, 60?) kun kuluttajaviranomainen vähän "Kovisteli".
...
Ei sitä lisäsähköä pysty mistään kaivamaan kun se loppuu niin loppuu. Säästämisellä saadaan kulutusta pienemmäksi, mutta se ei silloin koske, kuin heitä joilla ei ole varaa muun elämän lisäksi maksaa ylikorkeita hintoja.
...
Sähkökatkot on se joka koskee myös niitä rikkaimpiakin (osa heistäkin säästää/ käyttävät energiaa aiempaa vähemmän nytkin) Näin tässä vähintäänkin 2-seuraavaa talvea hyvin suurella todennäköisyydella mennään.
...
Minusta sähkömarkkinalain mukainen kohtuullisten hintojen käyttö riittää siihen, että keskituloisetkaan eivät käytä sähköä tarpeettomasti.
...

Minusta kuten olen jo sanonut (eli ollaan me jo tästäkin keskusteltu) eli joku tuottoprosentti sallitaan kuten sähköverkoillekin. Ja kaikilta myös Mankala-sähköä saavilta peritään 1snt/kWh "Voimala maksua", jolla sitten
korvamerkitysti rakennetaan niitä tarvittavia voimaloita ja sitten 10-20 vuoden päästä kun niitä ei toivottavasti tarvita ne jätetään "museoituina" varavoimaloiksi , ne 4 ydinvoimalaa ovat tuolloin jo todella vanhoja.

Tarvittaessa vaikka lisää 1snt, jolla korvataan enkä 1kk ajan kun on pakko tehdä sitä varavoimaa, kun ei tuule yms . Tossa vaan sitten pitäisi katsoa ettei Meripori yms. pääse veloittamaan yli todellisten tuotantokulujensa + toi kate%. Eli joku tapa tasata toi kalliimpi energia koko energiaa tuottavalle osalle.
...

Tekstisi on tapasi mukaan liiottelua ja siihen on syytä puuttua, koska tätä ketjua luetaan paljon.

Avaatko, miten johdannaismarkkinoilla keinotellaan ja miten se vaikuttaa sähkön hintaan?

Vaasan sähkö pudotti hintojaan 7,5c, ei mitään 60c-->20c ja kyseessä ei ollut KKV:n kovistelu.

Avaatko, mikä aiheuttaa "hyvin suuren todennäköisyyden" sähkön riittämättömyyden myötä tuleville sähkökatkoille tulevana kahtena talvena? Hyvin suurta todennäköisyyttä tai edes suurta todennäköisyyttä eivät arvioi asiaa syvällisesti tietävätkään tahot.

Mikä on kohtuullinen hinta, jolla ihmiset ymmärtävät säästää?

Haluat selvästi voimalaitokset tiukasti säädellyn regulaation piiriin. Tähän liittyy kohtuu vahva omaisuuden suoja, joten olisiko edessä pakkolunastukset? Ei veronmaksajien rahat riitä. Jos taas lunastusta ei tehdä, niin investoinnit loppuvat seinään epäluottamuksen myötä. Lisäksi tulee muistaa, että viranomaisohjaus ei ulotu muihin maihin, joten voipi vaikuttaa sähkön virtaamiseen rajojen yli. Säätely tulisi tehdä EU-tasoisena.

Olisi muuten aikamoinen tilanne, että valtio omistaisi kaiken sähköntuotannon ja -jakelun. Kyllä muuten sellainen pumppu pöhöttyisi ja kilpailun puuttumisen myötä (edes regulaation kautta tapahtuva) homma menisi ennemmin tai myöhemmin perseelleen.

 

[Cluuduli]

Saksan ensimmäinen LNG-terminaali edistyy:

Germany completes construction of its first floating LNG terminal

Liquefied natural gas facility will be central to securing energy supplies this winter, says minister

www.theguardian.com

 

[Shajk]

Vielä helpommallahan voivat saman tehdä nykysysteemillä pakottamalla pienen määrän kallista tuotantoa linjoille. Ymmärtääkseni kyseiset markkinamanipulaatiot vain ovat laittomia samoin kuin kuvaamasi esimerkki.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että nykyinen hinnoittelumekanismi ei ole fiksua toimintaa, koska maksetaan kollektiivisesti ihan liikaa pienestä määrästä kallista tuotantoa

Yleensähän nyt tällä hetkellä Fortum pistää myyntiin jotain 1000MW hintaan 0€ ja 500MW hintaan 200€ (ja paljon muutakin), ja sitten ostopuolella luultavasti tätä määrää enemmän hintaan 4000€.

Tähän asti tämä on ollut iso "ongelma" Suomessa, melkein kaikki ostotarjoukset jätetty maksimihinnalla. Nyt sentään edes jotain tolkkua tullut siihen, 100€ tasolla on nyt 800MW vähemmän ostolaidalla kuin 4000€ tasolla.

Huomenna valtaosa päivästä (pois lukien yö) periaatteessa kaikki kaupallisesti saatava tuotanto on loppuunmyyty. Vaikka hinta nousisi siihen 4000 euroon, megawatteja ei saada edes 50MW lisää. Ovatkohan tuottajat peloissaan hintojen kohtuullistamisesta ja windfall veroista että ne on pistänyt tuotantoa tarjolle kohtuullisin hintoihin vihdoin?

Ainostaan ostot vähenee vähän kun hinta nousee, eli nyt ostopuoli määrää hinnan täysin.

 

[Tonnin Seteli]

Tämä "väliaikainen suvantovaihe" on kestänyt vuodesta 1998 ja viime vuoden joulukuussa olen ensimmäistä kertaa kuullut motkotusta itse mekanismista.

Toisaalta ideologinen perusvoiman alasajo ei vielä silloin ollut juttu.

 

[Jan11]

Tänään Vaasan sähkö pudotti hintaansa reippaasti taisi olle uusi pyynti 20snt (ennen n, 60?) kun kuluttajaviranomainen vähän "Kovisteli".

No ei varmasti ollut 60snt, jos ensimmäinen hinnanpudotus kerran on 7,5 senttiä/kwh. Joka kyllä on iso pudotus sekin. Muutoinkin kyseessä on Vaasan kaupungin omistama sähköyhtiö, joka toteuttaa omistajansa poliittista tahtoa.
Vaasassa asia siis politisoitiin jo pari-kolme kuukautta sitten, jolloin hinnankorotus lokakuun puolesta välistä alkaen tiedotettiin sillä perusteella, että vuosi on mennyt tappiolle. Vaasan sähkö on muuten tiedottanut, että myös loppuvuosi tulee olemaan heille tappiollinen, eli poliittinen päätös näkyy siinäkin.

Vaasan sähkön vuosi on ollut tappiollinen – loppuvuoden hinta on kaikille asiakkaille sama, paikkakunnasta riippumatta

Vuosi on ollut tappiollinen sähkönmyynnin osalta. Lokakuun 15. päivästä lähtien perussähkön hinta on 29,90 snt/kWh. Yhtiö perustelee yhtenäistä hinnottelupolitiikkaa sillä, että kaikkia asiakkaita halutaan kohdella tasavertaisesti.

yle.fi

Sähköyhtiö tulee asiakkaitaan vastaan: virtaa saa pian alle 20 sentillä kilowattitunnilta

Vaasan Sähkö laskee kahden kvartaalituotteensa hintaa kesken vuosineljänneksen. Toimitusjohtaja perustelee muutosta asiakkaiden huolella.

www.is.fi

 

[HTK12]

Ihan tosissasiko olet sitä mieltä, että asiat sössineet poliitikot olisivat suojassa raa'alta arvostelulta?

Ollaan aivan sananvapauden ytimessä, kun tuodaan selkeästi julki ketkä poliitikot on spedeilleet asiakysymyksissä ja miten. Puheen tarkoituksena voi hyvin olla poliittisen uran tuhoaminen, sillä on koko yhteiskunnan etu että uunot saadaan sivuun tärkeistä tehtävistä.

...ja jatko tästä sananvapausketjuun.

Asiasta: Jos nykytilan aiheuttaneita poliitikoita ei nakata syrjään, niin miten energiapolitiikkaa saadaan ikinä järkiperäiseksi?

Tottakai voi kritisoida, mutta tuollainen esittämäsi häpeäpaalu, jolla yritetään toisen työura tuhota ei kuulu enää mielestäni sananvapaudenpiiriin. Ne poliitikot voidaan nakata syrjään vaaleilla, mutta nämä esittämäsi häpeäpaalu tms. taitaa liipata kunnianloukkausta.

Tänään Vaasan sähkö pudotti hintaansa reippaasti taisi olle uusi pyynti 20snt (ennen n, 60?) kun kuluttajaviranomainen vähän "Kovisteli".

Voisiko tätä liiottelua edes vähän hillitä ja pysyä niissä faktoissa? Helen ei ollut ainoa jolla viime vuosi ei ollut voitoissa rypemistä, Vaasan sähkö teki joulukuussa tappiota.

 

[tietokonerikki]

Marginaalihinnoittelu on käytössä sähkön tuotannon ja käytön luonteen takia. Ei hyvä juttu, kun niukkuustilanne kestää yli 12 kk, mutta tainnut toimia hyvin tähän asti.

Tämä "väliaikainen suvantovaihe" on kestänyt vuodesta 1998 ja viime vuoden joulukuussa olen ensimmäistä kertaa kuullut motkotusta itse mekanismista.


Tekstisi on tapasi mukaan liiottelua ja siihen on syytä puuttua, koska tätä ketjua luetaan paljon.

Avaatko, miten johdannaismarkkinoilla keinotellaan ja miten se vaikuttaa sähkön hintaan?

Minulla on sellainen muistikuva, että tääkin olisi täällä joskus selitetty?
Yksi tai muutama pieni erä myydään tolla ja sitten ne muut jotka tekee hirveän paljon halvemmalla hinnoittelevat ton järkyttävän hinnan mukaan. Vedoten tohon futuurihintaan.
Tolla on hyvä muokata hintaa sopivaksi, ymmärtääkseni sitä tehdään osakemarkkinoillakin.

Vaasan sähkö pudotti hintojaan 7,5c, ei mitään 60c-->20c ja kyseessä ei ollut KKV:n kovistelu.

Pahoitteluni muistin ulkoa (enkä lukenut sanatarkasti) väärin eli Ylärajan yhtiö onkin GNP Energy Finlad
alaraja sentää OK . Ei siis ollut tarkotuksellista.
Alla lainaukset

Vaasan Sähkö laskee hintojaan joulukuussa kolmanneksen 20 senttiin – yhtiö kiistää viranomaisille tehdyn kantelun vaikuttaneen asiaan

Konsernin liikevaihto on noussut 100 miljoonalla eurolla viime vuodesta. Liikevoittoprosentti on laskussa, mutta tulos on viime vuoteen verrattuna kolmanneksen parempi. Hinnoittelusta tehtiin kantelu KKV:lle.

yle.fi

-Vaasan Sähkö laskee perussähkön sekä tuulisähkön hintaa joulukuun alusta alkaen. Uusi
perussähkön hinta on 19,87 senttiä kilowattitunnilta.

KKV tutkii: Sähköyhtiöt pyytäneet asiakkailta jopa viisinkertaisia hintoja verrattuna sähköpörssin keskihintaan

Kilpailu- ja kuluttajavirasto vaatii kolmelta sähköyhtiöltä selvitystä hinnankorotuksista.

suomenkuvalehti.fi

viisinkertaisia-hintoja-verrattuna-sahkoporssin-keskihintaan/?shared=1240153-4615b5d0-10
-Tutkinta kohdistuu Vaasan Sähköön, Oomiin ja GNP Energy Finlandiin. Esimerkiksi GNP:n kohdalla
kyse on yhtiön ilmoittamasta hinnankorotuksesta, jossa sopimuksen hintaa nostettiin lähes 500
prosenttia 12,99 sentistä 60,90 senttiin kilowattitunnilta.
Lainaus loppuu

Avaatko, mikä aiheuttaa "hyvin suuren todennäköisyyden" sähkön riittämättömyyden myötä tuleville sähkökatkoille tulevana kahtena talvena? Hyvin suurta todennäköisyyttä tai edes suurta todennäköisyyttä eivät arvioi asiaa syvällisesti tietävätkään tahot.

Jos ja kun fingrip asiasta sähkökatkoista varoittelee ne eivät varmasti tee sitä aiheetta. Sitten kun tiedetään viimevuoden kulutus ja se ettei Venäjältä tuoda ja kerroin etten minä usko (kuten luultavasti monet muutkaan)
että tuomme vuonna 2024 venäjältä sähköä. Eikä me kyetä voimaloita lisää olleellisessa määrin rakentamaan, jotta voitaisiin olla omavaraisia. Jos säästetään ja ei tule kovia pakkasia ja saadaan toi Olkiluoto 3 toimimaan ja muut voimat eivät mene rikki sekä saadaan muualta tuotua energiaa. Tossa on paljon muuttujia jotka asiaan vaikuttavat.

Vuonna 2024 hyvin luultavasti emme enää saa kaasuakaan Venäjältä ja Saksankin varastot tyhjenee=>
en mitenkään vaan pysty olettamaan, että tilanne vielä 2024 olisi olleellisesti parantunut.
Toivon todella olevani väärässä. Kukaan meistä ei voi tota varmasti tietää.

Mikä on kohtuullinen hinta, jolla ihmiset ymmärtävät säästää?

Meillä siihen riitti 4.19snt/kwh alv. 24 % eli lämpö makkareissa 15 astetta
-13.99snt/kWh alv 24 aiheutti sen, että
pudotimme lämmön oleskelutilassa 20:stä -> 17 sekä kylpyhuonekin suunnilleen tonne.
-23,21 alv 24% ei enää muuttanut mitenkään käyttäytymistämme. Olemme tehneet sen mitä meiltä voi kohtuudella
vaatia säästämisen suhteen
- 34,01snt/kWh alv.10% (seuraava Helenin ilmoittama joulukuun korotus hintaan) saa meidät siirtymään fossiilisen energian käyttäjiksi.

=> tosta sitten kukin valitsee. TV:ssä Espoosssa rintamamiestalossa asuva 1500€ lasku kauhisteleva olis sitä mieltä,
että 10snt/kWh olisi hänelle vielä jotenkin käynyt.

Haluat selvästi voimalaitokset tiukasti säädellyn regulaation piiriin. Tähän liittyy kohtuu vahva omaisuuden suoja, joten olisiko edessä pakkolunastukset? Ei veronmaksajien rahat riitä. Jos taas lunastusta ei tehdä, niin investoinnit loppuvat seinään epäluottamuksen myötä. Lisäksi tulee muistaa, että viranomaisohjaus ei ulotu muihin maihin, joten voipi vaikuttaa sähkön virtaamiseen rajojen yli. Säätely tulisi tehdä EU-tasoisena.

Kyllä koska meillä on toi laki energian kohtuullisuudesta ja nyt käy toisinpäin voimalaitokset käyttävät käytännön monopoliaan hyväksi ja lähes suorasti ottavat enemmänsähköä tarvitsevilta ison osan heidän omaisuudestaan , jos asiaa haluat siltä kannalta tarkistella.
Meillä on nytkin pakko riittää niitä euroja näihin nykyisiinkin järkyttäviin hintoihin. Sen taakse on tässä turha mennä, etteikö euroja olisi. Toistaiseksi Ruotsilla ei ole muuta reittiä kuin meidän kautta ja kyllä siellä Ruotsissakin
kansalaiset MUTUa pitänevät nykyhintoja kohtuuttomina. Ruotsissa asuvat sitten teitänevät ton paremmin.

Olisi muuten aikamoinen tilanne, että valtio omistaisi kaiken sähköntuotannon ja -jakelun. Kyllä muuten sellainen pumppu pöhöttyisi ja kilpailun puuttumisen myötä (edes regulaation kautta tapahtuva) homma menisi ennemmin tai myöhemmin perseelleen.

Meillä on vesikin yhteiskunnan hallussa, tää on ihan halusta kiinni tai paremminkin politikkojen haluttomuudesta
hoitaa asia kuntoon. Nyt tätä vaan tutkitaan ja näyttäisi että siirrellään vastuuta toisilleen. Nyt siis odotellaan
Energiaviraston päätöksiä

 

[mattix]

Toisaalta ideologinen perusvoiman alasajo ei vielä silloin ollut juttu.

Milloin se on ollut ja miten näkynyt kritiikissä markkinamallia kohtaan?

Ketään ei kiinnostanut laitosten purut, kun oli halpaa ulkomaista sähköä ja energiaa sähkön tekoa varten saatavilla. Tehoreservillä pidettiin huolta, että jokaista laitosta ei purettu.

Ei sinua kiinnostanut tämä yhtään ennen kuin alkoi sähkön hinta nousemaan. Omavaraisuudesta huuteloita oli 2010-luvulla kovin vähän.

 

[Tonnin Seteli]

Ei sinua kiinnostanut tämä yhtään ennen kuin alkoi sähkön hinta nousemaan.

Tämä on sama argumentti kuin se, ettei kukaan voinut ennalta tietää siirtolaispolitiikan ongelmia ennalta. Lisäksi tuo on henkilökohtainen hyökkäys.

Totta helvetissä minä ymmärsin, että oli virhe kusta ydinvoiman lisärakentaminen tekemällä siitä liian vaikeaa ja oli virhe hyvesignalointimielessä lopettaa hiilivoima liian nopeasti.

Minunko syytäni tämä nyt on?

 

[pulatunnus]

Totta helvetissä minä ymmärsin, että oli virhe kusta ydinvoiman lisärakentaminen tekemällä siitä liian vaikeaa ja oli virhe hyvesignalointimielessä lopettaa hiilivoima liian nopeasti.

Minunko syytäni tämä nyt on?

Ydinvoiman lisärakentaminen on moniulottoinen juttu, ja siitä jauhettu moneen kertaa, paluuta ei kuitenkaan taaksepäin.

Hiilivoiman, no voiko siitä liiannopeasti luopua, ja putin touhut oli yllätys ja jos ei ollut yllätys, niin mikä olisi muuttunut, pientä säätöä, muistettava että omavaraisuudet, hiilen hilloaminen, vielä useamman voimalan ylläpitäminen maksaa.
Tuskin sinne Loviisaan olisi tähän mennessä voimalaa saatu. LNG terminaali olisi valmis, olisko tullut Norjan kaasuputkea.
Ehkä energia remontteja vauhditettu aijemmin, vai olisko sittenkään. Olis jos energia olisi ollut kallusta vuosia aiemmin ja pitkään.

 

[pulatunnus]

Jos ja kun fingrip asiasta sähkökatkoista varoittelee ne eivät varmasti tee sitä aiheetta.

Varoittelee, varautuu, samoin patistanut paikalliset yhtiöt päivittään suunnitelmat jne.

Koska meillä puuttuu mm venäjän tuonti ja muilla markkinoilla on niukkuutta, on meille suurempi riski, esim sillloin jos isoja tuotantoja putoaa pois verkosta.
OL3 startti/toimiminen on iso tekiä, jos se starttaa , toimii, eikä muita yllätyksiä, niin ilmeisesti käsitys on että energiapulan takia suunniteltuja kiertäviin sähkökatkoksiin jouduttaisiin turvautuun.

Jos OL3 ei starttaa, ei toimi, niin riski on suurempi, jotkut käyttänyt muotoilua mahdollista tietyissä sääoloissa. Kuitenkin viesti on se että käytetään tuotanto konstit, jos ei riitä niitä sopimuskuormia tiputetaan(*, ja viimeinen konsti on hallitut sähkökatkot. Ei ne siviileille arkielämässä pahoja ole, urbaanissa kuplassa eläneelle voi toki olla pieni "järkytys" mutta oikeesti. Kannattaa toki seura valtamediaakin, ettei tunge varavoimattomaan hissiin väärällä hetkellä, ainakaan silloin jos kiire.

Haja-astusaleuilla nekin aikuiset joilla nyt maakaapelit, niin ei ole unohtaneet. monelle katkot ovat tuttuja menneeltä vuodelta.

Jos jotain toteutuu, LNG virtaa, OL3 välillä jotain tuottaa,


(*
Moni kuluttaja, siis myös iso kuluttaja ihan markkinaehtoisesti tiputtaa kuormia.

 

[mattix]

Tämä on sama argumentti kuin se, ettei kukaan voinut ennalta tietää siirtolaispolitiikan ongelmia ennalta. Lisäksi tuo on henkilökohtainen hyökkäys.

Totta helvetissä minä ymmärsin, että oli virhe kusta ydinvoiman lisärakentaminen tekemällä siitä liian vaikeaa ja oli virhe hyvesignalointimielessä lopettaa hiilivoima liian nopeasti.

Minunko syytäni tämä nyt on?

Ei minusta ole henkilökohtainen hyökkäys kritisoida kärkkäästi sitä, että alle 12kk mittaisen epänormaalin jakson myötä tylytät 23 vuotta toimineen mallin. On huonoa argumentointia, että hiilivoima oli pelkästään ideologisista syistä päätetty vetää nurin, kun se oli halvan tuonnin takia ollut muutenkin kannattamatonta. Onko ideologista, kun tehoreservillä on kuitenkin joitakin laitoksia pidetty yllä?

Tätä nykytilaa voi kaikin mokomin kritisoida ja kuvata parempia tapoja, mutta on halpamaista peruuttaa historiaan ja haukkua kehitys ja päätökset tähän pisteeseen (eli kertomasi ideologia ja huono markkinamalli), kun 9-13kk sitten tapahtui aika mullistavaa muuttaen energiataseen ja siten hinnat totaalisesti. Kyllä vain sota tuntuu eikä vaikutuksia ole helppo välttää.

Mikä on muuten tehnyt ydinvoiman rakentamisesta liian vaikeaa? Noinkohan se vain meillä Suomessa on vaikeaa? Kolme lupaa myönnettiin. Stukin, poliitikkojen vai firmojen vika? Kallistuisin erityisesti liian suureen (ja siten vaikeasti rakennettavaan) reaktorikokoon rajoitetun reaktorilupamäärän takia ja epäonnistuneisiin projekteihin. Eli poliitikkojen ja firmojen vika.

Ja ei, tämä ei ole missään nimessä sinun syysi vaan Venäjän. Lisäksi olen samaa mieltä, että markkinamallille on tehtävä jotain. Kannatan jonkinlaista kapasiteettimarkkinan ja marginaalihinnoittelun yhdistelmää, jossa pidettäisiin sekä tehosta, että energiasta huolta ja markkina kannustaisi energiatehokkuuteen. Nimittäin tuotannon ja hinnan vaihtelua on tulevaisuudessa tiedossa.

Edit: kirjoitusvirheet poistettu

 

[Shajk]

Tänään klo 15:

Suomen hinta 549,50€

Tuotanto ja kulutus Suomessa:
alle 100MW kaupallisesti vapaata tuotantoa.
Kulutusjoustoa käyttämättä noin 400MW.

Tuonti/Vienti:
Ruotsista tuodaan täysillä.
Viroon viedään 580MW klo 15.

Balttiassa:
karvan verran yli 100MW lisää tuotantoa saatavilla
Kulutusjoustoa noin 300MW käyttämättä. Euroopasta tuodaan jo nyt aamulla sähköä täysillä.

Eli marginaalia yhteensä nyt noin 900MW Suomi+Balttia alueella.

Voimalaitostilanne Suomessa ja balttiassa:
Yhteensä noin 1900MW tuotanto hajalla/huollossa, plus OL3 1600MW.

Edit:
Suomen osalta 100MW lisää tuotanto voi ehkä olla liian optimistinen. Meri-Pori ei ole tähän asti pystynyt ajamaan täydellä teholla luotettavasti, ja nytkin ilmoitettu että hiilimyllyn takia ajaa puoliteholla, mutta kello 15 sitten luvattu et mylly korjattu ja täydet tehot saatavilla.
Vuosaari B4 160MW on myös optimistisesti käynnistymässä kello 15 huollon jälkeen.

Edit2:
Ja tuulivoima tuottaa tällä hetkellä 290MW vähemn kuin ennustettu. Tulee vähän tiukka päivä..

 

[JCSH]

Mikä on muuten tehnyt ydinvoiman rakentamisesta liian vaikeaa? Noinkohan se vain meillä Suomessa on vaikeaa? Kolme lupaa myönnettiin. Stukin, poliitikkojen vai firmojen vika? Kallistuisin erityisesti liian suureen (ja siten vaikeasti rakennettavaan) reaktorikokoon rajoitetun reaktorilupamäärän takia ja epäonnistuneisiin projekteihin. Eli poliitikkojen ja firmojen vika.

Tämä on nyt toistettu useaan otteeseen, mutta Suomen politiikot eivät ole syy siihen miksi Suomessa on pyritty rakentamaan isoja ydinvoimaloita.
Vaan syy tuolle on markkinat, tarjolla on vain vähintään about 1200 MW laitoksia. Ja syy tuohon on se, että pienemmät laitokset eivät yksinkertaisesti ole taloudellisesti järkeviä. Kustannukset eivät skaalaudu 1:1 laitoksen tehon kanssa, vaan suuret laitokset saavat skaalasta merkittävää kustannusetua.
Ja kun uuden ydinvoiman kannattavuus on jo muutenkin veitsenterällä, ei ole mitään järkeä lähteä rakentamaan jotain pienempiä voimalaitoksia. Ehkä sitten kun SMR:t saadaan sarjatuotantoon, niin se voi kannattaa.

 

[takomo]

Järjestelmän muuttaminen ei tarkoita sääntelyn lisäämistä tai suunnitelmataloutta. Nykyinen tapa on sekin keinotekoisesti luotu ja osoittautunut huonoksi tilanteen muututtua väliaikaisesta suvantovaiheesta.

Tässä on hyvä huomata, että hintajärjestelmän valuviat niukkuustilanteessa ei ole näkyneet käyttäjille mitenkään edellisen 20+ vuoden aikana. Ongelmat on konkretisoituneet vasta nyt, kun sähköstä on alkanut tulla niukkuutta.

Sähkömarkkinatoimijoiden keskuudessa hintamekanismin piirteistä sen sijaan on varmasti oltu perillä. Kun muusta voimasta on alkanut tulla pulaa, niin varalla ollut hiilivoima on otettu käyttöön ja paikannut tilannetta. Esimerkiksi Meri-Pori ei ole käynyt säännöllisesti juuri muuten kuin Ruotsin huonoina vesivuosina.

Nyt kun n. 3000 MW hiili- ja öljykapasiteettia on purettu viimeisen 10 vuoden aikana, hinnat pääsevät raketoimaan aivan eri tapaan kuin aiemmin.

Suurinta vahinkoa ovat aiheuttaneet ne politiikot, jotka ovat kynsin ja hampain jarruttaneet tuota vihreää siirtymää.
Syy miksi meillä on nyt kallista sähköä ei ole koska meillä ei olisi tarpeeksi fossiilista sähköä.
Syy miksi meillä on kallista sähköä on koska meidän tarvii käyttää fossiilisilla tuotettua sähköä.

Miten varalla seisovien hiilivoimaloiden purkaminen edes edistää vihreää siirtymää? Juurihan täällä perusteltiin niiden purkua sillä, että ne seisoivat toimettomina 10 vuotta.

Kylmän hiilivoimalan CO2-päästö on aika tarkasti nolla. Voimalan purulla ei edes saada mitään päästövähennystä. Purulla vain tuhotaan kyky tuottaa lisätehoa tarvittaessa.

Jos voimala käy muutaman kuukauden vuosikymmenessä, sen päästöillä ei ole mitään oleellista merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Jos vaikka Meriporin hiilivoimalan tuotantokustannus on 50snt/kWh, pörssin keskihinta on 12snt/kWh, niin Fortum laittaa kuten nytkin 500MW myyntilaidalle 50snt/kWh hinnalla + samalla he laittavat 500MW ostotarjouksen sisään hinnalla 49snt/kWh.

Sopisiko mitenkään käyttää esimerkeissä edes jotenkin realistisia tuotantokustannusarviota? Su 13.11 Meri-Pori näkyy tulleen verkkoon, kun sähkön hinta ylitti 100€/MWh.

Ei, kustannus ei ole 50 c/kWh, ei täällä aiemmin pyöritelty 20-30 c/kWh, eikä edes minun arvioima 15-20 c/kWh vaan näyttää olevan 10 c/kWh tuntumassa. Ehkäpä hiiltä ei ole pakko ostaa kalliista spot-pörssistä vaan sitä saa halvemmalla suoraan tuottajalta?

Mitä esimerkkiin muuten tulee, sähkömarkkinan manipulointi on kiellettyä. Jos siitä jää kiinni, tekijälle voi muodostua melko tukeva vahingonkorvausvastuu kaikille manipulaatiosta kärsineille.

Tottakai voi kritisoida, mutta tuollainen esittämäsi häpeäpaalu, jolla yritetään toisen työura tuhota ei kuulu enää mielestäni sananvapaudenpiiriin. Ne poliitikot voidaan nakata syrjään vaaleilla, mutta nämä esittämäsi häpeäpaalu tms. taitaa liipata kunnianloukkausta.

Poliitikko ei ole töissä vaan luottamustoimessa. Jos poliitikko toimii tavalla, joka ei ole luottamuksen arvoinen, on kaikkien etu, että poliitikko saadaan heitettyä sivuun. Perustellussa maineen mustaamisessa ei ole mitään väärää.

Journalisteille olisi töitä selvittää "CO2-neutraali 2035"-hanketta ajaneiden poliitikoiden suhteet tuulivoimantuottajiin. Onko näytetty hiilelle ovea, jotta saadaan tahallaan luotua niukkuutta markkinoille ja pumpattua hintaa ylös?

 

[JaniKari]

Eiköhän tuota Meri-Porin voimalaa valmistella talveksi kuntoon joten 100€/MWh ei voi pitää kannattavuusrajana . Toivotaan että se saadaan 100% kuntoon talveksi koska muuten ollaan aika isoissa ongelmissa.
Pikku pakkaset ja heti sähkönhinta raketoi. Pahalta näyttää talven hinnat, vaikka lokakuun "halpoja" sähkönhintoja on paljon mainostettu lehdistössä.

 

[Thug]

Meri-Porin paluu

Meri-Porin kivihiilivoimalaitos tuottaa nyt sähköä! Poikkeuksellinen aika ja sopiva markkinahinta ovat parantaneet kivihiililauhdesähkön kilpailukykyä.

www.energiauutiset.fi

 

[takomo]

Eiköhän tuota Meri-Porin voimalaa valmistella talveksi kuntoon joten 100€/MWh ei voi pitää kannattavuusrajana . Toivotaan että se saadaan 100% kuntoon talveksi koska muuten ollaan aika isoissa ongelmissa.

Meri-Pori on ollut markkinoiden vapaasti käytettävissä marraskuun alusta lähtien. Melkein koko ajan on kuitenkin ollut ongelmaa hiilimyllyjen kanssa niin, että 1-2 myllyä neljästä on ollut pois pelistä ja laitos markkinoilla vajaalla teholla.

Mikään ei pakottanut laitosta verkkoon vielä 100 €/MWh-hinnalla. Pari tuntia myöhemmin sähkö oli jo 150 €/MWh tuntumassa. Siitä voi keskustella, että onko kannattavuus 100€/MWh vai 150€/MWh vai jotain siltä väliltä mutta ei se missään nimessä ole mitään 200-300€/MWh tai vielä enemmän.

 

[JCSH]

Miten varalla seisovien hiilivoimaloiden purkaminen edes edistää vihreää siirtymää? Juurihan täällä perusteltiin niiden purkua sillä, että ne seisoivat toimettomina 10 vuotta.

Kylmän hiilivoimalan CO2-päästö on aika tarkasti nolla. Voimalan purulla ei edes saada mitään päästövähennystä. Purulla vain tuhotaan kyky tuottaa lisätehoa tarvittaessa.

Jos voimala käy muutaman kuukauden vuosikymmenessä, sen päästöillä ei ole mitään oleellista merkitystä kokonaisuuden kannalta.

En väittänyt, että se olisi sitä. Hiilivoimalat purettiin todellakin siksi, koska niitä ei käytetty.
Mun pointti oli se, että ainoa syy miksi meillä on edes joskus halpaa sähköä, on koska on panostettu siihen vihreään siirtymään. Ja tilanne olisi paljon parempi jos tuossa oltaisiin päästy pidemmälle.

Journalisteille olisi töitä selvittää "CO2-neutraali 2035"-hanketta ajaneiden poliitikoiden suhteet tuulivoimantuottajiin. Onko näytetty hiilelle ovea, jotta saadaan tahallaan luotua niukkuutta markkinoille ja pumpattua hintaa ylös?

Mitenkä tuulivoima hyötyisi tuosta? Tuulivoima kuitenkin syrjäyttää sen hiilen aina silloin kun tuulee. Meillä voisi olla vaikka 5000 MW lauhdesähkön tuotantokapasiteettia, mutta yksikään noista voimaloista ei pyörisi jos vähänkin enemmän tuulisi.
Jos jotku hyötyy näistä hintapiikeistä, niin ne on vanhan vesi- ja ydinvoiman tuottajat.

 

[Griffin]

Suurinta vahinkoa ovat aiheuttaneet ne politiikot, jotka ovat kynsin ja hampain jarruttaneet tuota vihreää siirtymää.
Syy miksi meillä on nyt kallista sähköä ei ole koska meillä ei olisi tarpeeksi fossiilista sähköä.
Syy miksi meillä on kallista sähköä on koska meidän tarvii käyttää fossiilisilla tuotettua sähköä.

Suomenkin ongelma on voimanlähde, jonka ennustettavuus on pidemmänppäälle huono ja jonka tuotanto vaihtelee 5-90% luvatusta välillä. Lisäsyy on se, että voimaloita on purettu, joten tarvittaessa ei ole käytössä mitään voimaa, jonka seurauksena hinnat nousevat helposti mielettömyyksiin...

Tällähetkellä ei pitäisi olla vielä minkäänlaista ongelmaa lämmitykseen menee vasta hyvinvähän energiaa.. Jos jo nyt olisi paha ongelma, niin silloin kannattasi käydä haalimaan esim kaasulämmittimiä ja kaasupulloja jne, koska mahdollisella pakkassäällä olisi todella pahat ongelmat...

 

[JCSH]

Suomenkin ongelma on voimanlähde, jonka ennustettavuus on pidemmänppäälle huono ja jonka tuotanto vaihtelee 5-90% luvatusta välillä. Lisäsyy on se, että voimaloita on purettu, joten tarvittaessa ei ole käytössä mitään voimaa, jonka seurauksena hinnat nousevat helposti mielettömyyksiin...

Tällähetkellä ei pitäisi olla vielä minkäänlaista ongelmaa lämmitykseen menee vasta hyvinvähän energiaa.. Jos jo nyt olisi paha ongelma, niin silloin kannattasi käydä haalimaan esim kaasulämmittimiä ja kaasupulloja jne, koska mahdollisella pakkassäällä olisi todella pahat ongelmat...

Suomen ongelma on se, että meiltä katosi 1300 MW siirtoyhteys Venäjältä. Jos tuo olisi käytössä, tai jos Olkiluoto 3 olisi käytössä, niin meillä ei olisi mitään ongelmaa.

Tuulivoima ei tuo mitään ongelmaa. Tuulivoima vain parantaa tilannetta, vaikkakin ei pysty sitä täysin korjaamaan.

 

[samsungaaja]

Tuulivoima ei tuo mitään ongelmaa.

Tuo se sen ongelman ettei ole vakaata tuotantoa.

 

[JCSH]

Tuo se sen ongelman ettei ole vakaata tuotantoa.

Ei tuo ole ongelma. Tilanne ei mitenkään parantuisi jos meillä ei olisi tuulivoimaa.

 

[ossobucco]

Se on yksi hyvin erikoinen kysyntään ja tarjontaan perustuva hinnanmääräytymistapa. Ei muussakaan bisneksessä ole sellaista automaattia, jossa kaikille tuottajille tipahtaa taivaasta maksimihinta, kun joku saa pienen määrän hyödykettä kalliilla kaupaksi.
...

Kaikki raaka-ainepörssit toimivat niin.

 

[zepi]

Ei ole oikein mitään muita järkeviä tapoja toimia. Muuten marginaalinen tuotanto lisääntyy vaikka kukaan yksittäinen käyttäjä ei halua maksaa marginaalin tuotantokustannusta -> tulee hyvinvointitappiota.

Tämä nykyinen keino maksimoi sähkön tuotannosta syntyvän arvolisän. "Windfall"-voittojen takia arvolisästä valtaosa tietty valuu nykyisin sähkön tuottajille. (joista ison osan omistavat julkisyhteisöt, joten sinänsä isolta osin se arvo sataa yhteiseen laariin)

 

[Coppis667]

Onko mitään uutisointia tai essonbaari tietoja, kuinka monta maatilaa on lopettanut tai ajautunut konkkaan korkeiden sähköhintojen takia?
Tai ennustuksia kuinka moni ajautuu kohti tuhoa?

 

[B12]

Onko mitään uutisointia tai essonbaari tietoja, kuinka monta maatilaa on lopettanut tai ajautunut konkkaan korkeiden sähköhintojen takia?
Tai ennustuksia kuinka moni ajautuu kohti tuhoa?

Kaveri laittoi tuossa kuvan melkoisen muhkeasta sähkölaskustaan, jossa snt/kWh nousua ainostaan reilu 100% edelliseen kuukauteen. Konkasta ei vielä ollut puhetta, mutta aika paljon vähemmän jää tiliä käteen.

 

[petepeluri]

Voi tulla kylmää kyytiä kun talvi alkaa kunnolla. Etelässä vasta nollan tuntumassa ja päivän keskihinta 30c/KWh.

 

[Jan11]

Onko mitään uutisointia tai essonbaari tietoja, kuinka monta maatilaa on lopettanut tai ajautunut konkkaan korkeiden sähköhintojen takia?
Tai ennustuksia kuinka moni ajautuu kohti tuhoa?

Maatiloja lopettaa keskimäärin kaksi ja puoli - kolme päivässä. Tahti ei suuresti ole kiihtynyt, kun se on kahden ja kolmen välillä vaihdellut viimeiset 15 vuotta.
Hyvä huomata, että vaikka tilojen (tuottajien) määrä vähenee, on lihan ja siipikarjan tuotanto kuitenkin kasvanut, maidontuotanto vähentynyt lopulta vain vähäisesti - lähinnä Venäjän markkinoiden kadottua ja kaura- yms. vaihtoehtotuotteiden tultua markkinoille.
Viljantuotannon kanssa on vaikeampi, koska sitä voidaan seurata satomäärinä, mihin vaikuttaa myös säät, ai sitten viljeltyinä hehtaareina mihin vaikuttaa tukijärjestelmä sekä lisäävästi että laskevasti (kesannointi).

Energian- ja lannotteidenhintainflaatio saattaa nyt nopeuttaa ja kiihdyttää muutosta, mutta se on muutos, joka on joka tapauksessa käynnissä.

 

[Zetbo]

Kaikki raaka-ainepörssit toimivat niin.

Uskomatonta, että tämmöistäkin pitää taivastella täällä. Todella erikoinen systeemi...ei ole käytössä kuin kaikissa raaka-ainepörsseissä!

Samoin ilmeisesti tuossa tehoreservissä ja huolletussa voimalassa se käynnistys ei ole ollut ihan pelkkä napin painallus. Baronasta yhdellä soitolla työntekijät ja Verkkiksestä hiilet pihaan. Täällä asiantuntijat kerto, että 10v seisonut kylmä hiilivoimala ei maksa mitään ylläpitää ja käynnistyy tuosta noin vaan.

 

[ossobucco]

KKV tutkii: Sähköyhtiöt pyytäneet asiakkailta jopa viisinkertaisia hintoja verrattuna sähköpörssin keskihintaan

Kilpailu- ja kuluttajavirasto vaatii kolmelta sähköyhtiöltä selvitystä hinnankorotuksista.

suomenkuvalehti.fi

Mitä ne niitä sitten tutkivat? Kuluttaja voi ostaa sähkönsä keneltä haluaa, joten ei ole pakko maksaa mitään viisinkertaisia hintoja. Viime kädessä voi ostaa pörssisähköä, jos epäilee sähkönmyyjän vetävän liikaa välistä. Ymmärtäisin, jos kyse olisi määräävän markkina-aseman tai luonnollisen monopolin väärinkäytöstä, mutta tämä on jotain muuta. On hieman ärsyttävää, että haikaillaan markkinatalouden ihanuuden perään ja sitten jos asiat ei menekään ihan niin kuin toivoisi, niin ruvetaan vaatimaan säätelyä.

 

[mattix]

Voi tulla kylmää kyytiä kun talvi alkaa kunnolla. Etelässä vasta nollan tuntumassa ja päivän keskihinta 30c/KWh.

Kotimainen tuotanto tällä hetkellä 7900MW ja kovassa sekä tyynessä pakkassäässä ilman OL3 se on arvioitu olevan noin 11300-11600 MW (Fingrid arvio). Päälle vielä tuonti. Kaikki tuotanto ei ole siis markkinoilla.

Ei näköjään vielä kaikkia tuottajia kiinnosta tulla mukaan. Eikö hinta vai polttoaineet riitä?

 

[Shajk]

Ei näköjään vielä kaikkia tuottajia kiinnosta tulla mukaan. Eikö hinta vai polttoaineet riitä?

Erittäin hyvä kysymys. Tänään siis pörssistä ostettu periaatteessa kaikki tuotanto mikä sieltä sai, ja hinta on "vain" noin 500€.

Laiskuusko ettei ole tarjottu enemmän tuotantoa?
Polttoaineiden säästämistä?
Pelko siitä että jos yhteistuotantolaitoksella tuotettaan todella kallista sähköä johtamalla ylimääräinen lämpö järveen, saa syytteet kiskonnasta, tai EUn windfall vero tai hintakatto tekee puuhasta rajusti tappiollista?

 

[JCSH]

Erittäin hyvä kysymys. Tänään siis pörssistä ostettu periaatteessa kaikki tuotanto mikä sieltä sai, ja hinta on "vain" noin 500€.

Laiskuusko ettei ole tarjottu enemmän tuotantoa?
Polttoaineiden säästämistä?
Pelko siitä että jos yhteistuotantolaitoksella tuotettaan todella kallista sähköä johtamalla ylimääräinen lämpö järveen, saa syytteet kiskonnasta, tai EUn windfall vero tai hintakatto tekee puuhasta rajusti tappiollista?

Onko yhteistuotantolaitoksilla edes mitään tapaa hankkiutua eroon ylimääräisestä lämmöstä?
Itse olen ymmärtänyt noiden toiminnan niin, että ne tuottavat niin paljon lämpöä kuin tarvitaan, ja sitten siinä ohella sen verta sähköä kuin kyseisellä teholla saa tuotettua.

 

[Shajk]

Onko yhteistuotantolaitoksilla edes mitään tapaa hankkiutua eroon ylimääräisestä lämmöstä?
Itse olen ymmärtänyt noiden toiminnan niin, että ne tuottavat niin paljon lämpöä kuin tarvitaan, ja sitten siinä ohella sen verta sähköä kuin kyseisellä teholla saa tuotettua.

Viime joulukuussa kun hinnat hirvitti oli haastateltu joku voimalaitosjohtaja joka totesi että ennen aikaan kun oli jatkuvasti hyvät hinnat ajettiin sähköä täysillä ja ylimääräinen lämpö meni järveen.

Varmaan viimeksi tehty joskus ennen kuin Meri-Pori siirtyi reserviin, voi olla että putket ruostunut pois kauan sitten.

 

[Iså]

Onko yhteistuotantolaitoksilla edes mitään tapaa hankkiutua eroon ylimääräisestä lämmöstä?
Itse olen ymmärtänyt noiden toiminnan niin, että ne tuottavat niin paljon lämpöä kuin tarvitaan, ja sitten siinä ohella sen verta sähköä kuin kyseisellä teholla saa tuotettua.

Itse ymmärsin myös näin kun kyselin yhdeltä kunnallisessa kaukolämpöyrityksessä työskentelevältä. Eivät ajaneet kesälläkään "extraa" vaikka sähkön hinta oli pilvissä.

 

[Jan11]

Viime joulukuussa kun hinnat hirvitti oli haastateltu joku voimalaitosjohtaja joka totesi että ennen aikaan kun oli jatkuvasti hyvät hinnat ajettiin sähköä täysillä ja ylimääräinen lämpö meni järveen.

Varmaan viimeksi tehty joskus ennen kuin Meri-Pori siirtyi reserviin, voi olla että putket ruostunut pois kauan sitten.

Eikä sillon ollut päästöoikeusmaksuja, jotka nykyään pitäisi maksaa siitä järveen/mereen ajetustakin.

 

[HTK12]

Poliitikko ei ole töissä vaan luottamustoimessa. Jos poliitikko toimii tavalla, joka ei ole luottamuksen arvoinen, on kaikkien etu, että poliitikko saadaan heitettyä sivuun. Perustellussa maineen mustaamisessa ei ole mitään väärää.

Mutta kun eivät ole toimineet niin etteivät ole luottamuksen arvoisia. Aika moni kansasta haluaa näitä ilmastotoimia. Muistelisin, että kyselytutkimuksissa noin puolet on niitä kannattaneet. Joten tuo ei ole kaikkien etu. Kaikki hallituspuolueet on sitoutuneet tuohon hiilineutraali 2035 tavoitteeseen kun hyväksyivät hallitusohjelman. Väittäisin, että vähemmistö vastustaa jyrkästi ilmastotoimia Suomessa.

 

[TheFlyingFinn]

Huomenna vielä tyynempää kuin tänään, mutta hinnat kuitenkin maltillisempia. Taisi olla tänään säikäytyspäivä. Saa nähdä miten kehittyy kun tyyni keli taitaa jatkua vielä ainakin ensi viikon alkupuolelle.

 

[ATE]

Mutta kun eivät ole toimineet niin etteivät ole luottamuksen arvoisia. Aika moni kansasta haluaa näitä ilmastotoimia. Muistelisin, että kyselytutkimuksissa noin puolet on niitä kannattaneet. Joten tuo ei ole kaikkien etu. Kaikki hallituspuolueet on sitoutuneet tuohon hiilineutraali 2035 tavoitteeseen kun hyväksyivät hallitusohjelman. Väittäisin, että vähemmistö vastustaa jyrkästi ilmastotoimia Suomessa.

Tämä voi olla vähän harhaanjohtavaa kun eiköhän suurin osa kannata hyviä ilmastotoimia. Ihan aivan kuin suurin osa kannattaa että vanhuksista huolehditaan tai että lapsille on hyvä koulutus.

Sen sijaan jos kysyttäisiin kansalta että kannatatko maltillisia ilmastotoimia vs. maailman kunnianhimoisimpia vs. vastustat kokonaan. niin saattaisi tulla vähän erinäköisiäkin vastauksia.