Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Jan11]

Onnea yrityksellesi tavoite on kova koville pakkasille. Tässä käytännön "ohjeita" Osta villasukat ja villa paita. Pudota yleislämpö +17 asteeseen makkareihin +15 muut tilat alemmas jos mahdollista niissä pitää muistaa kastepiste, ettei sitä pääse muodostumaan mihinkään. Ota villapaita ja villasukat käyttöön. Menee ehkä pari viikkoa kun alat tottua ja saatat jopa tiloissa joisssa on tv-päällä kyetä siitä villapaidasta luopumaan.

Jos et vieraista tykkää niin, muutos voi olla positiivinen, olen, jostain syystä huomannut että vieraiden käynnit on harventuneet ja hekin jotka käyvät viihtyvät huomattavasti lyhyemmän ajan.
Olen yhdistänyt sen lämpötilaan, voi toki olla vilkasta mielikuvitustani.

Omituista maalata piruja seinille ja yrittää saada ihmisiä alilämpöiseen asumiseen.
Jos ko henkilöllä ei aiemmin ole ollut noita ilppejä, ja nyt on 2kpl, eikä ole aiemmin poltellut puuta, mutta nyt aikoo, niin kyllä oikein säädetyllä ilpeillä ja säännöllisellä, ahkeralla puunpoltolla se kolmasosa kulutuksesta on hyvinkin pudotettavissa vaikka pitäisi sen 22 astetta lämpöä jatkossakin.

Kuule täälläkin voi olla sitä ammatin puolesta olevaa tietoa. Niitä taloja on niin monen laisia.
Lämpöpumpuilla voidaan toki sitä taloon tarvittavan energiankulutuksen hintaa vähentää. Niiden hyöty vaan "syödään" tolla kovalla hinnakorotuksella. Mutta talon energiankulutusta ne eivät vähennä.

Tietenkään ne eivät pienennä talon ominaiskulutusta, mutta ne pienentävät kyllä ostettavien kilowattituntien määrää koska niillä on parempi hyötysuhde kuin suorasähköllä.
Mökillä (rintamamiestalotyyppinen talo) ostetun sähkön määrä putosi kahdella ilpillä n. puoleen aiemmasta, mutta se on pääosin ylläpitolämmöllä talvet.

 

[tietokonerikki]

Omituista maalata piruja seinille ja yrittää saada ihmisiä alilämpöiseen asumiseen.
Jos ko henkilöllä ei aiemmin ole ollut noita ilppejä, ja nyt on 2kpl, eikä ole aiemmin poltellut puuta, mutta nyt aikoo, niin kyllä oikein säädetyllä ilpeillä ja säännöllisellä, ahkeralla puunpoltolla se kolmasosa kulutuksesta on hyvinkin pudotettavissa vaikka pitäisi sen 22 astetta lämpöä jatkossakin.

Tietenkään ne eivät pienennä talon ominaiskulutusta, mutta ne pienentävät kyllä ostettavien kilowattituntien määrää koska niillä on parempi hyötysuhde kuin suorasähköllä.
Mökillä (rintamamiestalotyyppinen talo) ostetun sähkön määrä putosi kahdella ilpillä n. puoleen aiemmasta, mutta se on pääosin ylläpitolämmöllä talvet.

Valtiovalta/ energiayhtiöt ovat kehoittaneet säästämään energiaa ja esitin tavan sen tekemiseksi. Ton alle en itse enää mene. Eli olen omasta mielestäni tehnyt kaiken sen mitä kohtuudella voi vaatia. Silti maksan enemmän kuin viime vuonna vastaavaan aikaan ja ensikuussa siirryn fossiilisten käyttöön. Sitähän me vihreät tällä halunnevat?
kun eivät tee mitään energian hintojen kurissapitämiseksi. Eikä meillä viime vuonnakaan ollut kuin 20 ja makkareissa 17 vaikka hinta oli n.4,19snt/kWh alv.24%. Kph oli ehkä liian lämmin.

Piruja mä en maalaa vaan ne on ihan selvästi nyt nähtävissä. Meillä on ennestäänkin asiat huonosti ja tää energialla ryöstäminen sitä pahentaa, kun pienituloisten on pakko säästää ja moni yritys menee konkkaan taisi tänään olla "Dennis ravintolaketju".
Sulla kun on niitä euroja ihan sijoittavaksi asti, niin et ehkä "halua" nähdä pienitulositen käytännön realiteetteja.
Ei maalämpöpumppuja edes saa lyhyellä toimitusajalla vaikka eurot sattuisikin löytymään.

 

[Lämpöpumppu]

Energialla ei saisi keinotella kuten nyt futuureiden avulla tehdään energiayhtiöiden toimeista.

Haluat hintakaton, mutta et halua energiayhtiöiden suojaavan hintoja futuureilla, jotka ovat tietynlaisia hintakattoja?

Futuurien poistaminen sähkömarkkinoilta on sama kuin poistettaisiin määräaikaiset sähkösopimukset kuluttajilta.

 

[tietokonerikki]

Haluat hintakaton, mutta et halua energiayhtiöiden suojaavan hintoja futuureilla, jotka ovat tietynlaisia hintakattoja?

Futuurien poistaminen sähkömarkkinoilta on sama kuin poistettaisiin määräaikaiset sähkösopimukset kuluttajilta.

Noi futuurit ilman todellista kilpailua (Venäjän energian poistumisen takia) eivät toimi niin kuin ne alunperin suunniteltiin, vaan nyt ne toimivat energianhinnankorotusautomaattina. Sellaista ei voi (ei siis saisi) myydä mitä ei ole. Asia ei ole helppo, mutta nykysysteemi on selkeästi luonnollista kartellia muodostava ja se näkyy selvästi
Helenin ja Fortumin heinä-syyskuun tuloksestakin.
Kun ei ole energiaa, sitten säästetään energiaa, niin se joka tapauksessa menee.

 

[Jan11]

Valtiovalta/ energiayhtiöt ovat kehoittaneet säästämään energiaa ja esitin tavan sen tekemiseksi. Ton alle en itse enää mene. Eli olen omasta mielestäni tehnyt kaiken sen mitä kohtuudella voi vaatia. Silti maksan enemmän kuin viime vuonna vastaavaan aikaan ja ensikuussa siirryn fossiilisten käyttöön. Sitähän me vihreät tällä halunnevat?
kun eivät tee mitään energian hintojen kurissapitämiseksi. Eikä meillä viime vuonnakaan ollut kuin 20 ja makkareissa 17 vaikka hinta oli n.4,19snt/kWh alv.24%. Kph oli ehkä liian lämmin.

Piruja mä en maalaa vaan ne on ihan selvästi nyt nähtävissä. Meillä on ennestäänkin asiat huonosti ja tää energialla ryöstäminen sitä pahentaa, kun pienituloisten on pakko säästää ja moni yritys menee konkkaan taisi tänään olla "Dennis ravintolaketju".
Sulla kun on niitä euroja ihan sijoittavaksi asti, niin et ehkä "halua" nähdä pienitulositen käytännön realiteetteja.
Ei maalämpöpumppuja edes saa lyhyellä toimitusajalla vaikka eurot sattuisikin löytymään.

Saathan sä mun puolesta hytistä juuri niin kylmässä kuin haluat. Mutta ehkä sitä ei kannata saarnata muidenkin tehtäväksi, on se kuitenkin sen verran extreme-hommaa.

Maalämpörempassa menee ihan lupaprosessienkin takia monessa kaupungissa sellainen puoli vuotta. Mutta mä kyllä kirjoitin ilpeistä, joita ko. postaaja kertoi hankkineensa ja omistavansa kaksi kpl.

Ja Denniksen konkka tuskin liittyy nyt tähän asiaan. Ainakin alkuperäinen perustaja Dennis Rafkin on antanut tylyjä kommentteja siitä, miten ko. yritystä on viime vuodet hoidettu.
”Hän kertoo olleensa toimintaan tyytymätön jo pidemmän aikaa.
– Brändi on pilattu jo aikoja sitten, Rafkin sanoo.
– Tehtiin kunnon tavaraa kunnon raaka-aineista, ja hän muutti kaiken. Hyvää saa vaan hyvällä.”

Dennis-pizzeriaketju hakeutui konkurssiin – perustaja Dennis Rafkin haluaa pelastaa yrityksen

Turkulaisyritys on toiminut vuodesta 1975 asti.

www.iltalehti.fi

Sivuhuomiona, Rafkin lienee oikeassa, meinaa yksi, joka rikkoo rumasti laaturavintolan brändikuvaa on nuo laadultaan Saarioisten mikropitsoihin samastuvat Denniksen roiskeläpät ruokakaupoissa.

 

[Jan11]

Noi futuurit ilman todellista kilpailua (Venäjän energian poistumisen takia) eivät toimi niin kuin ne alunperin suunniteltiin, vaan nyt ne toimivat energianhinnankorotusautomaattina. Sellaista ei voi (ei siis saisi) myydä mitä ei ole. Asia ei ole helppo, mutta nykysysteemi on selkeästi luonnollista kartellia muodostava ja se näkyy selvästi
Helenin ja Fortumin heinä-syyskuun tuloksestakin.
Kun ei ole energiaa, sitten säästetään energiaa, niin se joka tapauksessa menee.

Futuurikaupan alkuperäinenkin idea on nimenomaan tarjota kauppapaikka ja -tapa sellaiselle, jota ei (vielä) ole.

Futuuri (talous) – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Kilpailua on juuri sen verran, kuin on markkinoilla myyjiä, ostajia, ostovoimaa ja uskoa.

 

[tietokonerikki]

Saathan sä mun puolesta hytistä juuri niin kylmässä kuin haluat. Mutta ehkä sitä ei kannata saarnata muidenkin tehtäväksi, on se kuitenkin sen verran extreme-hommaa.

Maalämpörempassa menee ihan lupaprosessienkin takia monessa kaupungissa sellainen puoli vuotta. Mutta mä kyllä kirjoitin ilpeistä, joita ko. postaaja kertoi hankkineensa ja omistavansa kaksi kpl.

Ja Denniksen konkka tuskin liittyy nyt tähän asiaan. Ainakin alkuperäinen perustaja Dennis Rafkin on antanut tylyjä kommentteja siitä, miten ko. yritystä on viime vuodet hoidettu.
”Hän kertoo olleensa toimintaan tyytymätön jo pidemmän aikaa.
– Brändi on pilattu jo aikoja sitten, Rafkin sanoo.
– Tehtiin kunnon tavaraa kunnon raaka-aineista, ja hän muutti kaiken. Hyvää saa vaan hyvällä.”

Dennis-pizzeriaketju hakeutui konkurssiin – perustaja Dennis Rafkin haluaa pelastaa yrityksen

Turkulaisyritys on toiminut vuodesta 1975 asti.

www.iltalehti.fi

Sivuhuomiona, Rafkin lienee oikeassa, meinaa yksi, joka rikkoo rumasti laaturavintolan brändikuvaa on nuo laadultaan Saarioisten mikropitsoihin samastuvat Denniksen roiskeläpät ruokakaupoissa.

Kuule sä voisit itsekin vähän miettiä omia kirjoituksiasi, mä en ole kuin esittänyt toimivaksi testatun tavan.
Niin kirjoittajallahan oli jo ne ilmalämpöpumput.

Futuurikaupan alkuperäinenkin idea on nimenomaan tarjota kauppapaikka ja -tapa sellaiselle, jota ei (vielä) ole.

Futuuri (talous) – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Kilpailua on juuri sen verran, kuin on markkinoilla myyjiä, ostajia, ostovoimaa ja uskoa.

Sä kun itse hyödyt (sijoittana) tästä niin, et näköjään halua myöntää ettei toi vaan enää toimi niin, että saataisiin järkevällä hinnalla sähköä yhteiskunnan käyttöön. Toi selkeästi toimii siten ("älä tarjoa tätä halvemmalla").
kuten aiemmin linkaamani energiayhtiön toimistusjohtaja kertoi.

 

[Jan11]

Kuule sä voisit itsekin vähän miettiä omia kirjoituksiasi, mä en ole kuin esittänyt toimivaksi testatun tavan.
Niin kirjoittajallahan oli jo ne ilmalämpöpumput.

Sä kun itse hyödyt tästä niin, et näköjään halua myöntää ettei toi vaan enää toimi niin, että saataisiin järkevällä hinnalla sähköä yhteiskunnan käyttöön. Toi selkeästi toimii siten ("älä tarjoa tätä halvemmalla").
kuten aiemmin linkaamani energiayhtiön toimistusjohtaja kertoi.

Sähkön hinta ei ole enää tolkuton. Kalliimpia vuorokausia kun kivasti tasoittaa nuo lähes nollahintavuorokaudet kuten huomenna (ja tuuliennusteen perusteella saattaa mennä viikonloppukin).
Lisäksi en mä tästä mitenkään hyödy. Ne halvalla ostetut Fortumit myin pois kun sopimus Saksan kanssa tehtiin ja kurssi nousi yli 14 euron. On toki noussut vieläkin, mutta ei jeesaa enää minua.

 

[Master_Of_Disaster]

17 sisällä? Menohan alkaa olla kuin kehitysmaassa ja maalaillaan maailmanlopun kuvia taas seinille.

Ite en alenna yhtään lämpöä. "Talkoisiin" voinen osallistua, että en pistä kinkkua silloin uuniin jos on uhka että sähkö ei riitä tai muitakaan kovia sähkösyöppöjä päälle. Esim kuivausrumpu tai en silloin käytä auton sisätilan lämppäriä, tms..

Mukavuudesta en tingi, niin kauan kuin rahalla saa sähköä ja sen käytöstä ei rangaista.
Johan taaperot kylmettyy lattialla, jos huonelämpötila on 17 ja lattian rajassa vähemmän niissä huoneessa jossa ei lattialämmitys.

Sähköllä torppa on kellaria lukuunottamatta n. 21 asteessa ja puulla sitten mukavuuslämpö tähän päälle, jolloin on hieman kuumempi. Toki energiaa hieman säästyy kun takka lämmittää. Sauna lämpeää puilla.

 

[tietokonerikki]

Sähkön hinta ei ole enää tolkuton. Kalliimpia vuorokausia kun kivasti tasoittaa nuo lähes nollahintavuorokaudet kuten huomenna (ja tuuliennusteen perusteella saattaa mennä viikonloppukin).
Lisäksi en mä tästä mitenkään hyödy. Ne halvalla ostetut Fortumit myin pois kun sopimus Saksan kanssa tehtiin ja kurssi nousi yli 14 euron. On toki noussut vieläkin, mutta ei jeesaa enää minua.

Kyllä ne tarjottavat toistaiseksi voimassa olevat ovat tolkuttoman korkeita suhteessa todellisiin tuontantokuluihin.
Niitä toistaiseksi voimassa oleviahan voi? tarkistaa 2kk välein ainakin Helen on näin tehnyt. Eli energiayhtiöiden varsinkin Helenin joka tekee lähes 100% energiansa itse riski on hyvin lähelle nollaa.

Minusta heillä ei oikeasti ole mitään (tuotantokuluihin perustuvaa) perusteita korottaa joulukuun alussa hintaansa. Toi nykyinen 18.72 alv.0 on kyllä jo todella katteellista.
Helenhän teki jättivoitot jo tota pienemmälkin hinnalla (toukokuusta lähtien 11.28 alv0%)

17 sisällä? Menohan alkaa olla kuin kehitysmaassa ja maalaillaan maailmanlopun kuvia taas seinille.

Ite en alenna yhtään lämpöä. "Talkoisiin" voinen osallistua, että en pistä kinkkua silloin uuniin jos on uhka että sähkö ei riitä tai muitakaan kovia sähkösyöppöjä päälle. Esim kuivausrumpu tai en silloin käytä auton sisätilan lämppäriä, tms..

Mukavuudesta en tingi, niin kauan kuin rahalla saa sähköä ja sen käytöstä ei rangaista.
Johan taaperot kylmettyy lattialla, jos huonelämpötila on 17 ja lattian rajassa vähemmän niissä huoneessa jossa ei lattialämmitys.

Sähköllä torppa on kellaria lukuunottamatta n. 21 asteessa ja puulla sitten mukavuuslämpö tähän päälle, jolloin on hieman kuumempi. Toki energiaa hieman säästyy kun takka lämmittää. Sauna lämpeää puilla.

Joo toi mun oli vaan "tekninen ohje" mitä me ihan oikeasti tehdään, päätettiin kokeilla missä se raja kulkee.
Keskusteltiin, etteihän me kesälläkään lämmittetä. Ovet pitää kyllä pitää kiinni.

Kuten sanoin siihen yllättävän nopeasti tottuu, makkareissa on itse asiassa ihan hyväkin nukkua.
Sehän ei pörssisähköä käyttävillä on, että voi sitten talvella käyttää miettimättä omia lisäkustannuksiaan niillä kalleillakin tunneilla.

 

[Jan11]

Kyllä ne tarjottavat toistaiseksi voimassa olevat ovat tolkuttoman korkeita suhteessa todellisiin tuontantokuluihin.
Niitä toistaiseksi voimassa oleviahan voi? tarkistaa 2kk välein ainakin Helen on näin tehnyt. Eli energiayhtiöiden varsinkin Helenin joka tekee lähes 100% energiansa itse riski on hyvin lähelle nollaa.

Minusta heillä ei oikeasti ole mitään (tuotantokuluihin perustuvaa) perusteita korottaa joulukuun alussa hintaansa. Toi nykyinen 18.72 alv.0 on kyllä jo todella katteellista.
Helenhän teki jättivoitot jo tota pienemmälkin hinnalla (toukokuusta lähtien 11.28 alv0%)

Helen subventoi kaukolämpöpuolen tappioita sähköpuolen tuotoilla. Lisäksi Helsingin kaupunki haluaa Helenistä tietyn tuoton, ja tuloksestaan Helen tulouttaakin kaupungille 50% osinkoina. Toisesta puolikkaasta Helen investoi osan, osan rahastoi tulevaisuuden investointien varalle.
Nyt siis jos Helenin korotukset on sulle ongelma, niin omistaja on se, johon kannattaa ottaa yhteyttä. Käytännössä siis kaupunginvaltuutettuihin.

 

[mattix]

Kuule täälläkin voi olla sitä ammatin puolesta olevaa tietoa.

Tästä ei käynyt selväksi, onko sinulla omakotitalojen käytännön sähkönkulutuksesta ammatin puolesta tietoa.

Turhaa sä ei ammattilaisia tosta "syyllistät".

En syyllistä en. Olen tarttunut näihin keveisiin väitteisiin omakotitalojen käytännön sähkönkulutuksesta pakkasella. Se, että kulututetaan helposti yli 2000 kWh kahdessa viikossa tai 200 kWh päivässä ei vain pidä paikkaansa. Jos kuitenkin kulutus on noissa lukemissa, torppa on iso ja/tai niitä mukavuustekijöitä kuten talli sekä korkea sisälämpötila on tähän yleensä syinä. Silloin minusta on hieman kyseenalaista valittaa tekemättä ensin energiatehokkuustoimenpiteitä.

Silti kovien pakkasjaksojen jälkeen kuukausilasku omakotitalolaisella voi olla yli tonnin (30c/kWh määris) ja pörssisähköläisellä (esim ka. 70c pakkasjaksolla) vielä enemmän, joten ei se naurata ei.

 

[tietokonerikki]

Helen subventoi kaukolämpöpuolen tappioita sähköpuolen tuotoilla. Lisäksi Helsingin kaupunki haluaa Helenistä tietyn tuoton, ja tuloksestaan Helen tulouttaakin kaupungille 50% osinkoina. Toisesta puolikkaasta Helen investoi osan, osan rahastoi tulevaisuuden investointien varalle.
Nyt siis jos Helenin korotukset on sulle ongelma, niin omistaja on se, johon kannattaa ottaa yhteyttä. Käytännössä siis kaupunginvaltuutettuihin.

Onkos sulla jossain tietoa noista kaukolämmön oikeista kuluista? Helenhän tekee lämpöä ja sähkö samoilla voimaloilla. Korottavat muuten kaukolämpöäänkin.
Ei Helin korotukset pelkästää ole mulle ongelma (talouteni kyllä sen kestää), mutta se on monelle iso ongelma.
Munkin ongelmaksi se tulee viiveellä, kun kaikki hinnat nousee ja valtion on pakko nostaa veroja ja sen lisäksi karsia yhteiskunnan tuottamia palveluja.

Tästä ei käynyt selväksi, onko sinulla omakotitalojen käytännön sähkönkulutuksesta ammatin puolesta tietoa.

Sen sä joudut päättelemään itse. Luet vain mitä olen kirjoittanut.

En syyllistä en. Olen tarttunut näihin keveisiin väitteisiin omakotitalojen käytännön sähkönkulutuksesta pakkasella. Se, että kulututetaan helposti yli 2000 kWh kahdessa viikossa tai 200 kWh päivässä ei vain pidä paikkaansa. Jos kuitenkin kulutus on noissa lukemissa, torppa on iso ja/tai niitä mukavuustekijöitä kuten talli sekä korkea sisälämpötila on tähän yleensä syinä. Silloin minusta on hieman kyseenalaista valittaa tekemättä ensin energiatehokkuustoimenpiteitä.

Silti kovien pakkasjaksojen jälkeen kuukausilasku omakotitalolaisella voi olla yli tonnin (30c/kWh määris) ja pörssisähköläisellä (esim ka. 70c pakkasjaksolla) vielä enemmän, joten ei se naurata ei.

Niin kuten moneen kertaan sulle on jo muidenkin puolesta todettu toi 200W ei ole edes maksimi mitä, jossain pohjoisessa 30 asteen pakkasella menee isoissa tai huonommin eristetyissä taloissa.

Tässä oli TV:ssä pari päivää sitten kun Espoossa rintamamiestalossa asuva piti 1500€ sähkölaskua kohtuuttoma.
Oli muuten sitä mieltä, että 10snt/kWh olis vielä hyväksyttävissä. Sitten kun mietit, että pattereiden mitoituslämpötila on Espoossa -26 astetta ja pohjoisessa se ollee jotain miinus 30-32 astetta.

 

[JCSH]

Ja mikä on tuollaisen yhden laitoksen hinta?

Se on noin 200 000e / MWh varastokykyä.
Eli jos se täytetään vaikkapa sillä noin 10e / MWh sähköllä ja puretaan kun sähkön hinta on siellä jossain 200e:n hujakoilla, niin tarvitaan sellaiset pikkasen reilut 1000 tyhjästä täyteen ja tyhjäksi sykliä että maksaa itsensä takaisin.
Jos sen laitoksen ikä on se about 30 vuotta niin tarvitaan about 33 tyhjästä täyteen ja tyhjäksi sykliä vuodessa. Tai no, toki vähän enemmän kerta rahoituskulut, mutta silti, ei mikään massiivinen määrä syklejä.
Sitten kun katselet jotain Nordpoolin tilastoja, että kuinka isoja hintaeroja on ollut jo ihan pelkästään päivienkin sisällä yön ja kulutuspiikkien välillä, niin kyllä nuo alkaa käymään aika kannattaviksi.

 

[Griffin]

Se on noin 200 000e / MWh varastokykyä.
Eli jos se täytetään vaikkapa sillä noin 10e / MWh sähköllä ja puretaan kun sähkön hinta on siellä jossain 200e:n hujakoilla, niin tarvitaan sellaiset pikkasen reilut 1000 tyhjästä täyteen ja tyhjäksi sykliä että maksaa itsensä takaisin.
Jos sen laitoksen ikä on se about 30 vuotta niin tarvitaan about 33 tyhjästä täyteen ja tyhjäksi sykliä vuodessa. Tai no, toki vähän enemmän kerta rahoituskulut, mutta silti, ei mikään massiivinen määrä syklejä.
Sitten kun katselet jotain Nordpoolin tilastoja, että kuinka isoja hintaeroja on ollut jo ihan pelkästään päivienkin sisällä yön ja kulutuspiikkien välillä, niin kyllä nuo alkaa käymään aika kannattaviksi.

Eli jos varastoitaisiin OL1:n edestä 4 päivän tuotanto (teho 890MW)->4x24x890MW=85440MWh
->17 088 000 000e
Eli 17 miljardia euroa... Kyllä sillä jos vastaavankokoinen ydinpytty tai useampi syntyisi..

 

[JaniKari]

No, sähkön muuttaminen lämmöksi menee käytännössä about sillä 100% hyötysuhteella, joten siinä vaiheessa ei ole ongelmaa. Ja se lämpö voi tietty olla vaikka sen hiilivoimalan tai minkä ikinä turvepolttimen mitä nyt kukin toivoo hukkalämpöä, sähkön sijaan, joka talvella voisi mennä kaukolämpöön suoraan mutta mille kesällä on vähän vähemmän käyttöä. Joten varastoidaan se ylimääräinen lämpöenergia ja pusketaan sinne samaan kaukolämpöverkkon sitten kun sille on tarvetta. En nyt jostain syystä näe tässä mitään ihmeelistä ongelmaa miksi ei kannattaisi.

Siinä vaiheessa sitten menisi toki hyötysuhteet pieleen jos tuota varastoitua lämpöä pitäisi ruveta muuttamana sähköksi.

Loppuviesti sitten olikin tiivistettynä "tämä ei ole kannattavaa vedellä -> ei siis hiekassakaan"-oikaistu päättely. Se että se lämmön varastoiminen vedessä ei ole kannattavaa ei ole mikkään automaattinen todistus että sen varastoiminen millään mullakaan tavalla ei voisi olla olisi tehokasta.

Mutta joo, jos lasketaan että' "lämmön varastoiminen = sähkön varastoiminen", ja "kaukolämmön täydentäminen = kaukolämmön korvaaminen" nin sitten toki pahoitelut että puutuin kommentiisi ja ymmärsin tarkoituskesi väärin käytetyn terminologian johdosta.

Jotta energian säilömisessä lämpönä olisi järkeä sen saatavuudessa pitää olla vaihteluita (aurinkolämpö) tai hinnassa vaihteluita (sähkö) kohtuu lyhyellä aikavälin sisällä. Hiilen ja turpeella tuotetun lämmön varastoinissa ei oikein ole mitään järkeä koska kumpikaan ehdoista ei toteudu. Aurinkoenergian säilömisessä veteen tai hiekkaan on aika lailla vähän eroa koska koska korkeita lämpötiloja ei voida hyödyntää. Ainoa suurempi ero veden ja hiekan välillä on se että hiekkaan voi varastoida korkeampaa lämpötilaa ja tällöin varaston kokoa voidaan pienentää jopa kolmas osaan. Käytänössä hiekkaan on järkevää varastoida vain sähköä (siis lämpönä kaikille pn:lle). Kyllähän energian veteenkin varastointikin on tehokasta mutta ei silti taloudellisesti kovin kannattavaa. Lisäksi korkeat lämpötilat tuovat omat haasteensa lämmön luovutukseen (vesi kiehuu 100°C ) joten kovin pieniin kohteisiin tämä hiekka ratkaisu ei sovellu.

Nyt kun olemme laittaneet varastoineet hiekkaan enrgiaa lämmönmuodossa voimme korvata tällä lämpöenergialla jotain toista energiantuotantomuotoa joka toivottavasti on huomattavasti kalliimpaa kuin hiekkaan laittamamme enrgia koska muuten koko hommassa ei ole järkeä. Mitä nämä enrgilähteet on jota hiekka-akulla voidaan korvata?

 

[zepi]

Helpoin tapa varastoida sähköä on jättää vesi valuttamatta padosta läpi ja antaa sen kertyä patoaltaaseen.

Auroralinja tuokin säätötehoa useampia satoja satoja megawatteja + mahdollistaa efektiivisesti Suomen tuulivoimalla Ruotsin vesivoimaloiden lataamiseen.

En ainakaan äkkiseltään löisi kovin suurilla panoksilla vetoa sen puolesta, että sen jälkeen kun nuo oikeasti toimivat on tarvetta investoida oikeastaan yhtään mihinkään.

 

[JCSH]

Eli jos varastoitaisiin OL1:n edestä 4 päivän tuotanto (teho 890MW)->4x24x890MW=85440MWh
->17 088 000 000e
Eli 17 miljardia euroa... Kyllä sillä jos vastaavankokoinen ydinpytty tai useampi syntyisi..

Toki, mutta tarvitaan se taho, joka on valmis laittamaan sen 8-10 miljardia kiinni siihen ydinvoimalan rakennusprojektiin. Sillä suurella riskillä, että voimalan valmistuttua se sähkön keskihinta ei koskaan tule olemaan tarpeeksi suuri, että voimala edes tuottaa sijoituksensa takaisin.

Taaskin nuo sähkön säilöntämenetelmät vaativat paljon pienempiä alkuinvestointeja. Ja ne menevät hyvin yhteen niiden tuulivoimaloiden kanssa. Joten jos nuo osoittautuu kannattavuudeltaan noiden lukujen kaltaisiksi, ne samat tahot jotka nyt rakentavat tuulivoimaloita helposti rakentavat noita aina niiden tuulivoimapuistojen yhteyteen. Jolloin tuo kapasiteetti skaalautuu hiljalleen sen tuulivoima tuotannon vanavedessä.

Toki nuo Energy Dome tyyliset ratkaisut eivät ole se ainoa, myös kaikki nämä power-to-x hankkeet (esimerkiksi se mikä aiotaan rakentaan Kristiinankaupunkiin) tulevat myös hyödyntämään tuota erittäin halpaa tuulivoimaa.

 

[JCSH]

Helpoin tapa varastoida sähköä on jättää vesi valuttamatta padosta läpi ja antaa sen kertyä patoaltaaseen.

Auroralinja tuokin säätötehoa useampia satoja satoja megawatteja + mahdollistaa efektiivisesti Suomen tuulivoimalla Ruotsin vesivoimaloiden lataamiseen.

En ainakaan äkkiseltään löisi kovin suurilla panoksilla vetoa sen puolesta, että sen jälkeen kun nuo oikeasti toimivat on tarvetta investoida oikeastaan yhtään mihinkään.

Todennäköisesti seuraavat 10-20 vuotta voidaan hyvinkin pärjätä vesivoiman ja tuulivoiman yhdistelmällä. Mutta mitä enemmän siirrytään pois fossiilisista, sitä enemmän tullaan tarvitsemaan sähköä. Joka taaskin, ainakin nykyisellään, tarkoittaa etenkin sitä tuulivoimaa. Ja jossain vaiheessa tulee rajat vastaan siinä, että kuinka paljon huipputehoa saadaan noista vesivoimaloista.

 

[Jan11]

Toki, mutta tarvitaan se taho, joka on valmis laittamaan sen 8-10 miljardia kiinni siihen ydinvoimalan rakennusprojektiin. Sillä suurella riskillä, että voimalan valmistuttua se sähkön keskihinta ei koskaan tule olemaan tarpeeksi suuri, että voimala edes tuottaa sijoituksensa takaisin.

Taaskin nuo sähkön säilöntämenetelmät vaativat paljon pienempiä alkuinvestointeja. Ja ne menevät hyvin yhteen niiden tuulivoimaloiden kanssa. Joten jos nuo osoittautuu kannattavuudeltaan noiden lukujen kaltaisiksi, ne samat tahot jotka nyt rakentavat tuulivoimaloita helposti rakentavat noita aina niiden tuulivoimapuistojen yhteyteen. Jolloin tuo kapasiteetti skaalautuu hiljalleen sen tuulivoima tuotannon vanavedessä.

Toki nuo Energy Dome tyyliset ratkaisut eivät ole se ainoa, myös kaikki nämä power-to-x hankkeet (esimerkiksi se mikä aiotaan rakentaan Kristiinankaupunkiin) tulevat myös hyödyntämään tuota erittäin halpaa tuulivoimaa.

Ja eiköhän Fortum tee tällä hetkellä analyysia siitä, kannattaisiko heidän lähteä hakemaan periaatepäätöstä. Saksasta on nelisen miljardia palautumassa, samoin toisen neljän miljardin vakuudet vapautumassa. Venäjällä käy miten käy. Pohjoismainen bisnes vetää. Tilanne ei ole sellainen, eikä omistajista ainakaan valtio katsoisi suopeasti, että voisivat nykytilanteessa lähteä investoimaan pohjoismaiden ulkopuolelle.
Voi siis olla, että vaikka kenenkään muun analyysissa ei päädyttäisi investoimaan ydinvoimaan, saattaisi se silti olla nyt Fortumille looginen. Saas nähdä.

 

[Griffin]

Toki, mutta tarvitaan se taho, joka on valmis laittamaan sen 8-10 miljardia kiinni siihen ydinvoimalan rakennusprojektiin. Sillä suurella riskillä, että voimalan valmistuttua se sähkön keskihinta ei koskaan tule olemaan tarpeeksi suuri, että voimala edes tuottaa sijoituksensa takaisin.

Taaskin nuo sähkön säilöntämenetelmät vaativat paljon pienempiä alkuinvestointeja. Ja ne menevät hyvin yhteen niiden tuulivoimaloiden kanssa. Joten jos nuo osoittautuu kannattavuudeltaan noiden lukujen kaltaisiksi, ne samat tahot jotka nyt rakentavat tuulivoimaloita helposti rakentavat noita aina niiden tuulivoimapuistojen yhteyteen. Jolloin tuo kapasiteetti skaalautuu hiljalleen sen tuulivoima tuotannon vanavedessä.

Toki nuo Energy Dome tyyliset ratkaisut eivät ole se ainoa, myös kaikki nämä power-to-x hankkeet (esimerkiksi se mikä aiotaan rakentaan Kristiinankaupunkiin) tulevat myös hyödyntämään tuota erittäin halpaa tuulivoimaa.

Epäilen enemmän, kuin vähän, että sähkönkulutus jopa meillä tulee kasvamaan sitä vauhtia, että muutama ydinpytty lisää kannattaa ehdottomasti. Sitäpaitsi ei nuo meidän vanhimmat toki ikuisia tule olemaan.. Jossain vaihaassa ne joutuu uusimaan tai sulkemaan..

Pystytäänkö tuulivispilöitä edes käyttämään yhtäpitkään, ilman täydellistä uusimista.. Siitäkin oli jossain uutinen, että Saksassa? Ovat jo tulleet purkuikään ja ovat hieman ongelmallista jätettä ne siivet... Hankalia huoltaa ja vaihtaa osia, kun on siellä hiton korkealla, tuulessa.. Ja kestääkö edes ne tolpat loputtomasti rasitusta? Onhan niitä kaatunut jne.. Toko on ne pakosti halvempia, mutta niitä on todella paljon, ennenkuin tulee esim se 890MW teho edes keskimäärin..

Onko kukaan selvittänyt, miksi nuo tulee käyttöikänsä päähän?

 

[Master_Of_Disaster]

Aikoinaan puhuvat ja jäi mieleen että 20-30 vuotta. Kun vierailtiin firmassa joka teki silloin noita runko, yms osia.

 

[repairman]

Mielestäni noita myllyjä on Suomessakin purettu hyvin paljon ennen kymmentäkin vuotta. Perusteluna kuullut mm. osia ei enää saa tai ovat liian kalliita, pieniä ei kannata korjata vaan rakentaa tilalle uutta ja isompaa.

Noh, tuo nyt hiukan omaa mutua asiasta ja luultavasti uudet ovat joka tapauksessa parempia ja pitkäikäisempiä.

Ihmettelenpä vain mikä noista nytkään tekee kannattavia, sillä aina kun tuulee, niin sähkön hinta painuu nollaan ja kun ei tuule, niin ei ne tuota sittenkään. Saati siiten jos noita lisää rakennetaan.

 

[tietokonerikki]

Ja eiköhän Fortum tee tällä hetkellä analyysia siitä, kannattaisiko heidän lähteä hakemaan periaatepäätöstä. Saksasta on nelisen miljardia palautumassa, samoin toisen neljän miljardin vakuudet vapautumassa. Venäjällä käy miten käy. Pohjoismainen bisnes vetää. Tilanne ei ole sellainen, eikä omistajista ainakaan valtio katsoisi suopeasti, että voisivat nykytilanteessa lähteä investoimaan pohjoismaiden ulkopuolelle.
Voi siis olla, että vaikka kenenkään muun analyysissa ei päädyttäisi investoimaan ydinvoimaan, saattaisi se silti olla nyt Fortumille looginen. Saas nähdä.

Valtion suopeudella ei näytä olevan mitään merkitystä ainakin jos Tuppuraista kuuntelee "emme voi tehdä mitään koska pörssiyhtiö " (miettinee "no jos menee huonosti voimme toki valtiona avittaa").
Fortum kerännee ton summan "hetkessä" näillä hinnoilla ja mitään lakimuutoksia tuskin tulee enää ensiviikolla. Joten vähintäänkin tuplannevat ton 420miljoonaa => jo tänä vuonna 1,2miljardia?, joten rahasta toi ei ainakaan ole kiinni. Siitä ei ole tietoa onko noilla sähköyhtiöillä jotatain "varausvähennyksiä" uusien investointien tueksi.

Fortum on siis minustakin mahdollinen, mutta kauanko kestää ja voiko tota Fennovoiman alkua uudelleen lämmittää uusilla toimijoilla. Sille luulis päätöksen saavan nopeasti. Ei tosin tietoa mitä ovat jo rakentaneet, muistelen että jotain pohjahommia olis jo tehty? Noi meidän yli 40 vuotta vanhat voimalat eivät välttämättä enää kauan käy. Niillehän on jo jatkoaikaa myönnetty.

Mielestäni noita myllyjä on Suomessakin purettu hyvin paljon ennen kymmentäkin vuotta. Perusteluna kuullut mm. osia ei enää saa tai ovat liian kalliita, pieniä ei kannata korjata vaan rakentaa tilalle uutta ja isompaa.

Noh, tuo nyt hiukan omaa mutua asiasta ja luultavasti uudet ovat joka tapauksessa parempia ja pitkäikäisempiä.

Ihmettelenpä vain mikä noista nytkään tekee kannattavia, sillä aina kun tuulee, niin sähkön hinta painuu nollaan ja kun ei tuule, niin ei ne tuota sittenkään. Saati siiten jos noita lisää rakennetaan.

Ainakin ne ovat isompia ja käyttökulut ovat pieniä. Joten 1snt/kWh :kin tuottaa ja myllythän voi sitten jättää kunnan purettavaksi, kunhan ajaa sen tuulimyllyyhtiön konkkaan, jos oikein huonosti menisi.

 

[Jan11]

Valtion suopeudella ei näytä olevan mitään merkitystä ainakin jos Tuppuraista kuuntelee "emme voi tehdä mitään koska pörssiyhtiö " (miettinee "no jos menee huonosti voimme toki valtiona avittaa").
Fortum kerännee ton summan "hetkessä" näillä hinnoilla ja mitään lakimuutoksia tuskin tulee enää ensiviikolla. Joten vähintäänkin tuplannevat ton 420miljoonaa => jo tänä vuonna 1,2miljardia?, joten rahasta toi ei ainakaan ole kiinni. Siitä ei ole tietoa onko noilla sähköyhtiöillä jotatain "varausvähennyksiä" uusien investointien tueksi.

Fortum on siis minustakin mahdollinen, mutta kauanko kestää ja voiko tota Fennovoiman alkua uudelleen lämmittää uusilla toimijoilla. Sille luulis päätöksen saavan nopeasti. Ei tosin tietoa mitä ovat jo rakentaneet, muistelen että jotain pohjahommia olis jo tehty? Noi meidän yli 40 vuotta vanhat voimalat eivät välttämättä enää kauan käy. Niillehän on jo jatkoaikaa myönnetty.

Unohda se Fennovoima / Hanhikivi. Siellä menee helposti vuosikymmen tai enemmänkin ennen kuin juridisesti voi tehdä mitään ellei joku maksa Rosatomin omistamaa RAOSia ulos, ja Putin anna heille poliittista lupaa poistua hankkeesta sitä maksua vastaan. Sen sijaan halutessaan (Putinin halutessa) RAOS voi pitkittää tuota loputtomiin. Rosatomhan on siis ydinenergiaviraston kaupallistettu versio.

Mutta. Venäjä on yllätyksellinen maa. Ainoa mieleentuleva skenaario, missä Hanhikivessä jotain edellämainittu tapahtuisi, että se kytkeytyisi poliittisesti ja taloudellisesti Fortumin Venäjän omistusten siirtymiseen jollekin Putinille sopivalle taholle sopivalla hinnalla.
En tosin oikein tiedä voisiko länsimainen pörssiyhtiö sellaiseen suostua. Jo jopa neuvottelu sellaisesta saattaisi olla mahdoton asia.

 

[JCSH]

Epäilen enemmän, kuin vähän, että sähkönkulutus jopa meillä tulee kasvamaan sitä vauhtia, että muutama ydinpytty lisää kannattaa ehdottomasti. Sitäpaitsi ei nuo meidän vanhimmat toki ikuisia tule olemaan.. Jossain vaihaassa ne joutuu uusimaan tai sulkemaan..

Pystytäänkö tuulivispilöitä edes käyttämään yhtäpitkään, ilman täydellistä uusimista.. Siitäkin oli jossain uutinen, että Saksassa? Ovat jo tulleet purkuikään ja ovat hieman ongelmallista jätettä ne siivet... Hankalia huoltaa ja vaihtaa osia, kun on siellä hiton korkealla, tuulessa.. Ja kestääkö edes ne tolpat loputtomasti rasitusta? Onhan niitä kaatunut jne.. Toko on ne pakosti halvempia, mutta niitä on todella paljon, ennenkuin tulee esim se 890MW teho edes keskimäärin..

Onko kukaan selvittänyt, miksi nuo tulee käyttöikänsä päähän?

Ehkä lisäydinvoima on vielä kannattavaa. Ehkä ei. Kuten @Jan11 tuossa jo totesi, Fortumin osalta kohta nähdään mitä meinaavat. Ja jos Fortum ei lähde tuohon, niin vaikea kyllä nähdä, että mikään muukaan toimija lähtisi mukaan.

Ja toki tuulivoimaloilla on tietty käyttöikä. Se on mukana niissä kustannuslaskelmissa. Ne sitten korvataan uusilla. Ja vaikka tuulivoimaloiden siivet voivat olla vähän ongelmallista jätettä, niin se on paljon vähemmän ongelmallista jätettä kuin ydinvoiman jäte.

 

[khyllä]

Ehkä lisäydinvoima on vielä kannattavaa. Ehkä ei. Kuten @Jan11 tuossa jo totesi, Fortumin osalta kohta nähdään mitä meinaavat. Ja jos Fortum ei lähde tuohon, niin vaikea kyllä nähdä, että mikään muukaan toimija lähtisi mukaan.

Ja toki tuulivoimaloilla on tietty käyttöikä. Se on mukana niissä kustannuslaskelmissa. Ne sitten korvataan uusilla. Ja vaikka tuulivoimaloiden siivet voivat olla vähän ongelmallista jätettä, niin se on paljon vähemmän ongelmallista jätettä kuin ydinvoiman jäte.

Myös ne perustukset ovat ongelmajätettä. Kun tuulivoimala tulee käyttöikänsä päähän myös perustukset on uusittava. Uutta voimalaa ei saa pystyttää vanhoille perustuksille.

 

[Jan11]

Mielestäni noita myllyjä on Suomessakin purettu hyvin paljon ennen kymmentäkin vuotta. Perusteluna kuullut mm. osia ei enää saa tai ovat liian kalliita, pieniä ei kannata korjata vaan rakentaa tilalle uutta ja isompaa.

Noh, tuo nyt hiukan omaa mutua asiasta ja luultavasti uudet ovat joka tapauksessa parempia ja pitkäikäisempiä.

Ihmettelenpä vain mikä noista nytkään tekee kannattavia, sillä aina kun tuulee, niin sähkön hinta painuu nollaan ja kun ei tuule, niin ei ne tuota sittenkään. Saati siiten jos noita lisää rakennetaan.

Pieni investointi, nopea investointi (vaikka nyt on jo jonoa ja sähköverkon kapasiteettipula), energianlähde ilmainen, vähähuoltoinen ja vähävikainen teknologia joka ei tarvitse työvoimaa (huollot ja korjaukset ostopalveluina). Lisäksi eettinen sijoituskohde.
Ja nykyisin myös helppo sijoituskohde ns. tavan tallaajalle, kun tuulivoimarahastoja on tarjolla ja niillä vieläpä menee erinomaisen hyvin.

 

[tietokonerikki]

Unohda se Fennovoima / Hanhikivi. Siellä menee helposti vuosikymmen tai enemmänkin ennen kuin juridisesti voi tehdä mitään ellei joku maksa Rosatomin omistamaa RAOSia ulos, ja Putin anna heille poliittista lupaa poistua hankkeesta sitä maksua vastaan. Sen sijaan halutessaan (Putinin halutessa) RAOS voi pitkittää tuota loputtomiin. Rosatomhan on siis ydinenergiaviraston kaupallistettu versio.

Mutta. Venäjä on yllätyksellinen maa. Ainoa mieleentuleva skenaario, missä Hanhikivessä jotain edellämainittu tapahtuisi, että se kytkeytyisi poliittisesti ja taloudellisesti Fortumin Venäjän omistusten siirtymiseen jollekin Putinille sopivalle taholle sopivalla hinnalla.
En tosin oikein tiedä voisiko länsimainen pörssiyhtiö sellaiseen suostua. Jo jopa neuvottelu sellaisesta saattaisi olla mahdoton asia.

Joo Fennovoima / Hanhikivi on haudattu, mutta kyllä Venäläiset pelata osaavat. Joten sopivalla summalla hyvinkin toteutettavissa ja ovat jo voineet ostellakin "halpaa" Fortumia välikäsiensä kautta.

Myös ne perustukset ovat ongelmajätettä. Kun tuulivoimala tulee käyttöikänsä päähän myös perustukset on uusittava. Uutta voimalaa ei saa pystyttää vanhoille perustuksille.

Mä luulen, että tohon kehitetään vaihtoehtoisia ratkaisuja ja hyödynnetään noiden vanhojen perustusten massaa. Vaikka nyky koneilla ei niiden piikkauskaan mikään järjetön homma ole. Se on melkein kuin "leipää murtaisit" Niissä on tapahtunut todella iso tehon parantumien.

 

[Narghar]

Fortum on siis minustakin mahdollinen, mutta kauanko kestää ja voiko tota Fennovoiman alkua uudelleen lämmittää uusilla toimijoilla. Sille luulis päätöksen saavan nopeasti. Ei tosin tietoa mitä ovat jo rakentaneet, muistelen että jotain pohjahommia olis jo tehty? Noi meidän yli 40 vuotta vanhat voimalat eivät välttämättä enää kauan käy. Niillehän on jo jatkoaikaa myönnetty.

Loviisa todennäköisesti saa uuden jatkoajan vuoteen 2040 asti.

 

[Jan11]

Loviisa todennäköisesti saa uuden jatkoajan vuoteen 2040 asti.

2050 saakka hakivat molemmille. Myönnettäneen hakemuksen mukaan.

 

[Narghar]

2050 saakka hakivat molemmille. Myönnettäneen hakemuksen mukaan.

Seison korjattuna, ymmärsin että hakevat 2040 asti.

Mutta hyvä homma, riittääpähän töitä laitoksen uusimisessa!

 

[No Future]

YIT kuka noita rakentaa väittää sivuillaan että nykyään perustukset maisemoidaan.

mutta jos tuulivoimaloiden suunniteltu käyttöikä on nykyään 25-30 vuotta ja ydinvoimaloilla 50-60 vuotta, niin en nyt tiedä että mitä helvettiä? Ja esim Stadissa Hanasaaren laitosyksikkö A oli käytössä 30 vuotta ja B:lle tulee tasan 50 mittariin suljettaessa. Tuon ikäistä rakentamista puretaan jatkuvasti, mutta jostain syystä nimenomaan tuulivoiman kohdalla pelkkä riski purkamisen mahdollisuudesta tuntuu olevan järkevä peruste vastustaa koko alaa.

 

[Shajk]

Vesivarasto ei käy kaukolämpöön koska sitä ei saa tarpeeksi kuumaksi Suomen olosuhteisiin ja käytettävissä oleva lämpötilahaarukka jää mitättömän pieneksi. Lisäksi lämmönsiirtyminen on sitä tehokkaampaa mitä suurempi on lämpötilaero. 100C vesivarastolla ei voi kuin korkeintaan hieman esilämmittää kaukolämmön paluuvettä ja varaston jäähtyessä hyöty vain kapenee. 500C hiekkakasalla on ihan eri tason käytettävyys kun parhaillaan kaukolämmössä lähtölämpötilat ovat yli 110C. Kesäkauden lämpötiloilla vesivarastokin menisi.

Luin jostain että pääkaupunkiseudulla jonkun jalkapallokentän alla on aika iso vesivaraaja lämmöntarven tasaamiseksi.

 

[KognaK]

Luin jostain että pääkaupunkiseudulla jonkun jalkapallokentän alla on aika iso vesivaraaja lämmöntarven tasaamiseksi.

Hyvä kun olet lukenut. Ei vaan liity ylijäämäsähkön hyödyntämisen kontekstiin mitenkään. Paitsi jos haluaa irrottaa lauseita asiayhteydestä.

 

[tietokonerikki]

2050 saakka hakivat molemmille. Myönnettäneen hakemuksen mukaan.

Pakon edessä myöntänevät

Maailman vanhimmat ydinvoimalat sulkeutuvat

Maailman vanhimmat toiminnassa olevat ydinvoimalat – kaksi brittiläistä Magnox-reaktoria – lopettavat toimintansa vuoden vaihtuessa.

www.is.fi

Lainaus:
29.12.2006 : Maailman vanhimmat ydinvoimalat sulkeutuvat
-Sekä Dungeness A että Sizewell A ovat tuottaneet sähköä ilman vakavia onnettomuuksia yli 40
vuotta, mutta nyt niiden edessä on monivuotinen alasajo ja alueen puhdistustyö.

-Maan uusimmat ydinvoimalat ovat yksityisen British Energyn omistuksessa. Niiden kapasiteetti
on yleensä lähes kolminkertainen nyt suljettaviin laitoksiin verrattuna.
-Viime vuosina kapasiteetin käyttöaste on kuitenkin vajonnut 70 prosentin tuntumaan jatkuvien
huolto- ja korjaustöiden vuoksi.

-Britannia sulki ensimmäisen ydinvoimalan jo vuonna 1989, mutta sen purku- ja puhdistustöissä
työskentelee edelleenkin pari sataa ihmistä.Lainaus lopuu

Joo reipas 40- vuotta ja purkivat vanhoina. Meillä 4-voimalaan samaa ikäluokkaa., onneksi sentään vähän
uudenpaa tekniikkaako? Metallien väsymistä/syöpymistä noissa vanhoissa toivottavasti seurataan kunnolla.
Prosessi ei ole kyllä hallussa, mutta luulis tollasiakin ongelmia tulevan.
Aika usein näyttivät pritit uusimpiakin huoltaneen (tää linkki siis vuodelta 2006 lopulta)

Hanhikivi 1 -ydinvoimalan rakennushanke – Wikipedia

fi.wikipedia.org

- Homma alkoi 2009 eikä 2022 alussa oltu edes lupaa saatu. Infra ja muutama rakennus on tehty.
2029 oli tarkoitus (viimenen versio) valmistua eli 20v-projekti.

Tota kun lukee niin eipä paljon tarvitse lähiaikoina uutta ydinvoimalaan Olkiluoto 3 lisäksi
odotella, ellei tehdä ton Hanhikiven paikalle. "Hyvin" jos menee 2040 alussa, kun ensin koko lunastus ja valitusrumba käydään läpi. Sitten jos tossa välissä jossain joku laukee kunnolla...

Siitä ei käsitystä voiko noiden nykyisten viereen nopeammin tehdä.
=> turvetta käytetään pitkään.... osaratkaisuna.

 

[HTK12]

Joo ja siksi asia pitääkin hoitaa lainmuutoksella ja antaa rajat tolle ryöstämiselle , koska energiayhtiöt eivät halua pitää hintaa muuten järkevänä.
Tänään Fortum ilmoitti heinä- syyskuun tulos 420 000 000 euroa. Eikä siis sähköä vielä paljon käytetty pakkastalveen verrattaessa.

Voisit nyt jo pikkuhiljaa lopettaa tuon öyhöttämisen ryöstämisestä ilman kunnon faktoja. Vierasta lyhytaikaista pääomaa oli taseessa tovi sitten ~150 000 000 000, niin onko tuollainen ~400 miljoonan voitto paljon? Kun on iso firma, niin voitotkin on isoja euromääräisesti. Tämä ei ole mikään nakkikioski.

Halpahan se sullakin toisen ketjun mukaan on ja vielä voimassa, joten kivaahan se sun kannalta ollee,
Joo kuten sanoin mä kyllä pärjään ensi talven, mutta tää koskee niin monta muutakin ja laittaa
maan niin pahaan kierteeseen , että 90-luvun lama jäänee vielä pieneksi kuten 70-luvun lamakin.
Ja pienituloisten ihmisten toimeentulo huononee sekä yrityksiä menee konkkaan.

Ei ole mikään neljän sentin soppari, mutta halpa mielestäni kuitenkin. Vertaamalla tuollaista todella halpaa soppari sitten markkinoitten tämän hetken kalleimpiin saat raflaavat prosentit meuhkaamiseen. No ei kyllä todellakaan näytä, että tästä mitään 90-luvun lamaa pahempaa olisi tulossa sähkön takia. Nytkin pörssisähkö on alle 15snt/kWh 28pv keskiarvolla. Tänään näkyy olevan keskihinta alle 0,5snt/kWh ja välillä käy jopa negatiivisena.

Pakon edessä myöntänevät

Maailman vanhimmat ydinvoimalat sulkeutuvat

Maailman vanhimmat toiminnassa olevat ydinvoimalat – kaksi brittiläistä Magnox-reaktoria – lopettavat toimintansa vuoden vaihtuessa.

www.is.fi

Lainaus:
29.12.2006 : Maailman vanhimmat ydinvoimalat sulkeutuvat
-Sekä Dungeness A että Sizewell A ovat tuottaneet sähköä ilman vakavia onnettomuuksia yli 40
vuotta, mutta nyt niiden edessä on monivuotinen alasajo ja alueen puhdistustyö.

-Maan uusimmat ydinvoimalat ovat yksityisen British Energyn omistuksessa. Niiden kapasiteetti
on yleensä lähes kolminkertainen nyt suljettaviin laitoksiin verrattuna.
-Viime vuosina kapasiteetin käyttöaste on kuitenkin vajonnut 70 prosentin tuntumaan jatkuvien
huolto- ja korjaustöiden vuoksi.

-Britannia sulki ensimmäisen ydinvoimalan jo vuonna 1989, mutta sen purku- ja puhdistustöissä
työskentelee edelleenkin pari sataa ihmistä.Lainaus lopuu

Joo reipas 40- vuotta ja purkivat vanhoina. Meillä 4-voimalaan samaa ikäluokkaa., onneksi sentään vähän
uudenpaa tekniikkaako? Metallien väsymistä/syöpymistä noissa vanhoissa toivottavasti seurataan kunnolla.
Prosessi ei ole kyllä hallussa, mutta luulis tollasiakin ongelmia tulevan.
Aika usein näyttivät pritit uusimpiakin huoltaneen (tää linkki siis vuodelta 2006 lopulta)

Hanhikivi 1 -ydinvoimalan rakennushanke – Wikipedia

fi.wikipedia.org

- Homma alkoi 2009 eikä 2022 alussa oltu edes lupaa saatu. Infra ja muutama rakennus on tehty.
2029 oli tarkoitus (viimenen versio) valmistua eli 20v-projekti.

Tota kun lukee niin eipä paljon tarvitse lähiaikoina uutta ydinvoimalaan Olkiluoto 3 lisäksi
odotella, ellei tehdä ton Hanhikiven paikalle. "Hyvin" jos menee 2040 alussa, kun ensin koko lunastus ja valitusrumba käydään läpi. Sitten jos tossa välissä jossain joku laukee kunnolla...

Siitä ei käsitystä voiko noiden nykyisten viereen nopeammin tehdä.
=> turvetta käytetään pitkään.... osaratkaisuna.

Niitä lupia mitenkään pakon edessä myönnetä vaan ne myönnetään kun ne toimivat edelleen erittäin hyvin. Meillä vanhoilla ydinvoimaloilla on 90-95% tuottavuus. Se, että jossain on rakennettu lyhytikäisiä voimaloita joiden tuottavuus on 40v iässä vain 70% ei tarkoita, että meillä voimalat olisi samassa kunnossa. Kannattaa nyt vaikka vähän niitä tilastoja katsoa Suomessa olevien voimaloiden tuottavuudesta. Se turve on nyt jo täysin marginaalissa ~4% osuudella ja eiköhän se vain laske tämän vuosikymmenen aikana.

 

[mcduck]

otta energian säilömisessä lämpönä olisi järkeä sen saatavuudessa pitää olla vaihteluita

Saatavuudessa _tai kulutuksessa_ täytyy olla vaihtelua. Lämpöenergian kohdalla vaihtelu on joko kulutuksessa, tai molemissa, riipuen siitä millä se energia alunperin tuotetaan.

> Aurinkoenergian säilömisessä veteen tai hiekkaan on aika lailla vähän eroa koska koska korkeita lämpötiloja ei voida hyödyntää

Perusteluja tälle?

> yllähän energian veteenkin varastointikin on tehokasta mutta ei silti taloudellisesti kovin kannattavaa. Lisäksi korkeat lämpötilat tuovat omat haasteensa lämmön luovutukseen (vesi kiehuu 100°C ) joten kovin pieniin kohteisiin tämä hiekka ratkaisu ei sovellu.

WTF? Vesi ei ole hyvä vaihtoehto koska kiehuu 100 asteessa joten hiekka ei ole sopiva ratkaisu?

Käy nyt oikeasti edes vilkaisemassa mitä koitat tässä kumota, vedellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Oikeastri olisi huomattavasti hyödyklisempää keskustella noiden tyyppien hiekka-akkuratkaisusta, ei sinun kehittämästäsi versiosta

 

[Jooga]

Toki, mutta tarvitaan se taho, joka on valmis laittamaan sen 8-10 miljardia kiinni siihen ydinvoimalan rakennusprojektiin. Sillä suurella riskillä, että voimalan valmistuttua se sähkön keskihinta ei koskaan tule olemaan tarpeeksi suuri, että voimala edes tuottaa sijoituksensa takaisin.

Taaskin nuo sähkön säilöntämenetelmät vaativat paljon pienempiä alkuinvestointeja. Ja ne menevät hyvin yhteen niiden tuulivoimaloiden kanssa. Joten jos nuo osoittautuu kannattavuudeltaan noiden lukujen kaltaisiksi, ne samat tahot jotka nyt rakentavat tuulivoimaloita helposti rakentavat noita aina niiden tuulivoimapuistojen yhteyteen. Jolloin tuo kapasiteetti skaalautuu hiljalleen sen tuulivoima tuotannon vanavedessä.

Toki nuo Energy Dome tyyliset ratkaisut eivät ole se ainoa, myös kaikki nämä power-to-x hankkeet (esimerkiksi se mikä aiotaan rakentaan Kristiinankaupunkiin) tulevat myös hyödyntämään tuota erittäin halpaa tuulivoimaa.

Tässähän tämä ristiriita käytännössä onkin. Säilöntä/lataus- ja purku vaativat hinnan heiluntaa ollakseen toimivia kaupallisesti, kun taas suuremmalla investoinnilla tuotantoon poljetaan se hinta matalaksi halvalla mutta vakaalla tuotannolla.

Säilömistä saadaan asteittain pienemmillä kertainvestoinneilla toteutettua, mutta lopullinen tuote ei ehkä ole se mitä kuluttajat oikeasti haluavat. Edelleen hinta heiluu, mutta säilöntä tasaa hintaeroa halvan ja kalliin sähkön välillä.

Suuri tuotanto taas vastaisi paremmin kokonaisuutena hinnan alas painamiseen. Toki jos sähköverkot integroidaan täysin Eurooppaan, niin edes vättämättä omavaraiseksi pääsy sähkön tuotannossa ei täysin suojaa meitä hinnan vaihtelulta, mutta ainakin silloin sitä energiaa tuotetaan itse myyntiin Eurooppaan. Sitoisin tähän mieluummin varoja kuin jatkuvaan vasemmistolaispolitiikkaan millä työnteosta pyritään tekemään kannattamatonta. Pahoittelut asiaankuulumattomasta sivukommentista.

 

[JCSH]

Tässähän tämä ristiriita käytännössä onkin. Säilöntä/lataus- ja purku vaativat hinnan heiluntaa ollakseen toimivia kaupallisesti, kun taas suuremmalla investoinnilla tuotantoon poljetaan se hinta matalaksi halvalla mutta vakaalla tuotannolla.

Säilömistä saadaan asteittain pienemmillä kertainvestoinneilla toteutettua, mutta lopullinen tuote ei ehkä ole se mitä kuluttajat oikeasti haluavat. Edelleen hinta heiluu, mutta säilöntä tasaa hintaeroa halvan ja kalliin sähkön välillä.

Suuri tuotanto taas vastaisi paremmin kokonaisuutena hinnan alas painamiseen. Toki jos sähköverkot integroidaan täysin Eurooppaan, niin edes vättämättä omavaraiseksi pääsy sähkön tuotannossa ei täysin suojaa meitä hinnan vaihtelulta, mutta ainakin silloin sitä energiaa tuotetaan itse myyntiin Eurooppaan. Sitoisin tähän mieluummin varoja kuin jatkuvaan vasemmistolaispolitiikkaan millä työnteosta pyritään tekemään kannattamatonta. Pahoittelut asiaankuulumattomasta sivukommentista.

Ongelma on vain se, että ei oikein ole mitään isoja kertainvestointeja joilla se hinta saadaan matalalle. Kerta uuden ydinvoimalan kannattavuus roikkuu vähintään siellä jossain 50e / MWh hujakoilla, niin esimerkiksi ennen viime vuotta edellisen kerran Suomessa tuo raja ylitettiin (siis vuosittaisen keskiarvon osalta) vuonna 2010. Toki nyt tässä kahtena vuotena olisivat tehneet todella suurta tiliä, mutta jos nyt voimalaa aletaan rakentaan, niin hyvällä tuurilla se on valmis 2030. Realistisempaa kaikki luvitusprosessit mukaanlukien on valmista vuonna 2035.
Toki voi olla, että kunhan esim. Westinghouse harjoittelee tarpeeksi esim. Puolassa, niin noiden laitosten hinnat tippuu. Mutta se jää nähtäväksi.

Tuulivoima on halpaa, etenkin kun se yhdistetään vesivoimaan. Halpaa tuulivoimaa kun tuulee, enemmän halpaa vesivoimaa silloin kun ei tuule.
Etenkin Norjassa ja Ruotsissa on paljon tuota vesivoiman potentiaalia jonka merkitys nousee tuulivoiman myötä. Tuo yhdistettynä Olkiluoto 3:een ja Aurora-linjan valmistumiseen voi johtaa siihen, että meillä on oikeasti erittäin halpaa sähköä ympäri vuoden.
Joka taaskin tarkoittaa sitä, että myös nuo Energy Domen kaltaiset ratkaisut, joissa käytännössä säilötään vain sähköä, eivät ole järkeviä. Vaan paukut kannattaa laittaa noihin vetylaitoksiin, koska niiden tuottama tavara voidaan myydä maailmalle.

 

[Jan11]

Ongelma on vain se, että ei oikein ole mitään isoja kertainvestointeja joilla se hinta saadaan matalalle. Kerta uuden ydinvoimalan kannattavuus roikkuu vähintään siellä jossain 50e / MWh hujakoilla, niin esimerkiksi ennen viime vuotta edellisen kerran Suomessa tuo raja ylitettiin (siis vuosittaisen keskiarvon osalta) vuonna 2010. Toki nyt tässä kahtena vuotena olisivat tehneet todella suurta tiliä, mutta jos nyt voimalaa aletaan rakentaan, niin hyvällä tuurilla se on valmis 2030. Realistisempaa kaikki luvitusprosessit mukaanlukien on valmista vuonna 2035.
Toki voi olla, että kunhan esim. Westinghouse harjoittelee tarpeeksi esim. Puolassa, niin noiden laitosten hinnat tippuu. Mutta se jää nähtäväksi.

Tuulivoima on halpaa, etenkin kun se yhdistetään vesivoimaan. Halpaa tuulivoimaa kun tuulee, enemmän halpaa vesivoimaa silloin kun ei tuule.
Etenkin Norjassa ja Ruotsissa on paljon tuota vesivoiman potentiaalia jonka merkitys nousee tuulivoiman myötä. Tuo yhdistettynä Olkiluoto 3:een ja Aurora-linjan valmistumiseen voi johtaa siihen, että meillä on oikeasti erittäin halpaa sähköä ympäri vuoden.
Joka taaskin tarkoittaa sitä, että myös nuo Energy Domen kaltaiset ratkaisut, joissa käytännössä säilötään vain sähköä, eivät ole järkeviä. Vaan paukut kannattaa laittaa noihin vetylaitoksiin, koska niiden tuottama tavara voidaan myydä maailmalle.

Vetyteknologiasta tulee Suomessa vielä yksisarvisia, jos ollaan ajoissa.
Mutta kun tulevaisuudessa katsotaan taaksepäin, Fortumin suurin menetys Uniper-seikkaulussa ei välttämättä olekaan Ruotsin ydin- ja vesivoimalat, vaan yhdeksi koko Euroopan edistyneimmäksi arvioitu n. sadan henkilötyövuoden vetyteknologian kehitysyksikkö ja siellä työskentelevä inhimillinen pääoma, sekä tietysti ne käytössä olevat tuotantolaitokset Hampurissa ja Falkenhagenissa.

 

[warre1]

Olkiluoto 2 näyttää pyörivän vajaateholla. Miksiköhän ?

 

[Shajk]

Ei ole ilmoitettu mitään, ja teho laski kun hinta meni nollab tuntumaan. Syyskuun lopussa kaikki Ruotsin ja Suomen ydinvoimalat ilmoittivat että vastedes markkinoille ilmoitetaan vain teknisistä rajoituksista, kun ennen poikkeuksellisesti kaikista tuotantosuunnitelmista ilmoitettiin. Eli koska TVO ei ole ilmoittanut että laitoksella olisi mitään vikaa, voimme olettaa että kaupallisista syistä tuotanto vähennettiin koska sähkön hinta menee välillä miinuksellekin tänään.

Muutama tuulivoimalakin sammutettiin kun hinta meni miinukselle.

 

[tietokonerikki]

Voisit nyt jo pikkuhiljaa lopettaa tuon öyhöttämisen ryöstämisestä ilman kunnon faktoja. Vierasta lyhytaikaista pääomaa oli taseessa tovi sitten ~150 000 000 000, niin onko tuollainen ~400 miljoonan voitto paljon? Kun on iso firma, niin voitotkin on isoja euromääräisesti. Tämä ei ole mikään nakkikioski.

Säkin voisit vähän tarkistaa noita laskelmisiasi ja laittaa tosta jotain linkkiä ja mitkä ne todelliset rahoituskulut ovat.
Mä olen faktat riittävällä tarkuudella ilmoittanut. Ja julkisuudesssa oli toi fortumin 420 miljoonan voitto heinä-syyskuulta.
Konsernin (Uniber siivotun) II/2022 liikevaihto 3916 miljoonaa. Ja poistot 274 milj sekä vertailukelpoinen liikevoitto
706miljoonaa. Löytyy Fortumin sivuilta. Lienee Venäjä tossa mukana?

Ei ole mikään neljän sentin soppari, mutta halpa mielestäni kuitenkin. Vertaamalla tuollaista todella halpaa soppari sitten markkinoitten tämän hetken kalleimpiin saat raflaavat prosentit meuhkaamiseen. No ei kyllä todellakaan näytä, että tästä mitään 90-luvun lamaa pahempaa olisi tulossa sähkön takia. Nytkin pörssisähkö on alle 15snt/kWh 28pv keskiarvolla. Tänään näkyy olevan keskihinta alle 0,5snt/kWh ja välillä käy jopa negatiivisena.

Vertasin asiaa niin kuin se kohdallani on. Ja se on nousut järkyttävästi vaikka laskisi sen Huhtikuussa jatkosopimuksena tarjotulla hinnalla, joka eli reilusti alle 10snt.
Ja milloinkas se joulukuun 30.92 alv.0 on kalleimmaksi toistaiseksi voimassa olevana muuttunut? Helenhän ilmoittaa heillä olevan muita edullisempi?

Sä et osaa nähdä näköjään koko rahankiertoa ja sähkön merkitystä yhteiskunnalle. Kalliin sähkön kulut menevät läpi koko yhteiskunnan. Sen epäsuorat vaikutukset ovat valtavat. Kokonaisuus ratkaisee ja meillä on velkaa ennestäänkin hel**tisti. Näillä sähkön hinnoilla lamaa vaan syvennetään ja eurot valuu sijoittajien taskuun, onneksi osa sentään yhteiskunnallekin, mutta kielteiset vaikutukset mitätöivät yhteiskunna hyödynkin.

Meillä on lakikin joka velvoittaa tarjoamaan kohtuu hinnalla.

Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille,

Jotenkin musta tuntuu, että sinäkin olet sijoittaja ja haluat tässä hillota.

Tänään ilmoitettiin juuri Keskon 1000 työntekijän lakkouhasta. Sairaanhoitajat näyttivät mallia muut tulevat
perässä, varsinkin kun huomaavat miten vähän rahaa jää elemiseen kallistuneiden sähkölaskujen jälkeen.

Nyt pitäisi Energiamarkkinaviraton toimia nopeasti, ennenkuin tää lähtee täysin lapasesta. TOIMITTAJAT
käykää kysymässä mikä tässä maksaa näyttöä ylisuurista voitoista on!

Sähkön hinta ajaa myös eläintilat ahtaalle – suursikalan pitäjä: ”Porsas on kuin pieni lapsi, se tarvitsee hyvät olosuhteet”

Iso eläintila voi kuluttaa kuukaudessa yhtä paljon sähköä kuin monta omakotitaloa yhteensä koko vuodessa. Moninkertainen korotus energian hinnassa tuo hirmuiset lisälaskut.

yle.fi

-Huittislaisella seitsemän osakkaan sikatilalla puolestaan kuluu sähköä 90 000 kilowattituntia kuukaudessa. Emomylly Oy:n emakkosikalassa on noin 2 000 emakkoa ja noin 3 000 pientä porsasta.

Sikalan sähkösopimus on katkolla vuodenvaihteessa, ja uudessa tarjouksessa energian hinta on kahdeksankertainen nykyiseen verrattuna.

– Laskimme, että keväällä tarvitsemme 100 000 euroa lisää rahaa kolmen kuukauden sähkölaskuun, sanoo Emomylly Oy:n toimitusjohtaja Kai Huovinen.
Lainaus loppuu
Yrittäjätkin kärsivät pahasti näistä ylikorkeista hinnoista , paitsi Mankala-sähköä saavat, Jotka sitten tienaavat ja paljon.

Tänään Rikkaat ja Rahattomat ohjelmassa viikon kuluihin käytettävissä olevat rahat 96€
(Äiti ja lapsi)
Ja sen toisen 3200€/viikko (kaksi aikuista) kesällä kuvattu vuosi?
Kertoo hyvin sen todellusuuksien eron. Kaikille päättäjille tekisi hyvää kokea pienituloisen arki edes kuukauden.

Niitä lupia mitenkään pakon edessä myönnetä vaan ne myönnetään kun ne toimivat edelleen erittäin hyvin. Meillä vanhoilla ydinvoimaloilla on 90-95% tuottavuus. Se, että jossain on rakennettu lyhytikäisiä voimaloita joiden tuottavuus on 40v iässä vain 70% ei tarkoita, että meillä voimalat olisi samassa kunnossa. Kannattaa nyt vaikka vähän niitä tilastoja katsoa Suomessa olevien voimaloiden tuottavuudesta. Se turve on nyt jo täysin marginaalissa ~4% osuudella ja eiköhän se vain laske tämän vuosikymmenen aikana.

Kyllä se vaan nyt on pakko jatkaa (ei välttämättä tonne 2050 asti), koska yhteiskuntamme on rakennettu sähkön varaan. Siinä on vaan vihreidenkin hyväksyttävä totuus. ja meidän kaikkien otettava ydinvoimaloiden riskit.
Siksikin on järjetöntä, että ne voitot jaetaan harvoille. Ei ne Saksalaiset perusteetta niistä kalliista ydinvoimaloitaan luopumassa olleet

 

[Jan11]

Säkin voisit vähän tarkistaa noita laskelmisiasi ja laittaa tosta jotain linkkiä ja mitkä ne todelliset rahoituskulut ovat.
Mä olen faktat riittävällä tarkuudella ilmoittanut. Ja julkisuudesssa oli toi fortumin 420 miljoonan voitto heinä-syyskuulta.
Konsernin (Uniber siivotun) II/2022 liikevaihto 3916 miljoonaa. Ja poistot 274 milj sekä vertailukelpoinen liikevoitto
706miljoonaa. Löytyy Fortumin sivuilta. Lienee Venäjä tossa mukana?

Vertasin asiaa niin kuin se kohdallani on. Ja se on nousut järkyttävästi vaikka laskisi sen Huhtikuussa jatkosopimuksena tarjotulla hinnalla, joka eli reilusti alle 10snt.
Ja milloinkas se joulukuun 30.92 alv.0 on kalleimmaksi toistaiseksi voimassa olevana muuttunut? Helenhän ilmoittaa heillä olevan muita edullisempi?

Sä et osaa nähdä näköjään koko rahankiertoa ja sähkön merkitystä yhteiskunnalle. Kalliin sähkön kulut menevät läpi koko yhteiskunnan. Sen epäsuorat vaikutukset ovat valtavat. Kokonaisuus ratkaisee ja meillä on velkaa ennestäänkin hel**tisti. Näillä sähkön hinnoilla lamaa vaan syvennetään ja eurot valuu sijoittajien taskuun, onneksi osa sentään yhteiskunnallekin, mutta kielteiset vaikutukset mitätöivät yhteiskunna hyödynkin.

Meillä on lakikin joka velvoittaa tarjoamaan kohtuu hinnalla.

Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille,

Jotenkin musta tuntuu, että sinäkin olet sijoittaja ja haluat tässä hillota.

Tänään ilmoitettiin juuri Keskon 1000 työntekijän lakkouhasta. Sairaanhoitajat näyttivät mallia muut tulevat
perässä, varsinkin kun huomaavat miten vähän rahaa jää elemiseen kallistuneiden sähkölaskujen jälkeen.

Nyt pitäisi Energiamarkkinaviraton toimia nopeasti, ennenkuin tää lähtee täysin lapasesta. TOIMITTAJAT
käykää kysymässä mikä tässä maksaa näyttöä ylisuurista voitoista on!

Sähkön hinta ajaa myös eläintilat ahtaalle – suursikalan pitäjä: ”Porsas on kuin pieni lapsi, se tarvitsee hyvät olosuhteet”

Iso eläintila voi kuluttaa kuukaudessa yhtä paljon sähköä kuin monta omakotitaloa yhteensä koko vuodessa. Moninkertainen korotus energian hinnassa tuo hirmuiset lisälaskut.

yle.fi

-Huittislaisella seitsemän osakkaan sikatilalla puolestaan kuluu sähköä 90 000 kilowattituntia kuukaudessa. Emomylly Oy:n emakkosikalassa on noin 2 000 emakkoa ja noin 3 000 pientä porsasta.

Sikalan sähkösopimus on katkolla vuodenvaihteessa, ja uudessa tarjouksessa energian hinta on kahdeksankertainen nykyiseen verrattuna.

– Laskimme, että keväällä tarvitsemme 100 000 euroa lisää rahaa kolmen kuukauden sähkölaskuun, sanoo Emomylly Oy:n toimitusjohtaja Kai Huovinen.
Lainaus loppuu
Yrittäjätkin kärsivät pahasti näistä ylikorkeista hinnoista , paitsi Mankala-sähköä saavat, Jotka sitten tienaavat ja paljon.

Tänään Rikkaat ja Rahattomat ohjelmassa viikon kuluihin käytettävissä olevat rahat 96€
(Äiti ja lapsi)
Ja sen toisen 3200€/viikko (kaksi aikuista) kesällä kuvattu vuosi?
Kertoo hyvin sen todellusuuksien eron. Kaikille päättäjille tekisi hyvää kokea pienituloisen arki edes kuukauden.

Kyllä se vaan nyt on pakko jatkaa (ei välttämättä tonne 2050 asti), koska yhteiskuntamme on rakennettu sähkön varaan. Siinä on vaan vihreidenkin hyväksyttävä totuus. ja meidän kaikkien otettava ydinvoimaloiden riskit.
Siksikin on järjetöntä, että ne voitot jaetaan harvoille. Ei ne Saksalaiset perusteetta niistä kalliista ydinvoimaloitaan luopumassa olleet

Vientivetoisessa maassa energiakustannusten vaikutus voi edelleen olla positiivinenkin, jos nousu on vähäisempää kuin kilpailija-/verrokkimaissa. Mankala-omistuksia omaavat suuryhtiöt itse asiassa hyötyvät eniten, kun maailmanmarkkinoilla hinnat nousevat, mutta mankala-sähkö pysyy omakustannushintaisena. Voittavat siis useammin tarjouskilpailuja ja vielä paremmalla katteella kuin aiemmin.

Kotimaisen kysynnän osalta se tietenkin saattaa tarkoittaa kysynnän laskua, jos kotitalouksilla on vähemmän rahaa käytössä kulutukseen. Kuitenkin esim. Keskolle se on tarkoittanut kasvua, korona-aikana kun kotitalouksille kertyi varallisuutta kun kuluttamaan ei päästy (keskimäärin, sen takana toisille kertyi, toiset köyhtyivät).

Btw. Kun katsoo kansanedustajalaitoksen koostumusta, on se varsin suomalaisen näköinen. Ts. suurimmalla osalla päättäjistä on takanaan myös pienituloisia aikoja, joillain konkursseja, osalla ulosottoa. Kun tuli aikanaan luettua nuo entisen eduskunnan kamreeri Rosilan muistelmakirjat, osalla sitä on ihan kansanedustaja-aikoinakin.

 

[HTK12]

Säkin voisit vähän tarkistaa noita laskelmisiasi ja laittaa tosta jotain linkkiä ja mitkä ne todelliset rahoituskulut ovat.
Mä olen faktat riittävällä tarkuudella ilmoittanut. Ja julkisuudesssa oli toi fortumin 420 miljoonan voitto heinä-syyskuulta.
Konsernin (Uniber siivotun) II/2022 liikevaihto 3916 miljoonaa. Ja poistot 274 milj sekä vertailukelpoinen liikevoitto
706miljoonaa. Löytyy Fortumin sivuilta. Lienee Venäjä tossa mukana?

Ihan oli joku IL tekemästä juttu silloin kun tuo Uniper kupru nosti julkisuudessa päätään.

Ja milloinkas se joulukuun 30.92 alv.0 on kalleimmaksi toistaiseksi voimassa olevana muuttunut? Helenhän ilmoittaa heillä olevan muita edullisempi?

Aiemmin väitit ettei niihin tuloksiin voi luottaa kun ne voitot voidaan piilottaa ja nyt sitten uskot mitä yhtiö markkinoinnissaan väittää? Joku roti nyt. Yhtiöt väittää markkinoinnissaan iha päättömiä, että saavat asiakkaita. Ei tuo nyt ole lähelläkään halvinta sähkösopparia. Toki jollain kikkakolmosella tuo voidaan saada näyttämään halvimmalta kun vertaillaan sopivilla kriteereillä, mutta ei tuollainen 38snt/kWh todellakaan mikään halvin ole.

Sä et osaa nähdä näköjään koko rahankiertoa ja sähkön merkitystä yhteiskunnalle. Kalliin sähkön kulut menevät läpi koko yhteiskunnan. Sen epäsuorat vaikutukset ovat valtavat. Kokonaisuus ratkaisee ja meillä on velkaa ennestäänkin hel**tisti. Näillä sähkön hinnoilla lamaa vaan syvennetään ja eurot valuu sijoittajien taskuun, onneksi osa sentään yhteiskunnallekin, mutta kielteiset vaikutukset mitätöivät yhteiskunna hyödynkin.

Rahankierron ymmärrän kyllä hyvin, mutta sinä et vieläkään tajua, että vain jotkut maksavat tuollaisia ~40-50snt/kWh hintoja. Teollisuus saa sen sähkönsä edelleen mankala periaatteella, jollain 2-4snt/kWh hinnalla. Kuluttajienkaan ei ole mikään pakko maksaa sähköstää ihan tolkuttomia. Esim. Parikkalan valo tarjosi tovi sitten puolen vuoden soppareita kiinteällällä 20-25snt/kWh hinnalla. Jos kaikki maksaisivat tuollaisia ~40-50 snt/kWh hintoja, niin sitten varmasti olisi yhteiskunnalla isoja ongelmia ja lamaa pukkaisi. Keväällä futuurien mukaan hintojen pitäisi laskea. Pörssisähkö maksaa 7pv keskiarvolla 12 snt ja 14 snt/kWh (alv 24). En tiedä oletko huomannut, mutta menossa on sota euroopassa jonka seurauksena meillä nyt on päällä energiakriisi, joten energian tuotantokustannukset ja sitä kautta myynti hinnat on nousseet aika rajusti. Helen sanoi kaasun maksavan 10x ja sitä käyttävät kuitenkin ihan merkittävästi kaukolämmössä. Eivät halua siirtää kuluja suoraan kaukolämmön asiakkaille, koska ovat kaikki paikallisia, joten subventoivat sitä sähköstä saatavilla voitoilla.

Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille,

No pörssisähköhän on juuri kohtuu hintaista kun se on juuri sen hyödykkeen käypä hinta jokaiselle tunnille. Kohtuullinen ei ole synonyymi halvalle. Ei tuossa missään sanota, että sitä pitäisi tappiolla myydä kuluttajille.

Jotenkin musta tuntuu, että sinäkin olet sijoittaja ja haluat tässä hillota.

Joten musta tuntuu, että sinä olet äärivasemmistoa, jonka mielestä yritykset ei saa tehdä voittoa.

Nyt pitäisi Energiamarkkinaviraton toimia nopeasti, ennenkuin tää lähtee täysin lapasesta. TOIMITTAJAT
käykää kysymässä mikä tässä maksaa näyttöä ylisuurista voitoista on!

Voisit tännekkin laittaa ne näytöt esille, jos sellaisia on. Ei ole vielä näkynyt. Se, että sinun mielestäsi ei saisi tehdä voittoa ei ole näyttö ylisuurista voitoista.

Tänään Rikkaat ja Rahattomat ohjelmassa viikon kuluihin käytettävissä olevat rahat 96€
(Äiti ja lapsi)
Ja sen toisen 3200€/viikko (kaksi aikuista) kesällä kuvattu vuosi?
Kertoo hyvin sen todellusuuksien eron. Kaikille päättäjille tekisi hyvää kokea pienituloisen arki edes kuukauden.

Tuliko tämä nyt jotenkin sinulle yllätyksenä ja tästä kauhistuit? Tälläistä se on aina ollut köyhillä ja tulee olemaan. Rikkaat porsastelee kun on rahaa ja köyhät säästää kaikessa. Sillä ei ole mitään tekemistä nykyisen energian hinnan kanssa. Meillä on kuitenkin kaikkien mahdollisuus kouluttautua ilman tolkuttomia lukukausimaksuja ja sitten mennä hyvin anseitseviin töihin. Jos viikossa käytettävissä on 96€ kahdelle ihmiselle, niin kyllä siinä on tehty jotain väärin talouden hoidossa.

Kyllä se vaan nyt on pakko jatkaa (ei välttämättä tonne 2050 asti), koska yhteiskuntamme on rakennettu sähkön varaan. Siinä on vaan vihreidenkin hyväksyttävä totuus. ja meidän kaikkien otettava ydinvoimaloiden riskit.
Siksikin on järjetöntä, että ne voitot jaetaan harvoille. Ei ne Saksalaiset perusteetta niistä kalliista ydinvoimaloitaan luopumassa olleet

Edelleen ei ole. Täällä mennää turvallisuus edellä kuten STUK on lukuisia kertoja OL3 kohdalla osoittanut. Jos ei turvallisuus vaatimukset täyty, niin ei ajeta. Ihan sama noissa vanhoissakin. Sinä et vaan ilmeisesti pysty ymmärtämään, että ne tomivat luottavasti ja turvallisesti edelleen. Sitten kun alkaa tulla ongelmia niin ne suljetaan. Saksalaiset luopui ilman perusteita niistä ydinvoimaloista kun ideologia on siellä sumentanut järjen. Ihan puhtaasti periaatepäätös vastustaa ydinvoimaa siellä on niiden sulkemisen taustalla.

 

[tietokonerikki]

Ihan oli joku IL tekemästä juttu silloin kun tuo Uniper kupru nosti julkisuudessa päätään.

Lädempä tässä linjallesi :eli mitään linkkiä ei ollut? ja summat?

Aiemmin väitit ettei niihin tuloksiin voi luottaa kun ne voitot voidaan piilottaa ja nyt sitten uskot mitä yhtiö markkinoinnissaan väittää? Joku roti nyt.

Niin, noi summat ovat isot vaikka voittoja voimaan tilinpäätöksessä muokata. Laitoin muistaakseni poistot, joilla sitä tulosta "pudotetaan" siinä taisi olla muutakin vähenettyjä kulueriä. Katsele Fortumin sivuilta halutessasi

Yhtiöt väittää markkinoinnissaan iha päättömiä, että saavat asiakkaita. Ei tuo nyt ole lähelläkään halvinta sähkösopparia. Toki jollain kikkakolmosella tuo voidaan saada näyttämään halvimmalta kun vertaillaan sopivilla kriteereillä, mutta ei tuollainen 38snt/kWh todellakaan mikään halvin ole.

Laitappa sitten linkki missä (kun kerran ei lähellekkään) toistaiseksi voimassa oleva sopimus joulukuussa on selkeästi halvempi tota 30,92 Alv0. Kiinnostanee monia.

Rahankierron ymmärrän kyllä hyvin, mutta sinä et vieläkään tajua, että vain jotkut maksavat tuollaisia ~40-50snt/kWh hintoja. Teollisuus saa sen sähkönsä edelleen mankala periaatteella, jollain 2-4snt/kWh hinnalla. Kuluttajienkaan ei ole mikään pakko maksaa sähköstää ihan tolkuttomia. Esim. Parikkalan valo tarjosi tovi sitten puolen vuoden soppareita kiinteällällä 20-25snt/kWh hinnalla. Jos kaikki maksaisivat tuollaisia ~40-50 snt/kWh hintoja, niin sitten varmasti olisi yhteiskunnalla isoja ongelmia ja lamaa pukkaisi. Keväällä futuurien mukaan hintojen pitäisi laskea.

Meillä on yli (viime vuonna) puolet soppareista toistaiseksi voimassa olevia ja pörssisähkösoppareita 9-14? prosenttia
Eli enemmistön käytöntö on eri mitä haluat tuoda esiin ja niitä Mankala yrityksiä on lukumääräisesti vähän. Verrattaessa niihin yhtiöihin, joilla sitä ei ole ja jotka työllistävät kaikkein eniten suomalaisia.

Edit tarkennetaan kun kiinnostusta ollee @mattix

Pörssisähkön käyttäjien määrä kovassa kasvussa – "Usein ainoa vaihtoehto, jos sopimus katkolla", kerrotaan Energiavirastosta

Sähkönmyyjien asiakaspalveluissa on nyt ruuhkaa. Esimerkiksi määräaikainen sähkösopimus päättyy tai on päättynyt tänä vuonna noin 800 000 kotitaloudessa.

yle.fi

Energiaviraston mukaan viime vuodenvaihteessa kotitalouksilla oli 3,2 miljoonaa sähkösopimusta.
-Niistä runsas puolet eli 1,7 miljoonaa oli määräaikaisia sopimuksia. Tyypillisesti kahden vuoden mittaisia.
-Toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia oli tuolloin noin 37 prosentilla eli 1,2 miljoonalla.
-Pörssisähkösopimuksia oli viime vuoden vaihteessa 9 prosentilla eli noin 300 000:lla.
Lainaus loppuu
Tohon ollee tullut muutoksia siksi toi 14? arvaus.

Joo uskon (en siis tiedä), että keväällä kun talvi on ohi noi futuurit ovat laskeneet, mutta sitä ennen ellei mitään tehdä
kansalta on kynitty miljardeja ja pienituloisten hätä miten pärjää sen seuraavan talven on vaan entistäkin suurempi.
Silloin meilla ollee kokoomuspohjainen hallitus joka karsinee menoja eikä nostene paljon palkansaajien veroja.
Vaan luultavasti muita maksuja => niisät pienituloiset kärsivät/menettävät eniten ja kansan tyytymättömyys vaan lisääntyy. Tämä ei mene hetkessä ohi, jos markkinavoimien varaan jätetään ja poliittista tahtoa ei näytä olevan.

Pörssisähkö maksaa 7pv keskiarvolla 12 snt ja 14 snt/kWh (alv 24). En tiedä oletko huomannut, mutta menossa on sota euroopassa jonka seurauksena meillä nyt on päällä energiakriisi, joten energian tuotantokustannukset ja sitä kautta myynti hinnat on nousseet aika rajusti. Helen sanoi kaasun maksavan 10x ja sitä käyttävät kuitenkin ihan merkittävästi kaukolämmössä. Eivät halua siirtää kuluja suoraan kaukolämmön asiakkaille, koska ovat kaikki paikallisia, joten subventoivat sitä sähköstä saatavilla voitoilla.

Joo Venäjän ja Ukrainan välisellä jörjettömällä sodallahan tätä perustellaan. Me kärsitään täällä eikä tota sotaa sillä saada siltikään loppumaan.
Ton lain
9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille,
Mukaan sitä sähköä pitää tarjota kohtuuhinnalla. Kaukolämpö ei ole se peruste nostaa hintaa ylikorkeaksi.

No pörssisähköhän on juuri kohtuu hintaista kun se on juuri sen hyödykkeen käypä hinta jokaiselle tunnille. Kohtuullinen ei ole synonyymi halvalle. Ei tuossa missään sanota, että sitä pitäisi tappiolla myydä kuluttajille.

Ei tässä ymmärtääkseni kukaan ole edes halunnut, että myyvät tappiolla, mutta ryöstäminen Venäjän ja Ukrainan välisen sodansodan varjolla on aian kohtuutonta kuten epäsuorasti ministeri Lintiläkin sanoi.

Joten musta tuntuu, että sinä olet äärivasemmistoa, jonka mielestä yritykset ei saa tehdä voittoa.

Jos tarkoitat, että olen henkilö joka ei pidä kansantaloudellemme hyvänä, että energialla kerätään ylisuuria voittoja ja
aiheutetaan inflaatiota. Niin KYLLÄ olen äärimmäisen vasemmistolainen.
Vaikka kannatankin yrittäjyyttä ja sitä kautta myös kansalaisille työnsaantia ja toimeentuloa siten, että sille yrittäjällekin jää syy jatkaa yritystään.
Nyt tällä enerkialla ryöstöllä seurauksineen kaadetaan paljon pienyrittäjiä. Tässä on nähtävissä paljon samaa kuin 90-luvun lamassa.

Voisit tännekkin laittaa ne näytöt esille, jos sellaisia on. Ei ole vielä näkynyt. Se, että sinun mielestäsi ei saisi tehdä voittoa ei ole näyttö ylisuurista voitoista.

Ne on sulle jo moneen kertaan julkisuudessakin jo esitetty

Tuliko tämä nyt jotenkin sinulle yllätyksenä ja tästä kauhistuit? Tälläistä se on aina ollut köyhillä ja tulee olemaan. Rikkaat porsastelee kun on rahaa ja köyhät säästää kaikessa. Sillä ei ole mitään tekemistä nykyisen energian hinnan kanssa. Meillä on kuitenkin kaikkien mahdollisuus kouluttautua ilman tolkuttomia lukukausimaksuja ja sitten mennä hyvin anseitseviin töihin. Jos viikossa käytettävissä on 96€ kahdelle ihmiselle, niin kyllä siinä on tehty jotain väärin talouden hoidossa.

Kuule kaikki eivät synny ns. hyviin perheisiin ja sieltä käyhyydestä pois pääseminen vaatii tuurin lisäksi kovaa työtä, jota
toiset pyrkivät vielä siinä välissä hyödyntämään. Ehkäpä sullekin tekisi hyvää, mä olen oman osani jo saanut.

Edelleen ei ole. Täällä mennää turvallisuus edellä kuten STUK on lukuisia kertoja OL3 kohdalla osoittanut. Jos ei turvallisuus vaatimukset täyty, niin ei ajeta. Ihan sama noissa vanhoissakin. Sinä et vaan ilmeisesti pysty ymmärtämään, että ne tomivat luottavasti ja turvallisesti edelleen. Sitten kun alkaa tulla ongelmia niin ne suljetaan. Saksalaiset luopui ilman perusteita niistä ydinvoimaloista kun ideologia on siellä sumentanut järjen. Ihan puhtaasti periaatepäätös vastustaa ydinvoimaa siellä on niiden sulkemisen taustalla.

Kyllä siinä vaan pakon edessä mennään eli odotetaan ihan "viimeiseen asti", että tulee niin pahoja ongelmia että on pakko pysäyttää. Ihmettelen kovasti jos noi yli 40 vuotiaat voimalat vielä 2050 ovat toiminnassa.
Toki ne yritetään pitää kunnossa, mutta se mikä on tänään kunnossa ei ole välttämättä enää ensivuonna tai edes huomenna.
Luopunevat noiden käytöstä kun se on mahdollista energian saannin ja hinnan kannalta. Nyt meillä ei ole muuta käytännön vaihtoehtoa kuin ajaa noita edelleen.

Vientivetoisessa maassa energiakustannusten vaikutus voi edelleen olla positiivinenkin, jos nousu on vähäisempää kuin kilpailija-/verrokkimaissa. Mankala-omistuksia omaavat suuryhtiöt itse asiassa hyötyvät eniten, kun maailmanmarkkinoilla hinnat nousevat, mutta mankala-sähkö pysyy omakustannushintaisena. Voittavat siis useammin tarjouskilpailuja ja vielä paremmalla katteella kuin aiemmin.

Joo Mankala yhtiöt hyötyvät ja paljon. Mutta niiden työllistävä vaikutus on vähäinen verrattaessa niihin muihin joilla ei
ole Mankala-sähköä.

Kotimaisen kysynnän osalta se tietenkin saattaa tarkoittaa kysynnän laskua, jos kotitalouksilla on vähemmän rahaa käytössä kulutukseen. Kuitenkin esim. Keskolle se on tarkoittanut kasvua, korona-aikana kun kotitalouksille kertyi varallisuutta kun kuluttamaan ei päästy (keskimäärin, sen takana toisille kertyi, toiset köyhtyivät).

Se minusta täysin selvää, että kun kansa säästää maksaakseen sähkönsä se on poissa muusta kulutksesta ja yrittäjien
tulot pienenevät samalla kun sähkölaskut moninkertaistuvat tossa yllä KAHDEKSAN kertaiseksi.

Btw. Kun katsoo kansanedustajalaitoksen koostumusta, on se varsin suomalaisen näköinen. Ts. suurimmalla osalla päättäjistä on takanaan myös pienituloisia aikoja, joillain konkursseja, osalla ulosottoa. Kun tuli aikanaan luettua nuo entisen eduskunnan kamreeri Rosilan muistelmakirjat, osalla sitä on ihan kansanedustaja-aikoinakin.

Joo valitettavasti eivät enää valtaan päästessään halua muistaa. "Hyvä" esimerkki Persu työvoimaministeri (nimeä en muista), joka virkaan päästeessään alkoi kyykyttää työttömiä, vaikka hänet valittiin hänen itsensä ollessa työttömänä ehdokkaana, veikkaan että moni häntä äänestänyt pettyi.

 

[Jan11]

Lädempä tässä linjallesi :eli mitään linkkiä ei ollut? ja summat?



Niin, noi summat ovat isot vaikka voittoja voimaan tilinpäätöksessä muokata. Laitoin muistaakseni poistot, joilla sitä tulosta "pudotetaan" siinä taisi olla muutakin vähenettyjä kulueriä. Katsele Fortumin sivuilta halutessasi

Laitappa sitten linkki missä (kun kerran ei lähellekkään) toistaiseksi voimassa oleva sopimus joulukuussa on selkeästi halvempi tota 30,92 Alv0. Kiinnostanee monia.

Meillä on yli (viime vuonna) puolet soppareista toistaiseksi voimassa olevia ja pörssisähkösoppareita 9-14? prosenttia
Eli enemmistön käytöntö on eri mitä haluat tuoda esiin ja niitä Mankala yrityksiä on lukumääräisesti vähän. Verrattaessa niihin yhtiöihin, joilla sitä ei ole ja jotka työllistävät kaikkein eniten suomalaisia.

Joo uskon (en siis tiedä), että keväällä kun talvi on ohi noi futuurit ovat laskeneet, mutta sitä ennen ellei mitään tehdä
kansalta on kynitty miljardeja ja pienituloisten hätä miten pärjää sen seuraavan talven on vaan entistäkin suurempi.
Silloin meilla ollee kokoomuspohjainen hallitus joka karsinee menoja eikä nostene paljon palkansaajien veroja.
Vaan luultavasti muita maksuja => niisät pienituloiset kärsivät/menettävät eniten ja kansan tyytymättömyys vaan lisääntyy. Tämä ei mene hetkessä ohi, jos markkinavoimien varaan jätetään ja poliittista tahtoa ei näytä olevan.

Joo Venäjän ja Ukrainan välisellä jörjettömällä sodallahan tätä perustellaan. Me kärsitään täällä eikä tota sotaa sillä saada siltikään loppumaan.
Ton lain
9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille,
Mukaan sitä sähköä pitää tarjota kohtuuhinnalla. Kaukolämpö ei ole se peruste nostaa hintaa ylikorkeaksi.

Ei tässä ymmärtääkseni kukaan ole edes halunnut, että myyvät tappiolla, mutta ryöstäminen Venäjän ja Ukrainan välisen sodansodan varjolla on aian kohtuutonta kuten epäsuorasti ministeri Lintiläkin sanoi.


Jos tarkoitat, että olen henkilö joka ei pidä kansantaloudellemme hyvänä, että energialla kerätään ylisuuria voittoja ja
aiheutetaan inflaatiota. Niin KYLLÄ olen äärimmäisen vasemmistolainen.
Vaikka kannatankin yrittäjyyttä ja sitä kautta myös kansalaisille työnsaantia ja toimeentuloa siten, että sille yrittäjällekin jää syy jatkaa yritystään.
Nyt tällä enerkialla ryöstöllä seurauksineen kaadetaan paljon pienyrittäjiä. Tässä on nähtävissä paljon samaa kuin 90-luvun lamassa.


Ne on sulle jo moneen kertaan julkisuudessakin jo esitetty


Kuule kaikki eivät synny ns. hyviin perheisiin ja sieltä käyhyydestä pois pääseminen vaatii tuurin lisäksi kovaa työtä, jota
toiset pyrkivät vielä siinä välissä hyödyntämään. Ehkäpä sullekin tekisi hyvää, mä olen oman osani jo saanut.


Kyllä siinä vaan pakon edessä mennään eli odotetaan ihan "viimeiseen asti", että tulee niin pahoja ongelmia että on pakko pysäyttää. Ihmettelen kovasti jos noi yli 40 vuotiaat voimalat vielä 2050 ovat toiminnassa.
Toki ne yritetään pitää kunnossa, mutta se mikä on tänään kunnossa ei ole välttämättä enää ensivuonna tai edes huomenna.
Luopunevat noiden käytöstä kun se on mahdollista energian saannin ja hinnan kannalta. Nyt meillä ei ole muuta käytännön vaihtoehtoa kuin ajaa noita edelleen.

Joo Mankala yhtiöt hyötyvät ja paljon. Mutta niiden työllistävä vaikutus on vähäinen verrattaessa niihin muihin joilla ei
ole Mankala-sähköä.

Se minusta täysin selvää, että kun kansa säästää maksaakseen sähkönsä se on poissa muusta kulutksesta ja yrittäjien
tulot pienenevät samalla kun sähkölaskut moninkertaistuvat tossa yllä KAHDEKSAN kertaiseksi.

Joo valitettavasti eivät enää valtaan päästessään halua muistaa. "Hyvä" esimerkki Persu työvoimaministeri (nimeä en muista), joka virkaan päästeessään alkoi kyykyttää työttömiä, vaikka hänet valittiin hänen itsensä ollessa työttömänä ehdokkaana, veikkaan että moni häntä äänestänyt pettyi.

Toki sen sähkönkin osalta suurin osa jää kiertämään nimenomaan suomalaiseen yhteiskuntaan ja kansantalouteen, kun valtaosa sähköntuottajista on julkisyhteisöjen omistamia. Oikeastaan Fortum ja UPM on ne suurimmat poikkeukset ja niistäkin Fortumin omistus valtaosaltaan kotimaista. Esim. niillä Helenin tuotoilla Helsinki rahoittaa omia palveluitaan.

Muutoinkin on ehkä turha kirjoittaa kansantaloudesta jos teksteissä se fokus on kuitenkin lähinnä omassa sähkönhinnassa ja oman talouden kulutuksen optimoinnisa ja oman sähköyhtiön välittämisessä ahneeksi.

 

[HTK12]

Lädempä tässä linjallesi :eli mitään linkkiä ei ollut? ja summat?

No niitä voit itsekin googlettaa, jos kiinnostaa. Laitetaan nyt vaikka tämä esimerkiksi: Analyysi: Fortum tulee kohta kukkarollesi

Niin, noi summat ovat isot vaikka voittoja voimaan tilinpäätöksessä muokata.

Tottakai summat on isoja, kun puhutaan isosta yrityksestä eikä mistään nakkikioskista.

Laitappa sitten linkki missä (kun kerran ei lähellekkään) toistaiseksi voimassa oleva sopimus joulukuussa on selkeästi halvempi tota 30,92 Alv0. Kiinnostanee monia.

Miksi sen pitäisi olla sitä kalleinta sopimustyyppiä, eli toistaiseksi voimassa olevaa? Niitä hyviä soppareita voit itsekin bongata tuolta toisesta ketjusta, jos kiinnostaa. Vaikka se parikkala olisi ollut paljon halvempi ja se hinta sisälsi alv:n. Kukaan vielä edes voi sanoa mikä se hinta on toistaiseksi voimassa olevassa sopparissa joulukuussa. Se on voi olla 12.12 ihan mitä tahansa. Sen hintaa kun saa nostaa kunhan vain ilmoittaa 30vrk etukäteen uuden hinnan.

Meillä on yli (viime vuonna) puolet soppareista toistaiseksi voimassa olevia ja pörssisähkösoppareita 9-14? prosenttia

Se toistaiseksi voimassa oleva on se kallein soppari (oliko tähän vai toiseen ketjuun laitetun tilaston perusteella). Enemmistöä ei kiinnostanut sähkönhinta kun se oli halpaa. Nyt kun hinta nousee, niin alkaa varmaan kiinnostamaan se kilpailuttaminen.

niitä Mankala yrityksiä on lukumääräisesti vähän.

Tottakai niiden isojen lukumäärä on pieni, kun ovat niin isoja.

Joo uskon (en siis tiedä), että keväällä kun talvi on ohi noi futuurit ovat laskeneet, mutta sitä ennen ellei mitään tehdä
kansalta on kynitty miljardeja ja pienituloisten hätä miten pärjää sen seuraavan talven on vaan entistäkin suurempi.
Silloin meilla ollee kokoomuspohjainen hallitus joka karsinee menoja eikä nostene paljon palkansaajien veroja.
Vaan luultavasti muita maksuja => niisät pienituloiset kärsivät/menettävät eniten ja kansan tyytymättömyys vaan lisääntyy. Tämä ei mene hetkessä ohi, jos markkinavoimien varaan jätetään ja poliittista tahtoa ei näytä olevan.

Jos eletään yli varojensa jo hyvinä aikoina, niin tottakai sitten minkä tahansa tärkeän hyödykkeen hinnan nousu aiheuttaa heille ongelmia. Hyvä esimerkki tuo esille tuomasi äiti ja lapsi, viikossa käyttävissä 96€, eli eletään selävästi yli varojensa. Eihän tuollaiset selviä ilman katastrofia, jos vaikka kodinkone/auto tai vaikka puhelin hajoaa.

Joo Venäjän ja Ukrainan välisellä jörjettömällä sodallahan tätä perustellaan. Me kärsitään täällä eikä tota sotaa sillä saada siltikään loppumaan.
Ton lain
9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille,
Mukaan sitä sähköä pitää tarjota kohtuuhinnalla. Kaukolämpö ei ole se peruste nostaa hintaa ylikorkeaksi.

Ei tässä ymmärtääkseni kukaan ole edes halunnut, että myyvät tappiolla, mutta ryöstäminen Venäjän ja Ukrainan välisen sodansodan varjolla on aian kohtuutonta kuten epäsuorasti ministeri Lintiläkin sanoi.

Niin, mutta kun se pörssihintainen sähkö on se kohtuu hintainen sähkö, niin se ei ole mitään ryöstämistä kuten yrität kokoajan väittää. Se hinta ei myöskään ole ylikorkea, vaan käypä hinta.

Vaikka kannatankin yrittäjyyttä ja sitä kautta myös kansalaisille työnsaantia ja toimeentuloa siten, että sille yrittäjällekin jää syy jatkaa yritystään.
Nyt tällä enerkialla ryöstöllä seurauksineen kaadetaan paljon pienyrittäjiä. Tässä on nähtävissä paljon samaa kuin 90-luvun lamassa.

Itse en kyllä näe miten kannattaisit yrittäjyyttä kun kokoajan tunnut vastustavan yrittämisen perusideaa, eli voittojen tekemistä. No jotain samaa varmaan aina on nähtävissä kun aina kun talouskasvu hiipuu, mutta en kyllä näe miten tämän olisi pahempi kuten väitit. Yrityksiä kaatuu kokoajan, se on osa yrittämistä, kaikki yritykset ei vaan kannata.

Ne on sulle jo moneen kertaan julkisuudessakin jo esitetty

Edelleen mitään ryöstämistä ei ole esitetty. Samassa jutussa missä kerrottiin Helenin voitoista sanottiin, että kaukolämmöstä tulee turskaa niin siihen et tuntunut millään uskovan, ainoastaan hirveä haloo hyvästä kvartaalista. Ihan sama tilanne on Tampereen sähkölaitoksella, kaukolämpöön ei haluta siirtää kokonaan hinnan nousua, vaan sitä subventoidaan sähköstä saatavilla tuotoilla. Kuten sanoin Helenillä oli viime vuosi huono. Kunhan on vuoden tulokset esillä, niin nähdään mikä se totuus on.

Kuule kaikki eivät synny ns. hyviin perheisiin ja sieltä käyhyydestä pois pääseminen vaatii tuurin lisäksi kovaa työtä, jota
toiset pyrkivät vielä siinä välissä hyödyntämään. Ehkäpä sullekin tekisi hyvää, mä olen oman osani jo saanut.

Ei tarvitse syntyä hyvään perheeseen, käy koulussa ja menee sitten töihin. Töitä tekemällä sitä rahaa saa, mutta sohvalla makoilemalla ei niinkään.

Kyllä siinä vaan pakon edessä mennään eli odotetaan ihan "viimeiseen asti", että tulee niin pahoja ongelmia että on pakko pysäyttää. Ihmettelen kovasti jos noi yli 40 vuotiaat voimalat vielä 2050 ovat toiminnassa.
Toki ne yritetään pitää kunnossa, mutta se mikä on tänään kunnossa ei ole välttämättä enää ensivuonna tai edes huomenna.
Luopunevat noiden käytöstä kun se on mahdollista energian saannin ja hinnan kannalta. Nyt meillä ei ole muuta käytännön vaihtoehtoa kuin ajaa noita edelleen.

Ei niitä lupia minkään "pakon" edessä lupia anneta kuten väitit. Tottakai Fortum ajaa niitä niin kauan kun se on turvallista ja kannattavaa. Miksi ne voimalat pitäisi purkaa, kun niiden kanssa ei mitään ihmeellisiä ongelmia ole? Haluat väkisin nostaa energian hintaa keksimällä ongelmia, joita ei ole? Eikö kaikkien kannalta ole järkevää niillä tehdä sitä sähköä, kun sen niillä tuotantokustannus taisi olla ~2snt/kWh. Vai haluatko vaan nostaa sähkön hintaa, ihan sen takia, että ne voimalat on sinun mielestäsi liian vanhoja?

 

[Shajk]

Aiemmin kysyttiin miksi media ei tutki sähkön hinnoittelua.

Kaupungin sähköyhtiö takoo hurjaa tulosta, asukkaat keittävät kahvia puuhellalla – selvitimme miksi Suomen sähkömarkkina on "rikki" ja miksi sitä ei korjata

Sähkön hinnat eivät pysy millään tavalla kohtuullisina ja yhtiöt voivat tahkota ihan käsittämätöntä voittoa, arvioi Kuluttajaliiton pääsihteeri Juha Beurling-Pomoell. Paine kunnallisia sähköyhtiöitä kohtaan kasvaa.

yle.fi