Sittenhän on hienoa vaalityötä tehdä jokaiselle sähkönostajalle infolappu "Sähkölaskusi on aika soppa. Esittelemme nyt 12 tärkeintä kokkia. Muista kiittää vaaleissa."
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- sähkö sähköenergia sähköntuotanto
Kysymysasettelu vaikuttaa varmasti paljon tulokseen, mutta pointti oli ettei se olisi kaikkien etu siirtää niitä poliitikkoja syrjää jotka kannattavat ilmastotoimia.
Saahan sellaisen toteuttaa, jos intoa löytyy ja ei lipsuta kunnianloukkauksen puolelle.
Huomenna tarjolla enemmän sähköä, noin 300-600MW enemmän. Suurin osa lisätarjonnasta tarjottu hintaan -500€. Huomenna jää vähän sähköä ostamattakin.
Ostopuolellakin enemmän kysyntää 4000 euron sähkölle huomenna, mutta ei yhtä paljon kuin lisääntynyt tarjonta.
Siis tuohan olisi heille ilmainen vaalimainos. Se kun eduskunnassa on nykyisin varmasti huomattavastikin enemmän kuin 12 edustajaa, joiden äänestäjistä iso osaa pitää ilmastotoimia sähkölaskun summaa tärkeämpänä asiana.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 192
Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille
Lainaus loppuu
Kuluttaja on huutolaispojan asemassa suhteessa sähköyhtiöihin, jotka nostavat hintojaan reippaasti yli todellisten tuotantokulujen. Ja Eduskunnassa toi tiedettiin lakia säädettäessä. Kun avattiin sähköt markkinoiden armolle.
Aivan kuten siirtoverkoissakin. Sähköyhtiöillä on se määräävä markkina-asema käytännössä, kuten nyt nähdään, kun mitään todellista kilpailua ei ole. Suora todiste tosta tuli heti, kun KKV vähän alkoi tutkimaan, niin Vaasan sähkö pudotti hinnan
tohon karvan alle 20 snt.
Eli ton lain pykälän tarkoitus on estää ylihinnoittelu ja suojata kuluttajaa ahneilta markkinavoimilta, on sanonta "voitoilla ei ole ylärajaa".
Ja todellakaan me kaikki (veikkaan, että tuskin edes enemmistö) emme haikaile markkinatalouden perään näin tärkeässä asiassa kuin energiantuotanto on kansantaloudellemmekin.
Ei ole kun ei ole muuta tehty, meillä on fingrid, joka hallinnoi verkon kuormia. Se voi vaiko voisi?, sitten määrätä mitkä
laitokset milloinkin laitetaan päälle tarpeen mukaan ja tietenkin sieltä halvimmasta kalleimpaan ja asetetaan sille tuottannon hinnalle joku järkevä tuotto-% ja kun energia alkaa loppumaan säästetään, siinä meillä ei ole vaihtoehtoja.
Kun ei ole niin ei ole sähköä
Tämä nykyinen keino maksimoi energiayhtiöiden ja niihin sijoittaneiden voitot (joista osa valuu Suomen ulkopuolelle heikentäen meidän rahoitusta) ja yhteiskunta kärsii muun tuotannon katoamisena ja joudutaan tukemaan pienituloisia ja valtion alv.tulot vähenevät sekä tulee työttömyyttä lisää, kun ei mankala-sähköä saavien yritysten toimintaedellytysten heikentyminen muuttuu konkurseiksi ja työttömyyden lisääntymiseksi sekä
pahimmillaan jää kaatuneiden yritysten ongelmien siivoaminen yhteiskunnan maksettavaksi.
Tää on nyt todella huono asia yhteiskunnankin kannalta. Olemme nähneeet nyt vasta pienen alkusoiton ja niillä karjaavilla toimilla on kiire.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 267
Mistä nämä osto/myyntitarjoukset näkyy?
Vaasan sähkön osalta KKV:n tutkinta koskee toimitusvelvollisuustuotetta, joka on pörssihintainen. Ei tätä nyt julkisuudessa olevaa tuotetta.9 Luku 67§Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille
Lainaus loppuu
Kuluttaja on huutolaispojan asemassa suhteessa sähköyhtiöihin, jotka nostavat hintojaan reippaasti yli todellisten tuotantokulujen. Ja Eduskunnassa toi tiedettiin lakia säädettäessä. Kun avattiin sähköt markkinoiden armolle.
Aivan kuten siirtoverkoissakin. Sähköyhtiöillä on se määräävä markkina-asema käytännössä, kuten nyt nähdään, kun mitään todellista kilpailua ei ole. Suora todiste tosta tuli heti, kun KKV vähän alkoi tutkimaan, niin Vaasan sähkö pudotti hinnan
tohon karvan alle 20 snt.
Eli ton lain pykälän tarkoitus on estää ylihinnoittelu ja suojata kuluttajaa ahneilta markkinavoimilta, on sanonta "voitoilla ei ole ylärajaa".
Ja todellakaan me kaikki (veikkaan, että tuskin edes enemmistö) emme haikaile markkinatalouden perään näin tärkeässä asiassa kuin energiantuotanto on kansantaloudellemmekin.
Yksityiskohdista en tiedä, mutta valistunut arvaus on, että kysymys on toimitusvelvollisuusasiakkaiden siirtämisestä pörssituotteeseen, joka tapahtui jo joitain kuukausia sitten.
Edelleenkään tuossa ei määritetä mikä se kohtuullinen on. Tuossa SK jutussa se sanottiinkin: " Nyt sähkön hinnan kohtuullisuutta ei määritellä laissa millään tavoin. Energiavirasto tutkii nyt jälkikäteen, onko kohtuullisuus toteutunut."9 Luku 67§Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille
Lainaus loppuu
Ihan päätöntä verrata siirtoverkkoja ja sähkön myyntiä. Toisessa on aina luontainen alueellinen monopoli ja toisessa ei. Ensimmäisen tapauksessa ei ole vaihtoehtoja keneltä ostat, toisessa jokainen voi ostaa keneltä haluaa (pl. luottotietonta menettäneet). Eli sähkössä on todellinen kilpailu.
Sinullekkin tuntui hyvin kelpaavan se ~4snt/kWh markkinatalouden sähkö. Jos sähkö haluttaisiin jotenkin irtauttaa markkinataloudesta, niin sehän tarkoittaisi sitten jotain kansallistamisia tms. Itse en ainakaan näe mitenkään toivottavana tuota vaihtoehtoa. Markkinatalous on tarjonnut edullista sähköä meille jo reilut kaksi vuosikymmentä, joten en näe nykyistä energiakriisiä syynä siitä irtautua. Se olisi myös käytännössä mahdotonta niin kauan kun ollaan osa EU:ta. Kun ei olla omavaraisia, niin mitenköhän mahtaisi käydä sen tuontisähkön kanssa.
Vaasan poliitikot (eli omistaja) yrittänyt säätää hinnanalennusta muutama kuukausi jo. Kesti vain vähän aikaa ennen kuin ne tajusi että osingon puolittaminen ei leikkaa sähkön hinnat puolella. Jos kaupungin osinko on ennen tehty jollain puolen sentin kWh-hinta katteella, osingosta luopuminen vaikuttaa nykyisen hintaan suunnilleen saman verran... Vissiin nyt hyväksynyt että yhtiö saa tehdä miinustuloksen, ja vähän auttaakin että talven sääennuste sekä sähkön hintaennuste muuttunut parempaan suuntaan..
Toimitusjohtaja sanoi myös että energiaviraston tutkinta koskee toimitusvelvollisuuden alaisia asiakkaita, joka on pieni määrä heillä.
Toimitusjohtaja sanoi myös että energiaviraston tutkinta koskee toimitusvelvollisuuden alaisia asiakkaita, joka on pieni määrä heillä.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 528
Marginaalihinnoittelu on sinänsä reilu kaikille, myös ostopuolelle. Tarjoukset myynnistä ja ostosta menevät anonyymisti sisään pörssiin. Jos meillä olisi 3000MW tuotantoa hintaan 20€/MWh, 2000MW tuotantoa hintaan 50€/MWh ja 1000MW tuotantoa hintaan 350€/MWh, niin osa sitten ostaisi sähköä halpaan 20€/MWh hintaan ja osa joutuisi sitten ostamaan sitä 350€/MWh hintaan, kun kaikki halpa kapasiteetti olikin jo myyty. Jos taas kukaan ei suostuisi maksamaan 350€/MWh sähköstä, niin kallista tuotantoa ei käynnistettäisi ja tulisi tehopula. Tehopulalta vältytään usein, sillä joustoa on kulutuksessa, yleensä teollisuudessa. Pörssisähkökotitalouksetkin ovat tietyllä tavalla osana joustajia, monet lämmittävät vetensä ja talonsa yöaikaan. Marginaalihinnoittelu vastaa kyllä hyvin kysyntään ja tarjontaan. Kuluttajille sähköä myyvät yhtiöt vain eivät voi joustaa kovinkaan paljoa korkeidenkaan hintojen edessä, kun ovat myyneet asiakkailleen määräaikaisen sopimuksen ja ovat valmiita toimittamaan sähköä heidän tarvitsemansa kulutusprofiilin mukaan. Homma toimisi paremmin, jos pörssisähköä olisi enemmän ja suurempi määrä kotitalouksia olisi mukana joustamassa.
Yhteistuotantolaitokset toimivat kaukolämmön ehdoilla. Kun kaukolämmön tarve kasvaa, voidaan laitosta ajaa isommalla lämpöteholla ja saadaan enemmän sähköäkin sivutuotteena. Harvassa CHP-laitoksessa on kykyä ajaa täyttä sähkötehoa lauhdutuksella ilman kaukolämmön tuotantoa. Ja laitosten käyttökustannukset on optimoitu siihen, että poltettavasta biomassasta saadaan 80-90% lämpö hyödynnettyä sähköön ja kaukolämpöön. Pelkässä sähköntuotannossa luku on hädin tuskin 30% tuollaisilla laitoksilla.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 192
Ei määrätä ja se tässä onkin se ongelma, se pitäisi tehdä heti eikä vasta vuodenvaihteen jälkeen. Energiavirastolla on kaikki tiedot, esim. Helenin joulukuun korotus on selkeästi yli tuotantokustannusten ja lokakuunkin hinta on todella kannattava, kun sitä vertaa eneegiaraaka-aineen hinnannousuun Helenin koko tuotantoketjun osalta.
Ei todellakaan ole toi ns. valinnan vapaus on näissä oloissa, vain tahra paperilla. Voimme valita minkä yhtiön kautta otamme sitä pörssisähköä, mutta hinta ei käytönnössä muutu. Ei siinä käytönnössä näytä mitään eroa olevan, kuten se energiayhtiön toimitusjohtajakin sanoi.
Kyllä minulle kelpaa näköjään kalliimpikin, kunhan sillä on järkevät ja kansantalouttamme parantavat vaikutukset.
Eikä ajata ihmisiä epätoivon partaalle. Toi Helenin joulukuun korotus on jo mullekin kipurajan ylittävä eli siirryn
fossiilisten käyttäjäksi. Valitettavasti kaikilla ei ole tota mahdollisuutta, kuten esim maalämpöpumpuilla lämmittäjillä tai suoralla sähköllä.
Nyt se markkinatalous on vaan muuttunut toimimattomaksi, koska Venäjää ei ole hintaa kilpailuttamassa. Tämän sä jo varmaan olet itsekin sisäistänyt.
Tuontisähköä me tarvitaan, mutta senkin hinta nousee mitä enemmän siitä maksamme. Ei me silti tarvita omaa sähköämme ylihinnoitella ja Ruotsi tarvitsee meidän siirtoverkkoamme. Siinä on meillä neuvotteluvaltti.
Olemme ennenkin pystyneet sopimaan hinnat järkeviksi tää on poliittisesta tahdosta kiinni, myös pohjoismainen yhteistyö sähköverkkojen osalta.
Nythän käytännössä on jo pitkään ollut tilanne, että Ruotsi vie ainakin epäsuorasti meidän kautta lähes maksimit Viroon. Lisäksi MUTUA olen aika varma, ettei Ruotsinkaan kansan enemmistä pidä tästä energiayhtiöiden rahastamisesta.
Niin aika härskiähän toikin on, onneksi meillä on toi laki edes olemassa.
Nyt sinäkin vihdoinkin taisit jo ymmärtää, että sitä päätöstä ei ole olemassa. Aika mahdoton on valvoa kohtuullista hintaa, jos kukaan ei tiedä mikä se on. Kuten aiemmin sanoin, niin jos se sinunkin laittamasi jutun tietojen perusteella arpoo, niin se olisi Helen 6% voitto koko vuodelle. Ei siis mikään kohtuuton mielestäni.
No kyllä on selvästi valinnan vapaus. Jatkuvasti tuonne toiseen keskusteluun postataan eri soppareita. Tänään viimeksi sinne postattiin 25snt/kWh 24kk määräaikainen soppari. Eli ihan perätöntä huuhaata tuollainen huutelu.
Siinä vaiheessa kun aletaan vapaata kaupankäyntiä rajoittamaan, niin päädytään leivättömän pöydän ääreen. Me tarvitaan sitä Ruotsin sähköä paljon enemmän kuin ne meidän siirtoyhteyksiä, joten meillä ei kyllä ole mitään neuvotteluvaltteja.
Ennen ei ollut EU:ta eikä sähköpörssiä, ajat on muuttuneet.
Se mikä on härskiä on nämä sinun päättömät väitteet. Pörssihinta on se käypä hinta tuotteelle, jonka markkina on määrittänyt.
Minulla on Fortum Kesto (35snt/kwh) ja viikko sitten vaihdoin Helenin pörssisähköön. Ajattelin että olisi sitten kuitenkin mukavempi se Fortum Kesto koska siinä aina sama hinta kvartaaleittain. Kuluttajasuojalla 14pv irtisanomisaika niin laitoin Helenille viestiä että perunkin sopimuksen joka tulisi 22.11. voimaan.
Homma on siinä että heillä kestää vastata viestiin 3 viikkoa ja Fortumin sivuilla lukee, että 22.11. loppuu nykyinen sopimukseni. Onkohan tässä mitään tehtävissä että saa pidettyä Keston voimassa vai pitääköhän lähteä soittamaan ensin Helenin ja sitten vielä Fortumin asiakaspalveluun. Kesto-palvelua kun eivät nykyään myy uusille asiakkaille. Onkohan tuossa mitään, että koska peruin sopimuksen niin edellisen kuuluisi kyllä pysyä ennallaan?
Jos menee liian vaikeaksi niin ehkä sitten tipun Kestosta ja siirryn pörssisähköön. (toisaalta se on korkeat piikit vs Keston jatkuvasti korkea hinta niin aika nyansseja 1800kwh vuosittaisella kulutuksella)
Homma on siinä että heillä kestää vastata viestiin 3 viikkoa ja Fortumin sivuilla lukee, että 22.11. loppuu nykyinen sopimukseni. Onkohan tässä mitään tehtävissä että saa pidettyä Keston voimassa vai pitääköhän lähteä soittamaan ensin Helenin ja sitten vielä Fortumin asiakaspalveluun. Kesto-palvelua kun eivät nykyään myy uusille asiakkaille. Onkohan tuossa mitään, että koska peruin sopimuksen niin edellisen kuuluisi kyllä pysyä ennallaan?
Jos menee liian vaikeaksi niin ehkä sitten tipun Kestosta ja siirryn pörssisähköön. (toisaalta se on korkeat piikit vs Keston jatkuvasti korkea hinta niin aika nyansseja 1800kwh vuosittaisella kulutuksella)
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 192
Kuule mä olen ymmärtänyt tään kuvion jo pitkään. Ja kun lakia noudatetaan ei sinne leivättömän pöydän äären demokraattisessa maassa joudu. Ja siihen johtopäätökseen se Vaasan sähkönkin johto näytti tulevan, että lakia pitää noudattaa. Ja KKV:kin toiminta perustui lakiin. Onneksi meillä se laki sentään on puolustamassa kuluttajienkin etua.
Vaikkakin sen vaikutukset näkyvät viiveellä ja siten pahennetaan ihmisten tilannetta turhaan.
Lapissa oli tänään jo -21 astetta pakkasta, joten keskustelua tästä vielä riittää sekä nähdää mihin päin ne hinnat muuttuu. Vaalitkin tulossa.
En ole lakimies, mutta kunhan tallennat viestisi Helenin peruutuksesta sähköyhtiöt sitten selvittävät. Mun tulkinta on tosta, että sulla on toi Fortumin soppari 22.11.22 asti ja se senjälkeen muuttuu sun Fortumin sopimuksessa mainituksi, jolloin Fortum ole sinulle muuta ilmoittanut. Fortumin sivuilta saattaa löytyä tarkempaa tietoa.Minulla on Fortum Kesto (35snt/kwh) ja viikko sitten vaihdoin Helenin pörssisähköön. Ajattelin että olisi sitten kuitenkin mukavempi se Fortum Kesto koska siinä aina sama hinta kvartaaleittain. Kuluttajasuojalla 14pv irtisanomisaika niin laitoin Helenille viestiä että perunkin sopimuksen joka tulisi 22.11. voimaan.
Homma on siinä että heillä kestää vastata viestiin 3 viikkoa ja Fortumin sivuilla lukee, että 22.11. loppuu nykyinen sopimukseni. Onkohan tässä mitään tehtävissä että saa pidettyä Keston voimassa vai pitääköhän lähteä soittamaan ensin Helenin ja sitten vielä Fortumin asiakaspalveluun. Kesto-palvelua kun eivät nykyään myy uusille asiakkaille. Onkohan tuossa mitään, että koska peruin sopimuksen niin edellisen kuuluisi kyllä pysyä ennallaan?
Jos menee liian vaikeaksi niin ehkä sitten tipun Kestosta ja siirryn pörssisähköön. (toisaalta se on korkeat piikit vs Keston jatkuvasti korkea hinta niin aika nyansseja 1800kwh vuosittaisella kulutuksella)
Viimeksi muokattu:
Tämä olikin tiedossa. Pohdin, että edes 30-50c/kWh koko päivä ei saa CHP-laitoksia tuottamaan pelkkää sähköä tai ajamaan lämpöä samalla harakoille. Joko siis tuokaan hinta ei ajoon riitä tai polttoaineita jemmataan talvelle. Ymmärtääkseni biopolttoaineiden varastot kokivat kolauksen Venäjän tuonnin ehdyttyä. Samoin hiilen ja öljyn hinta on ollut kallis kesällä varastojen täyttöaikaan, joten ylimääräisiä ei ole varmaan liikoja kerätty.
Siinä vaiheessa kun aletaan estämään normaalia sähkömarkkinoiden toimintaa, niin aletaan olemaan aika lähellä sinne leivättömän pöydän ääreen joutumista. Meillä on vapaa tavaran/palveluiden liikkuvuus EU-alueella.
Kuten sulle jo edellä sanottiin, niin se oli ihan omistaja-ohjauksen päätös eikä mitään tekemistä tuon lain tai tutkinnan kanssa. Omistaja halusi helpottaa asiakkaitten tilannetta tinkimällä osingosta. KKV tutkinta ei noihin liittynyt vaan siihen toimistusvelvollisuus tuotteeseen. Sen hintaa eivät muuttaneet.
Varmasti nähdään vaikka minkälaisia vaalilupauksia sähköön liittyen, mutta niihin voi suhtautua kuten muihinkin vaalilupauksiin eli ne ei pidä.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 192
Ainakin Helen toi Venäjältä vielä kesällä täyttäen varaston ja veikkaan, että homma perustui pitkäaikaisiin sopimuksiin kuten kaasunkintuonti "Gasumilla".
Kommentti | Fortumin Meri-Porin-voimalan käyttöönotto ei välttämättä tuo suomalaisille halvempaa sähköä
Pelkän sähkön tuottaminen kivihiilellä on tällä hetkellä erittäin kallista.
www.hs.fi
16.9.22
-Yhden megawattitunnin tuottaminen vaatii noin 330 kiloa hiiltä. Se maksaisi tällä hetkellä noin 103 euroa. 330 hiilikilon polttaminen tuottaa puolestaan noin 780 kiloa hiilidioksidia. Niitä varten voimala joutuu ostamaan päästöoikeuksia, joiden hinta olisi noin 57 euroa.
Pelkän hiilen ja päästöoikeuksien kustannus olisi siis noin 160 euroa megawattituntia kohti. Se vastaa noin 20 sentin verollista kilowattituntihintaa. Lisäksi voimayhtiöllä on tietysti muita kuluja ja jonkinlaisen katteenkin se tuotannostaan haluaa.
Hiilivoimalaa ei myöskään voi eikä kannata ajaa ylös ja alas nopealla tahdilla, eli tuotanto käynnistetään vasta, kun sähkön hinnan uskotaan olevan riittävän korkea riittävän pitkään.
Lainaus loppuu
Tossa on luultavasti hiomiotu ettei tehdä muuta kuin sähköä. Mikä on tilanne Meriporissa, toisin kuin Helenin voimaloissa, joissa tehdään sähköä+kaukolämpöä.
-Eli nyt kaupallinen kannattava raja ollee yli 16snt/kWh alv0% + muutama sentti päälle.
Kunnes ostavat uutta kivihiiltä.
-Mutta Fortumin koko tuotannosta toi kivihiilituotanto on pieni osa eli tässä tilanteessa omakustannehintakin on
riittävä (sillä muulla tuotannolla kyllä pärjää) tai tappiollakin jos tarve sitä vaatii. Kutsutaan sitä vaikka yhteiskuntavelvollisuuden täyttämiseksi.
Firman kannalta vuoden kokonaistulos on se joka merkitsee. Saavat kuitenkin paljon tukea yhteiskunnalta monella eri tavoin.
Tilastokeskus -
www.tilastokeskus.fi
Energia 3) -----------Hinta €/MWh 1) Vuosimuutos -%
Kivihiili (alv 0 %) 2) ------ - 46,0 -------------- 27,3
Maakaasu (alv 0 %) ----- 45,2 .
Metsähake (alv 0 %) 4) ------23,1 ----------- 5,3
Jyrsinturve (alv 0 %) ------18.8 ------------- 15,1
1) Sisältää valmisteverot.
2) Hiilen hinta ennakollinen.
3) Lähteet: Bioenergia ry, FOEX Indexes Oy, Energiavirasto, Tulli, Tilastokeskus
4) Metsähakkeen ja jyrsinturpeen hinta 4. neljänneksen keskiarvo.
Tosta tilastokeskuksen hinnoista näkee että kivihiilen hinta on noussut ja arvaan, että nousee vaan lisää kun sitä luultavasti aletaan ostamaan lisää. Tosin tossa siis vai lömmöntuotannon hintaa
-Kun taas turve on tonkin mukaan hyvin kilpailukykyinen ja kotimaisuus vaan parantaa sen kilpailuasemaa, kun mietitään palautuvia verotuloja kansantalouteemme.
Laitetaas vielä
Loppuuko pistorasiasta sähkö, jos Suomi luopuu kivihiilestä?
Kivihiili on taattu työmies, joka takaa sähköverkon toiminnan. Korvaajaksi on mainostettu niin uusiutuvaa energiaa kuin uusia ydinvoimaloita. Kuvasarja kertoo, millaisia korvaajia ne ovat ja kuinka kova kolaus hiilisähköstä luopuminen olisi Suomelle.
yle.fi
-Varmaa on, että ilman kivihiiltä sähkön hinta olisi noussut pilviin. Paljon sähköä kuluttava
teollisuus olisi joutunut sammuttamaan koneitaan. Myös muut tuntihinnan perusteella sähköään
ostavat yritykset ja kotitaloudet olisivat kytkeneet virtoja pois tai maksaneet suuria laskuja.
Kivihiilen ansiosta emme tiedä, olisiko päivästä selvitty ilman suuria sähkökatkoja.
Lainaus loppuu
Eli kyllä se ollaan ajoissa tiedetty, ettei voimaloiden (esim. Inkoo) purku ole järkevää. Kun sitä mietitään meidän kansalaisten enemmistön ja sähkön toimitusvarmuuden kannalta.
Viimeksi muokattu:
- Estetty
- #3 868
Jos ne rahat ja tuet, joita on tellätty tuulivoimaan olisi käytetty ajoissa esim ydinvoiman tukemiseen, niin täällä olisi jo useampi pytty.
Tuulivoima on siksi suuri syy ongelmiin, että kun tulee kunnon pakkaset, niin todennälköisesti on enemmän tai vähemmän tyyntä ja sähköä ON TULTAVA jatkuvasti tai verkko kaatuu.
Ja muutenkin tuulivoiman esim 5% luvatusta tuotto jonain päivänä on ihan tunnettu fakta, ollut aina. Jostain syystä asiaa yritetään lakaista jatkuvasti matonalle.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 422
Tuskin, koska tuulivoimaa tuettiin reippaasti vain muutama vuosi ja tuolla aikataululla tuskin olisi saatu yhtään ydinvoimalaa valmiiksi.
Ja toistan, mitenkä tuo pakkasten tilanne paranisi jos meillä ei olisi ollenkaan sitä tuulivoimaa?
Vastaus: Ei mitenkään. Me oltaisiin silti tasan tarkkaan yhtä paljon sähkön tuonnin varassa kuin nyt ollaan.
Ero on siinä, että silloin kun tuulee, meillä on halpaa sähköä. Ilman tuulivoimaa meillä olisi käytännössä aina kallista sähköä.
Tuulivoima tuottaa extraa silloin kun tuulee, se ei ota mitään pois niiltä ajoilta kun ei tuule. Eli tuulivoima ei luo mitään ongelmaa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 2 569
Kävin hiljattain eläkkeellä olevan pariskunnan kotona. Talo oli viileähkö, seinällä oleva kello/lämpömittari näytti 18 C astetta.
Talossa olevat sähköpatterit olivat luonnollisesti sammutettuna. Myös ilmalämpöpumppu oli sammutettuna. Niiden sijaan pariskunta kertoi käyttävänsä normaalia ahkerammin takkaa, sekä silloin tällöin hiljattain hankittua nestekaasulla toimivaa lämmitintä (säästääkö sillä muka?).
Takassa palaa sekalaiset puuklapit ja roskapussit.
Kyllä tässä nyt ilmasto säästyy ja kiittää. Porukka alkaa polttamaan roskapusseja, kun ei ole muuhun lämpölähteeseen varaa.
Talossa olevat sähköpatterit olivat luonnollisesti sammutettuna. Myös ilmalämpöpumppu oli sammutettuna. Niiden sijaan pariskunta kertoi käyttävänsä normaalia ahkerammin takkaa, sekä silloin tällöin hiljattain hankittua nestekaasulla toimivaa lämmitintä (säästääkö sillä muka?).
Takassa palaa sekalaiset puuklapit ja roskapussit.
Kyllä tässä nyt ilmasto säästyy ja kiittää. Porukka alkaa polttamaan roskapusseja, kun ei ole muuhun lämpölähteeseen varaa.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 386
Jos sillä tuulivoima rahoituksella olisi tehty ydinvoimaa, niin meillä olisi tasa hintaista sähköä silloin.
Ylen vanhan jutun mukaan 2020 olisi tuulivoiman syöttötariffeihin ollut menossa ennätyssumma 335 miljoonaa, 2019 228 miljoonaa.. Tuosta voisi päätellä, että välillä 2011-2020 noita on makseltu ehkä reilu miljardi. Sillä ei olisi ydinvoimalaa rakennettu.
yle.fi
Vanhoille tuulivoimaloille maksetaan tänä vuonna ennätystuet – vuosia sitten solmituista sopimuksista ei päästä täysin eroon vielä 10 vuoteen
Energiavirasto arvioi, että uusiutuvan energian syöttötariffimenot ovat noin 335 miljoonaa euroa tänä vuonna.
yle.fi
Nordpoolgroup .. market data .. downloads .. aggregated market data
Ilmaiseksi saa ladata tuoreimmat käyrät.
En tiedä mitä haet. Eilen klo 15-16 Suomi+Balttian hinta oli 550€. Puolasta ja Ruotsista ostettiin Balttiaan sähköä niin paljon kuin linjoista mahtui menemään. Suomi osti Ruotsista niin paljon kuin linjoista mahtui.
Ruotsin aluehinta oli 30€. Ruotsalaiset tuottajat saivat 30€ sähköstä joka meni ulkomaille. Varsin kohtuullinen hinta. SVK ja Fingrid saivat 550€-30€ jokaista siirretty megawattia kohden. Molemmat ovat päättäneet että nykyiset poikkeukselliset hyvät tuotot palautetaan asiakkaille.
Jos lähdetään sille linjalle että hinnat pitää saada säädetty alas, pitää ensin keksiä millä tavalla päätetään kuka saa sähköä ja kuka jää ilman. Eilen sähköä ei ollut yhtään lisää tarjolla, hinnat nousi kunnes tarpeeksi moni laittoi kädet pystyyn ja sanoi "Ei kiitos, tänään en osta sähköä" ja kulutus sopeutui saatavuuden mukaan. Tälle markkinamekanismille pitää saada korvaavaa menetelmä ensin, vasta sen jälkeen voimme keksiä uuden tavan millä hinta muodostuu.
Tänään Suomessa tuotantoa hajalla:
129MW, Naistenlahti1 valmiudessa, kuukauden varoajalla käynnistyy. Oli ennen tehoreservissä.
89MW, Martinlaakso CCGT - "automaatio rikki"
180MW, Vuosaari, huolto
230MW, Vaskiluoto B2, Generaattorin laakerinvaihto
240MW, Alholmens Kraft, Kattilan vuoto
295MW, Meri-Pori B1, hiilimyllyn ongelmia
Yhteensä 1163MW.
Tulevat / rakenteilla:
50MW Naistenlahti3
1600MW Olkiluoto 3
Ja tuulivoimaa tulossa "runsaasti". On muuten hassua kuinka Norjalaiset sähköyhtiön rakentavat Suomessa enemmän tuulivoimaa kuin kotimaassaan. No, järkeväähän se on että jos omistaa ison altaan voi sitä "täyttää" tuulivoimalla.
129MW, Naistenlahti1 valmiudessa, kuukauden varoajalla käynnistyy. Oli ennen tehoreservissä.
89MW, Martinlaakso CCGT - "automaatio rikki"
180MW, Vuosaari, huolto
230MW, Vaskiluoto B2, Generaattorin laakerinvaihto
240MW, Alholmens Kraft, Kattilan vuoto
295MW, Meri-Pori B1, hiilimyllyn ongelmia
Yhteensä 1163MW.
Tulevat / rakenteilla:
50MW Naistenlahti3
1600MW Olkiluoto 3
Ja tuulivoimaa tulossa "runsaasti". On muuten hassua kuinka Norjalaiset sähköyhtiön rakentavat Suomessa enemmän tuulivoimaa kuin kotimaassaan. No, järkeväähän se on että jos omistaa ison altaan voi sitä "täyttää" tuulivoimalla.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 16 233
Ajatus että energiayhtiö pakotettaisiin myymään kuluttajalle tiettyyn hintaan johtaa muutamiin ongelmiin, mahdollisiin toteutus tapoihin.
- Yhtiö arpoo asiakkaansa (tai ketkä nopeimpia), eli kenelle se myy, muut jää sitten ilman. Yhtiö myy voitaneille energiaa heidän tilaamansa määrän, ei enempää. Joku lyhyt määrä aikeinen, jonka jälkeen uusi kisa.
- Jos ei saa arpoa, tai kieltäytyä myymästä, niin myy sitten säädellyllä hinnalla, sen minkä sillä hinnalla on halukas tuottamaan, katkoo sähköjä jos kysyntä ylittää tuotannon, ongelma se että vaatisi asiakkailta mittarit joista energiayhtiö voisi etänä katkoa sähkötoimituksen.
- Jos myytävä kaikilla halukkaille, jos ei saa / voi katkoa, vaan toimitettava se mitä asiakas haluaa, niin sitten tekee "uniperit" ostaa markkinoilta hintaa mihin tahansa energian, konstivalikoimassa myös se että maksaa asiakkaalle ettei se kuluta. Helsingiläiset veronmaksajat sitten maksaa laskun. Tai firma vain kaatuu, jolloin halvan sähkön tulo loppuu.
Eli vilkas ideointi on kannatettavaa, ja hyvä että eritasoisia ideoita heitellään.
Yksi mikä voisi toimia vähän paremmin, olisi se että määräaikaiset sopimukset purettaisiin (joissa epäterve kiinteä hinta), vaikka se helpottaisi ongelmaa, niin en sitä kannata, seuraavana voisi ajatella että niistä siivutetaan putinin kriisin osuuden verran pois, tarkoitan sitä että poikkeustilan kuorma jaettaisiin myös niiden kannettavaksi jotka "rauhanaikaan" tehneet hintasuojauksia.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 398
Halvemmaksi tulee käyttää ilppiä kuin kaasulämmitintä.
Kyllä se on ihan omaa tyhmyyttä jos polttaa roskapusseja takassa ja saa sitten laskun maksaa joskus hormin + takan paskoontumisena. Varmaan tuokin älyttömyys pitäis valtion sitten kustantaa?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 16 233
Turve on ollut kannattavaa voimaloille lähinnä verotukien takia. Nopeasti yritin katsoa vertailukelpoisia lukuja, mutta laiskuutta jäi vaiheeseen.
Jos nyt pelkkää sähkövoimalaa rakentelet, ja jos intoa piisaa, niin olisi hienoa jos kaivelisit vertailukepoiset luvut, jos ei hyviä hyötysuhde lukuja, niin vaikka 40%, en osaa sanoa eroaako turve isosti hiilestä.
Energian verottomat hinnat(* per tuotetta Mwh
Tarvittavat päästöoikeudet per tuotettu Mwh
Hiilelle huoltovarmuus per tuotettu Mwh
(Mwh siis tuotettua sähköä)
Se on sitten oma lukunsa riittääkö se kattamaan syntyviä haittoja.
(*
Tämänhetken markkinahinta on toki oma lukunsa, onko se hyvä vertauskohta jos mietitään huomista, ehkä nykyinen ja joku vanha normaalia paremmin kuvaava voisi olla hyviä, Ymmärtääkseni kivihiili piikissä lähinnä kyse muuttuneista logistiikka kuvioista.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 528
En tiedä kuinka moni CHP-laitos pystyy lauhduttamaan kaikkea turbiinilta tulevaa höyryä ilman kaukolämmönvaihdinta, mutta veikkaisin että vain harva jos yhtään. Jonkinlainen lauhdejärjestelmä noissa voi olla varalla, mutta epäilen ettei lähellekkään täydelle höyryvirtaukselle.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 16 233
Olisko lähinnä niissä voimaloissa joilla tuotetaan lämpimänkauden kaukolämpö ja sekin sen mukaan kun prosessi toimii minimi lämmöntuotolla.
Vuosikausiin ilmeisesti ei ole moiselle ollut muuten tarvetta
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 528
Pörssisähköä on tarjolla juurikin siihen hintaan, jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Hinnan ei kuulu muuttua eri yhtiöiden välillä (pl. marginaalit), vaan pörssisähkö on nimenomaan sen hetkinen paras hinta tuotannon ja kulutuksen tasapainossa. Eri yhtiöiden toistaiseksi voimassa olevien, kvartaalisopimusten tai määräaikaisten sopimusten hinnat taas määräytyvät sen mukaan, miten yhtiöt ovat osanneet suojata myytävät sähköosuudet esimerkiksi johdannaisilla tai omalla tuotannolla. Yleensä 100% suojauksia ei ole, vaan osa myydystä sähköstä ostetaan joka tapauksessa pörssistä. Vapaat sähkömarkkinat myös takaavat sen, että kuka vain voi lähteä tuottamaan sähköä.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 528
Pääasiassa noissa säätö kuitenkin tapahtuu kattilan lämmöntuottoa pienentämällä eli polttamalla vähemmän. Tämäkin säätö on varsin nopea, joten ns. dumppausta harvemmin tarvii. Ja monessa laitoksessa voidaan dumpata höyry ulkoilmaan ongelmatilanteissa. Ei ole kuitenkaan järkeä polttaa polttoainetta turhaan, jos sille ei ole käyttöä.
Ostettu halvalla hiiltä, joka ei ole kelvannut kenellekään, koska sotkee/tukkii/kuluttaa/ei-vain-toimi?
Nyt sitä on sitten vajaa 100000 tonnia kasassa?
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 192
"Kirjoitin "Tuontisähköä me tarvitaan, mutta senkin hinta nousee mitä enemmän siitä maksamme. Ei me silti tarvita omaa sähköämme ylihinnoitella ja Ruotsi tarvitsee meidän siirtoverkkoamme. Siinä on meillä neuvotteluvaltti. "
Sitä, että markkinataloudessa kun joku maksaa liikkaa se ei laske hintaa vaan nostaa silloin kun kysyntää on
Eli "Sehän osti tollakin hinnalla, hitto pyysin liian vähän"
Sähköjärjestelmän tila
www.fingrid.fi
Viimeisin päivitys 17.11.2022 01.50
Konaiskulutus nyt 8948
-teemme 8091Mw
-tuomme 2227 netto (Toimme Ruotsista n. 2445MW ja norjasta 88MW veimme viroon n.271MW)
-Ydinvoimalla tehtiin 2777MW
-Tuulivoimalla 103
-teollisuus tuotti 1254MW
-aurinko 0MW
-Yhteistuotanto kaukolämpö 1169MW
-muutuotanto 370MW
-tehoreservi 0MW
-vesivoima 1062MW
Toutetun sähkön Co2 päästöarvio 79g/kWh
Kulutetun sähkön Co2 päästöarvio 63g/kWh
Suomen aluehinta vuorokausimarkkinoilla €/MWh 0 euroa HUOM!!!!!MIKSI!!!!
Lainaus loppuu
Tossa tänä aamulta Aluehinta 0€, tuulivoimalla vain 103MW, muut energiat maksaa miksi 0-euroa??
En ymmärrä miten voidaan myydä ilmaiseksi.
Tässä on ongelma, mutta hintaa nostamalla ei edelleenkään tehdä yhtään energiaa. Eli kun tuottoa ei enää ole on vaan säästettävä. Ensimmäiseksi mieleen tulee, katsella ketkä lopettivat tossa sun esimerkissä kulutuksen.
Mutta meillä on laissa otettu tohonkin kantaa. Eli se toimitusvelvollisuus kohtuuhinnalla koskeea vain
3x63A tai sen alle liittymiä sekä vuosikulutus pitää olla alle 100 000kWh.
Lähtisin ihmiset ensin eli talojen lämmittämiseen pitää energiaa saada kohtuuhinnalla, kuten tossa laissakin on määrätty. Sitten säästetään kaikessa ja lokakuun hintataso riittää aivan varamasti siihen, että kotitaloudetkin säästävät.
"Meillä siihen riitti 4.19snt/kwh alv. 24 % eli lämpö makkareissa 15 astetta
-13.99snt/kWh alv 24 aiheutti sen, että
pudotimme lämmön oleskelutilassa 20:stä -> 17 sekä kylpyhuonekin suunnilleen tonne.
-23,21 alv 24% ei enää muuttanut mitenkään käyttäytymistämme. Olemme tehneet sen mitä meiltä voi kohtuudella
vaatia säästämisen suhteen
- 34,01snt/kWh alv.10% (seuraava Helenin ilmoittama joulukuun korotus hintaan) saa meidät siirtymään fossiilisen energian käyttäjiksi.
=> tosta sitten kukin valitsee. TV:ssä Espoosssa rintamamiestalossa asuva 1500€ lasku kauhisteleva olis sitä mieltä,
että 10snt/kWh olisi hänelle vielä jotenkin käynyt. "
(toi yllä Oli jo aiemmin #3850)
Ton 100 000kWh rajan yli meneville pitää sitten laittaa oma harkintansa millä hinnalla saadaan heidät pudottamaan kulutustaan ja ottaa ne eurot talteen korvamerkitysti valtiolle ja tehdä niitä voimaloita lisää. Lisäksi toi kannustaa noitakin yhtiöitä miettimään miten voivat pudottaa kulutustaan sekä kannustaa heitäkin sijoittamaan omaan energian tuontantoon pitemmällä tähtäimellä. Kosteutta kestämättömien rakennusten lämmitys sitten vielä tossakin
etulyöntiasemaan tai erilliseen harkintaan.
Tiivistys: Nykyhinta on jo liiankin korkea talojen lämmitykseen ja pakottaa säästämään => Se loppujousto pitää tulla muualta, esim. karsitaan valaistusta lämmöjä alemmas julkisista rakennuksista jne. ja yritykset mukaan ja lopuksi on vaan pakko tehdä niitä sähkökatkoja. Sekä niitä Mankala-sähköäkin saavien pitää osallistua vähintään samassa suhteessa kuin kotitalouksienkin
Toikin on otettu huomioon, laki vaatii toimitusvelvollisen energiayhtiön myymään kohtuuhinnalla, vaikka se varsinainen yhtiö kieltäytyisi myymästä.
Tohonhan ne energiayhtiöt pyrkivät ja Helen on tehnyt tota jo huhtikuun alusta alkaen eli noiden ns. halpojen osuus
pienee joka viikko. Olen ihan varma, että Helen tekee hirmuvoitot 111miljoonaa euroa jo syyskuun loppuun.
Niin pörssisähkö estää sitä kilpailua, kun ei myydä sen alle vaikka tuotantokulut ovat halvempia, varsinkin kun sen jakaa koko vuodelle. Sitähän se energiayhtiön toimitusjohtajakin valitti .
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 16 233
Nouseva hinta lisää tuotantoa/saatavuutta, vähentää kulutusta.
Sitten katoaa se hintaohjaus.
Lopettanut määräaikaisia, se ei kai onnistu ilman asiakkaan suostumusta.
Toki määräaikaisten päätyttyä neuvotellaan uudet hinnat, joka nyky sumussa ja kustannuksissa ei houkuta asiakkaita sellaisia tekemään.
Suojaaminen on kallista, mikä nostaa suojatun tarjonnan hintaa, siinä on ollut mietinnässä korjauksia, mutta se vähän taiten virittämistä ettei käy niin että joku ei pysty vastaamaankaan huutoonsa, jolloin se taasen lävähtää muiden niskaan.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 528
Eli teollisuus ostaisi halvan ydinsähkön, kun sattuvat omistamaankin ne ydinvoimalat, sen sijaan että tuotanto myytäisiin nykyisellä tavalla pörssissä? Tavallinen kotitalous sitten ostaisi niitä kalliimpia tuotantomuotoja, kun halvat menivät isoille toimijoille. Marginaalihinnoittelun etu on se, että kaikki ostajat ostavat sitä sähköä samaan hintaan. Kyllä, UPM ostaa myös sähkönsä pörssistä paperitehtaiden kulutettavaksi vaikka ovatkin suurimpia Olkiluodon ydinvoimaloiden omistajia.
Kyllä se hinta oli tuolloin yöllä 210,3€/MWH. Ainakin kun itse katsoin äsken Fingrid sivuilta.
Siis irtisanoneet määräaikaisia? Ei kyllä ole kukaan irtisanonut määräaikaisia, pl. konkurssiin menneet.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 192
Meillä on tässä iso ajattelutapaero sä lähdet siitä, että energiayhtiöt määräävät ja minä siitä, että niidenkin pitää noudattaa lakia ja pitäisi toimia yhteiskunnan kokonaisedun kannalta oikein.
Meillä voidaan lakia muuttaa, jos toi nykyinen ei riitä siihen, että ihmiset saavat energiaa kohtuuhinnalla elämiseensä.
Me joudumme muutenkin tekemään yhteistyötä mm. annamme maat energian siirtoon hyvin pienellä hinnalla, rakennamme tiet jne. Energia on lähes veteen verrattava hyödyke ja kohtuuttomien voittojen teko sillä ei ole yhteiskunnan kokonaisetujen mukainen. Niiden yhtiöiden takanakin on vain ihmisiä, jotka niitä päätöksiä tekevät.
Kyllä hinta on aivan riittävä, että tuotantoa kannattaa lisätä ja sitä tehoa tarvitaan tuulettomilla päivilläkin ja
sillä halvalla on pakko sitten tukea sitä kalliimpaa halvemmaksi.
Niin hintaohjaus on täysin kadonnut, nyt otetaan aivan järkyttävästi suhteessa ihmisten todelliseen maksukykyyn ja tuotannon hintaan vuositasolla. Vaikuttaa siltä, ettei energiateollisuudella ole halua asiaa itse korjata.
=> Tarvitaan nopeaa ratkaisua Energiavirastolta ja Eduskunnan puuttumista asiaan tarvttaessa.
Kuten sanoin, viikottain tekevät uusia sopimuksia. Varmaan ymmärsitkin, että kun ne vanhat sopparit (olivat max 24KK)
uusia ei enää tehdä 4-5snt hinnoilla. Ja veikkaan ettei vuoden 2021 lopullakaan enää 4 sentin soppareita tehty.
Jos ei pysty niin uusia tulee ne voimalat eivät minnekään katoa (konkurssipesät pitää ne käynnissä), ja toi laki on sitä varten, että muut sitten korvaavat tai viimekädessä sähkökatkot ja fingrip pitää kokonaisuuden kasassa. Tää hinta ongelma on keinotekoisesti luotu hyödyntäen Ukrainan ja Venäjän sodan vastaisia pakotteita kasvattamaan energiayhtiöiden voittoja.
Kuule mä en tässäkään satuillut, otin valokuvatkin.
tossa linkki mistä noi tiedot otin ylös ne muutaman MW seilasivat ylöslaiton aikana, siksi ehkä summat eivät täysin tästää.
Sähköjärjestelmän tila
www.fingrid.fi
Ihmettelen kovasti tota 0€ hintaa lähes tuulettomalla aamuyönä.
Viimeksi muokattu:
No enhän minä sanonutkaan, että olisit satuillut siitä hinnasta. Siellä ei vaan sellaista hintaa näy kun katsot itsekin nyt, tasainen viiva 210,3€/MWH. Eiköhän tuossa ole vaan ollut joku hetkellinen ongelma tuon sivun päivittymisessä. Eli se todellinen hinta ei ole ollut tänään missään vaiheessa 0€/MWH. Ei siis mitään ihmeellistä, välillä nuo Fingrid sivut jumittaa.Kuule mä en tässäkään satuillut, otin valokuvatkin.
tossa linkki mistä noi tiedot otin ylös ne muutaman MW seilasivat ylöslaiton aikana, siksi ehkä summat eivät täysin tästää.
Ylhäällä oli 0 €/MW hja siellä sivun alaosassa - €/MWhSähköjärjestelmän tila
www.fingrid.fi
Ihmettelen kovasti tota 0€ hintaa lähes tuulettomalla aamuyönä.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 528
Kuvitellaan ettei maassa ole teollisuutta tai suuria kuluttajia, ainoastaan kotitalouksia. Jos meillä olisi 5000MW kotitalouksien peruskulutusta. Tuotannosta 1000MW tuottaa hintaan 20€/MWh, 1000MW hintaan 40€/MWh, 1000 hintaan 100€/MWh, 1000MW hintaan 150€/MWh ja 1000MW hintaan 250€/MWh. Valveutuneimmat kotitaloudet ostavat kahden vuoden määräaikaisen sopimuksen hintaan 20€/MWh+alv. Muille käy vähän huonommin ja joku sähköntuotannosta tietämätön mummo lämmittää sitten torppaansa sillä jämätuotannolla maksaen 250€/MWh. Tässä esimerkissä oltiin vain staattisen peruskulutuksen perässä. Vuorokauden kulutusprofiilit ovat erilaisia ja tarvitaan tiettyyn vuoronkauden aikaan enemmän tuotantoa kuin toiseen aikaan, tämä vaikuttaa tuotantoon ja hintoihin oleellisesti.
Selittäisi miksi ne tuotti sähköä jo alle 200 euron hinnoilla... tuli Kanadasta asti. Muuten olisin heittänyt että merimatka kostutti hiilikasan, mutta vissiin hiilimyllyjen sisällä virtaa 100 asteista ilmaa..
En ymmärrä mistä asiasta Ruotsalaisten kanssa puhuisimme?
Nyt jo Ruotsalainen sähkön tuottajalle maksetaan sama hinta riippumatta meneekö sähkö Ruotsalaiselle sateenkaarilipputehtaalle vai Kauhavalaiselle puukkotehtaalle.
Ruotsissa tosin väläytetty idea että sähkömarkkina pitäisi jakaa kahdeksi osaksi. Ensin Ruotsin sisäiselle markkinalle oma huutokauppa, ja sen jälkeen toinen huutokauppa mistä ulkomaalaiset ostavat. Halvin sähkö menisi ensin omalle kansalle ja ylijäämä kalliimmalla hinnalla ulkomaille.
Norjassa tällainen kokeiltiin jo, kun englannin kaapelille sorvattiin oma sähkön hinta. Käytännössä hintaeroa ei syntynyt juuri ollenkaan, koska markkinalla toimivat tietävät mikä on sähkön käypä hinta.
Ruotsissa tämä sähkön vienti ulkomaille ei ole mitään suosittu juttu, ja voi tulla poliittisia päätöksiä vielä.
Fingridin sivu bugittanut talviajan siirtymän jälkeen. Oikea hinta 210,27€/MWh.
[
Epäilen että suuri osa nykyisestä kulutusjoustosta on sellaisia jotka ovat sähkössä omavaraisia. Eli omaa tuotantoa hommattu jo.
Ilahduttavasti olen huomannut että Lidlin tiloissa on nykyään selvästi viileämpää kuin ennen. Ihmisten käyttäytymisessä näkyy sellaista kahtijakoa, joillakin on ulkovalot päällä yötä päivää, jotkut laittavat päälle vain jos odottaa vieraita.
Kunta ja valtio laittoi katuvalot päälle klo 11:00 aamupäivällä tänään omalla paikkakunnalla. Tuntuu että otsalamppu oli huono ostos kun valtiovalta valaisee niin innokkaasti.
Muuten kärsiisin mielummin puolen päivän sähkökatkoista jos se tarkoittaisi että sähkön hinta olisi 5 senttiä silloin kun sähkö on päällekytketty.
Asiakkaita valikoiva voi myydä alle pörssisähkön hintatasoa. Esimerkiksi Seinäjoen Energia, Herrfors ja Kokkolan sähkö. Kokkola piti ensin potkia pois isompi joukko asiakkaita että tuotanto riittäisi. Jos myy omaa tuotantoa kaikille alle pörssin hintatasoa, saa niin monta asiakasta että oma tuotanto ei riitä mihinkään.
"Onneksi" sentään on paljon tuotantoa rikki joka toivottavasti saadaan korjattua, ja yhteistuotanto lisääntyy kun ilma kylmenee, mutta joo.. Viime vuonnakin sama ilmiö että kovimmat hintapiikit tuli jo ennen joulua.
Eikö viime vuoden kovimmat pakkasjaksot osuneet joulukuun alkuun? Huiput taisi olla 8.12.2021.
Ilmasto ei kyllä tykkää mutta menee talot pilalle jos ne päästetään liikaa jäähtymään, siitä olisin enemmän vielä huolissaan.
Tulossa vielä metsä fibren sellutehdas Kemiin 2 TWh vuosituotannolla ja todennäköisesti sierilän voimalaitos kemijokeen, mutta siinäpä ne lähivuosien investoinnit taitavat olla. Tuotantoa on sensijaan poistumassa mm. helenin laitosten alasajojen myötä.
Viimeksi muokattu:
Tänään kävelyllä huomasin, että Helsingissäkin siirrytään kaukolämmöstä maalämpöön jopa ihan Punavuoressa, joten tätä kautta sähkön kulutus kasvaa.
Lisäksi Helen suunnittelee meriveden käyttöä lämmitykseen lampöpumpulla. Sitä varten tarvitaan massiivinen tunneli, jolla +4 asteista vettä tuodaan Salmisaareen. En ole nähnyt, mikä tuollaisen COP mahtaa olla 2-3 (?), tässä vesi jäähtyy jonnekin yhden asteen tienoille. Valistunutta arviota kenelläkään? Joka tapauksessa Helsingin volyymeilla sähköä tarvitaan rutkasti.
Tämä tais olla joihinkin YIT?:n uusiin kämppiin joyka voidaan rakentaa matalalle tuloveden lämmölle.
Jää nähtäväksi nyt tuloveden lämpö on 87c ja ulkoilma 0,3c eli lisälämpöä pakkasella tarvitaan.
Tais olla vielä joku (öljy)lämmitys suunnitelma että lämpö tuodaan porvoosta.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 192
Joo kyllä ainakin etelässä joulukuu kovin kulutus meillä n 4089kWh tammi ja helmik vähän vähemmän kumpikin ja huhtikuu sitten reipas 2000kWh = > ei olle sattumaa, että energiatuki lasketaan tammi-huhtikuulta
eikä esim. jouluk-maaliskuulta. Valtio ollee laskenut säästävänsä tossa. Vaikka eihän sitä vielä tiedä
kovempiakin pakkastavia on ollut.
Meitähän, IMF Kansainvälinen valuuttarahasto, tänään moitittiin, että ei saisi tukea energiaa. Sekä talouskasvu pysähtyy, eipä ihme kun meidän eurot menee energian ostoon. Arvelivat Ukrainan sodan aih. riskien lisäävän inflaatiota. Minusta pitäisi puhua pakotteista aiheutuneista kulujen kasvusta.
En oikein ymmärrä mitenkä meitä tuetaan, kun valtio ei käytännössä anna juuri mitään, vaan ei ota energian noususta saamaansa arvonlisäveron lisäystä.
Energiayhtiöt sitten ottavat sitäkin reippaammin. Toi energiatuki otetaan monelta sitten loppuvuonna takasin kun alv. nousee 10 %:stä 24:jään % . Mielenkiintoista nähdä, miten uusi hallitus linjaa seuraavan talven "tuet" vai pudottaako Energiavirasto tota kohtuutonta hintaa ja valtio pitää 24% vai jotain tolta väliltä.
Vaiko vaalit on nyt ohi, meillä ei ole varaa "tukea" ja valtio tarvitsee ton Alv-tulojen lisäyksen.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Kokeilussa OnePlus Pad Go -taulutietokone
23.4.2024 17:10
-
OnePlus esitteli alemman keskiluokan Pad Go -taulutietokoneen ja Watch 2 -kellon uuden väriversion
23.4.2024 17:00
-
Meta julkisti Meta Horizon OS -käyttöjärjestelmän virtuaalilaseille
23.4.2024 08:01
-
DeepCool julkaisi uuden mini-ITX-kokoisen CH160-kotelon
23.4.2024 07:59
-
Intelin 13. ja 14. sukupolven Core i9 -prosessoreissa on ilmennyt vakausongelmia
23.4.2024 03:00
