Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[tietokonerikki]

Jotenkin outo väite kun se sähköautoilu enemmänkin tasaa niitä kulutuspiikkejä. Kerta sitä autoa voi ja kannattaa ladata silloin kun sähkö on halpaa.

Kirjoitin " Harmi vaan, että toi sähköautoilu lisää myös sitä säätöenergian tarvetta, eli muut osallistuvat sähköautoilun halvan energian rahoittamiseen. "
Se on noin nyt (eli pääsosin tasaa), kun niiden määrä on kohtuullisen pieni, mutta kun sähköautoja on esim 50% tilanne menee varmasti siihen, että osan niistä on pakko liikkeelle päästäkseen ladata myös pahimpina aikoina ja kun miljoona autoa lataa itsesään niillä nyt halvoilla ajanjaksoina => ne eivät enää olekaan halpoja ajanjaksoja => ne tunnit milloin voi halvalla saada sähköä vähenevät => Taloja ei enää pystykään lämmittämään niillä halvoilla tunneilla =>
Talojen lämmittäjät osallistuvat epäsuorasti niiden sähköautoiljoiden hinnanmaksuun.

Tai voihan sen toisinkin ajatella, että talojen lämmittäjät nostattavat niiden halpojen tuntien hintaa ja sähköautoiljijat eivät enää saa sitä energiaa niin halvalla kuin ennen. Noihan siinä myös käy kun öljylämmittäjät siirtyvät käyttämään sähköä,
joko suoraan tai maa-, vesi-ilmapumppujen avustamana.

 

[B12]

Sitten kun kulutuspiikit on kaikki tasattu, pörssisähkö on samanhintaista koko ajan? Huiput laskevat ja montut nousevat. Millä mekanismilla silloin voi ajoittaa kulutuksen, kun kaikki tekevät samaa? Joku kollektiivinen jakosysteemi sähköverkon ohjaamana?

Nyt pörssisähköllä kikkailijoita on niin vähän vielä, että onnistuu, mutta sitten kun kaikki tekevät, niin ei enää onnistu.

 

[HTK12]

Kirjoitin " Harmi vaan, että toi sähköautoilu lisää myös sitä säätöenergian tarvetta, eli muut osallistuvat sähköautoilun halvan energian rahoittamiseen. "
Se on noin nyt (eli pääsosin tasaa), kun niiden määrä on kohtuullisen pieni, mutta kun sähköautoja on esim 50% tilanne menee varamasti siihen, että osan niistä on pakko liikkeelle päästäkseen ladata myös pahimpina aikoina ja kun miljoona autoa lataa itsesään niillä nyt halvoilla ajanjaksoina => ne eivät enää olekaan halpoja ajanjaksoja => ne tunnit milloin voi halvalla saada sähköä vähenevät => Taloja ei enää pystykään lämmittämään niillä halvoilla tunneilla =>
Talojen lämmittäjät osallistuvat epäsuorasti niiden sähköautoiljoiden hinnanmaksuun.

Tai voihan sen toisinkin ajatella, että talojen lämmittäjät nostattavat niiden halpojen tuntien hintaa ja sähköautoiljijat eivät enää saa sitä energiaa niin halvalla kuin ennen. Noihan siitä myös käy kun öljylämmittänät siirtyvät käyttämään sähköä,
joko suoraan tai maa-, vesi-ilmapumppujen avustamana.

Suurimman osan kun ei tarvitse jokapäivä ladata, joten ovat juurikin kuormaa tasaavaa kun niitä ladataan silloin kun on halpaa. Autoista sähköautoja on tuskin puolta vielä 2030 (siis sähköautojen ei puhu nyt hybrideistä pienellä akulla). Sitten kun autoista puolet on sähköautoja, niin nykysuunnitelmilla sitä tuulisähkö kapasiteettia on todella paljon, joten halpoja tunteja on kyllä edelleen. Ihmiset ajavat keskimäärin aika vähän päivässä, joten se ei sähköautojen sähköntarve mikään ihan tolkuton ole.

 

[tietokonerikki]

Sitten kun kulutuspiikit on kaikki tasattu, pörssisähkö on samanhintaista koko ajan? Huiput laskevat ja montut nousevat.

Muuten kyllä, mutta sillä voitolla ei ole ylärajaa. Eli ne hinnat eivät välttämättä laske, ellei Valtiot niihin lainsäädännöllä puutu. Täällä jossain oli viesti, missä kerrottiin noista hiilidioksiidimaksuista ja oliko se niin, että ne menee EU:lle jotain 20miljardin potti? ja Suomi saa siitä takaisin olle 1% vaikka maksaa itse enemmän. Eli jos sähköhintojen sääntely tehdään EU:n yhteisellä päätöksellä, en olisi kovin toiveikas, että se Suomen tilannetta kovinkaan hyvin parantaa.

Ne päätökset pitäisi tehdä Suomen eduskunnassa ja todella nopeasti.

Suurimman osan kun ei tarvitse jokapäivä ladata, joten ovat juurikin kuormaa tasaavaa kun niitä ladataan silloin kun on halpaa. Autoista sähköautoja on tuskin puolta vielä 2030 (siis sähköautojen ei puhu nyt hybrideistä pienellä akulla). Sitten kun autoista puolet on sähköautoja, niin nykysuunnitelmilla sitä tuulisähkö kapasiteettia on todella paljon, joten halpoja tunteja on kyllä edelleen. Ihmiset ajavat keskimäärin aika vähän päivässä, joten se ei sähköautojen sähköntarve mikään ihan tolkuton ole.

2030 meillä pitäisi olla jo useampi miljoona sähköautoa, ja kulutus on varmasti silloin ihan merkittävä ja valtio tarvitsee rahaa ja sähköautoilukin tulee kallistumaan. Se sitten mitä tehdään ja miten siirtoverkot kestävät ton kulutuksen lisäyksen jää nähtäväksi. Halpoja tunteja luulis olevan edelleen, mutta niinä kovina tuulettomina pakkaspäivinäkin niillä on pakko ajaa. Eli sitä säätövoimaa pitäisi tehdä ja vauhdilla, eikä vaan tehdä sitä tuulivoimaa.

 

[Grez]

Sitten kun kulutuspiikit on kaikki tasattu, pörssisähkö on samanhintaista koko ajan?

Enemmänkin tavoitteena voisi olla tuotantopiikkien hyödyntäminen ja siihen ei 5 vuoden päästä riitä edes se vaikka jokainen auto olisi sähköauto ja lämmitys olisi joka torpassa optimoitu. Ei siis kannata olla huolissaan siitä että ne halvat jaksot poistuisivat.

 

[B12]

2030 meillä pitäisi olla jo useampi miljoona sähköautoa, ja kulutus on varmasti silloin ihan merkittävä ja valtio tarvitsee rahaa ja sähköautoilukin tulee kallistumaan.

Öh siis 2030 on 7v aikaa. 2022 myydään ehkä 10000 sähköautoa. Millähän matematiikalla saadaan miljoonia?

 

[HTK12]

2030 meillä pitäisi olla jo useampi miljoona sähköautoa, ja kulutus on varmasti silloin ihan merkittävä ja valtio tarvitsee rahaa ja sähköautoilukin tulee kallistumaan. Se sitten mitä tehdään ja miten siirtoverkot kestävät ton kulutuksen lisäyksen jää nähtäväksi. Halpoja tunteja luulis olevan edelleen, mutta niinä kovina tuulettomina pakkaspäivinäkin niillä on pakko ajaa. Eli sitä säätövoimaa pitäisi tehdä ja vauhdilla, eikä vaan tehdä sitä tuulivoimaa.

Millä logiikalla meillä voisi olla useampi miljoona sähköautoa 7v kuluessa? Kaikki auton omistajat ryntäävät ostamaan uuden sähköauton? Oletko kenties tietoinen paljonko uusia autoja ostetaan ja paljonko tuodaan ulkomailta käytettynä vuodessa? Viime vuonna ennustettiin, että sähkö & hybridejä 2030 olisi alle miljoona. Näistäkin suurinosa vielä hybridejä. Edelleen sähköautot kuluttaa kohtuu vähän sähköä kun päivittäinen ajosuorite on pieni. Näitä ladataan kun sähkö on halpaa eli kulutus on pientä. Joten en näe miten siirtoverkot ei kestäisi. Edelleenkään sitä ehdottamaasi kallista turvesäätövoimaa ei tarvita. En itse ainakaan halua pompauttaa sähkön hintaa minkään tälläisen järjettömyyden takia.

 

[Shajk]

Talven sähkölaskujen jälkeen ulosottomiehen pihatontut saa etsiä uutta työpaikkaa että kaikki Teslat mahtuu pihaan.

 

[zepi]

Öh siis 2030 on 7v aikaa. 2022 myydään ehkä 10000 sähköautoa. Millähän matematiikalla saadaan miljoonia?

Suomessa oli 31.12.2021 yhteensä 22 892 täyssähköautoa rekisterissä + 77 045 ladattavaa hybridiä.
31.8.2022 vastaavat lukemat olivat 37 079 täyssähköautoa rekisterissä + 96 761 ladattavaa hybridiä.

Lisäystä 8kk:ssa sähköautoissa yli 14000. Ladattavia autoja oli ylipäätään jo yli 130 000.

Miljooniin ei kyllä päästä pian, mutta 100 000 liikenteessä olevaa täyssähköä menee rikki viimeistään 2025 tällä vauhdilla. Toistaiseksi vauhti on ollut vielä kasvamaan päin...

 

[JCSH]

Suomessa oli 31.12.2021 yhteensä 22 892 täyssähköautoa rekisterissä + 77 045 ladattavaa hybridiä.
31.8.2022 vastaavat lukemat olivat 37 079 täyssähköautoa rekisterissä + 96 761 ladattavaa hybridiä.

Lisäystä 8kk:ssa sähköautoissa yli 14000. Ladattavia autoja oli ylipäätään jo yli 130 000.

Miljooniin ei kyllä päästä pian, mutta 100 000 liikenteessä olevaa täyssähköä menee rikki viimeistään 2025 tällä vauhdilla. Toistaiseksi vauhti on ollut vielä kasvamaan päin...

Ja tässä tulee työsuhdeautot vauhdittaan tuota aika paljon. 3 vuoden uusinta sykleillä pukkaa autoja aika nopeaan tahtiin ja ainakin meidän firmassa nykyään ei ole mitään järkeä liisata mitään muuta kuin ladattava hybridi tai täyssähkö. Ja alkaa ladattavien hybridienkin kohdalla oleen, että kannattaa vain jos ei pärjää täyssähköllä.

 

[tietokonerikki]

Suomessa oli 31.12.2021 yhteensä 22 892 täyssähköautoa rekisterissä + 77 045 ladattavaa hybridiä.
31.8.2022 vastaavat lukemat olivat 37 079 täyssähköautoa rekisterissä + 96 761 ladattavaa hybridiä.

Lisäystä 8kk:ssa sähköautoissa yli 14000. Ladattavia autoja oli ylipäätään jo yli 130 000.

Miljooniin ei kyllä päästä pian, mutta 100 000 liikenteessä olevaa täyssähköä menee rikki viimeistään 2025 tällä vauhdilla. Toistaiseksi vauhti on ollut vielä kasvamaan päin...

Joo noiden lisääntymisen määrää ei kukaan voi varmasti tietää, miljoona vuonna 2030 voi olla aika optimistinen, mutta se riippuu paljon mitä näinä 8-vuoden aikana tehdään. Ja miten Venäjä ja Saudit kimpassa nostavat polttoaineiden hintaa.
Aikoinaan auto vei 20litraa satasella ja vaikka bensa oli halpaa kannusti se silti vaihtamaan n. 10 litraa kuluttavaan

Millä logiikalla meillä voisi olla useampi miljoona sähköautoa 7v kuluessa? Kaikki auton omistajat ryntäävät ostamaan uuden sähköauton? Oletko kenties tietoinen paljonko uusia autoja ostetaan ja paljonko tuodaan ulkomailta käytettynä vuodessa? Viime vuonna ennustettiin, että sähkö & hybridejä 2030 olisi alle miljoona. Näistäkin suurinosa vielä hybridejä. Edelleen sähköautot kuluttaa kohtuu vähän sähköä kun päivittäinen ajosuorite on pieni. Näitä ladataan kun sähkö on halpaa eli kulutus on pientä. Joten en näe miten siirtoverkot ei kestäisi. Edelleenkään sitä ehdottamaasi kallista turvesäätövoimaa ei tarvita. En itse ainakaan halua pompauttaa sähkön hintaa minkään tälläisen järjettömyyden takia.

Meillä on ehkä ollut erilainen "Ojalan laskuoppi" noiden vuosien laskemisessa , no vakavammin eihän kukaan tiedä miten noi ostokäyttäytymiset menee, nyt jo on kuitenkin käytetettyjen sähköautojen osto lisääntynyt.

Osaa varmasti lataa silloin kun se on halpaa, mutta veikkaan etteivät autoilijat jää odottamaan sitä halpaa hintaa jos ovat ns. tien päällä ja matkan pitäisi jatkua.
Niitä siirtoverkkojakin on niin eritasoisia. Taloyhtiöistä puhumattakaan, joissa ei monessa saa edes olla sisätilan lämmitin päällä lohkolämmittimen lisäksi.

No katsellaan sitä sittena talven paukkupakkasilla olisko sille kotimaiselle turve-energialle ollut käyttöä ja varsinkin sitten vuoden 2024 talvena. Eihän meillä reagoida vasta kun on aivan viimeinen pakko, joten en ole toiveikas että vielä 2024 talvella asia olisi kunnossa ja rakentaminenkin vie aikansa.

 

[HTK12]

no vakavammin eihän kukaan tiedä miten noi ostokäyttäytymiset menee, nyt jo on kuitenkin käytetettyjen sähköautojen osto lisääntynyt.

No kyllähän se nyt on nähty, siellä 100 000 ensirekisteröinnin tienoilla pyöritään. Viime vuonna ensirekisteröitiin vain 10k sähköautoa. Eli miljoona ei ole mitenkään realistinen varsinkin kun energian kallistuessa jostain pitää säästää ja uuden auton ostamisen lykkääminen on se helpoin vaihtoehto. Käytettyjä sähköautoja on vielä suhteessa aika vähän saatavissa.

Osaa varmasti lataa silloin kun se on halpaa, mutta veikkaan etteivät autoilijat jää odottamaan sitä halpaa hintaa jos ovat ns. tien päällä ja matkan pitäisi jatkua.
Niitä siirtoverkkojakin on niin eritasoisia. Taloyhtiöistä puhumattakaan, joissa ei monessa saa edes olla sisätilan lämmitin päällä lohkolämmittimen lisäksi.

No ei kaikki ole samaan aikaan lataamassa sitä sähköautoa tienpäällä. Edelleen sähköautot tarvitsee niin vähän sähköä suhteessa vaikka lämmitykseen tai teollisuuteen ettei ne sähköautot kaada verkkoa tai edes uhkaa sitä. Se, että taloyhtiöllä on paukkulangat niissä lämmitystolpissa ei ole mitään tekemistä sähköverkon kanssa.

No katsellaan sitä sittena talven paukkupakkasilla olisko sille kotimaiselle turve-energialle ollut käyttöä ja varsinkin sitten vuoden 2024 talvena. Eihän meillä reagoida vasta kun on aivan viimeinen pakko, joten en ole toiveikas että vielä 2024 talvella asia olisi kunnossa ja rakentaminenkin vie aikansa.

On niin kallista sitä varten rakentaa voimalat, että ei ole. Kuten olen jo lukuisia kertoja sanonut, niin se varta vasten rakennettu turvesäätövoima sillä hiilidioksin keräyksellä on niin kallista, että sellaista ei todellakaan kaivata nostamaan ennestään korkeita sähkön hintoja. Siitä olen samaa mieltä, että rakentaminen vie aikaa ja vaikka nyt alettaisiin moisia suunnittelemaan, niin valmista olisi jossain 5-10v päästä[/QUOTE]

 

[tietokonerikki]

No kyllähän se nyt on nähty, siellä 100 000 ensirekisteröinnin tienoilla pyöritään. Viime vuonna ensirekisteröitiin vain 10k sähköautoa. Eli miljoona ei ole mitenkään realistinen varsinkin kun energian kallistuessa jostain pitää säästää ja uuden auton ostamisen lykkääminen on se helpoin vaihtoehto. Käytettyjä sähköautoja on vielä suhteessa aika vähän saatavissa.

Emme kumpikaan tiedä mitä 8-vuoden aikana tapahtuu. Ja energian hinnalla ja sen saatavuudella on siinä todella iso merkitys. Sitten kun hype alkaa muutos voi olla todella nopeakin. Paljon riippuu myös miten autotehtaat käyttäytyvät.

No ei kaikki ole samaan aikaan lataamassa sitä sähköautoa tienpäällä. Edelleen sähköautot tarvitsee niin vähän sähköä suhteessa vaikka lämmitykseen tai teollisuuteen ettei ne sähköautot kaada verkkoa tai edes uhkaa sitä.

Silloin kun ollaan tilanteessa, että pitää säästää se pienikin lisäkulutus on merkityksellinen, ei kai tässä kukaan ole sähköverkon kaatamisesta autojen osalta kirjoittanut. Mutta se on selvää, että kulutusta sähköautot lisäävät.

Se, että taloyhtiöllä on paukkulangat niissä lämmitystolpissa ei ole mitään tekemistä sähköverkon kanssa.

Ei ehkä sulle, mutta sille yksittäiselle autoilijalle on. Sieltä tolpasta hän sen sähkövirran haluaa ottaa, vaikka me miten haluaisimme "katkaista" sen verkon määrityksen sinne taloyhtiön sähkökeskukseen ja niissäkin monessa on vielä tilanne, ettei se taloyhtiölle tuleva päävirtakaapeli riitä, että taloyhtiön autot alkaa suuremmassa mitassa käyttää sähköä autojensa "tankkaukseen".

On niin kallista sitä varten rakentaa voimalat, että ei ole. Kuten olen jo lukuisia kertoja sanonut, niin se varta vasten rakennettu turvesäätövoima sillä hiilidioksin keräyksellä on niin kallista, että sellaista ei todellakaan kaivata nostamaan ennestään korkeita sähkön hintoja. Siitä olen samaa mieltä, että rakentaminen vie aikaa ja vaikka nyt alettaisiin moisia suunnittelemaan, niin valmista olisi jossain 5-10v päästä

Kalleuskin on suhteellinen käsite ja me vaan tarvitsemme sitä säätövoimaa ja sen rakentamispäätökset pitäsi olla jo tehty. Turvetta meillä on, ja sähkölaitokset voi tehdä muitakin energialähteitä käyttäviksi myös sen ohella.

Voimaloiden hinta on ihan mitätön (siihen muuhun sähkön hintaan verrattaessa), kun sen jakaa esim. 40-vuodelle. Minusta vaan on ikävää, että heitämme niiden hinnan sijoittajille saamatta edes varmuutta, että sitä sähköä on kohtuuhinnalla saatavissa. Minusta siitä varavoimasta kannattaa maksaa, varsinkin jos sen tuotot ohjataan valtiolle.

 

[HTK12]

Emme kumpikaan tiedä mitä 8-vuoden aikana tapahtuu. Ja energian hinnalla ja sen saatavuudella on siinä todella iso merkitys. Sitten kun hype alkaa muutos voi olla todella nopeakin. Paljon riippuu myös miten autotehtaat käyttäytyvät.

No kyllä se tiedetään millä tahdilla autokanta meillä uusiutuu (eli ei uusiudu) täällä ajetaan vanhoilla romuilla. Ei ihmisillä ole varaa ostaa niitä hienoja uusia sähköautoja kaikille. Uusien autojen saatavuus varsinkin sähkö/hybridi on todella huono ja nyt saat odottaa jo joitakin malleja yli vuoden. Ei ole vaan kapasiteettia. Vauhti varmasti kiihtyy kun tehtaat saa kapasiteettia, mutta esittämäsi puolet sähköautoja 2030 on täysi mahdottomuus Suomessa.

Silloin kun ollaan tilanteessa, että pitää säästää se pienikin lisäkulutus on merkityksellinen, ei kai tässä kukaan ole sähköverkon kaatamisesta autojen osalta kirjoittanut. Mutta se on selvää, että kulutusta sähköautot lisäävät.

Niin silloin ei ole pakko ladata sitä autoa. Aivan kuten ei ole pakko laittaa saunaa päälle.

Ei ehkä sulle, mutta sille yksittäiselle autoilijalle on. Sieltä tolpasta hän sen sähkövirran haluaa ottaa, vaikka me miten haluaisimme "katkaista" sen verkon määrityksen sinne taloyhtiön sähkökeskukseen ja niissäkin monessa on vielä tilanne, ettei se taloyhtiölle tuleva päävirtakaapeli riitä, että taloyhtiön autot alkaa suuremmassa mitassa käyttää sähköä autojensa "tankkaukseen".

Edelleen ei liity siirtoverkkoon, se on kiinteistön ongelma.

Kalleuskin on suhteellinen käsite ja me vaan tarvitsemme sitä säätövoimaa ja sen rakentamispäätökset pitäsi olla jo tehty. Turvetta meillä on, ja sähkölaitokset voi tehdä muitakin energialähteitä käyttäviksi myös sen ohella.

Me ei vaan tarvita tuollaista järjettömän hintaista säätövoimaa.

Voimaloiden hinta on ihan mitätön (siihen muuhun sähkön hintaan verrattaessa), kun sen jakaa esim. 40-vuodelle. Minusta vaan on ikävää, että heitämme niiden hinnan sijoittajille saamatta edes varmuutta, että sitä sähköä on kohtuuhinnalla saatavissa. Minusta siitä varavoimasta kannattaa maksaa, varsinkin jos sen tuotot ohjataan valtiolle.

No ei todellakaan ole, se 3 000MW kapasiteetin rakentaminen olisi yli 10 miljardia ihan perinteiselle voimalalle ilman hiilidioksiidin talteenottoa. Niitä turvevoimaloita ei todellakaan tulla ajamaan mitään 40v. Eiköhän se käyttöikä jää todella lyhyeksi (alle 10v) ellei nyt mitään suurta poliittista muutosta tähän ilmastomuutoksen hillintään liittyen tule.

 

[tietokonerikki]

Niin silloin ei ole pakko ladata sitä autoa. Aivan kuten ei ole pakko laittaa saunaa päälle.

Kyllä sitä on jos kerran pitää matkaan päästä.

Edelleen ei liity siirtoverkkoon, se on kiinteistön ongelma.

Niin ja se voi olla iso ongelma, kun eurot ei riitä siihen muuhunkaan korjaukseen ja lainaa ei enää saa.

Virallisesti verkkoon liittyy se talokaapeli (päävirtakaapeli), mutta se verkkokaan ei ole kunnossa varsinkaan vanhemmilla asuinalueilla.

Me ei vaan tarvita tuollaista järjettömän hintaista säätövoimaa.

Kyllä me vaan tarvitaan ja mitään toimivaa vaihtoehtoa ei ole vielä oikein näköpiirissä? Emme kuitenkaan halua
palata puulämmitysaikakauteen. On helppoa sanoa, että toi on kallista (eikä se turve edes ole, kun huomioi kokonaan eurojen kierto valtiontaloudessamme vs. että laitetaan eurot mm. eurooppaan) tai saastuttavaa, kun ei tarvitse tuoda vaihtoehdoksi kuin tuulivoima ja ydinvoima, jotka eivät ole säätövoimana kumpikaan hyviä ja ydinvoiman teko vielä kestää kauan ja niiden energiasauvojenkin saatavuus/ hinta riippuu myös siitä mitä muut maat tekevät.

 

[Ogeli]

Näköjään tuulivoimassa on ongelmana myös inertian puute, Fingrid suunnittelee hyrrää...

Tuulivoimasta on tulossa ongelma Suomen sähköverkolle, eikä se johdu pelkästä tuulen vaihtelusta – Fingrid kaavailee keskisuuren voimalan kokoista vauhtipyörää ratkaisuksi

Sähköverkon tehotasapainoa ei voitaisi hallita ilman verkon sisältämää mekaanista inertiaa. Tuulivoiman inertia on puhdas nolla – me selvitimme, miksi.

www.tekniikkatalous.fi

 

[HTK12]

Kyllä sitä on jos kerran pitää matkaan päästä.

Ei se tarve ole kaikilla samaan aikaan, eli vaikutus sähkön tarpeeseen on pieni. Sen auton kun voi ladata jo aiemmin valmiiksi. Tai sitten sen auton voi ladata vaikka matkalla.

Niin ja se voi olla iso ongelma, kun eurot ei riitä siihen muuhunkaan korjaukseen ja lainaa ei enää saa.

Ei kaikilla ole varaa siihen sähköautoonkaan. Sähköauton voi myös ladata varsinaisella latauspisteellä. Monien isompien kaupunkien keskustoissa ei läheskään kaikilla ole omaa parkkipaikkaa, joten joutuvat kuitenkin lataamaan muualla kuin kotona.

Virallisesti verkkoon liittyy se talokaapeli (päävirtakaapeli), mutta se verkkokaan ei ole kunnossa varsinkaan vanhemmilla asuinalueilla.

Se on edelleen sen kiinteistön vastuulla minkälainen se kaapeli on. Jokainen joka haluaa sähköauton latauksen omaan neukkukuutioonsa laittaa kättä taskuun.

Kyllä me vaan tarvitaan ja mitään toimivaa vaihtoehtoa ei ole vielä oikein näköpiirissä? Emme kuitenkaan halua
palata puulämmitysaikakauteen. On helppoa sanoa, että toi on kallista (eikä se turve edes ole, kun huomioi kokonaan eurojen kierto valtiontaloudessamme vs. että laitetaan eurot mm. eurooppaan) tai saastuttavaa, kun ei tarvitse tuoda vaihtoehdoksi kuin tuulivoima ja ydinvoima, jotka eivät ole säätövoimana kumpikaan hyviä ja ydinvoiman teko vielä kestää kauan ja niiden energiasauvojenkin saatavuus/ hinta riippuu myös siitä mitä muut maat tekevät.

Kenen luulet haluavan maksaa tuosta järjettömän hintaisesta säätövoimasta? Paljon sähköä kuluttava teollisuus saa sähkönsä mankala-periaatteella, joten eivät tule osallistumaan kuluihin. Maksajapohja jää niin pieneksi, että kyllä se sähkö tulee olemaan tuolla säätöturvevoimalla aivan järjettömän kallista kuluttajille. Ei ihmisillä ole varaa maksaa sellaisesta. Edelleenkään me ei tarvita säätövoimaa kun on riittävästi perusvoimaa + siihen päälle tuo tuuli niin mitää tarvetta sille järjettömän hintaiselle uudelle turvesäätövoimalle ei ole. Perusvoimaksi tällä hetkellä kustannustehokas ratkaisu on ydinvoima. Nytkään meillä ei ole ollut mitään suurta säätövoimareserviä eikä tule olemaan tulevaisuudessakaan. Ydinvoiman sauvat maksaa 0.5snt/kWh, eli vaikka ne hinnat kymmekertaistuisi olisi se silti melko edullista muihin vaihtoehtoihin nähden. Enkä usko niiden hintojen kymmenkertaistuvan.

 

[tietokonerikki]

Nytkään meillä ei ole ollut mitään suurta säätövoimareserviä eikä tule olemaan tulevaisuudessakaan. Ydinvoiman sauvat maksaa 0.5snt/kWh, eli vaikka ne hinnat kymmekertaistuisi olisi se silti melko edullista muihin vaihtoehtoihin nähden. Enkä usko niiden hintojen kymmenkertaistuvan.

Eihän me vielä olla näitä uusia oloja (Venäjältä ei tule energiaa) edes kovilla pakkasilla testattu. Tämä vuonna se säätö tuli
Virosta ja Ruotsista ja Venäjältä. Nyt on enää Ruotsi jos siellä ei ole kovaa pakkastalvea samaan aikaan.
Viron energian ainakin minä lasken menevän paremmalla hinnalla eurooppaan ja saattaa käydä vielä niin, että meidän sähköyhtiöt vievät sitä energiaa 1000MW Viroon niillä meidän pahimmilla pakkasjaksoillakin, kysyntä mm. Saksassa on kova, nyt varsinkin kun Ukraina ilmoitti etteivät enää tuo sähköä eurooppaan (sielläkin ymmärretään oma etu).

 

[JCSH]

Viron energian ainakin minä lasken menevän paremmalla hinnalla eurooppaan

Millä sähköjohdoilla? Liettuan ja Puolan välillä on yksi 500 MW johto.

 

[HTK12]

Eihän me vielä olla näitä uusia oloja (Venäjältä ei tule energiaa) edes kovilla pakkasilla testattu. Tämä vuonna se säätö tuli
Virosta ja Ruotsista ja Venäjältä. Nyt on enää Ruotsi jos siellä ei ole kovaa pakkastalvea samaan aikaan.
Viron energian ainakin minä lasken menevän paremmalla hinnalla eurooppaan ja saattaa käydä vielä niin, että meidän sähköyhtiöt vievät sitä energiaa 1000MW Viroon niillä meidän pahimmilla pakkasjaksoillakin, kysyntä mm. Saksassa on kova, nyt varsinkin kun Ukraina ilmoitti etteivät enää tuo sähköä eurooppaan (sielläkin ymmärretään oma etu).

OL3 tuottaa enemmän kuin mitä idästä tuotiin sähköä, sieltä tuotiin ~1 000 MW ja OL3 tuottaa 1 600MW. Pohjois-Ruotsista sitä sähköä on pakko tuota tänne kun siirtolinjat ei riitä etelään heillä. Virosta sitä sähköä tullaan saamaan kovalla hinnalla kuten viime talvenakin. Se sähkö ei sieltäkään taikaiskusta siirry Saksaan. Tai kerro toki jos sellainen tekniikka on ettei siirtolinjoja tarvita. Ukrainassa on sota, joten siellä on pakko, meillä ei ole sotaa joten pakkoa ei ole.

 

[tietokonerikki]

OL3 tuottaa enemmän kuin mitä idästä tuotiin sähköä, sieltä tuotiin ~1 000 MW ja OL3 tuottaa 1 600MW. Pohjois-Ruotsista sitä sähköä on pakko tuota tänne kun siirtolinjat ei riitä etelään heillä. Virosta sitä sähköä tullaan saamaan kovalla hinnalla kuten viime talvenakin. Se sähkö ei sieltäkään taikaiskusta siirry Saksaan. Tai kerro toki jos sellainen tekniikka on ettei siirtolinjoja tarvita. Ukrainassa on sota, joten siellä on pakko, meillä ei ole sotaa joten pakkoa ei ole.

Noista linjosta en tiedä, mutta muutaman kerran olen jo nähnyt Finngripin reaaliakaista seurantaa katsoessani, että toi määrä viedään Viroon. OL3 on vieläkin testivaiheessta ja sitten jos/ kun toi 1600MW on käytössä se vaatii sitä säätöenergiaa, jos se putoaa tuotannosta pois, sen akilleen kantapää on juuri sen iso koko. Finngripin edustajan mukaan se voi nopeasti poistuessan tuotannosta jopa romahtuttaa verkon.

Kyllä se pakko voi meillekin vielä tulla, talvella voi pakkaseen jopa kuolla. Ukrainassa taisi 2012 n. 40 henkeä pakkaseen menehtyäkin. Meillä ei ole ollut näin montaa epävarmuustekijää (mm. toimiiko OL3 OK) vuosikymmeniin, jos koskaan.

 

[JCSH]

Noista linjosta en tiedä, mutta muutaman kerran olen jo nähnyt Finngripin reaaliakaista seurantaa katsoessani, että toi määrä viedään Viroon. OL3 on vieläkin testivaiheessta ja sitten jos/ kun toi 1600MW on käytössä se vaatii sitä säätöenergiaa, jos se putoaa tuotannosta pois, sen akilleen kantapää on juuri sen iso koko. Finngripin edustajan mukaan se voi nopeasti poistuessan tuotannosta jopa romahtuttaa verkon.

No tämäkin on sulle jo täällä kerrottu ainakin pari kolme kertaa.
Valtaosa Baltian maiden sähköntuotannosta on fossiilisia. Se tarkoittaa, että lähes jatkuvasti Suomessa sähkö on halvempaa kuin Virossa, Latviassa ja Liettuassa. Tämän takia keväällä, kesällä ja syksyllä sähkö virtaa Suomesta Viroon.

Mutta jos talvella alkaa Suomesta loppuun sähkö, niin sitten sähkö alkaa virtaamaan Virosta Suomeen koska niistä fossiilisista voimaloista tuleekin kannattavia.

 

[tietokonerikki]

No tämäkin on sulle jo täällä kerrottu ainakin pari kolme kertaa.
Valtaosa Baltian maiden sähköntuotannosta on fossiilisia. Se tarkoittaa, että lähes jatkuvasti Suomessa sähkö on halvempaa kuin Virossa, Latviassa ja Liettuassa. Tämän takia keväällä, kesällä ja syksyllä sähkö virtaa Suomesta Viroon.

Mutta jos talvella alkaa Suomesta loppuun sähkö, niin sitten sähkö alkaa virtaamaan Virosta Suomeen koska niistä fossiilisista voimaloista tuleekin kannattavia.

No hyvä (avittaa? meitä vähän), jos Virolaiset eivät itse sitä tarvitse (heidänkin tilanne on kaasun osalta muuttunut) ja heidän fossiiliset ovat kannattavia. Sehän tässä kanssa panee ajattelemaan, jos se fossiilinen energia tehdään muualla se on kannattavaa, mutta Suomessa tehtynä ei ole. Ja Viro saa saastuttaa, mutta me pilaamme "maapalloa", jos turvetta polttaisimme.

Tiedätkö mikä muuten on viron kapasiteetti tehdä sitä sähköä entä paljonko he käyttivät kaasu (kerrostaloja lämmitetään siellä sillä) mukaan lukien energiaa viime vuonna?

 

[JCSH]

No hyvä, jos Virolaiset eivät itse sitä tarvitse (heidänkin tilanne on kaasun osalta muuttunut) ja heidän fossiiliset ovat kannattavia. Sehän tässä kanssa panee ajattelemaan, jos se fossiilinen energia tehdään muualla se on kannattavaa, mutta Suomessa tehtynä ei ole. Ja Viro saa saastuttaa, mutta me pilaamme "maapalloa", jos turvetta polttaisimme.

Siinä on aika massiivinen ero, että poltetaanko niitä fossiilisia tarpeen mukaan olemassa olevissa voimalaitoksissa, vai aletaanko rakentaan niitä voimaloita tyhjästä. Jotta niillä voitaisiin tuottaa sähköä muutama viikko vuodesta muutaman vuoden ajan.

 

[tietokonerikki]

Siinä on aika massiivinen ero, että poltetaanko niitä fossiilisia tarpeen mukaan olemassa olevissa voimalaitoksissa, vai aletaanko rakentaan niitä voimaloita tyhjästä. Jotta niillä voitaisiin tuottaa sähköä muutama viikko vuodesta muutaman vuoden ajan.

Olet siis samaa mieltä, että esim. Inkoon voimalan purku oli fortumin johdolta virhe tai ainakin Suomen edun vastainen?
Tuosta käyttöajasta emme kumpikaan tiedä sinä uskot vain muutaman vuoden? Minä, että ainakin 30-40 vuotta kunhan ne ensin saadaan tehtyä => käyttöä on "poltetaan niitä fossiilisia turpeita tarpeen mukaan olemassa olevissa voimalaitoksissa".

 

[JCSH]

Olet siis samaa mieltä, että esim. Inkoon voimalan purku oli fortumin johdolta virhe tai ainakin Suomen edun vastainen?
Tuosta käyttöajasta emme kumpikaan tiedä sinä uskot vain muutaman vuoden? Minä, että ainakin 30-40 vuotta kunhan ne ensin saadaan tehtyä => käyttöä on "poltetaan niitä fossiilisia tarpeen mukaan olemassa olevissa voimalaitoksissa".

Ehkä jälkikäteen voidaan jossitella tuolla Inkoon voimalan purulla. Mutta silloin kun se purettiin, se oli seisonut käyttämättömänä melkein 10 vuotta. Joten täysin ymmärrettävä ja järkevä päätös sen aikaisella tiedolla.

Ei niille todellakaan tule olemaan käyttöä noin montaa vuotta. Hitto, on erittäin kyseenalaista, että käytettäisiinkö niitä ollenkaan. Puhumattakaan siitä, että niitä käytettäisiin vielä kymmenien vuosien päästä.
Ja syytkin on käyty täällä jo läpi monesti. Tuulivoiman massiivinen lisärakentaminen tarkoittaa sitä, että Ruotsin ja Norjan vesivoimaa voidaan käyttää yhä enemmän kattamaan nuo talven kulutushuiput. Suomen ja Ruotsin siirtoyhteyksien lisääminen (Aurora) tulee parantamaan tuota Suomen osalta vielä enemmän. Pitkällä juoksulla tuohon tulee vielä ne tuulivoiman säilöntäratkaisut. Unohtamatta sitä, että meillä on todella suuri halu päästä eroon niistä fossiilisista. Joten niistä fossiilisista tehdään vuosi vuodelta kannattamattomampia.

Sitten jos vielä saataisiin aikaiseksi yksi ydinvoimala lisää, joka olisi helvetisti parempi käyttökohde noille rahoille kuin sun haaveet turvesähköstä, niin se löisi naulan noiden fossiilisten arkkuun pysyvästi.

 

[HTK12]

Noista linjosta en tiedä, mutta muutaman kerran olen jo nähnyt Finngripin reaaliakaista seurantaa katsoessani, että toi määrä viedään Viroon. OL3 on vieläkin testivaiheessta ja sitten jos/ kun toi 1600MW on käytössä se vaatii sitä säätöenergiaa, jos se putoaa tuotannosta pois, sen akilleen kantapää on juuri sen iso koko. Finngripin edustajan mukaan se voi nopeasti poistuessan tuotannosta jopa romahtuttaa verkon.

Niin SE1 eivät voi viedä etelää niin paljon kun tuotantoa on, siksi sitä saadaan meille halvalla. OL3 on jo tippunut verkosta ja silloin vedetiin ~2 000MW Pohjois-Ruotsista hetkellisesti ja sitten muuta voimaa korvaamaan. Eli ei ole mikään akilleen kantapää, vaan siihenkin on jo ratkaisut olemassa ja testatussa toimivat. Se turvesäätövoima ei ole riittävän nopeaa tehdäkseen mitään tuossa tilanteessa, eli ei edes auttaisi siihen heti käsillä olevaan tilanteeseen mitään. Mikä ihmeen Finngrip? Fingid on sopinut mitkä tiputetaan verkosta kun tuotanto ei riitä.

 

[mattix]

Noista linjosta en tiedä, mutta muutaman kerran olen jo nähnyt Finngripin reaaliakaista seurantaa katsoessani, että toi määrä viedään Viroon. OL3 on vieläkin testivaiheessta ja sitten jos/ kun toi 1600MW on käytössä se vaatii sitä säätöenergiaa, jos se putoaa tuotannosta pois, sen akilleen kantapää on juuri sen iso koko. Finngripin edustajan mukaan se voi nopeasti poistuessan tuotannosta jopa romahtuttaa verkon.

Kyllä se pakko voi meillekin vielä tulla, talvella voi pakkaseen jopa kuolla. Ukrainassa taisi 2012 n. 40 henkeä pakkaseen menehtyäkin. Meillä ei ole ollut näin montaa epävarmuustekijää (mm. toimiiko OL3 OK) vuosikymmeniin, jos koskaan.

Nyt kannattaa lopettaa vauhkoaminen, alkaa olemaan maailmanlopun meininkiä.

Virossa ei ole vielä talvikauden kaikki palavan kiven tuotantolaitokset käytössä. Silloin sähkön suunta muuttuu, jos täällä on oikeasti siitä puute ja hinta kohdallaan. Ainakaan sitä ei Suomesta Viroon ryystetä. Onkohan Virossa vieläkin voimassa laki, että maan pitää olla omavarainen sähköntuotannossa?

OL3:sta varten on rakennettu erikseen järjestelmäsuoja, jotta verkko ei kyykkää OL3 pudotessa (mitoittava vika, jonka järjestelmän kestettävä). Linkitä minulle uutinen tai juttu, jossa Fingridin edustaja sanoo OL3:n kykenevän kaatamaan Suomen sähköverkon. Sellaista juttua ei nimittäin ole. Tiesitkö, että kyseinen laitos tuli alas 1450 MW tuotannosta tässä aiemmin ja homma toimi?

Montako ihmistä Suomessa on kuollut pakkaseen sen takia, että ei ole sähköä? Jos ei ole varaa maksaa laskuja talvikaudella, niin sähköjä ei kuitenkaan katkaista. Jos taas katkoja joudutaan sähköpulan takia tekemään, kukaan ei sen takia palellu, koska katkoja kierrätetään ja ne kestää kaksi tuntia kerrallaan.

Nyt joku roti noihin juttuihin.

 

[tietokonerikki]

Nyt kannattaa lopettaa vauhkoaminen, alkaa olemaan maailmanlopun meininkiä.

Kyllä minä ihan asiallisesti kirjoitan, en vaan ole mikään optimisti.

Virossa ei ole vielä talvikauden kaikki palavan kiven tuotantolaitokset käytössä. Silloin sähkön suunta muuttuu, jos täällä on oikeasti siitä puute ja hinta kohdallaan. Ainakaan sitä ei Suomesta Viroon ryystetä. Onkohan Virossa vieläkin voimassa laki, että maan pitää olla omavarainen sähköntuotannossa?

Asia kiinnosti joten vähän gooletin,

Virosta virtaa edelleen sähköä Venäjälle pakotteista huolimatta – tästä on kyse

Vaikka Suomi myykin sähköä Viroon, ei sitä myydä eteenpäin Venäjälle, sillä sähkön kulku Viron ja Venäjän välillä on nollasummapeliä.

www.iltalehti.fi

2.9.22
- Baltian eli Viron, Latvian ja Liettuan sähköjärjestelmä on kytketty Venäjän sähköjärjestelmään. Kokonaisuuteen liittyvät myös Valko-Venäjä sekä Kaliningrad, joka on Venäjään kuuluva erillinen alue Liettuan kupeessa.

Fyysiset sähkövirrat, jotka kulkevat Baltian ja Venäjän välillä summautuvat kuitenkin pitkällä aikavälillä nollaksi.


Sitten löytyi tietoa Taisi olla Wiki, että 2014 Viro tuotti sähköä 11TWh ja itse käyttivät 8,3 TWh ja veivät lieuttuaan 6,3 TWh ja Suomesta toivat 3,5TWh
Ei muuta kuin laitat tietoa, missä näkyy paljonko tänä talvena sieltä tuotiin pakkaskuukausina, niin mietitään sitten onko Virossa tilanne nyt eri sen vientikyvyn suhteen?

OL3:sta varten on rakennettu erikseen järjestelmäsuoja, jotta verkko ei kyykkää OL3 pudotessa (mitoittava vika, jonka järjestelmän kestettävä). Linkitä minulle uutinen tai juttu, jossa Fingridin edustaja sanoo OL3:n kykenevän kaatamaan Suomen sähköverkon. Sellaista juttua ei nimittäin ole. Tiesitkö, että kyseinen laitos tuli alas 1450 MW tuotannosta tässä aiemmin ja homma toimi?

Mitä tapahtuu, jos Olkiluoto 3 ei pysty syöttämään sähköä kantaverkkoon

www.fingrid.fi

- järjestelmäsuojaus

-Niin se asiantuntikakin muistaakseni Ylen vai oliko MTV3 haastattelussa kertoi, eli verkko voisi kaatua OL3 siitä poistuessa ellei tota järjestelmänsuojausta ole, ei Finngrid tietenkään päästä ton takia verkkoa kaatumaan. Sitä sitten säästellään jos rajalle uhkaa mennä, (eli se vaatii sitä säätövoimaa/järjestelmäsuojaa)
Voi olla ettäArenasta vielä löytyy ko. keskustelu

Montako ihmistä Suomessa on kuollut pakkaseen sen takia, että ei ole sähköä? Jos ei ole varaa maksaa laskuja talvikaudella, niin sähköjä ei kuitenkaan katkaista. Jos taas katkoja joudutaan sähköpulan takia tekemään, kukaan ei sen takia palellu, koska katkoja kierrätetään ja ne kestää kaksi tuntia kerrallaan.

Nyt joku roti noihin juttuihin.

Tutevan talven tilannetta ei Suomessa ole ollut vuosikymmeniin
-Ei käynyt mielessä, että esim. vanhus katkaisee lämmöntuotannon kovan sähkölaskun johdosta ja saa vaikka jonkun sairauskohtauksen ja talo jäätyy 30 asteen pakkasella, eikä kukaan ole auttamassa. Yksin eläviä vanhuksia on paljon.

Tossa alla sulle juttua vähätuloisen realiteeteista.

Äidin järkyttävä kohtalo: Liisa ei pysty maksamaan sähkölaskujaan lastenhoitajan palkalla

Kahden lapsen äiti pelkää tulevaa talvea, sillä jo nyt sähkölaskut ovat nousseet niin, ettei varaa niiden maksamiseen yksinkertaisesti ole.

www.iltalehti.fi

Sähkönhinnan nousu on varsinkin monille talonomistajille kova paikka – ja varsinkin silloin, jos lämmitys hoidetaan sähköllä. Suvitie on huolestunut monien muiden samassa tilanteessa olevien puolesta.
– Miten pienipalkkaisten on ajateltu tästä selviävän? Sähkön verokevennys ei tunnu kerta kaikkiaan missään, jos sähkölaskujen loppusummat moninkertaistuvat.
-Omavastuukin on kuukausitasolla huimat 400 euroa

 

[HTK12]

Nyt kannattaa lopettaa vauhkoaminen, alkaa olemaan maailmanlopun meininkiä.

Ei sitä hyvää vauhkoamista kannata nyt faktoilla pilata.

Asia kiinnosti joten vähän gooletin,

Virosta virtaa edelleen sähköä Venäjälle pakotteista huolimatta – tästä on kyse

Vaikka Suomi myykin sähköä Viroon, ei sitä myydä eteenpäin Venäjälle, sillä sähkön kulku Viron ja Venäjän välillä on nollasummapeliä.

www.iltalehti.fi

2.9.22
- Baltian eli Viron, Latvian ja Liettuan sähköjärjestelmä on kytketty Venäjän sähköjärjestelmään. Kokonaisuuteen liittyvät myös Valko-Venäjä sekä Kaliningrad, joka on Venäjään kuuluva erillinen alue Liettuan kupeessa.

Fyysiset sähkövirrat, jotka kulkevat Baltian ja Venäjän välillä summautuvat kuitenkin pitkällä aikavälillä nollaksi.


Sitten löytyi tietoa Taisi olla Wiki, että 2014 Viro tuotti sähköä 11TWh ja itse käyttivät 8,3 TWh ja veivät lieuttuaan 6,3 TWh ja Suomesta toivat 3,5TWh
Ei muuta kuin laitat tietoa, missä näkyy paljonko tänä talvena sieltä tuotiin pakkaskuukausina, niin mietitään sitten onko Virossa tilanne nyt eri sen vientikyvyn suhteen?

Kannattaisi nyt vähän iltapulua/wikiä syvällisemmin näihin perehtyä ennen totuuksien julistamista. Suomesta viedään sähköä Viroon normaalisti ihan siksi, että heidän tuotantonsa (palavakivi) on niin kallista ettei se ole kilpailykykyistä Suomen/Ruotsin tuotannon kanssa. Sitten kun hinta Suomessa on riittävän korkea siellä kannattaa laittaa kaikki oma tuotanto käyntiin tuoda sitä sähköä tänne.

-Niin se asiantuntikakin muistaakseni Ylen vai oliko MTV3 haastattelussa kertoi, eli verkko voisi kaatua OL3 siitä poistuessa ellei tota järjestelmänsuojausta ole

Eli ei kaadu kun se on, ihan turhaa vauhkoamista.

Tutevan talven tilannetta ei Suomessa ole ollut vuosikymmeniin
-Ei käynyt mielessä, että esim. vanhus katkaisee lämmöntuotannon kovan sähkölaskun johdosta ja saa vaikka jonkun sairauskohtauksen ja talo jäätyy 30 asteen pakkasella, eikä kukaan ole auttamassa. Yksin eläviä vanhuksia on paljon.

Se vanhus voi jäätyä sinne kun saa sairaskohtauksen (esim. puulämmitys) tai sitten voi kuolla lämpimään kotiin sairaskohtaukseen.

 

[Lämpöpumppu]

Näköjään tuulivoimassa on ongelmana myös inertian puute, Fingrid suunnittelee hyrrää...

Tuulivoimasta on tulossa ongelma Suomen sähköverkolle, eikä se johdu pelkästä tuulen vaihtelusta – Fingrid kaavailee keskisuuren voimalan kokoista vauhtipyörää ratkaisuksi

Sähköverkon tehotasapainoa ei voitaisi hallita ilman verkon sisältämää mekaanista inertiaa. Tuulivoiman inertia on puhdas nolla – me selvitimme, miksi.

www.tekniikkatalous.fi

Inertian hallinnasta on aika vähän yleensä puhuttu. Saksassa on jo useaan kertaan käyty viime vuosina lähellä sähköverkon blackout tilanteita uusiutuvan energian (tuuli/aurinko) heikon inertian takia.

Eli ei kaadu kun se on, ihan turhaa vauhkoamista.

Tänään taitaa olla täyden tehon pikasulkukoe, joten nyt järjestelmäsuojan toimivuus nähdään kunnolla. Nähdään myös riittävyyden lisäksi se, onko järjestelmäsuojalle tuossa mittakaavassa edes tarvetta vai kestääkö verkkomme isommankin tuotantolaitoksen putoamisen. On tuo suoja silti melkoinen himmeli, sillä ydinvoimalaitoksestakin tulee äkkiä "säätövoimaa", kun yllättävänkin vikaherkät metsäteollisuuden tehtaat vähentävät kulutusta suunnittelemattomasti kohtalaisen usein. Ei välttämättä tulla näkemään yhtä tasaista keltaista käppyrää Fingridin sivuilla tulevaisuudessa. Siinä tapauksessa verkko voisi kaatua, mikäli suojakulutusta irtoaa verkosta ja OL3 tippuisi odottamattomasti verkosta ennen kuin operaattori ehtii laskea laitoksen tehoa suojauksen kannalta riittävän alas.

 

[mattix]

Kyllä minä ihan asiallisesti kirjoitan, en vaan ole mikään optimisti.

Sinä kirjoitat aika paljon vääristellen ja reippaasti spekuloiden.

Asia kiinnosti joten vähän gooletin,

Virosta virtaa edelleen sähköä Venäjälle pakotteista huolimatta – tästä on kyse

Vaikka Suomi myykin sähköä Viroon, ei sitä myydä eteenpäin Venäjälle, sillä sähkön kulku Viron ja Venäjän välillä on nollasummapeliä.

www.iltalehti.fi

2.9.22

Niin mitä noilla Iltalehden ja Wikipedia 2014 jutuilla oikein yrität sanoa?
On totta, että pääosan vuotta Viro tuo Suomesta sähköä. Kuitenkin, kun hinta nousee korkeaksi, Viron kannattaa itse viedä palavan kiven laitoksillaan Suomeen sähköä. Itse aloitit kyseisen vouhkaamisen, niin pyydän sinua laittamaan faktoja pöytään siitä, että Viro ei ole pakkasilla omavarainen vaan tarvitsee sähköä Suomesta (eikä pysty/halua Suomeen sitä tuomaan).

Mitä tapahtuu, jos Olkiluoto 3 ei pysty syöttämään sähköä kantaverkkoon

www.fingrid.fi

- järjestelmäsuojaus

-Niin se asiantuntikakin muistaakseni Ylen vai oliko MTV3 haastattelussa kertoi, eli verkko voisi kaatua OL3 siitä poistuessa ellei tota järjestelmänsuojausta ole, ei Finngrid tietenkään päästä ton takia verkkoa kaatumaan. Sitä sitten säästellään jos rajalle uhkaa mennä, (eli se vaatii sitä säätövoimaa/järjestelmäsuojaa)
Voi olla ettäArenasta vielä löytyy ko. keskustelu

Niin, juuri siksi se järjestelmäsuoja on. Mistä säästelystä puhut? OL3 on verkon mitoittava vika ja siksi tietyt toimenpiteet pitää tehdä. Tiesitkö myös, että TVO maksaa suurimman kustannuksen järjestelmäsuojasta? Ymmärrätkö myös, että aina on ollut järjestelyjä ison vian varalle?

Tutevan talven tilannetta ei Suomessa ole ollut vuosikymmeniin
-Ei käynyt mielessä, että esim. vanhus katkaisee lämmöntuotannon kovan sähkölaskun johdosta ja saa vaikka jonkun sairauskohtauksen ja talo jäätyy 30 asteen pakkasella, eikä kukaan ole auttamassa. Yksin eläviä vanhuksia on paljon.

Tossa alla sulle juttua vähätuloisen realiteeteista.
...

Voi hyvänen aika. Eli kenessä on vika, kun mummo 1) katkaisee lämmityksen kovalla pakkasella ja 2) saa sairaskohtauksen, jonka myötä 3) talo jäätyy.

Veteletkö vähän liian kaukaa langan päitä yhteen? Jos ihminen ei pärjää laskujen kanssa talvikaudella, häneltä ei sähköjä katkoja. Jos laskut ahdistavat, niin Kela tai jokin muu viranomaisen instanssi auttaa.

Kyllä minä tiedän, mitä on elämä heikko-osaisena, hyvinkin. Samoin tiedän oikein hyvin, millaista on syrjäseudun vanhuksen elämä. Vaikutat vähättelevän muita keskustelijoita tämän osalta.

Tällä hetkellä Suomen kansantalous on ajamassa seinään räjähtäneen inflaation ja korkojen takia. Isona vaikuttimena juuri energian hinta. Silti sen takia kenenkään ei Suomessa tarvitse kokea kylmää saati kuolla. Siksi meillä ihmisiä autetaan.

On hyvä, että keskustelussa tuodaan vahvasti vähäosaisten puolta. Kuitenkin viittauksesi ja toteamuksesi energiajärjestelmästä ovat sen verran vähän faktapohjaisia, että soisin sinun olevan harkitsevampi teksteissäsi.

Ei sitä hyvää vauhkoamista kannata nyt faktoilla pilata.

Katsoisitko viitauksesi? Niissä on virheitä, kuka on viitannut mitäkin.

Inertian hallinnasta on aika vähän yleensä puhuttu. Saksassa on jo useaan kertaan käyty viime vuosina lähellä sähköverkon blackout tilanteita uusiutuvan energian (tuuli/aurinko) heikon inertian takia.

Tänään taitaa olla täyden tehon pikasulkukoe, joten nyt järjestelmäsuojan toimivuus nähdään kunnolla. Nähdään myös riittävyyden lisäksi se, onko järjestelmäsuojalle tuossa mittakaavassa edes tarvetta vai kestääkö verkkomme isommankin tuotantolaitoksen putoamisen. On tuo suoja silti melkoinen himmeli, sillä ydinvoimalaitoksestakin tulee äkkiä "säätövoimaa", kun yllättävänkin vikaherkät metsäteollisuuden tehtaat vähentävät kulutusta suunnittelemattomasti kohtalaisen usein. Ei välttämättä tulla näkemään yhtä tasaista keltaista käppyrää Fingridin sivuilla tulevaisuudessa. Siinä tapauksessa verkko voisi kaatua, mikäli suojakulutusta irtoaa verkosta ja OL3 tippuisi odottamattomasti verkosta ennen kuin operaattori ehtii laskea laitoksen tehoa suojauksen kannalta riittävän alas.

Inertialla on merkitystä, todellakin.

Epäilen, että jotain on sovittu järjestelmäsuojan toimintakyvystä ja jokin hinta silläkin lienee, jos se ei ole käytössä.

 

[Jan11]

Virossa on muuten ihan lailla säädetty, että valtionyhtiö on velvollinen pitämään maan sähköomavaraisuuden vähintään 110 prosenttia huippukulutuksesta.
Se on tietysti mahdollista juuri kukersiitti-esiintymien ansiosta.

 

[Lämpöpumppu]

Epäilen, että jotain on sovittu järjestelmäsuojan toimintakyvystä ja jokin hinta silläkin lienee, jos se ei ole käytössä.

Eiköhän tuokin ole sovittu molempiin suuntiin. Mahdollisesti joku taajuustukimarkkinan kaltainen systeemi. Normaalisti TVO ja Fingrid maksaa järjestelmäsuojausta tarjoaville kuluttajille nopeasta ylössäädöstä ja tuotantokatkosten riskistä, ja teollisuuskuluttaja maksaa takaisin tuotannonmenetykset, mikäli järjestelmäsuojan sovittua kulutusta ei pystytä ylläpitämään.

 

[Vepasto]

Hieman sähkönkulutuksesta. Tuli hommattua tuollainen Nediksen älypistorasia joka mitaa myös sähkönkulutusta. Mittailin sähkönkulutusta sellaisesta jatkojohtohässäkästä ( 6 pistorasiaa ) kun ajattelin katsoa paljonko NAS ja AV vahvari vievät sähköä. Jatkojohtohässäkkään on kytkettynä paljon muitakin laitteita (mm subbari, lamppuja ) jotka ovat lähes aina pois päältä. Osa jonkun muuntajan takana.

NAS ( Synology DS220j ) vie sellaiset 15W kun kuormitusta ei ole ( ja sitähän se pääasissa on itsellläni, yllättävän vähän mielestäni )
AV vahvari ( Sony STR DN1080) vie TV:tä katsellaessa 25W ( yllättävän vähän tämäkin )

Mutta mikä oli yllättävää, oli siihen jatkojohtohässäkkään kytketyt muut laitteet, jotka eivät ole päällä, mutta vievät kuitenkin sellaiset 30W. Vuodessahan tuo on jo 263 kWh, joka rahana vaikka on sitten nykyhinnoilla ( kokonaishinta 30 sent /kWh ), liki 80 EUR. Tälläisiä jatkojohtohässököitä on taloudessa vähän joka huoneessa ( sanotaan nyt vaikka 5 kpl ), niin yhtäkkiä siitä kertyykin 400 EUR / vuosi.

Iso kulu siihen nähden että mikään ei varsinaisesti ole päällä vaan pelkästään kytkettynä pistorasiaan tai vain standby tilassa. Pisti miettimään. Ja aika paljon pistikin......

 

[Jan11]

Hieman sähkönkulutuksesta. Tuli hommattua tuollainen Nediksen älypistorasia joka mitaa myös sähkönkulutusta. Mittailin sähkönkulutusta sellaisesta jatkojohtohässäkästä ( 6 pistorasiaa ) kun ajattelin katsoa paljonko NAS ja AV vahvari vievät sähköä. Jatkojohtohässäkkään on kytkettynä paljon muitakin laitteita (mm subbari, lamppuja ) jotka ovat lähes aina pois päältä. Osa jonkun muuntajan takana.

NAS ( Synology DS220j ) vie sellaiset 15W kun kuormitusta ei ole ( ja sitähän se pääasissa on itsellläni, yllättävän vähän mielestäni )
AV vahvari ( Sony STR DN1080) vie TV:tä katsellaessa 25W ( yllättävän vähän tämäkin )

Mutta mikä oli yllättävää, oli siihen jatkojohtohässäkkään kytketyt muut laitteet, jotka eivät ole päällä, mutta vievät kuitenkin sellaiset 30W. Vuodessahan tuo on jo 263 kWh, joka rahana vaikka on sitten nykyhinnoilla ( kokonaishinta 30 sent /kWh ), liki 80 EUR. Tälläisiä jatkojohtohässököitä on taloudessa vähän joka huoneessa ( sanotaan nyt vaikka 5 kpl ), niin yhtäkkiä siitä kertyykin 400 EUR / vuosi.

Iso kulu siihen nähden että mikään ei varsinaisesti ole päällä vaan pelkästään kytkettynä pistorasiaan tai vain standby tilassa. Pisti miettimään. Ja aika paljon pistikin......

Jep.älypistorasiat on nykyisin aika halpoja. Ei investointia ihan vuodessa tai parissa saa takaisin, mutta itse olen ryhmitellyt laitteita jatkojohtoon älypistorasioiden perään. Ei jää sitten turhaan standby:hin sellaiset, minkä standbysta ei oikeastaan ole mitään todellista hyötyä käytölle. Ja hyvin on osanneet meillä muutkin käyttää näitä.

 

[HTK12]

Tänään taitaa olla täyden tehon pikasulkukoe, joten nyt järjestelmäsuojan toimivuus nähdään kunnolla. Nähdään myös riittävyyden lisäksi se, onko järjestelmäsuojalle tuossa mittakaavassa edes tarvetta vai kestääkö verkkomme isommankin tuotantolaitoksen putoamisen. On tuo suoja silti melkoinen himmeli, sillä ydinvoimalaitoksestakin tulee äkkiä "säätövoimaa", kun yllättävänkin vikaherkät metsäteollisuuden tehtaat vähentävät kulutusta suunnittelemattomasti kohtalaisen usein. Ei välttämättä tulla näkemään yhtä tasaista keltaista käppyrää Fingridin sivuilla tulevaisuudessa. Siinä tapauksessa verkko voisi kaatua, mikäli suojakulutusta irtoaa verkosta ja OL3 tippuisi odottamattomasti verkosta ennen kuin operaattori ehtii laskea laitoksen tehoa suojauksen kannalta riittävän alas.

OL3 tippui jo aiemmin suunnittelemattomasti 1450MW teholta ilman blackouttia. Meillä on vesivoimaa, jota ajataan aina, koska minimivirtaamat. Eli sitä voidaan säätää nopeasti, jos kuormaa irtoaa yllättäen verkosta eikä sitä ylijäämää voida viedä muualle. Sama potentiaalinen ongelma meillä on ollut metsäteollisuuteen liittyen ties kuinka kauan, mutta milloin verkko olisi kaatunut viimeksi Suomessa? Toki teoriassa kaikki on mahdollista, mutta käytännössä hyvin epätodennäköistä.

Katsoisitko viitauksesi? Niissä on virheitä, kuka on viitannut mitäkin.

Pahoittelut, nyt korjattu.

 

[Lämpöpumppu]

OL3 tippui jo aiemmin suunnittelemattomasti 1450MW teholta ilman blackouttia. Meillä on vesivoimaa, jota ajataan aina, koska minimivirtaamat. Eli sitä voidaan säätää nopeasti, jos kuormaa irtoaa yllättäen verkosta eikä sitä ylijäämää voida viedä muualle. Sama potentiaalinen ongelma meillä on ollut metsäteollisuuteen liittyen ties kuinka kauan, mutta milloin verkko olisi kaatunut viimeksi Suomessa? Toki teoriassa kaikki on mahdollista, mutta käytännössä hyvin epätodennäköistä.

Järjestelmäsuoja toimi tuollakin tehotasolla odotetusti ja metsäteollisuuden kuluttajia irroitettiin verkosta. Vesivoima on aika hidas reagoimaan tuollaisissa sekunnin murto-osissa tapahtuvissa kuormanmuutoksissa, kun vesivoiman säätö näkyy verkossa sekuntien aikajänteellä. Suomen vesivoimalat tuskin yksinään pystyisivät reagoimaan, mutta Pohjoismaissa on yhteensä riittävästi inertiaa. Tämän päiväistä testiä varten verkon taajuutta nostettiin ennen testiä ilmeisesti tarkoituksella.

 

[HTK12]

Järjestelmäsuoja toimi tuollakin tehotasolla odotetusti ja metsäteollisuuden kuluttajia irroitettiin verkosta. Vesivoima on aika hidas reagoimaan tuollaisissa sekunnin murto-osissa tapahtuvissa kuormanmuutoksissa, kun vesivoiman säätö näkyy verkossa sekuntien aikajänteellä. Suomen vesivoimalat tuskin yksinään pystyisivät reagoimaan, mutta Pohjoismaissa on yhteensä riittävästi inertiaa. Tämän päiväistä testiä varten verkon taajuutta nostettiin ennen testiä ilmeisesti tarkoituksella.

Kuorman irroitus toki se nopein toimenpide, mutta vesivoima on kyllä sitä nopeata säätövoimaa, lienee riittävän nopeata kun vaikka joku metsäteollisuuden tehdas vähentää sitä kulutusta suunnittelemattomasti. Riippuen tilanteesta ei toki välttämättä riitä, mutta siirtoyhteyksiä voidaan lisäksi käyttää nopeaan säätöön. Meillä ainoastaan OL3 voi säätää, muita ei käsittääkseni voi säätää ollenkaan. Siksi Fingrid on teollisuuden kanssa sopparit kumpaakin tilannetta varten.

 

[Lämpöpumppu]

Kuorman irroitus toki se nopein toimenpide, mutta vesivoima on kyllä sitä nopeata säätövoimaa, lienee riittävän nopeata kun vaikka joku metsäteollisuuden tehdas vähentää sitä kulutusta suunnittelemattomasti. Riippuen tilanteesta ei toki välttämättä riitä, mutta siirtoyhteyksiä voidaan lisäksi käyttää nopeaan säätöön. Meillä ainoastaan OL3 voi säätää, muita ei käsittääkseni voi säätää ollenkaan. Siksi Fingrid on teollisuuden kanssa sopparit kumpaakin tilannetta varten.

Metsäteollisuuden kuormat ovat jotain 100MW:n luokkaa tehdasta kohden, joista harvoin irtoaa kerralla niinkään paljoa eli verkkovaikutus on mitätön. Verkossa on inertiaa sen verran paljon, että kestetään tuollaiset kymmenien megawattien heilahtelut ihan normaalilla säätövoiman taajuusseurannalla ja hetkellisesti jopa OL1/2 putoaminenkin verkosta ilman "hätäisiä" toimenpiteitä. Taajuus notkahtaa kyllä siinä reilusti, mutta saadaan palautettua sekunneissa. Fingridin alustavien tietojen mukaan 1300MW pudotus voidaan hallita verkossa ilman kuormien irtikytkentöjä ja tuosta korkeampiin tehoihin vaaditaan jo kulutuksen irtikytkentää tasapainon ylläpitoon. Myöhemmin analyysien perusteella nähdään mikä on lopputulema, kestääkö verkko tuostakin isomman pudotuksen ilman irtikytkentöjä, jolloin järjestelmäsuojan määrää voitaisiin pienentää tai luopua kokonaan. Taajuus oli tänään korkealla testiin mentäessä eikä se kovinkaan paljoa notkahtanut.

 

[tietokonerikki]

Sinä kirjoitat aika paljon vääristellen ja reippaasti spekuloiden.

On vaikeaa kirjoittaa, kun toinen näkee vain asiat siltä omalta kannaltaan ja kaikki pitäisi sanatarkasti kirjoittaa, ettei se toinen pääse sitä väittämään vääristelyksi. Mutta laita toki mitä minä olen tässä vääristellyt enkä sitä ole korjannut jos olen tullut väärinymmärretyksi.
Spekulointiahan tämä tilanne aiheuttaa väkisin, koska vastaavaa tilaneetta ei ainakaan vuosikymmeniin ole ollut. Enkä muista että tällävuosituhannella (ehkä 1970 luvulla saattoi olla?) olis näin aikaisin vuotta jo varoiteltu tilanteesta, että saatamme joutua joka katkaisemaan sähköjä säästääksemme. Eli meidän oma tuonnon riittävyys on epävarmaa.

Niin mitä noilla Iltalehden ja Wikipedia 2014 jutuilla oikein yrität sanoa?
On totta, että pääosan vuotta Viro tuo Suomesta sähköä. Kuitenkin, kun hinta nousee korkeaksi, Viron kannattaa itse viedä palavan kiven laitoksillaan Suomeen sähköä. Itse aloitit kyseisen vouhkaamisen, niin pyydän sinua laittamaan faktoja pöytään siitä, että Viro ei ole pakkasilla omavarainen vaan tarvitsee sähköä Suomesta (eikä pysty/halua Suomeen sitä tuomaan).

Sitä vaan, että emme kumpikaan tiedä (vaikka kuka mitä väittäsi) mikä tilanne ensi talvena Virossakaan on ja että
laittamani jutun perusteella Viro vei lähinnä Liettuaan. Me kumpikin voimme olla uskossamme vahvoja, mutta vasta talven pakkasilla sen sitten näemme. Jos sulla on fakta tietoa, miten ja kuinka paljon Viro meille energiaa viime talvena toimitti, niin laitta vaan linkit. Muutenhan sun kommentit eivät ole minun kommentteja kummempia.

Niin, juuri siksi se järjestelmäsuoja on. Mistä säästelystä puhut? OL3 on verkon mitoittava vika ja siksi tietyt toimenpiteet pitää tehdä. Tiesitkö myös, että TVO maksaa suurimman kustannuksen järjestelmäsuojasta? Ymmärrätkö myös, että aina on ollut järjestelyjä ison vian varalle?

Kyllä minä tiesin ja varmaa sinäkin olet jo tajunnut, että tässä on minun osalta ollut puhe siitä tarvitaanko sitä säätövoimaa ja kuinka paljon. Se on sitten ihan sama minulle nimitetäänkö sitä järjestelmäsuojaksi tai säätövoimaksi.
Eli meillä pitäisi olla tuokin asia paljon paremmalla tolalla. Seuraavat talvet sitten näyttävät realisoituvatko ongelmat, aiemmin oli jo puhetta että tarvitaa kaksi kolmesta kriittisestä tekijästä.

Minulle ainakin energia on niin tärkeä asia, että pidän tilannetta todella huonona.

Voi hyvänen aika. Eli kenessä on vika, kun mummo 1) katkaisee lämmityksen kovalla pakkasella ja 2) saa sairaskohtauksen, jonka myötä 3) talo jäätyy.

Veteletkö vähän liian kaukaa langan päitä yhteen? Jos ihminen ei pärjää laskujen kanssa talvikaudella, häneltä ei sähköjä katkoja. Jos laskut ahdistavat, niin Kela tai jokin muu viranomaisen instanssi auttaa.

Kyllä minä tiedän, mitä on elämä heikko-osaisena, hyvinkin. Samoin tiedän oikein hyvin, millaista on syrjäseudun vanhuksen elämä. Vaikutat vähättelevän muita keskustelijoita tämän osalta.

Puhe oli voiko talvella jäätyä, ja annoin yhden esimerkin.
KIrjoitit: "
Montako ihmistä Suomessa on kuollut pakkaseen sen takia, että ei ole sähköä? Jos ei ole varaa maksaa laskuja talvikaudella, niin sähköjä ei kuitenkaan katkaista. Jos taas katkoja joudutaan sähköpulan takia tekemään, kukaan ei sen takia palellu, koska katkoja kierrätetään ja ne kestää kaksi tuntia kerrallaan.
Nyt joku roti noihin juttuihin"

Kylmä on muuten hyvin vaarallista eikä tarvita mennä edes alle nolla-asteen, kunhan siinä ollaan riittävän kauan. Asialla taisi olla nimikin Hypotermia. Suomessakin kuolee ymmärtääkseni joka talvi pakkaseen ihmisiä useinhan niissä on alkoholillakin osuutta asiaan.

Tällä hetkellä Suomen kansantalous on ajamassa seinään räjähtäneen inflaation ja korkojen takia. Isona vaikuttimena juuri energian hinta. Silti sen takia kenenkään ei Suomessa tarvitse kokea kylmää saati kuolla. Siksi meillä ihmisiä autetaan.

Katsot asiaa hyvin kapealla sektorilla? Otetaan esimerkiski edellen toi vanhus (vaikka voi tämä nuoriakin koskea).
Sillä vanhuksella on säästöjä asuessaan siinä hyvin rakkaaksi käyneessä kodissaan. Tukea saa mutta se on mitätön
verrattaessa siihen mitä energialla häneltä "ryöstetään" siinä vanhasssa talossa voi se lasku olla vaikka 35000kWH*60snt = 21000€ ja hän menettää parissa/ tai vaikka vuodessa säästönsä, jotka antavat monelle turvallisuuden tunteen, että kyllä ainakin minä pärjään. Siinä voi ihminen henkisesti murtua ja aiheuttaa itse menehtymisensä.

On hyvä, että keskustelussa tuodaan vahvasti vähäosaisten puolta. Kuitenkin viittauksesi ja toteamuksesi energiajärjestelmästä ovat sen verran vähän faktapohjaisia, että soisin sinun olevan harkitsevampi teksteissäsi.

Edelleen kun väität noin, niin laita toki mitä minä olen tässä ketjussa "kirjoittanut mikä ei voisi toteutua kenenkään kohdalla" enkä sitä ole korjannut jos olen tullut väärinymmärretyksi. Emme ole olleet ainakaan tällä vuosituhannella tällaisessa tilanteessa.
Ja laita sitten vielä ne omasi kumoavat faktat linkkineen esille opin hyvin miellelläni.

 

[HTK12]

Sitä vaan, että emme kumpikaan tiedä (vaikka kuka mitä väittäsi) mikä tilanne ensi talvena Virossakaan on ja että
laittamani jutun perusteella Viro vei lähinnä Liettuaan. Me kumpikin voimme olla uskossamme vahvoja, mutta vasta talven pakkasilla sen sitten näemme. Jos sulla on fakta tietoa, miten ja kuinka paljon Viro meille energiaa viime talvena toimitti, niin laitta vaan linkit. Muutenhan sun kommentit eivät ole minun kommentteja kummempia.

Niin, että kun sinä et tiedä niin kukaan mukaan ei tiedä? Kannattaisi nyt vähän enemmän asiaan syventyä, jos se oikeasti kiinnostaa. Iltapulusta ja wikistä lukemalla jää tiedot kyllä hyvin puutteellisiksi. Tässä keskustelussakin on monta kertaa puhuttu tuosta viron tuotannosta. Virossa on ihan laki, että sähköntuotannossa pitää olla omavarainen kuten tuossa edellä jo todettiin. Kuten aiemmin sanoin niin sinne viedään meiltä sähköä kun meillä on se sähkö on halvempaa. Siellä tehdään suurinosa (olikohan 80%) fossiilisilla, niin hinta on sen mukainen. Sitten jos meillä sähkön hinta nousee riittävän korkealle aletaan sieltä tuomaan meille. Eli sieltä on tarvittaessa sähköä saatavissa, mutta se ei ole halpaa, joten siksi sitä tuodaan aivan minimit sieltä. Itsekin pyrkivät minimoimaan sen kalliin sähköntuotannon, jos halvempää sähkö on tarjolla ja meiltä sitä yleensä on tarjolla.

Kyllä minä tiesin ja varmaa sinäkin olet jo tajunnut, että tässä on minun osalta ollut puhe siitä tarvitaanko sitä säätövoimaa ja kuinka paljon. Se on sitten ihan sama minulle nimitetäänkö sitä järjestelmäsuojaksi tai säätövoimaksi.

Tässä on kyllä puurot ja vellit sekaisin. Se turvesäätövoima ja järjestelmäsuoja ovat kaksi täysin erillistä asiaa.

 

[Shajk]

Kun kaapeli Viroon oli just avattu, sähkö virtasi Suomeen päin täydellä kapasiteetilla jatkuvasti ympäri vuoden. Kiristyvät päästörajoitukset, sekä etelämpänä halvempi kaasulla tuotettu sähkö laittoi liuskekivivoimalat pysähdyksiin.
Kaasu kallistui valtavasti, kaasuvoimalat pysähtyi ja Viron liuskekivivoimalat lähti käyntiin. Viro on usein sähkön nettoviejä. Jos tulee kylmää ja sähkö uhkaa loppua, Latvian ja Liettuan kaasuvoimalat lähtevät taas käyntiin ja sähkö virtaa pohjoiseen päin.

 

[mattix]

No minäpä yritän vastata, kun tätä pyysit.

On vaikeaa kirjoittaa, kun toinen näkee vain asiat siltä omalta kannaltaan ja kaikki pitäisi sanatarkasti kirjoittaa, ettei se toinen pääse sitä väittämään vääristelyksi. Mutta laita toki mitä minä olen tässä vääristellyt enkä sitä ole korjannut jos olen tullut väärinymmärretyksi.
Spekulointiahan tämä tilanne aiheuttaa väkisin, koska vastaavaa tilaneetta ei ainakaan vuosikymmeniin ole ollut. Enkä muista että tällävuosituhannella (ehkä 1970 luvulla saattoi olla?) olis näin aikaisin vuotta jo varoiteltu tilanteesta, että saatamme joutua joka katkaisemaan sähköjä säästääksemme. Eli meidän oma tuonnon riittävyys on epävarmaa.

Nämä minusta eivät kuulosta asialliselta keskustelulta:
- Palataan kivikauteen pakkasilla. Talvella palellaan. Kuollaan kylmyyteen. Ei ole säätövoimaa, niin palellaan.
- Poltetaan rahaa miljarditolkulla. Energiayhtiöt manipuloivat sähkön hintaa ja jatkuvia viitteitä manipulaatioon ja ulkomaisiin sijoittajiin
- Ydinvoima on välillä pois käytöstä, sekin on epävarmaa. Ydinvoimalamme ovat vanhoja ja vanhemmiten ongelmia tulee (korroosio, metallin väsyminen).
- Turve on ihan hyvä vaihtoehto säätövoimaksi, ei ole oleellista merkitystä että se maksaisi miljardeja, kun nyt poltetaan sijoittajille yhdessä vuodessa tuo summa
- Markkinat eivät toimi. Valtion pitää ottaa homma haltuun. Kekkonen.
- Kun hinta on 60c ja kulutus 35 000 kWh vuodessa, niin lasku 21 000 € jne.

Mielestäni yllä olevalla kirjoittelullasi jätät huomioimatta seuraavavia asioita:
- Mitä sähköpula tarkoittaa ja mitä silloin tapahtuu. Viranomaisten, Kelan, kotihoidon jne. roolia vanhusten tukemisessa.
- Ruotsin sisäisiä pullonkauloja ja niiden vaikutuksia Ruotsin hinta-alueisiin sekä haluun siirtää Suomeen sähköä.
- Voimalaitosten toiminta ja huollot sekä suomalaisen tuotannon omistusrakenteen
- Suomalaisen ydinvoiman suorituskykyä ja läpinäkyvyyttä
- Mitä asioita voimalaitosinvestointiin liittyy ja paljonko pohjoismaissa investoidaan fossiiliseen tuotantoon
- Miten sähköpörssi on toiminut vuodesta 1998 lähtien, mikä on ollut keskimääräinen sähkön hinta esim. viimeiset 5v ja miksi nyt olemme tässä tilanteessa
- Realistisia esimerkkejä sähkön kulutuksesta ja hinnoista ennen jälkeen tämän kriisin alkamisen

Minusta kanssasi on hieman hankala keskustella. Toteat välillä jonkin oudon kommentin. Kun se todetaan pätemättömäksi mm. historian, datan tai jonkin muun perusteen pohjalta, vastauksesi on, että kukaan ei osaa sanoa tulevaisuudesta (esimerkki, katso alta).

Sitä vaan, että emme kumpikaan tiedä (vaikka kuka mitä väittäsi) mikä tilanne ensi talvena Virossakaan on ja että
laittamani jutun perusteella Viro vei lähinnä Liettuaan. Me kumpikin voimme olla uskossamme vahvoja, mutta vasta talven pakkasilla sen sitten näemme. Jos sulla on fakta tietoa, miten ja kuinka paljon Viro meille energiaa viime talvena toimitti, niin laitta vaan linkit. Muutenhan sun kommentit eivät ole minun kommentteja kummempia.

Sinä totesit, että Viron energia menee paremmalla hinnalla eurooppaan ja Suomestakin viedään sähkö Viroon pahimmilla pakkasjaksoilla, kun kysyntä Saksassa on niin kovaa. Pidän kommenttiasi outona, koska en ymmärrä mikä on se parempi hinta euroopassa. No, meillä hinta on sähkön loppuessa koko systeemin maksimihinta (4000€/MWh), joten kaikki haluavat tuoda tänne sähköä ellei heillä ole sähköpula. Virossa taas sähköpulan mahdollisuus on kovin pieni, koska heidän tulee olla omavarainen.

Annan sinun kuitenkin linkata tähän eriävät mielipiteet, koska sinä Viron nostit esille.

Kyllä minä tiesin ja varmaa sinäkin olet jo tajunnut, että tässä on minun osalta ollut puhe siitä tarvitaanko sitä säätövoimaa ja kuinka paljon. Se on sitten ihan sama minulle nimitetäänkö sitä järjestelmäsuojaksi tai säätövoimaksi.
Eli meillä pitäisi olla tuokin asia paljon paremmalla tolalla. Seuraavat talvet sitten näyttävät realisoituvatko ongelmat, aiemmin oli jo puhetta että tarvitaa kaksi kolmesta kriittisestä tekijästä.

Tuo järjestelmäsuoja on varsinkin alkuvaiheessa kuormanpudotusta ja rajasiirron nostoa, ei tuotantoa. En sanoisi säätövoimaksi.

Kylmä on muuten hyvin vaarallista eikä tarvita mennä edes alle nolla-asteen, kunhan siinä ollaan riittävän kauan. Asialla taisi olla nimikin Hypotermia. Suomessakin kuolee ymmärtääkseni joka talvi pakkaseen ihmisiä useinhan niissä on alkoholillakin osuutta asiaan.

Näin on. Sähkön riittävyyden osalta ei ole. Vaikka meillä olisi sähköpula, niin koteihin ei jäädytä ja kuolla 2h katkon takia. Se on eri asia, jos joku säästää itsensä kuoliaaksi.
Se on myös eri asia, jos tulee blackout, mutta se riski on ollut niin kauan kun sähköä on tuotettu sekä jaettu pitkin maita ja mantuja.

Katsot asiaa hyvin kapealla sektorilla? Otetaan esimerkiski edellen toi vanhus (vaikka voi tämä nuoriakin koskea).
Sillä vanhuksella on säästöjä asuessaan siinä hyvin rakkaaksi käyneessä kodissaan. Tukea saa mutta se on mitätön
verrattaessa siihen mitä energialla häneltä "ryöstetään" siinä vanhasssa talossa voi se lasku olla vaikka 35000kWH*60snt = 21000€ ja hän menettää parissa/ tai vaikka vuodessa säästönsä, jotka antavat monelle turvallisuuden tunteen, että kyllä ainakin minä pärjään. Siinä voi ihminen henkisesti murtua ja aiheuttaa itse menehtymisensä.

En tiedä mitä tarkoitat kapealla sektorilla, mutta koetan kommentoida.
Todellakin vanhusta ryöstetään, jos 60c hinnalla on joku koijannut sopimuksen tekemään. Hmmm... Lasketaan hieman:
Syrjäseudun mummon vanha sopimus on ollut vaikka 6c/kWh ja päälle haja-asutusalueen siirtoyhtiön keskimääräinen hinta, joka voisi olla vaikkapa 12c/kWh. Mummo on maksanut vuodessa tuolla mainitsemallasi 35MWh kulutuksella 6300 euroa eli ka. 525€ kuussa kansaneläkkeestään sähkölaskua. Epäilen, että tällaisia vanhuksia ei ole, joilla kulutus ja lasku on aiemmin ollut tuollainen, saati sitten 60c uusi sopimus mukisematta ja ilman mitään selvittelyä edullisemmasta.

Sähkölaskuista tulee todella kovia, mutta jokin kohtuus esimerkeissä, eikö niin? Ne mummot ja papat, jotka minä tiedän ja jotka pärjäävät vielä omissa (osa vanhoissa) kodeissaan, lämmittävät myös puulla ja eivät pidä koko isoa taloa huonelämpimänä (jos sellainen on). Lisäksi aika moni on laittanut ilmalämpöpumpun.

Minä käyttäisin seuraavaa esimerkkiä jonkin okt-mummolan osalta: Aiempi soppari 6c + siirto 12c ja kulutus 20 000 kWh eli 300€ kuussa. Uusi soppari 30c + 12c siirto eli 700€ kuussa tai 8400€ vuodessa, joka on toki kauhea hinta. Sitten rivarimummolla luvut ovat 150€ vs. 350€/kk. Esimerkkisi 21 k€ on kuitenkin överi.

Minulle ainakin energia on niin tärkeä asia, että pidän tilannetta todella huonona.

Minä pidän tilannetta myös huonona, mutta näen hyviä toimenpiteitä ja mahdollisuuksia selvitä tästä kriisistä. Keskeisimmät on tulevan talven osalta energiatietoisuuden lisääminen, sähkön säästäminen ja varautuminen sähköpulakatkoihin sekä hintojen nousuun. Lisäksi tämä momentum pitää käyttää uusiin energiainvestointeihin ja poliitikkojen tulee tähän ehdottomasti luoda kannustimia. Tarvittaessa markkinoita pitää myös suitsia. Olen siis kanssasi samaa mieltä, että tuotantoa on syytä lisätä ja sähkömarkkinat pitää pikapuoliin saada stabiileiksi.

 

[tietokonerikki]

Niin, että kun sinä et tiedä niin kukaan mukaan ei tiedä? Kannattaisi nyt vähän enemmän asiaan syventyä, jos se oikeasti kiinnostaa. Iltapulusta ja wikistä lukemalla jää tiedot kyllä hyvin puutteellisiksi. Tässä keskustelussakin on monta kertaa puhuttu tuosta viron tuotannosta. Virossa on ihan laki, että sähköntuotannossa pitää olla omavarainen kuten tuossa edellä jo todettiin. Kuten aiemmin sanoin niin sinne viedään meiltä sähköä kun meillä on se sähkö on halvempaa. Siellä tehdään suurinosa (olikohan 80%) fossiilisilla, niin hinta on sen mukainen. Sitten jos meillä sähkön hinta nousee riittävän korkealle aletaan sieltä tuomaan meille. Eli sieltä on tarvittaessa sähköä saatavissa, mutta se ei ole halpaa, joten siksi sitä tuodaan aivan minimit sieltä. Itsekin pyrkivät minimoimaan sen kalliin sähköntuotannon, jos halvempää sähkö on tarjolla ja meiltä sitä yleensä on tarjolla.



Tässä on kyllä puurot ja vellit sekaisin. Se turvesäätövoima ja järjestelmäsuoja ovat kaksi täysin erillistä asiaa.

Sen sijaan että "soittelet"... voisit laittaa sitä faktatietoa linkkien kera. Ja se onko energia riittävän halpaa onkin se pääkysymys erittäin monelle kansalaisille Suomessakin ja luultavasti myös Latviassa.
Edelleen sullekin, ei ne fingripin herrat aiheetta halua kansalaisia varoittaa siitä, että nyt pitää varautua jopa sähkökatkoihin ja varsinkin säästämään sähköä.

 

[HTK12]

Sen sijaan että "soittelet"... voisit laittaa sitä faktatietoa linkkien kera. Ja se onko energia riittävän halpaa onkin se pääkysymys erittäin monelle kansalaisille Suomessakin ja luultavasti myös Latviassa.
Edelleen sullekin, ei ne fingripin herrat aiheetta halua kansalaisia varoittaa siitä, että nyt pitää varautua jopa sähkökatkoihin ja varsinkin säästämään sähköä.

Näissäkin keskusteluissa on tämä asia käyty lukuisia kertoja jo läpi, mutta kun ei vaan millään kelpaa ja jatkat kokoajan vauhkoamista, että täällä tarvitaan uutta säätövoimaa tai täällä palellaan. No ainakin se on halvempaa kuin esittämäsi uusi turvesäätövoima Suomessa. Aiemmin ei tuntunut sillä säätövoiman hinnalla olevan väliä ja nyt sillä sitten onkin. Eli onko kulutushuippujen säätövoiman hinnalla nyt väliä vai ei? Edelleen mikä ihmeen Fingrip? Näyttäisi olevan eräsuksiside, ehkä sieltä voikin saada vaikka minkälaista tietoa sähköstä, jos kysyy. Ei Fingrid edustat turhaan varoittele, mutta ihan turha täällä on vauhkota ymmärtämättä mistä vauhkoaa. Tälläisistä pitää etupainotteisesti varoitella, että ihmiset voivat varautua ja tehdä tarvittavia energiansäätötoimia.

 

[zepi]

Sen sijaan että "soittelet"... voisit laittaa sitä faktatietoa linkkien kera. Ja se onko energia riittävän halpaa onkin se pääkysymys erittäin monelle kansalaisille Suomessakin ja luultavasti myös Latviassa.
Edelleen sullekin, ei ne fingripin herrat aiheetta halua kansalaisia varoittaa siitä, että nyt pitää varautua jopa sähkökatkoihin ja varsinkin säästämään sähköä.

Mä olen asunut nyt toistakymmentä vuotta ulkomailla, Saksassa, Britteinsaarilla ja Sveitsissä. Mulla ei ole kertaakaan ulkomaille muuton jälkeen sähkö maksanut alle 25snt/kWh päivisin ja ~15snt/kWh öisin. Ja joku kiinteä kk-maksu päälle. Saksassa maksoi sähkö 28snt/kWh + kympin kuussa koko ajan tjsp.

Tämä on se muun euroopan arkinen hinta sähkölle - Samaan aikaan Suomessa sähköt ovat olleet jatkuvasti n. 11-12snt/kWh siirtoineen, joka on se vertailukelpoinen luku euroopan kanssa.

Nytkin Keski-Euroopan sähköpörssi on lähes jatkuvasti yli 10snt Suomea kalliimpaa yksittäisiä poikkeustilanteita lukuunottamatta.

Kyllä se halpa energia kelpaa kaikille, mutta ei sitä vaan nyt tule taivaasta mistään.

 

[petepeluri]

Kyllä minä ihan asiallisesti kirjoitan, en vaan ole mikään optimisti.

Asia kiinnosti joten vähän gooletin,

Virosta virtaa edelleen sähköä Venäjälle pakotteista huolimatta – tästä on kyse

Vaikka Suomi myykin sähköä Viroon, ei sitä myydä eteenpäin Venäjälle, sillä sähkön kulku Viron ja Venäjän välillä on nollasummapeliä.

www.iltalehti.fi

2.9.22
- Baltian eli Viron, Latvian ja Liettuan sähköjärjestelmä on kytketty Venäjän sähköjärjestelmään. Kokonaisuuteen liittyvät myös Valko-Venäjä sekä Kaliningrad, joka on Venäjään kuuluva erillinen alue Liettuan kupeessa.

Fyysiset sähkövirrat, jotka kulkevat Baltian ja Venäjän välillä summautuvat kuitenkin pitkällä aikavälillä nollaksi.


Sitten löytyi tietoa Taisi olla Wiki, että 2014 Viro tuotti sähköä 11TWh ja itse käyttivät 8,3 TWh ja veivät lieuttuaan 6,3 TWh ja Suomesta toivat 3,5TWh
Ei muuta kuin laitat tietoa, missä näkyy paljonko tänä talvena sieltä tuotiin pakkaskuukausina, niin mietitään sitten onko Virossa tilanne nyt eri sen vientikyvyn suhteen?

Mitä tapahtuu, jos Olkiluoto 3 ei pysty syöttämään sähköä kantaverkkoon

www.fingrid.fi

- järjestelmäsuojaus

-Niin se asiantuntikakin muistaakseni Ylen vai oliko MTV3 haastattelussa kertoi, eli verkko voisi kaatua OL3 siitä poistuessa ellei tota järjestelmänsuojausta ole, ei Finngrid tietenkään päästä ton takia verkkoa kaatumaan. Sitä sitten säästellään jos rajalle uhkaa mennä, (eli se vaatii sitä säätövoimaa/järjestelmäsuojaa)
Voi olla ettäArenasta vielä löytyy ko. keskustelu


Tutevan talven tilannetta ei Suomessa ole ollut vuosikymmeniin
-Ei käynyt mielessä, että esim. vanhus katkaisee lämmöntuotannon kovan sähkölaskun johdosta ja saa vaikka jonkun sairauskohtauksen ja talo jäätyy 30 asteen pakkasella, eikä kukaan ole auttamassa. Yksin eläviä vanhuksia on paljon.

Tossa alla sulle juttua vähätuloisen realiteeteista.

Äidin järkyttävä kohtalo: Liisa ei pysty maksamaan sähkölaskujaan lastenhoitajan palkalla

Kahden lapsen äiti pelkää tulevaa talvea, sillä jo nyt sähkölaskut ovat nousseet niin, ettei varaa niiden maksamiseen yksinkertaisesti ole.

www.iltalehti.fi

Sähkönhinnan nousu on varsinkin monille talonomistajille kova paikka – ja varsinkin silloin, jos lämmitys hoidetaan sähköllä. Suvitie on huolestunut monien muiden samassa tilanteessa olevien puolesta.
– Miten pienipalkkaisten on ajateltu tästä selviävän? Sähkön verokevennys ei tunnu kerta kaikkiaan missään, jos sähkölaskujen loppusummat moninkertaistuvat.
-Omavastuukin on kuukausitasolla huimat 400 euroa

Miten voi tähän aikaan vuodessa saada laskuja mistä ei suoriudu? Varsinkin jos lämmitetään pääasiassa puulla.

 

[tietokonerikki]

No minäpä yritän vastata, kun tätä pyysit.

Hienoa, arvostan että pyrit keskustelemaan asiallisesti. Jolloin vastatakin on mukavampaa.

Nämä minusta eivät kuulosta asialliselta keskustelulta:
- Palataan kivikauteen pakkasilla. Talvella palellaan. Kuollaan kylmyyteen. Ei ole säätövoimaa, niin palellaan.

Tossa tietenkin yleistys on räikeän puoleinen, mutta tota "kivikautta, jonka nyt oletin järkevän ihmisen muutekin tajuavan" lukkuunottamatta totta, joidenkin kohdalla.

- Poltetaan rahaa miljarditolkulla. Energiayhtiöt manipuloivat sähkön hintaa ja jatkuvia viitteitä manipulaatioon ja ulkomaisiin sijoittajiin

Meillä käytettiin energiaa jotai 86tWh ja nyt hinta on nousut 4-10 kertaiseksi, ilman että energian hinta kaasua lukkun ottamatta on nousut merkittävästi
jos viime vuonna meni energiaan vaikka km. 7snt (ollee yläkantiin) ja nyt pitäisi maksaa esim. 60snt
10 snt:llä keratään euroja 8,6 miljarsia => ei tossa mikään talousnero tarvitse olla, että kykennee toteamaan, että niitä
euroja menee miljarditolkulla sijoittajien taskuun, minä kutsun sitä kansantalotemme kannalta eurojen polttamiseksi.

- Ydinvoima on välillä pois käytöstä, sekin on epävarmaa. Ydinvoimalamme ovat vanhoja ja vanhemmiten ongelmia tulee (korroosio, metallin väsyminen).

Ydin voimaloita pitää huoltaa,, ja niissä on vuosien aikana ollut useita ongelmia (jossain laitoin linkin asiasta 2003 tehtyyn "tutkimukseen/artikkeliin" mm. koorroosio ongelmia ja on tunnettu tosiasia, että metalli väsyy liikkeessä (tärinä) ja voimatat ovat yli 40-45 vuotta vanhoja. Olisi aika lapsellista kuvitella, etteivätkö ne voisi vikaantua yllättävästikin.

- Turve on ihan hyvä vaihtoehto säätövoimaksi, ei ole oleellista merkitystä että se maksaisi miljardeja, kun nyt poltetaan sijoittajille yhdessä vuodessa tuo summa

Tossa yllö jo niistä miljardeista, kyllä sillä yhden voimalan ellein kaksikin tehtäisiin. Aika harva edes uskoo, että tämä ongelma vain tähän talveen jäisi.
Turve on siksi hyvä, että sitä on Suomessa ja kokonaiskuluitaan (valtiontalouden kierrossa halpa, verrattaessa esim. Viron palavaan kiveen). Palava kivi on vielä kivihiiltä suurempi päästöinenkin.

- Markkinat eivät toimi. Valtion pitää ottaa homma haltuun. Kekkonen.

No se on selvää, ettei toimi (kansalaisen kannalta katsottuna) jos hinta jopa 10-kertaistuu vajaassa vuodessa.
Monet meistä vanhemmista pidettiin Kekkosta hyvä pressana hänen loppukautenaan kunnes terveys petti ja myllykirjeitä häneltä kyllä tuli tarvittaessa.

- Kun hinta on 60c ja kulutus 35 000 kWh vuodessa, niin lasku 21 000 € jne.

Otin ton Fortumin hinnan tekevät kun viimeksi tarkistin muistaakseni 52 snt soppareita siihen siiten sähkövero ja siirtohinta, niin päästään helposti tohon 60snt. Vanhosssa rintamamiestaloissa toi 35000kWH ei välttämättä edes riitä.
Ei tietenkää, koske satoja tuhansia, mutta joillekin toi voi olla totta ja jo 4000€ lisäkulua vuodessa on monelle perheelle
vaikeuksia tuottava asia. Luithan sen linkin siitä nuoren perheenäidin ahdingosta omassa talossaan. Hänkin alusi tuota
asia esiin heidänkin puolesta, jotka eivät tule muuten kuulluksi tai eivät ainakaan valtion tekojen puolesta niin koe.

Mielestäni yllä olevalla kirjoittelullasi jätät huomioimatta seuraavavia asioita:
- Mitä sähköpula tarkoittaa ja mitä silloin tapahtuu. Viranomaisten, Kelan, kotihoidon jne. roolia vanhusten tukemisessa.

En jätä, mutta sinä et näytä huomioivan, että sillä tuella on rajansa ja sitä saa (toimeentulotuki) vasta kun kaikki säästöt (jotka on monelle se viimeinen turva) on käytetty.
Tottakai tiedän mitä sähköpula tarkoittaa, käyhälle se tarkoittaa että säästät sähkössä ja tingit omasta elintasostasi ja
esim. minulla sitä, että jo nyt (vaikka ei olisi kohdalli aivan pakko) olen pudottanut lämmön todella alas ja villapaita päällä ja villasukat jalassa, säästellään euroja talven hillitöntä (aiempaan vuoteen verratessa) sähkölaskua varten

Varakkaalle se tarkoitta, että tililtä lähteen euroja ja jos oikein säästämään (sähkökatkot) joudutaan. Sitten se vasta elämää haittaavasti kohdistuu heihinkin.

- Ruotsin sisäisiä pullonkauloja ja niiden vaikutuksia Ruotsin hinta-alueisiin sekä haluun siirtää Suomeen sähköä.

Minulle ei ole kyse halusta, vaan onko heillä niin paljon ylimääräistä, että voivat tuoda kovina pakkaskausian
ja järkevällä hinnalla meidän kannalta katsottuna. Uskon ja toivon, että sieltä jotain saadaan talvella vasta nähdään saadaanko tarpeeksi.

- Voimalaitosten toiminta ja huollot sekä suomalaisen tuotannon omistusrakenteen
- Suomalaisen ydinvoiman suorituskykyä ja läpinäkyvyyttä

Tossa yllä jo toiminasta jonka olen siis huomioinut, omistajuus on sitten laajempi kysymys ja ennenkaikkea, mihin se kotimaiden omistajienkin saamat voitot käytetään. Uuden energiantuotannon omavaraisuuden lisäämiseen vaiko
kuntien ja valiton pohjattomien kassojen täyttöön. Varsinkin se osa joka menee suoraan ulkomaille on hyvin vahongollista kansantaloudellemme

- Mitä asioita voimalaitosinvestointiin liittyy ja paljonko pohjoismaissa investoidaan fossiiliseen tuotantoon

Kyllä mielestäni olen tuonut esiin, ettei niitä voimaloita heti tehdä ja eurojakin tarvitaan (ja esittänyt miten sitä rahoituska kerättäisiin) ja senkin, ettei me poliittisesti olla oltu valmis fossiilisia lisäämään. Mutta ei se estä minua arvostelemasta päättäjiä huonosta energiapolitiikasta ja siitä ettei turvettä käytetä enemmän. Me tarvitsemme täällä asukasta kohden paljon energiaa jo pelkästään sen takia että on iso osa vuodesta pakkasta.

- Miten sähköpörssi on toiminut vuodesta 1998 lähtien, mikä on ollut keskimääräinen sähkön hinta esim. viimeiset 5v ja miksi nyt olemme tässä tilanteessa.

Tästäkin olen tuonut esiin, että meidän pakotteet ja Venäjän vastapakotteet ovat tähän tilanteeseen osa syy sen lisäksi, ettemme ole riittävän ajoissa ja riittävässä määrin varautuneet sähkön omavaraisuuteen.

- Realistisia esimerkkejä sähkön kulutuksesta ja hinnoista ennen jälkeen tämän kriisin alkamisen

Tätä en ymmärrä olenhan monessa viestissä tuonut esiin hinnat n. ennen ja hinnat nyt.
Vai tarkoitatko, etten ole kirjoittanut mistään 2000kWh vuosikulutuksesta? Heille tämä ei vaan ole taloidellisesti niin suuri asia kuin heille, joiden pitää ostaa kalliilla 8000-45000kWh tai tinkiä lämmöstä.

Minusta kanssasi on hieman hankala keskustella. Toteat välillä jonkin oudon kommentin. Kun se todetaan pätemättömäksi mm. historian, datan tai jonkin muun perusteen pohjalta, vastauksesi on, että kukaan ei osaa sanoa tulevaisuudesta (esimerkki, katso alta).

Historiaan vetoaminen on tässä, ainakin tällä vuosituhannella ennenkokemattomassa energian hinnan ja näköpiirissä olevan säätötarpeen osalta. Aika huonotapa, koska ei ole mitään vastaavaa mihin verrata.

Sinä totesit, että Viron energia menee paremmalla hinnalla eurooppaan ja Suomestakin viedään sähkö Viroon pahimmilla pakkasjaksoilla, kun kysyntä Saksassa on niin kovaa. Pidän kommenttiasi outona, koska en ymmärrä mikä on se parempi hinta euroopassa.

Pidän edelleen noita molempia mahdollisina vaihtoehtoina. Jos olen uutisista oikein kuullut "keskieuroopassa"
maksetaan energiasta enemmän kuin Suomessa, miksei siis talvellakin.

No, meillä hinta on sähkön loppuessa koko systeemin maksimihinta (4000€/MWh), joten kaikki haluavat tuoda tänne sähköä ellei heillä ole sähköpula. Virossa taas sähköpulan mahdollisuus on kovin pieni, koska heidän tulee olla omavarainen.
Annan sinun kuitenkin linkata tähän eriävät mielipiteet, koska sinä Viron nostit esille.

Veikkaan, että ennemmin me säätetään/ katkaistaa välillä sähköt kuin toi 4€/kWh maksetaan ensi talvena. Mitä tulee tohon viron omavaraisuuteen. Tunnen aika Vähän viron asioita, mutta tiedän että siellä lämmitetään kaasulla,
eli heilläkin on tänä vuonna aivan eri tilanne kuin viime vuonna. Jotenkinhan heidänkin on toi kaasuvaje hoitettava ainakin lämmityksen osalta.

Tuo järjestelmäsuoja on varsinkin alkuvaiheessa kuormanpudotusta ja rajasiirron nostoa, ei tuotantoa. En sanoisi säätövoimaksi.

Tätä kommentoin jo aiemmin

Näin on. Sähkön riittävyyden osalta ei ole. Vaikka meillä olisi sähköpula, niin koteihin ei jäädytä ja kuolla 2h katkon takia. Se on eri asia, jos joku säästää itsensä kuoliaaksi.
Se on myös eri asia, jos tulee blackout, mutta se riski on ollut niin kauan kun sähköä on tuotettu sekä jaettu pitkin maita ja mantuja.

Toin ton vain esimerkkinä epäsuorasta vaikutuksesta, jos siinä menee oma omainen...

En tiedä mitä tarkoitat kapealla sektorilla, mutta koetan kommentoida.
Todellakin vanhusta ryöstetään, jos 60c hinnalla on joku koijannut sopimuksen tekemään. Hmmm... Lasketaan hieman:
Syrjäseudun mummon vanha sopimus on ollut vaikka 6c/kWh ja päälle haja-asutusalueen siirtoyhtiön keskimääräinen hinta, joka voisi olla vaikkapa 12c/kWh. Mummo on maksanut vuodessa tuolla mainitsemallasi 35MWh kulutuksella 6300 euroa eli ka. 525€ kuussa kansaneläkkeestään sähkölaskua. Epäilen, että tällaisia vanhuksia ei ole, joilla kulutus ja lasku on aiemmin ollut tuollainen, saati sitten 60c uusi sopimus mukisematta ja ilman mitään selvittelyä edullisemmasta.

Kapeallasektorilla sitä, ettet mieti? miten tämä energiahinnannousu/-pula vaikuttaa muilla inhimillisillä tavoin.
-se vaiktusketju voi olla todella pitkä ja koskea montaa läheistä.
Tossa aiemmin olikin hinnoista. Näillä hinnoilla ongelma tulee myös niille joilla oli viime vuonna varaa maksaa toi 6300€ esim. eläkeläiset, joilla on aikoinaan ollut mahdollis taloudellisesti tehdä vähän isompi asunto.

Sähkölaskuista tulee todella kovia, mutta jokin kohtuus esimerkeissä, eikö niin? Ne mummot ja papat, jotka minä tiedän ja jotka pärjäävät vielä omissa (osa vanhoissa) kodeissaan, lämmittävät myös puulla ja eivät pidä koko isoa taloa huonelämpimänä (jos sellainen on). Lisäksi aika moni on laittanut ilmalämpöpumpun.

Esimerkit ovat ihan kohtuullisia, mutta eivät koske kaikkia. Tuovat silti hyvin sen miten pahasti joitain talouksia nyt kyykytetään/ryöstetään energiayhtiöiden voittojen vuoksi.

Minä käyttäisin seuraavaa esimerkkiä jonkin okt-mummolan osalta: Aiempi soppari 6c + siirto 12c ja kulutus 20 000 kWh eli 300€ kuussa. Uusi soppari 30c + 12c siirto eli 700€ kuussa tai 8400€ vuodessa, joka on toki kauhea hinta. Sitten rivarimummolla luvut ovat 150€ vs. 350€/kk. Esimerkkisi 21 k€ on kuitenkin överi.

Toi sunkin esimerkki on jo todella karu, henkilölle joka on pyrkinyt varautumaan pahimpaan ja ne elämään turvallisuuden tunnetta luovat säästöt menee "hetkessä" Meillä hirveän iso määtä ihmisiä, jotka elivät ns. kädestä suuhun jo ennen tätä energiakriisiä.

Minä pidän tilannetta myös huonona, mutta näen hyviä toimenpiteitä ja mahdollisuuksia selvitä tästä kriisistä. Keskeisimmät on tulevan talven osalta energiatietoisuuden lisääminen, sähkön säästäminen ja varautuminen sähköpulakatkoihin sekä hintojen nousuun. Lisäksi tämä momentum pitää käyttää uusiin energiainvestointeihin ja poliitikkojen tulee tähän ehdottomasti luoda kannustimia. Tarvittaessa markkinoita pitää myös suitsia. Olen siis kanssasi samaa mieltä, että tuotantoa on syytä lisätä ja sähkömarkkinat pitää pikapuoliin saada stabiileiksi.

Hienoa olemme tässä samaa mieltä, ja tosiaan eri mieltä saa ja tarvittaessa pitääkin olla. Mutta silti asiallisessa hengessä. Sait siitä peukun.

 

[HTK12]

Tossa tietenkin yleistys on räikeän puoleinen, mutta tota "kivikautta, jonka nyt oletin järkevän ihmisen muutekin tajuavan" lukkuunottamatta totta, joidenkin kohdalla.

No miksi pitää kirjoittaa ihan mitä sattuu ilman mitään fakta pohjaa saadakseen mahdollisimman raflaavasti ilmaistua ja sitten vielä väittää että pysyi asiassa?

Meillä käytettiin energiaa jotai 86tWh ja nyt hinta on nousut 4-10 kertaiseksi, ilman että energian hinta kaasua lukkun ottamatta on nousut merkittävästi
jos viime vuonna meni energiaan vaikka km. 7snt (ollee yläkantiin) ja nyt pitäisi maksaa esim. 60snt
10 snt:llä keratään euroja 8,6 miljarsia => ei tossa mikään talousnero tarvitse olla, että kykennee toteamaan, että niitä
euroja menee miljarditolkulla sijoittajien taskuun, minä kutsun sitä kansantalotemme kannalta eurojen polttamiseksi.

Suurinosa Suomen sähköstä edelleen tuotetaan mankala-periaatteella. Tiedät kai mitä se tarkoittaa? On käyty tässäkin keskustelussa lukuisia kertoja läpi. Kotitaloudet käyttävät reilut 20% kaikesta sähköstä, paljon sähköä kuluttava teollisuus saa sähkönsä mankala-periaatteella, eli hintaan hyvin halpa. Edes kotitalouksista suurin osa ei maksa sitä 60snt/kWh, väittäisin että hyvin pienestä osasta koko vuoden kulutusta maksetaan edes yli 50 snt/kWh. Miksi pitää yrittään ihan tahallaan johtaa harjaan näillä luvuilla? Vai etkö muka oikeasti tiedä miten sähköstä maksetaan?

Turve on siksi hyvä, että sitä on Suomessa ja kokonaiskuluitaan (valtiontalouden kierrossa halpa, verrattaessa esim. Viron palavaan kiveen). Palava kivi on vielä kivihiiltä suurempi päästöinenkin.

Ei ole hyvä. Virossakin käyttävät sitä palavaa kiveä minimit, koska se on niin kallista (tuovat halvempaa niin paljon kuin saavat Suomesta). Kallis energia ei ole hyvä kansantaloudelle. Eli turpeen polttoaminen sähköksi ei ole hyvästä Suomen kansantaloudelle eikä luonnolle. Siksi sitä ei paljon tehdäkkään.