TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juttelin tutun meklarin kanssa joka kertoi että jo ennestään vaatimattomat kaupankäyntimäärät ovat romahtaneet ja jäljellä on oikeastaan vain epätoivoiset ja markkinatakaaja. Myyntilaidassa ei ole tarjontaa käytännössä ollenkaan, kaupoista leijonan osa tehdään kahdenvälisinä OTC kauppoina.
En minä haikaile mitään. Kerron vain vaihtoehdoista joita ihmiset voivat valita jos eivät ui rahassa.
Ei ainakaan meillä ole koskaan talvella oltu T-paita päällä, mutta aiemmin miespuolilla henkiöllä ole tarvinnut villasukkia olla jalassa. Meillä on makkarissa nyt 14-15 astetta ja oleskelutilassa 17-19 (lämpiää elektoroniikasta tohon) eikä yleislämpöä ole vielä laitettu päälle. Eli villasukat jalassa ja villapaita päällä mennään. Eikä tosta enää pudoteta.
Niin, että sisällä lämmitetyssä talossa iskisi hypotermia? Nyt on kyllä taas niin kaukaan haettua, että ei mitään rajaa. Eiköhän täällä Suomessa asuvat ihmiset ole tottuneet pukeutumaan niin ettei hypotermia iske (jos nyt ei puhuta kännisistä, muistisairaista, lapsista tai muista jotka eivät itsestään pysty huolehtimaan). Kun näitä teorioita esität, niin heitäpä joku linkki kuinka monta on kuollut Suomessa lämmitetyssä talossa hypotermiaan? Jos nyt puhutaan sellaisesta henkilöstä, joka pystyy itsestään huolehtimaan, niin väitän ettei riskiä hypotermiaa sisätiloissa ole, jos ei nyt ihan pakkaselle vedä kämppää. Kämpän kyllä saa homeeseen varmasti liikaa säästämällä lämmityksessä/ilmanvaihdossa jo paljon ennen kuin ollaa lähelläkään nollaa.
Voi hyvät hyssykät sun kanssa, että sä jaksat. Hyvä, että sentää mainitsit "(jos nyt ei puhuta kännisistä, muistisairaista, lapsista tai muista jotka eivät itsestään pysty huolehtimaan)"
Samaa voi todeta sinusta, sinä se jaksat näitä maailman lopun teorioita viritellä ilman mitää faktapohjaa. Ei en todellakaan pidä todellisena vaihtoehtona kuolla sisälle lämmitettyyn taloon. Jos tälläinen olisi todellinen vaihtoehto, niin näitä olisi varmaan vuosikymmenien aikana tapahtunut, joten voit varmasti linkittää sen tilaston? Lähtökohtaisesti ketään, joka ei pysty itsestään huolehtimaan ei voi jättää pitkäksi aikaa mihinkään yksin pl. känniset. Silloin puhutaan heitteillejätöstä, jos tälläiset ihmiset jäävät ilman valvontaa. Känniset sitten ottavat itse riskin, jos juovat itsensä tolkuttomaan kuntoon. Näitä sitten kuoleekin joitakin vuosittain hankeen ym. Jos vetää itsensä ihan tolkuttomaan kuntoon joten sammuu ja talossa on lämmitys esim. puulla ja ulko-ovi jää auki, niin voihan siihen kuolla sisälläkin hypotermiaan.
Paljon tuolla nuukailulla säästää tässä kelissä? Alakerrassa ~22c, kun ei tuohon paljoa mene energiaa.
Meillä ei ole luultavasti sinun elämäsi aikana koskaan ollut näin huonoa tilannetta energian suhteen ja on siis hyvin odotettavissa, että energiaa säästetään pakkasillakin. Joten se aika reagoida esim. omaisen voinnin tarkistamiseen on nyt tulevana talvena muita talvia lyhyempi eli se talon lämpötila tippuu sille vaaralliselle tasolle nopeammin, koska ei ole sitä ylimääräistä 4-6 astetta antaa talon jäähtyä terveydelle kriittiseen lämpötilaan.
Sitä on vaikea arvioida. Meillä ,ettei lämmitetä nyt (aiempiin vuosiin verrattaessa), ehkä 400-500kWh/kk.
www.hs.fi
Ennen oli paljon enemmän puulämmitystä ja huonommat eristeet, joten silloin tuli kyllä paljon nopeammin kylmä puulämmitteisissä taloissa. Aikoinaan oli ihan normaalia, että talossa nurkat oli pakkasella aamulla ennen tulien laittoa. Joten väittäisin nyt olevan enemmän aikaa tarkistaa sen omaisen vointi. Kuten sanoin sisällä ei hypotermiasta kyllä ihan helposti kärsi, ei se sisälämpötila pakkasella ihan heti tipahda.
Miten tämä liittyy sisällä hypotermiaan kuolemiseen? Se, että ihminen kuolee sairaskohtaukseen kotonaan on ihan normaali asia. Yksi yleisimmistä paikoista kuolla vanhuksille oli tilastoissa omakoti. Kerrostalossa ei ihan helpolla voi kuolla hypotermiaan. Kun väität tämän olevan todellinen riski, niin laita nyt jotain tilastoja kuinka monta niitä on kuollut sisällä lämmitetyssä talossa hypotermiaan? Luulisi näitä nyt tapahtuneen vuosikymmenien aikana, jos nämä olisivat todellinen riski kuten väität?
Mehän (Fortum) juuri rahoitettiin (Uniperin kautta) ei uutta, mutta vanhat. Tulos on nyt nähtävissä.Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa
Hallitus haluaa, että valtion omistama energiayhtiö Vattenfall ryhtyy välittömästi suunnittelemaan uuden ydinvoimalan rakentamista.
Ruotsissa hallitus haluaa panostaa ydinvoimaan. Todennäköisesti suomalaisten yritystenkin eurot olisi käytetty paremmin jos ne rahoittaisivat ydinvoimalan rakentamista Ruotsiin Pyhäjoen sijaan.
Toikin riippuu siitä mitä niille siirtolinjoille tehdään eli lisätäänkö niitä Ruoitsista etelään päin ja Ruotsin sisäisesti, kuten Suomessakin on tarkoitus siirtolinjoja lisätä. Sekä mitä euroopassa tekevät oman energiavarmuutensa parantamiseksi.
Ennen oli paljon yleisempää, että mummot ja ukit asuivat lastensa ja lastenlastensa kanssa samassa talossa. Nyt on valitettavasti aivan toisin. Läheskään kaikki lapset eivät soita vanhemmilleen edes kerran viikossa tai että soittaisivat päivittäin ja kävisivät katsomassa. Lapset lähtee usein etelään töihin.
Toin vain tolla esiin, ettei vanhusten perään omaisetkaan soittele. Joo en minäkään kerrostalossa usko hypotermiaan kuolevan kenenkään. Mutta vanhoissa OK-taloissa asuvien vanhusten osalta pidän sitä ihan realistisena, eihän se mikää massojen ongelma olle. Mutta sitten niille aikuisille lapsille "miksi en soittanut"...
Mielenkiintoista nähdä nouseeko ydinvoiman lisärakentaminen Suomessa vaalikysymykseksi. Nyt kun OL3 alkaa vihdoin oleen valmis niin TVO:takin voisi taas kiinnostaa se OL4.Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa
Hallitus haluaa, että valtion omistama energiayhtiö Vattenfall ryhtyy välittömästi suunnittelemaan uuden ydinvoimalan rakentamista.
Ruotsissa hallitus haluaa panostaa ydinvoimaan. Todennäköisesti suomalaisten yritystenkin eurot olisi käytetty paremmin jos ne rahoittaisivat ydinvoimalan rakentamista Ruotsiin Pyhäjoen sijaan.
Jos Etelä-Ruotsiin saadaan lisää ydinvoimaa, se "patoaa" Pohjois-Ruotsin vesivoiman myyntiä etelämmäs ja sitä riittää sitten enemmän myytäväksi Suomeen. Ringhalsista sähkön myynti Tanskaan ja Saksaan on muutenkin kannattavampaa kuin Suomesta käsin, joten uusi tuotanto on sinänsä fiksumpaa sijoittaa lähemmäs Keski-Eurooppaa, jossa kärvistellään nyt kaasun puutteessa. Ja jos ne uudet reaktorit vielä sattuvat sijaitsemaan Suomi -> Ruotsi / Norja-> Britit / Keski-Eurooppa siirtolinjaston puolivälissä, niin ne parantavat sähkömarkkinoiden tilaa huomattavasti Suomessa.
En usko että Fortum + Fennovoima sekoilun jälkeen Suomesta löytyy varaa investoida uusiin reaktoreihin, ei ellei sitten saada jotain Vattenfall yhteistilausta koplattua + EU tukiaisia energiapaketeista.
Itse antaisin Fennovoiman yrittää uudelleen. Tosin se on toinen juttu onko heillä kiinnostusta. Valvokoot stuk sitä rakentamista ja suunnittelua.
Miksei olisi, tollanen 1000MW laitos tuottaa energiaa 95% tehoilla 8.322.000.000kWh a4snt/kWh = 333,76 miljoonaa euroa vuodessa käyttöikä ollee ainakin 40 vuotta => 13.350miljoonaa bruttotuottoa ja jos tohan vielä EU:lta tukea luulis maksavan itsensä takaisin? Luulis, että OL3 jälkeen jo osaisivat rakentaa suoraan kustannustehokkaasti toimivankin laitoksen.
Onhan tuo iso säästö. Hyvä jos oma kulutus on edes noin paljon.
No toki sen Fennovoiman voitaisiin antaa yrittää uudestaan. Mutta epäilen, että siitä tulisi mitään. Niillä oli vaikeuksia saada kasaan rahoitusta viime kerrallakin, ja silloin oli Venäjä sponssaamassa voimalaa. Nyt niiden pitäisi saada koko voimalan rahoitus kasaan kalliimpaan laitokseen.
TVO:n kautta kyllä löytyy tahoja joille kelpaa halpa sähkö tulevaisuudessakin. Ja siellä olisi myös se Fortum mukana, mutta helpommin hanskattavalla sijoituksella. Joten en yhtään ihmettelisi jos TVO olisi valmis rakentamaan sen neljännen yksikön.
Fennovoima ei tee mitään niin kauan kuin Rosatom on osakkaana.
Aurora Line lisää tavallaan vain 500MW siirtokapaa ruotsi - > suomi ol3 takia.
En muistanutkaan että Rosatom on osakkaana. Ajattelin että se oli rauennut pakotteiden, yms vuoksi.
fi.wikipedia.org
On kai se +800MW vs. nykynen post-OL3 tilanne? +500MW vs. ennen OL3:sta toki.
Kuntia ja kunnallisia yhtiöitä on jo jonkun verran lähtenyt tai tehnyt poliittisen päätöksen irtautua Fennovoimasta, lisäksi venäläisomistukset RAOSin kautta 34% tarkoittaa kyllä valitettavasti sitä, että Fennovoimasta ei taida olla enää tekijäksi, sillä uudessa tilanteessa venäläisomistus suomalaisessa ydinvoimalasta ei enää olisi mahdollinen.
Todennäköisesti hoituisi huomattavasti pienemmällä energiamäärällä. Viimeksi kun OL3 irtosi yllätyksenä, siirto Ruotsista pohjoisessa oli yli 150% maksimista muutama minuutti ennen kuin Suomen tehotasapaino palautui.
Kyllähän valtiollakin luottoa on, jopa joku yhdistelmäkin noiden kanssa voisi olla toimiva. Näillä hinnoilla hyvinkin kannattavaa toimintaa, on niitä veroeuroja turhempaankin haaskattu.
Niin, se kulutus vaihtelee hyvinkin paljon perheen sekä asunnon koon ja rakennusvuoden ja sen määräysten mukaan.
Mihin tämä mielipide perustuu?
En nyt onnistunut löytään sitä artikkelia mistä luin tuon mutta mainintoja tuosta kyllä löytyy useista asiaan liittyvistä ohjeistuksista.
Yrität todistaa mielipidettäsi yhden isännöitsijän mielipiteellä.
Kyllä näitä nyt useampiakin löytyy:
Mihin näyttöön tuo mielipide perustuu?
Asiallinen huomio, meillä käytetään nykyään paljon lattiapinnoitteita, jotka ainakin tuntuvat kylmiltä ja muutenkin lattian rajassa on kylmempää. Ennen vanhaan lattiat olivat hyvin pitkälti puupintaisia joita ei koeta niin kylmiksi. Lapsien kanssa on muuten ihan sama, että pukemalla lapset lämpimämmin voidaan sitä huoneen lämpökin vähän tapauskohtaisesti pudottaa, jos siihen tarvetta.
Valtio ei voi kuitenkaan maksaa RAOSia ulos, eikä edes rahoittaa RAOSin ulosmaksamista muiden jäljellejäävien osakkaiden kautta. Se on melko iso este tuossa.
Esimerkiksi WHO suosittelee vähintään 18 astetta sisälämpötilaksi. Sitten jos sulla on penskoja jotka möyryää siellä lattialla niin se lattian lämpötila alkaa merkkaan enemmän kuin aikuisilla. Koska kylmä lattia kuitenkin tarkoittaa että se ilma on kylmempää siellä lattian rajassa.
www.hs.fi
Vaatii vain talousmallin missa inertian tarjoamisesta verkkoon maksetaan niin sita aletaan rakentamaan. Asia mika saadaan helposti ratkaistua kunhan siihen tehdaan taloudellinen kannustin.
Kovastihan noita kannustimia on jo tehtailtu, sähkön hintaa on saatu nostettua varmasti 10 kertaiseksi sitten talvella. Muutapa sitten ei olekaan tapahtunut, kehitystä parempaan vaan rahat on tuhlattu talvella toimimattomiin / huonosti toimiviin energianlähteisiin..
Eli nostaa entisestään energian hintaa, kun inertiantuottajat pääsevät apajille. Pikemminkin noille tuuli- ja aurinkovoiman tuottajille pitäisi asettaa velvoite inertiasta. No toki sekin nostaa hintaa.
Se on janna etta haluat rajoittaa kilpailun vain osalle yrityksista. Minusta sen inertian saa rakentaa se joka halvimmillaan osaa. Inertia rahaan tietenkin paasevat kaikki muut paitsi tuuli ja aurinkovoima kasiksi. Jos ydinvoimala on saanut ennen 4 senttia energiasta ja muutoksen jalkeen saa 3.8 senttia energiasta ja 0.2 senttia inertiasta niin ei se ydinvoima sen kalliimaksi tullut.
Eikös Lintilä torpannut ton hankkeen luvan, voisi kuvitella, että kunta peruisi rakennusluvan (oletan että sellainen olisi?) ja sitten neuvotellaan uusi sopimus / asetetaa kovasakko ennallistamiseen, jolloin voisi olettaa, että ROAS valitseisi halvimman vaihtoehdon ulospääsyyn. Tietysti Venäjä voisi hidastaa, mutta minusta näyttää edelleen siltä, että suhteet pyritään molemmissa maidemme kesken pitämään järkevällä tasolla. Olen aivan varma, että pyrimme tekemään Venäjän kanssa tulevaisuudessakin yhteistyötä., vaikka nyt
Ensinnäkin. Raos on osa Rosatomia. Rosatom taas on entinen Venäjän ydinvoimaministeriö (Putin muutti nimen 2007) ja edelleen suoraan Kremlin alainen.
www.is.fi
En mäkään usko, että sieltä nyt ydinvoimalaitosta ollaan ostamassa. Mutta muuten kun hinta ja laatu sekä tarve kohtaavat, kyllä sitä kauppaa tullaan jatkossakin tekemään ja energiaakin ostamaan tarvittaessa.Ensinnäkin. Raos on osa Rosatomia. Rosatom taas on entinen Venäjän ydinvoimaministeriö (Putin muutti nimen 2007) ja edelleen suoraan Kremlin alainen.
En kyllä näe, että ydinvoimassa tai missään muussakaan kansalliseen turvallisuuteen liittyvässä tultaisiin tekemään yhteistyötä Venäjän kanssa ihan hetkeen - tai oikeammin ehkä ikinä. Ollaan kuitenkin pian myös natomaa. Tahtoa ei löydy enää meiltä itseltämme, ja suuri osa NATO-kumppaneistakin suhtautuu siihen kielteisesti, merkittävimmin USA, joka varoitteli meitä Pyhäjoestakin jo hyvin aikaisin eli voimalahankkeen tarjouskilpailun aikana. Ja oikeassa olivat.
Lisäksi poliittinen paradigma siitä, että kaupankäynti ja keskinäisriippuvuudet edistäisi demokratiakehitystä ja rauhaa näyttäisi tulleen monen maan poliitikkojen ajattelussa nyt kokonaan romutetuksi.
Kolmanneksi on sitten tämä turvallisuusnäkökohtien ekstrakierre. Yhteistyöydinvoimala tarkoittaisi mittavia henkilö- ja materiaalivirtoja, joita on mahdoton seurata sillä tarkkuudella, mitä kansallinen turvallisuus nyt muuttuneessa tilanteessa tarkoittaisi.
Tutkija varoittaa Suomea: Pyhäjoen ydinvoimala mahdollistaa Venäjän salaiset operaatiot – ”Loistava tekosyy”
Rosatomin ydinvoimalatyömaa Pyhäjoella mahdollistaa Venäjälle monenlaiset peiteoperaatiot Suomen kautta, brittitutkija Mark Galeotti varoitti IS:lle.
Muutenkin olisi hyvä jo pikkuhiljaa huomata, että Venäjä tekee rajanaapurilleen Ukrainalle nyt vain samaa kuin teki aikoinaan Karjalalle ja Petsamolle. Sellaiseen naapuriin pitää suhtautua jatkossa huomattavasti aikaisempaa kriittisemmin ja pidättyväisemmin. Ja erityisesti ydinvoiman suhteen.
www.is.fi
Jos numerot pitäisivät paikkansa mitä siinä Undecidedin youtube pätkässä oli niin Suomessa ei olisi ydinvoimalle enään mitään sijaa jos co2 pumppuaseman kaveriksi 40 GW tuulivoimaa tulee asennetuksi. Nillä on nyt Italiassa se protolaitos varmaan jo ensikesänä tietää pitääkö se 80% energian säilyvyys paikkansa. Muut tiedot onkin sitten oikeastaa helppo laskea ihan työpöydän ääressä. Siinä italian protossa on minusta sellainen suunnittelu käpy että se sappirakko on aivan liian hieno siihen mitä tarvitaan. Itse tekisin jostain muovipinnoitetusta kankaasta useita kilometrejä pitkiä putkia. Sieltä sun täältä kiinni niin ei tuuli vie. Suomessa vetää vaikka sähkolinjojen alle niin on tuhansia kilometrejä vetää putkea. Tien alitse voi mennä paljon pienemmällä putkella.
Niin en tiedä onko siinä mitään patentoitua / patentoitavaa, eli muutkin voisivat kopioida ideaa ja rakentaa kustannustehokkaammin. Eli keskeiset jututhan siinä on se "rakko" vähäpaineisen hiilidioksidin varastoimiseen ja sitten että kompressiossa vapautuva lämpö varastoidaan veteen ja sitten siitä vedestä saadaan taas lämpöä höyrystykseen. Muutenhan tää nyt on ihan vanha ilman kompressointikeksintö eri aineella.
En tiedä oliko Mattin videossa samat lukemat kuin mitä itse näin, mutta eikös ydinvoima kuitenkin ole halvempaa kuin 50-60 € / MWh? Ja tuo olisi siis vain varastointikustannus eli lisäkustannus siihen ostosähkön päälle ja ostosähköstäkin vain 80% saisi myytyä. Eli jos tuulivoima maksaisi vaikka 20 € / MWh, niin eikös tuossa kokonaiskustannukseksi tulisi jotain 80 € / MWh.
Nuo numerot eivät ole samoja. Tuossa pankissa 50-60€ on pankin hinta ei energian. Sen saman kwh saa pankitettua sen miljoona kertaa. Eli OL3 tehon säilöminen tunniksi maksaa 80t€ ja viikoksi 14 miljoonaa euroa. Tuo ei sisällä vielä energiaa. Jos meille oikeasti tulee se 40 GW Tuurivoima niin sähköä on useasti saataville 1 sentin hintaan. tuon hyötysuhden esim vaikka sen 50% ja operaatio kulut 1 sentin niin sähkön hinnaksi tulee 3 sentia + alvi.
Jaa muistin väärin. Ihmettelinkin kun tuli niin saatanan halvaksi. Lithumilla 100 te/Mwh. Seison korjattuna. No 6 sentti + 2 senttiä tuulisähköä niin menee uuden ydinvoiman kanssa tasoihin.
