Ja vaikka energiavirasto päättäisikin että hinnoittelu oli kohtuuton, sillä ei olis merkitystä pidemmän päälle. Sähkön myyjä menee konkurssiin jos on pakko myydä tappiolla, ja/tai konserni hankkiutuu eroon sähkön myynnistä (tai tuotannosta), ja sitten ollaan takaisin lähtöpisteellä että ainoat pystyssä olevat myyntiyhtiöt ovat ne jotka myyvät markkinahinnalla + kate.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- sähkö sähköenergia sähköntuotanto
rock
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 694
Todellinen paskamyrsky iskee maaliskuussa kun OL3 menee huoltoon. Siihen jos yhdistetään tuuleton -20C (tai enemmän) niin tullaan näkemään todella tiukkoja tilanteita markkinalla.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 394
Maaliskuussa lienee kai? etelämpänä jo lämpösemmät kelit? Viime maaliskuu oli suomessa kylmä ja pörssi tais olla vajaa 10c/kwh.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 305
Tästä olen osin erimieltä, seuraavan hallituksen (joka tuskin on nykypohjalla) on pakko puuttua tuohon ylihinnoitteluun, ja säätää sitten vaikka WindFall veroja, jolla tota
sähköyhtiöiden rahastusta hillitään. Kyllä tohon on jotenkin puuttuttava. Meillä on muistaakseni konsernilakiakin (monet sähköyhtiöt ovat konsernirakenteisia) muutettu,
jotta yhtiöt eivät voisi niin helposti kiertää asioita (oliko veroja?).
Homman pitää olla kannattavaa (vaikkakin kohtuuhintaista), ja kun se sitä on tilalle kyllä tulee uusia vaikka esim. suurin ja kaunein Fortum lopettaisi. Ne laitokset vaan vaihtavat omistajaa.
Tohon aiemmin Energiaviraston valvontaan alla:
Professorit: Energiayhtiöt voisivat manipuloida sähkön hintaa Suomessa eivätkä jäisi siitä kiinni
Sähkömarkkinat ovat erityisen otolliset hintojen manipuloinnille, sanovat professorit. Vastalääkkeeksi tarvittaisiin heidän mukaansa paljon nykyistä tiukempi valvonta.
yle.fi
-Energiaviraston valvonta nojaa etenkin hintapoikkeamien tunnistamiseen.
Vaikeusastetta lisää Liskin mukaan, että manipuloinnissa voi olla kyse hyvin pienistä hinnan muutoksista. Sellaisia on vaikea havaita. Pitkällä aikavälillä ne voivat kuitenkin tuottaa merkittäviä hintavääristymiä."
Tossa siis johtaja reilusti myöntää, ettei valvonta voi täysin suorittaa, eli tekivät sen päätösensä, olla puuttumatta hinnoitteluun, noilla resursseilla.
=> Ei tunnu hyvältä perustelulta kuluttajan kannalta asiaa katsoen.
Varsinkin kun Energiateollisuus kertoo taulukossaan Suomessa olevan alle 6snt/KWh tuotantokulut vuonna 2023.
Mistä tollasen tiedon löytää? Toi aika lienee väärä, vai tarkoitatko tiistai 00-01 tai/vai keskiviikko 00-01?
Milläs toi suuri ero selittyy.
Viimeksi muokattu:
Itselläni ei kyllä riittäisi pokka pysytellä pörssissä vaikka paneeleilla saakin päiväkulutuksen nolliin. Nyt otettu 3kk soppari aika hyvä vakuutus: Määräaikainen sähkösopimus | Aalto Energia
Kukaan ei pysty aukottomasti sanomaan ettei mitään manipulointia ole ollut. Kuten Rock edellä sanoi sen toteaminen on todella hankalaa, jos puhutaan jostain hyvin pienestä manipuloinnista. Isot toki tulisi ilmi. Toisaalta hyvin vaikea sitä on todistaakkaan, vaikka kokoajan väität, että niin tapahtuisi.
No meillähän oli kuluttajalle sähköä 6.66snt/kWh (+marginaali) keskihinnalla tarjolla viime vuonna.. Kukaan ei vieläkään ole pakottanut sitä kalleinta sopimusta tekemään.
Ihan Nordpoolin sivuilta. Se Tiistain viimeinen tunti, Ruotsin aikaa, on tuollainen, eli Suomessa keskiviikon ensimmäinen tunti.
Se johtuu siitä että Estlink2 on hajalla, ja Estlink1 kapasiteetti Suomeen päin on täydessä käytössä. Hinnat pysyy samoina hinta alueiden välillä kunnes siirtolinjat ovat täynnä.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 1 435
"Alle 15MWh kohteisiin". Eli vaihtoehtoisiakin lämmitysmuotoja löytynee, jos omktssa jäädään alle.
Ei pysty mistään tietämään. Maaliskuu on kuitenkin oikea talvikuukausi ja lämpötila voi olla ihan mitä tahansa. Tuskin kuitenkaan paljoa kylmempää kuin -20.
OL3 huollosta on puhuttu niin paljon ,että todennäköisesti tulee iso paniikkipomppaus hintaan kun huolto alkaa ja siitä sitten toisella viikolla tasoittuu. Todennäköisyyys sille, että huolto päättyy aikataulussa on 0-15%. Kannattaa varautua ainakin parin kuukauden seisakkiin. Huhtikuussa alkaa sitten seuraavat huollot ja silloin voi olla useampikin voimala pois linjoilta.
rock
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 694
Juurikin näin. Maaliskuu on ilmojen puolesta ihan täyttä lottotonttutoimintaa, keli voi olla todella talvinen tai todella keväinen.
Kannattaa huomata että jonkinlaisen takalaidan huollon päättymiselle asettaa noiden vanhempien Olkiluodon laitosten huollot koska siellä on isoilta osin sama porukka tekemässä huoltoja, OL1&2 huollot sitten joustavat jos jostain syystä kolmosen huolto venyisi niin pitkälle. Lisäksi tuolle kolmosen ekalle huollolle on varattu erityisen pitkä aika koska lista tehtävistä toimenpiteistä on todella pitkä. Mutta en minäkään hengitystä pidättele että valmistuuko se huolto ajoissa.
Mitä hintaan tulee niin varmastikin huollon alkamisen jälkeinen maanantai yliostetaan Suomessa.
Voimala on suht uusi vielä ja varmasti löytyy erilaisia yllätyksiä, kuten aina löytyy uusissa laitoksissa. Kuten vaikka ne pumppujen juoksupyörät. Ex kolleega lähtee tuonne OL3 huoltoon laatu-/tarkastushommiin.
Vai olisiko tässä kyse siitä, että sinulla tulee nykyään kalliiksi pihan sulattaminen sähköllä?
En ole ihan varma miten myyjä tuon kulutuksen varmistaa. Jos myyjä kyselee että kohde kuluttaa liikaa niin sanoo että just ostin 6m3 halkoja ja kulutus jää alle 10MWh tänä vuonna. 3kk jälkeen sopparista kuitenkin eroon koska soppari muuttuu pörssisähköksi varsin kalliilla marginaalilla.
Kyllä se ilmasto on menossa keväiseen suuntaan koko ajan maaliskuun osalta. Mutta kun kulutus kasvaa joka vuosi, niin se voi nollata ne säästöt lämpötiloissa.
Sinänsä minusta fiksua tapa ratkaista tuo "tarkistusongelma" olisi laittaa ehtoihin vaikka että jos 3kk sopimuksen aikana kulutus ylittää 3750 kWh, niin ylimenevien kilowattien hinta on esim. 20 snt / kWh.
Mutta nykyisellään tuon voisi ihan hyvin tulkita niinkin että "tätä sopimusta suosittelemme kohteisiin, joissa kulutus on alle 15MWh/vuosi" tai niin että 15MWh on 3kk kulutus. Todella epämääräinen tuo maininta. Sinänsä "teee sopimus" -painikkeesta näyttää tulevan 500 Internal Server error joka tapauksessa
Viimeksi muokattu:
Vähän ruuhkaa kuljettimella. Nyt näköjään toimii.Sinänsä "teee sopimus" -painikkeesta näyttää tulevan 500 Internal Server error joka tapauksessa
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 305
kirjoitin:
"Tässä on kyse siitä voidaanko yhteiskuntana sallia sähköyhtiöiden kohtuuttomat voitot ja antaa heidän toimintasa (hinnoittelu) johtaa yhteiskunnan taloudelliseen rapautumiseen. Sähkö on mielestäni aivan liian tärkeä yhteiskunnalle, jotta sen saa antaa vapaasti hinnoitella itsensä.
Maamme on lamassa ja sähkön ylihinnoittelu vain sitä pahentaa. "
sekä lainaamassasi omakotikeskusrelussa
"Joo tapauskohtaisesti, mutta 15w/jm kaapeli 10cm välein kyllä riittää sulattamaan jään ja sen päällä olevan lumenkin. Sen voin testatusti sanoa. Kyse on vaan ajasta. "
Auto kannattaa mielestäni pitää talvelvella ulkona,
ei ruostu niin helposti. Talliin mennään vain tarvittaessa ja jos uskotaan omiin korjaustaitoihin.
Yritän ajatella tätäkin asiaa maamme kokonaistalouden kannalta, huomioiden myös heidät, joilla ei ole niitä euroja niin paljon.
Minulla on mahdollista valita monta eri tapaa lämmittää, joten ainakaan tällähetkellä itselleni tämä ei ole niin suuri taloudellinen asia. Olen vaan tottunut elämään yhteiskunnassa, jossa energialla rahastamista ei ole näin suuressa mittakaavassa tapahtunut.
"Tässä on kyse siitä voidaanko yhteiskuntana sallia sähköyhtiöiden kohtuuttomat voitot ja antaa heidän toimintasa (hinnoittelu) johtaa yhteiskunnan taloudelliseen rapautumiseen. Sähkö on mielestäni aivan liian tärkeä yhteiskunnalle, jotta sen saa antaa vapaasti hinnoitella itsensä.
Maamme on lamassa ja sähkön ylihinnoittelu vain sitä pahentaa. "
sekä lainaamassasi omakotikeskusrelussa
"Joo tapauskohtaisesti, mutta 15w/jm kaapeli 10cm välein kyllä riittää sulattamaan jään ja sen päällä olevan lumenkin. Sen voin testatusti sanoa. Kyse on vaan ajasta. "
Onhan se mukavaa, että sinulla on mielenkiintoa kirjoituksiani kohtaan. En edes muista vuotta, milloin ton testasinVai olisiko tässä kyse siitä, että sinulla tulee nykyään kalliiksi pihan sulattaminen sähköllä?
Auto kannattaa mielestäni pitää talvelvella ulkona,ei ruostu niin helposti. Talliin mennään vain tarvittaessa ja jos uskotaan omiin korjaustaitoihin.
Yritän ajatella tätäkin asiaa maamme kokonaistalouden kannalta, huomioiden myös heidät, joilla ei ole niitä euroja niin paljon.
Minulla on mahdollista valita monta eri tapaa lämmittää, joten ainakaan tällähetkellä itselleni tämä ei ole niin suuri taloudellinen asia. Olen vaan tottunut elämään yhteiskunnassa, jossa energialla rahastamista ei ole näin suuressa mittakaavassa tapahtunut.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 272
Sähköpörssissä hintakilpailu ei voi toimia, kun sähköä on liian vähän tarjolla. Myyjät voivat tarjota sähköä mihin hintaan vaan, ja kaikki menee kaupaksi. Samalla mahdollistuu helposti ylihinnoittelu. Sama se on kaikessa kaupankäynnissä. Kun on puutetta ei hinnalla ole kattoa.
Sähköä pitäisi olla enemmön tarjolla, jotta kilpailu sähköntuottajien kesken toimisi. Tai pitäisi olla jokin muu rajoittava tekijä hinnan lisäksi, tämä vaan on aika vaikea keksiä.
Miten paljon ylimääräistä kapasiteettia pitää olla tarjolla, että sähköpörssissä alkaa olla todellista kilpailua tarjonnasta ja hinnoista?
Sähköä pitäisi olla enemmön tarjolla, jotta kilpailu sähköntuottajien kesken toimisi. Tai pitäisi olla jokin muu rajoittava tekijä hinnan lisäksi, tämä vaan on aika vaikea keksiä.
Miten paljon ylimääräistä kapasiteettia pitää olla tarjolla, että sähköpörssissä alkaa olla todellista kilpailua tarjonnasta ja hinnoista?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 742
Et vissiin seurannut sähkön hintoja viimeisen reilun viikon aikana? Sanoisin, että sitä sähköä ei kyllä ole voitu tarjota mihin hintaan tahansa ja silti saada se kaupaksi.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 424
Vielläkin se hinta on liian korkealla.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 742
Oli useita päiviä, että sähkön keskihinta oli alle vanhojen ydinvoimaloiden tuotantohinnan. Aika helvetin kaukaa haettua toivoa, että mentäisiin vielä siitä alemmas.
Tuuli kovaa ja oli lämmintä. tais lapakin katketa jostakin tuulimyllystä tuulessa. Heti kun vähän tyyntyy ja kylmenee ollaan sähköpulan puolella ja hinta raketoi. Ei sitä oikein voi sanoa, että sähköä on tarpeeksi.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 272
Kyllä seurasin, oli hieno viikko tuulivoimalla! Isossa kuvassa asiat on ollut toisin vähän pidemmän aikaa.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 424
Nytten viimeiset kolmepäivää keskihinta reilusti yli 10senttiä kwh. Näistä piikki päivistä pitäisi päästä eroon.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 077
Ajatella, silti välillä ostamme sähköä pörssistä jopa negatiivisella hinnalla, siis alle ihan minkä tahansa tuotantomuodon tuotantokustannusten. Joko minä kuvittelen matalat hinnat, tai sitten sinä olet ihan väärässä ja sähköstä ei voi pyytää mitä tahansa, kuten väität.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 742
Mutta selvästikin sitä kilpailua on, kerta siitä sähköstä ei pysty pyytämään “mitä hintaa tahansa”.
Oma fiilis on, että pitkällä aikavälillä kansakunta ohjautuu ja tottuu joustamaan kulutuksessa. Se on hinta, kun puhtaasti pitää energia tuottaa, maantieteellinen sijaintimme ei mahdollista enempää vesivoimaa ja sääriippumaton puhdas tuotanto maksaa mansikoita. Halpa keino on kysynnän joustaminen. Ei kulutusjuhlat energian(kaan) osalta ole loputtomat.
Kulutusjoustamisesta tulee automatiikan ja toivottavasti helppojen sekä vähäisten toimenpiteiden myötä kodeissa ja yrityksissä entistä arkipäiväisempää. Ne, jotka eivät sitä tee, maksavat preemiota tai jäävät eduista (esim. laskun summaa vähentävä kulutusvaikutus) paitsi.
Onko tämä sitten paha asia? Ei välttämättä. Kunhan ei mene siihen, että istutaan kaikki kylmässä ja pimeässä talviaikaan.
Kulutusjoustamisesta tulee automatiikan ja toivottavasti helppojen sekä vähäisten toimenpiteiden myötä kodeissa ja yrityksissä entistä arkipäiväisempää. Ne, jotka eivät sitä tee, maksavat preemiota tai jäävät eduista (esim. laskun summaa vähentävä kulutusvaikutus) paitsi.
Onko tämä sitten paha asia? Ei välttämättä. Kunhan ei mene siihen, että istutaan kaikki kylmässä ja pimeässä talviaikaan.
Piikkipäivistä (sekä korkeista että matalista) pääsee eroon määräaikaisella sopparilla ja voi maksella tasaista hintaa jatkuvasti.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 1 567
Älä? Harmi että se tasainenkin hinta on 2 x aiempaan verrattuna ja tuskin paljon tulee halpenemaan jos tuota hintaheittelyä ei tulla jotenkin ratkaisemaan/saada ainakin hillittyä.
Pörssissä on tällä viikolla niukkaasti tarjontaa, mutta silti siellä on tarjontaa. Asian voisi myös ilmaistaan toisella tavalla: Vaikka nyt on todella kylmää, tuulivoiman tuotanto nollassa, pörssiin jää silti sähköä ostamatta. Jos edes nyt sähkö ei kelpaa, miten se.kannustaa investoimaan lisätuotantoon?
Ja se epämiellyttävä totuus on se että enää ei ole mahdollista rakentaa halpaa tuotantoa. Pikemminkin mennään toiseen suuntaan, valtio kieltää pikkuhiljaa vesivoimalat yksi kerralla, puun poltto kielletään pikkuhiljaa, ja maakaasu joka oli ennen sellainen sivutuote, jäte joka tuli öljyn mukana ja annettiin pois melkein ilmaiseksi ettei tarttis paikan päällä polttaa pois, on nyt niin kysyttyä tavaraa ettei sen hinta enää palaudu puoli-ilmaiselle tasolle.
Ja se epämiellyttävä totuus on se että enää ei ole mahdollista rakentaa halpaa tuotantoa. Pikemminkin mennään toiseen suuntaan, valtio kieltää pikkuhiljaa vesivoimalat yksi kerralla, puun poltto kielletään pikkuhiljaa, ja maakaasu joka oli ennen sellainen sivutuote, jäte joka tuli öljyn mukana ja annettiin pois melkein ilmaiseksi ettei tarttis paikan päällä polttaa pois, on nyt niin kysyttyä tavaraa ettei sen hinta enää palaudu puoli-ilmaiselle tasolle.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 272
Paljonko sähköä jää ostamatta? Mikä on tällä tasolla kallein tuotantotapa ja mikä on sen hinta? Kulutusta varmaan ohjaa jo korkea hinta tällä tasolla.
Vaikea tietää kun blokkitarjoukset eivät ole julkisia, mutta ainakin noin 800MW tuotantoa olisi löytynyt kello 18-19 tänään, ja jonkin verran Estlink 1 kapasiteettia jäi vapaaksi Suomeen päin (balttiasta olisi löytynyt lisää sähköä). Meri-Pori on kai vielä kaupallisessa käytössä, mutta kun tuotantokustannukset ovat korkeammat kuin sähkön hinta niin ei ole lähtenyt käyntiin..
Kulutus voisi sanoa olevan päättävässä asemassa, kun hinta tästä nousee kulutus vähenee enemmän kuin tuotanto lisääntyy.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 11 742
Joo, sehän on osoitus markkinan toimivuudesta että tavaraa riittää ja superkallis tuotanto jää toteuttamatta koska ostajalla on järki päässä ja ihan kaikkea ei tarvitse tehdä juuri huomenna. Sellainen on pääosin paitsi talousmielessä järkevää, myös ekologista. 5.1.2024 meni vähän munilleen mutta toivottavasti siitä jotain opittiin.
Tämän vaan ei pitäisi olla näin. Tällaisella toiminnalla "ihminen itseltänsä päätä syö pois", vaikka kauniit ajatukset voivat olla taustalla ainakin hyötyidiooteilla. Yhteiskunnan rappeuttaminen oman kansan sortotoimilla sivistyneessä maailmassa on itsetuhoinen strategia jolla globaali valta siirtyy niille, jotka eivät välitä mistään. Pohjimmiltaan päätökset tekevät toistaiseksi täälläpäin ihmiset, ja tiedon lisääminen olisi ainoa edes teoriassa toimiva keino.
Meidät pelasti tänäänkin 50-60snt/kWh hinnoilta vain se että Viron sähkölinja on poikki. Kun Ruotsi saa siirtokaapelinsa kuntoon ja houkuteltua teollisuutta sinne Pohjois-Ruotsiin niin se on Suomessa lappu luukulle. Sähköntuotannon rakentaminen ei nyt mukamas kannata, mutta kas kummaa 2030 se taas kannattaakin koska hinnat ovat pilvissä. Mutta odotellaan...
Offtopic: Täysin sama juttu Itärajan kanssa. Kun lumet sulaa niin meillä on tuhansia ukkoja ylittämässä rajaa metsien kautta. Mutta tässäkään asiassa ei tehdä mitään vaikka NYT olisi aika.
Offtopic: Täysin sama juttu Itärajan kanssa. Kun lumet sulaa niin meillä on tuhansia ukkoja ylittämässä rajaa metsien kautta. Mutta tässäkään asiassa ei tehdä mitään vaikka NYT olisi aika.
Ti-Ke Estlink2 ei olisi nostanut yhdenkään tunnin hinnat Suomessa, mutta Keskiviikkona 11 tunnin verran olisi laskenut hintoja Suomessa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 742
Jos se on “lappu luukulle” Suomessa, niin se on myös “lappu luukulle” Ruotsissa. Se siirtokaapelien hintavaikutus toimii kuitenkin molempiin suuntiin. Jos Pohjois-Ruotsi haluaa ylläpitää ne teollisuutta houkuttelevat hinnan, niin se vaatii sen, että ne puskee ne Pohjois-Ruotsin siirtolinjat täyteen Suomen suuntaan. Siirtolinjat, joihin on tulossa se 800 MW lisää vuonna 2025.
Mutta mikä olisi sun ratkaisu tuohon sähköntuotannon rakentamiseen?
Jos me halutaan lisää perustuotantoa, niin ydinvoima on halvin vaihtoehto. Jotta lisäydinvoima olisi kannattavaa, niin Suomen sähkön keskihinnan pitäisi nousta sellaiset 50-100%, eli sieltä reilusta 50e / MWh:sta johonkin 75-100e:n paikkeille. Lisäksi sen hinnan pitäisi pysyä siellä sen laitoksen rakentumisenkin jälkeen.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 3 761
Tekisitkö tänään jotain kannattamatonta vai odotatko ennemmin huomiseen, kun se on kannattavaa?
Se olisi ihan tänäänkin kannattavaa, että saisi Venäjälle järkevän johdon niin sähkön hinta tippuisi jo ensi vuonna 2010 tasoille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 077
Vähän osviittaa tulevasta eli Fortum julkaisi osarinsa ja samalla tietoja suojauksista parille seuraavalle vuodelle:
www.arvopaperi.fi
Fortumin tulosluvut heikkenivät – kova osinko tulossa
Fortumin osinkoesitys tarkoittaa 9,3 prosentin osinkotuottoa osakkeelle.
www.arvopaperi.fi
En tiedä, mikä se ratkaisu sitten olisi Suomen osalta. Ruotsissa sähköä riittää omiksi tarpeiksi. Suomessa ei riitä kuin lämpimillä ja tuulisilla keleillä. Nyt monesta tuutista toitotetaan vuotta 2030 käännekohtana, jolloin meillä on jo huutava pula säätövoimasta. Luultavasti perusvoiman suhteen sama asia yhteiskunnan sähköistymisen takia. Tuulivoiman massiivinen lisärakentaminen kannibalisoisi oman bisneksensä. Pelkällä tuulella käyvää teollisuutta ei ole realistista odottaa.
2030 on 5v aikaa ja mitään konkreettista ei tule tapahtumaan sitä ennen nyt rakenteilla olevia tuulivoimaloita lukuunottamatta. Uudet projektit ovat jäissä, koska silloin kun tuulee, ei saa mitään. Aurinkovoimaloita tulee ja joitakin akkupöhinöitä. 2030 ei ole pumppuvoimaloita, ydinvoimaloita tai oikeastaan mitään muutakaan.
Fortumin osingolla sitten maksellaan sähkölaskut.
Sinänsä jos tietäisin varmasti, että jonkin myynti on vaikka 8 vuoden päästä huiman kannattavaa ja laitoksen, joka valmistaa sitä jotain suunnittelu ja rakentaminen kestää 8 vuotta ja tietäisin että 8 vuoden päästä ei ole tulossa lisää kilpailijoita, niin kyllähän sitä varmaan tänään voisi tehdä jotain eli suunnitella sitä laitosta.
Ongelma vaan on että ei ole kovinkaan varmaa että se on 8 vuoden päästä kannattavaa ja että muita kilpailijoita ei ole tulossa.
Riittää meillä hieman kylmemmillä ja tyyneilläkin keleillä, mutta hinta on sen verran kova, että kannattaa tuoda muualta. Ilman tuulta kapasiteettimme on reipas 12 GW.
5v on lyhyt aika. Kieltämättä näköpiirissä ei ole tuhansien megawattien apua, pl. Aurora-linja 800 MW. Ehkä muutama satku saadaan rakentamalla jotain huippuvoimaa. En valitettavasti näe muuta konkreettista ratkaisua, kun aktiivisempi jousto. Tuo tarkoittaa laajan kuluttaja- ja yritysjoukon osallistumista DA-markkinoille erilaisten joustotoimijoiden kautta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 350
Pohjois-suomessa on sähköä aina yli omien tarpeiden. Ongelmana on siirto etelään. Tästä syystä olisi parasta jakaa suomi useampaan eri alueeseen hintojen ja kulutuksen tasaamiseksi. Tämä on käytössä kaikissa muissa pohjoismaissa, mutta suomen energiantuottajat pitävät kynsin ja hampain kiinni yhtenäisestä sähköalueesta. Syitä voimme vain arvailla (koko suomen kansa maksaa aina kalleimman mukaan).
Pohjoiseen on tulossa myös Aurora-linja (2025 800 MW) ja syksyllä 2024, koeajojen päätyttyä, Kemin Metsän uusi tehdas on myös valtakunnanverkossa ja on 270MW lisää jatkuvaa tuotantoa.
Edit. 2025 verkossa on myös Kalajoen tahtikone (synkronikompensaattori), joka tasaa länsirannikon tuulimyllyjen tuotantoa, että niitäkin voidaan edes joskus ajaa täydellä kapasiteetillä.
Viimeksi muokattu:
Joustoakin on monenlaista. Ihan kivaa puuhastelua on tuntitason optimointi automatisoimalla joku lämminvesivaraaja halvoille tunneille. Helppoa ja halpaa. Tuntitasolla auttaa akkuvarastokin. Ongelma ovat nuo pitkät kylmät tuulettomat jaksot, joita vieläkin näkyy olevan. Kotitaloudessa ei ole realisistista sammuttaa lämmitystä moneksi päiväksi kun pakkanen laskee kolmeen kymppiin. Ääritilanteessa juuri lämmitys syö sen kaiken Suomen sähkön. Tulevaisuudessa syö vielä enemmän. Jossain oli laskelma, kuinka loppujen 100000 öljylämmitystalojen muuttaminen vilpille olisi vienyt 5.1. 1000MW ekstratehoa. Siis pelkät omakotitalot.
Tuosta oli jossain, että 80% Suomen kulutuksesta on Tampereen eteläpuolella ja 60% tuotannosta pohjoispuolella vai oliko toisinpäin. Voisihan sinne Etelä-Suomeen laittaa vaikka 2-3x hinnan näin ensi alkuun. Jos houkuttelisi teollisuutta ja työpaikkoja pohjoiseen, niin voisi olla ihan hyvä ajatus. Näinhän se on Ruotsissa ja Norjassakin.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 3 761
Kaasulämmitin? Sillä pääsee 25 sentin/kwh hintoihin. Ei mitään käsitystä asennushinnasta mutta tuskin läheskään niin kallis kuin puupesä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 742
Jako useampaan eri alueeseen tulisi ajankohtaiseksi sitten, jos ei olisi maan sisäistä siirtokapasiteettia siirtää sitä sähköä pohjoisesta etelään.
Tietääkseni toistaiseksi tuo ei ole ollut ongelma, joten ei ole ollut tarvetta jakaa Suomea useampaan hinta-alueeseen. Lisäksi tuota maan sisäistä siirtokapasiteettia lisätään koko ajan.
rock
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 694
Sähkön tuotantoon sijoittaminen on pääomaintensiivistä, lisäksi pääoma on yleensä sidottuna kiinni pitkäksi aikaa. Lähes järjestäen projektit tehdään velkarahalla. Tämän takia projektit eivät starttaa elleivät projektin näkymät ole todella ruusuiset. Esimerkiksi tuulivoiman rakennuttaminen syöttötariffin aikakaudella oli ihan no-brainer tason hommaa mitä rajoitti ainoastaan hidas luvitus. Ja kun tariffit päättyivät, tuulivoiman rakennuskustannukset olivat laskeneet niin roimasti että hieman maltillisemmillakin hintaennusteilla tuotanto näyttäytyi erittäinkin kannattavana ilmankin tariffia. Valitettavasti mikään mallinnus ei ennustanut niin jäätävää profiilikustannusta kuin mikä on toteunut nykyisellä tuulivoiman tuotantomäärällä.
Vastaavasti oikeastaan mikään muu voimalatyyppi ei oikein alita kustannuksiltaan ennustettuja hintoja (ja kun puhun ennusteesta niin silloin katsotaan seuraavia kolmekymmentä, jopa viittäkymmentä vuotta). Aurinkovoimakin surffailee jossain kannattavuuden rajamailla, sitä toki auttaa että tuotantotunnit osuvat profiiliin nimenomaan positiiviseen aikaan vuorokaudesta joskaan ei vuodesta. Joten vaihtoehtoja on kolme:
1. sähkön hinta nousee pitkässä juoksussa niin paljon että uuden kapasiteetin rakentaminen kannattaa (vuosiennusteet nousevat vähintään 75-80€/MWh tasoon, mieluusti vielä ylikin)
2. voimaloiden rakennuskustannukset laskevat merkittävästi (voi olla yhdistelmä koneiden, rahoituksen tai työvoiman kustannusta)
3. julkinen talous tukee rakennusta mekanismilla X
Vastaavasti oikeastaan mikään muu voimalatyyppi ei oikein alita kustannuksiltaan ennustettuja hintoja (ja kun puhun ennusteesta niin silloin katsotaan seuraavia kolmekymmentä, jopa viittäkymmentä vuotta). Aurinkovoimakin surffailee jossain kannattavuuden rajamailla, sitä toki auttaa että tuotantotunnit osuvat profiiliin nimenomaan positiiviseen aikaan vuorokaudesta joskaan ei vuodesta. Joten vaihtoehtoja on kolme:
1. sähkön hinta nousee pitkässä juoksussa niin paljon että uuden kapasiteetin rakentaminen kannattaa (vuosiennusteet nousevat vähintään 75-80€/MWh tasoon, mieluusti vielä ylikin)
2. voimaloiden rakennuskustannukset laskevat merkittävästi (voi olla yhdistelmä koneiden, rahoituksen tai työvoiman kustannusta)
3. julkinen talous tukee rakennusta mekanismilla X
Uutiset
-
MSI julkaisi uudet QD-OLED-pelinäytöt MPG- ja MAG-tuoteperheisiin
3.7.2024 02:29
-
AMD:n FidelityFX Super Resolution 3.1 tuli saataville kerralla viiteen peliin
3.7.2024 01:35
-
Noctua julkaisi päivitetyn NH-D15 G2 -prosessorijäähdyttimensä
2.7.2024 17:07
-
Uusi artikkeli: Testissä Sony Xperia 1 VI
2.7.2024 01:12
-
Intelin Arrow Lake -työpöytäalustasta vuoti teknisiä tietoja
2.7.2024 00:33
