Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Vertigo]

Tuulivoima ja aurinkovoima on myös panostamista omavaraisuuteen. Toisin kuin hiili- ja ydinvoima, ne eivät tarvitse ulkomailta tuotua raaka-ainetta toimiakseen. Esim. Loviisan ydinvoimala on pyörinyt venäläisellä polttoaineella. Sen korvaaminen on vaikeaa ja joka tapauksessa ollaan tuontitavaran varassa. Toisin kuin tuulivoiman suhteen, joka ei kaipaa tuotua polttoainetta.

Lisäksi ydinvoiman rakentaminen on tuontiosaamista. Kotimaisia ydinvoimavalmistajia ei ole. Senkin suhteen ollaan jossain määrin riippuvaisia muista maista.

Tähän sellainen huomautus, että yhtälaillahan se tuuli- ja aurinkovoiman rakentaminen on tuontiosaamista, eikövain?

Suomessa ei taideta valmistaa tuulivoimaloita ja näihinkin tarvitsee välillä osia vaihtaa ja ne ovat yhtälailla tuontikamaa. Aurinkovoima taitaa olla enemmän "set it and forget it", vaikka osat kyllä tulee ulkomailta. Kotimaiset toimijat toki sitten pystyttelevät noita, mutta yhtälailla kotimaiset toimijat rakentaa sitä ydinvoimalan rakennusta ja muuta infraa, vaikka itse reaktori ja muu laitteisto olisikin pääosin ulkomailta tuotua. Ydinvoimalaan tarvitaan polttoainetta ulkomailta, kyllä, mutta sitä voidaan toisaalta varastoida voimalaitoksella useiden vuosien tarpeisiin. Suomen YV laitoksissa on käytetty ja kaiketi käytetään venäläistä polttoainetta (ei ole nykyisten tuontirajoitusten piirissä?), mutta ymmärtääkseni tuollekin on kartoitettu vaihtoehtoja toisaalta. Todennäköisesti länsimainen polttoaine olisi kalliimpaa ja sitä ei ehkä ole ns. "kaupan hyllyltä" saatavilla, mutta polttoainekustannukset on kait varsin pieni osa ydinvoimalan kustannuksia noin ylipäänsä...

Kannatan siis tuuli-, aurinko- ja kaiken muunkinlaisen energian lisärakentamista, mutta tuo sun "omavaraisuus" argumentti hiukan särähti omaan korvaan...

 

[Paapaa]

Suomessa ei taideta valmistaa tuulivoimaloita

Taitaa olla totta. Tai mä muistelin yritystä, joka valmisti Suomessa voimaloita, mutta on näköjään mennyt konkurssiin aikoja sitten. Enkä tiedä, onko muuta valmistusta Suomessa.

No, ainakin Suomessa OLI tuulivoimalaitusosaamista. Joka tapauksessa potentiaalisia valmistajia on paljon enemmän kuin ydinvoimalaitosvalmistajia, eli siinä mielessä tilanne on helpompi huoltovarmuuden kannalta. Ja oman tuotannon pystyynlaittaminen on myös helpompaa.

 

[Paapaa]

Tällä hetkellä myllyni siis tekisi sähköä 300kW teholla ja saisin siitä 72€/h.

Ja huomenna tosiaan ennuste on 1500 - 2300 MW ja hinta ihan jotain muuta kuin 1 snt/kWh, pörssin keskihinta noin 15c/kWh. Eli sellainen kolmasosa tuulivoiman maksimikapasiteetista rallattaa sähköä menemään. Osa yksittäisistä voimaloista on hyvin kannattavia.

Ja näitä lukuja ei musta kannata keksiä hatusta, vaan katsoa toteutumia. Eli paljonko tuulivoimaa tuotettiin ja mikä oli hintataso.

 

[B12]

Taitaa olla totta. Tai mä muistelin yritystä, joka valmisti Suomessa voimaloita, mutta on näköjään mennyt konkurssiin aikoja sitten. Enkä tiedä, onko muuta valmistusta Suomessa.

No, ainakin Suomessa OLI tuulivoimalaitusosaamista. Joka tapauksessa potentiaalisia valmistajia on paljon enemmän kuin ydinvoimalaitosvalmistajia, eli siinä mielessä tilanne on helpompi huoltovarmuuden kannalta. Ja oman tuotannon pystyynlaittaminen on myös helpompaa.

Komponentteja on tehnyt monikin firma ja lähes yhtä moni on polttanut niissä näppinsä. Ei se oikein ottanut tuulta alleen. Itsekin olen aikoinaan vähän sekaantunut muutaman valmistajan vehkeisiin ja myös sivusta seurannut. Kiinasta tulee sattuneesta syystä tänä päivänä suurin osa.

Bulkkitavaraa bulkkihintaan älyttömillä tarkkuusvaatimuksilla. Ei lyö leiville Suomessa.

Yhteenkin projektiin sekaannuin ja koneistuksen toleranssit olivat melko yliluonnollista tasoa. Homma meni Suomessa tietenkin kiville ja törmäsin samoihin myllyihin myöhemmin konepajalla Tanskassa. Toleransseja oli inhimillistetty ihan syystäkin. Suomessa maksettiin miljoonien oppirahat ja bisnes tehtiin sitten lopulta muualla.

 

[noreth]

Taitaa olla totta. Tai mä muistelin yritystä, joka valmisti Suomessa voimaloita, mutta on näköjään mennyt konkurssiin aikoja sitten. Enkä tiedä, onko muuta valmistusta Suomessa.

No, ainakin Suomessa OLI tuulivoimalaitusosaamista. Joka tapauksessa potentiaalisia valmistajia on paljon enemmän kuin ydinvoimalaitosvalmistajia, eli siinä mielessä tilanne on helpompi huoltovarmuuden kannalta. Ja oman tuotannon pystyynlaittaminen on myös helpompaa.

Moventas tekee vaihdelaatikoita, Peikko tuulivoimalan perustuksia, ABB inverttereitä, onhan näitä.. Winwind taisi olla se, joka meni konkkaan.

 

[kapiteeli]

Osa, ellei jopa suurin osa tuulisähköstä myydään PPA-sopimuksilla ohi pörssin, jopa aina Keski-Eurooppaan saakka, joten osalle tuulivoimayrityksistä tämänhetkinen pörssihinta on täysin yhdentekevää, joskin pörssihinnan ennusteilla lienee valtavan suuri merkitys tulevien PPA-sopimusten saamisen ja sitä kautta uusien investointien kannalta.

 

[KognaK]

Tuskin tullaan tänä talvena näkemään kovin paljon, jos ollenkaan, niitä nollahintoja. Alkuviikosta oli tuulivoiman tuotantoa sellaiset 3000 MW ja sähkön tukkuhinta huiteli siellä 20-40e / MWh paikkeilla. Sitten on ollut päiviä, jolloin tuulivoiman tuotanto on vaihdellut 1000-2000 MW välillä ja sähkön pörssihinta on huidellut siellä jossain 80-120e / MWh.
Lämmitystarve ei ole vielä ollut lähelläkään sitä, mitä se tulee olemaan myöhemmin talvella, joten nuo tuulivoimalat tulevat tuottamaan vielä enemmän myöhemmin talvella.

Että joo, kyllä ne tuulivoimalat sitä rahaa tuottavat, vaikka voikin olla hetkiä jolloin puskevat hinnan sinne nollaan tai negatiiviseksi.

Syksyllä oli poikkeuksellista tulvaa ja hinnalla millä hyvänsä myytyä vesivoimaa tarjolla. Nyt on kulutusta 2000MW enemmän ja vesivoimaa ei tarvitse ilmaiseksi myydä, ainakaan pohjoisessa. Siten tuulivoimalle on huomattavasti enemmän tilaa, tarvitaan kyllä melko hyvät puhurit että päästään sähkön ylitarjontaan.
4.11 lauantaina päiväsaikaan ei riittänyt edes 5400MW tuulivoimatuotanto pudottamaan hintaa nollaan, tuolloin tehtiin Suomessa sähköntuotantoennätys. Vain sunnuntaiaamuyöstä päästiin siihen 4400MW tuulituotannolla. Melko varmasti ei nähdä arkipäivisin nollahintoja edes maksimituulivoimatuotannolla.

 

[Seizera]

Lahden kaupunki päätti laittaa koko energiayhtiönsä (lämpö, vesi, sähkönsiirto?) Myyntiin. Tähän varmasti vaikutti Mikkelin kaupungin saama 180 miljoonan leikkirahat kun myi 49% sijoitusyhtiölle ESE:stä.

Ei ole kyllä hyvä kehitys lainkaan tämä, mutta kertoo myös hyvin miten energiatoimiala on suuressa muutoksessa.

Lahti hakee neuvonantajaa Lahti Energian myynnin selvittämiseen

Lahti pohtii omistamiensa yritysten myyntiä osittain tai kokonaan. Tarkoituksena on saada lisää tuloja palvelutason ylläpitämiseksi.

yle.fi

 

[kapiteeli]

Vaihteeksi topicin mukaista asiaa, jos sellainen sallitaan... Eli päivitys nukleaarivoiman ihmeelliseen maailmaan.

- Cattenom 1, 1300 MW - ilmeisesti ollut ajossa 30.8.-24.9., sen jälkeen pysähtynyt ja lähtemässä uudelleen käyntiin näinä päivinä
- Flamanville 1, 1330 MW - startannut 25.9.
- Golfech 1, 1300 MW - arvioitu startti 4.11.->

Lisää reaktoreita korjauksessa (lähteet World-nuclear ja Energygraph):
- Belleville 1, 1310 MW - pysäytetty heinäkuun alussa ja arvioitu restart 30.11.->
- Belleville 2, 1310 MW - startannut 11.9.
- Golfech 2, 1363 MW - startannut 29.9.

Slovakia: Mochovce 3 läpäisi testit onnistuneesti ja on nyt tuotantokäytössä. Slovakialaiset saavat suomalaiset vaikuttamaan hätäiseltä kansalta, sillä Mochovce 3 -projektissa kesti sellaiset 37 vuotta - Olkiluoto 3:ssa vaivaiset 18 vuotta.

Bulgaria: Esisopimuksia kirjoitettu yhdestä tai useammasta AP1000-reaktorista.

Amerikan ihmemaa: "Nukefluensserit" tekevät somessa työtä ydinvoiman puolesta. Joukossa mukana mm. Miss Amerikka (joka opiskelee alalla).

Japani: Takahama 2 otettiin uudelleen käyttöön. Tätä edelsi hallituksen päätös sallia reaktorin käyttö yli aiemman maksimi-iän (40 vuotta).

Nukleaaripäivitys:

- Cattenom 1, 1300 MW - startannut 26.10
- Golfech 1, 1300 MW - arvioitu startti näinä päivinä

Lisää reaktoreita korjauksessa (lähteet World-nuclear ja Energygraph):
- Belleville 1, 1310 MW - pysäytetty heinäkuun alussa ja arvioitu restart 31.12->

Slovenia: Murheita Krškon ydinvoimalassa, joka tuottaa n. 25 % Slovenian ja 15 % Kroatian sähköstä. Nuppineulan kokoinen reikä putkessa. Uus startti tämän viikon lopussa.

Tšekki: ČEZ halajaa Dukovanyyn uuden reaktorin ja on pyytänyt ei-sitovia tarjouksia. Saadut tarjoukset: EDF:n EPR1200, Westinghousen AP1000 sekä Korea Hydro & Nuclear Powerin APR1000. Dukovanyssä on jo neljä VVER-440:aa ja Temelinissä kaksi VVER-1000:aa.

Unkari: Paksissa on neljä 475 MW VVER-440:aa. Nyt ollaan rakentamassa kaksi VVER-1200:aa ja päästy yhteisymmärrykseen rakennusaikataulusta, jota ei vielä saatu julkisuuteen. Vaikka reaktoritoimittaja on venäläinen, Unkarin ulkoministeri puhuu kansainvälisestä projektista, sillä projektissa on mukana firmoja Yhdysvalloista, Saksasta, Ranskasta, Ruotsista ja Itävallasta.

Kanada: Bruce Power halajaa Ontarioon 4800 MW lisää nukleaarikapasiteettia. Firmalla on jo kahdeksan kotimaista Candu-reaktoria, jotka tuottavat 30 % Ontarion sähköstä.

 

[kapiteeli]

Lahden kaupunki päätti laittaa koko energiayhtiönsä (lämpö, vesi, sähkönsiirto?) Myyntiin. Tähän varmasti vaikutti Mikkelin kaupungin saama 180 miljoonan leikkirahat kun myi 49% sijoitusyhtiölle ESE:stä.

Ei ole kyllä hyvä kehitys lainkaan tämä, mutta kertoo myös hyvin miten energiatoimiala on suuressa muutoksessa.

Lahti hakee neuvonantajaa Lahti Energian myynnin selvittämiseen

Lahti pohtii omistamiensa yritysten myyntiä osittain tai kokonaan. Tarkoituksena on saada lisää tuloja palvelutason ylläpitämiseksi.

yle.fi

Sinänsä en näe ongelmaa, jos myydään jokin pikku siivu, tai maksimissaan alle puolet. Nyt lienee mitä mainioin aika myydä, koska sähkön hinta on korkealla ja höpsöt ekonomistit piirtävät viime vuoden tuottojen perusteella vaakasuoran tuottoviivan seuraavat 25 vuotta, minkä pohjalta määräytyy yhtiön arvostus.

Se on taas toinen asia, miten rahat käytetään.

Kansainvälinen sijoitusjätti ostaa ison siivun Mikkelin energiayhtiöstä

...Osan kauppasummasta, noin 100 miljoonaa euroa kaupunki aikoo käyttää velkojen maksuun. Mikkelin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Oskari Valtolan mukaan loput noin 80 miljoonaa euroa aiotaan sijoittaa. Viralliset päätökset tehdään kuitenkin kaupungivaltuustossa....

Tämä hiukan särähtää korvaan. Pahoin pelkään, että kaupunginvaltuutetuilla ei ole osaamista/halua sijoittaa mihinkään Xtrackers MSCI World UCITS:n, vaan sijoituskohteeksi tulee pahimmassa tapauksessa joku paikallinen kankkulankaivo, ja 80 miljoonaa on kadonnut alta aikayksikön. Jos myydään 180 miljoonalla sijoitusyhtiölle ja tästä 80 miljoonaa aiotaan sijoittaa, niin eikö olisi ollut parempi myydä vain sadalla miljoonalla alun alkaenkaan. Luulisi, että jos kansainvälinen sijoitusyhtiö on nähnyt energiayhtiön hyvänä sijoituskohteena, niin se kelpaisi myös kaupungille.

 

[tietokonerikki]

Sinänsä en näe ongelmaa, jos myydään jokin pikku siivu, tai maksimissaan alle puolet. Nyt lienee mitä mainioin aika myydä, koska sähkön hinta on korkealla ja höpsöt ekonomistit piirtävät viime vuoden tuottojen perusteella vaakasuoran tuottoviivan seuraavat 25 vuotta, minkä pohjalta määräytyy yhtiön arvostus.

Se on taas toinen asia, miten rahat käytetään.


Tämä hiukan särähtää korvaan. Pahoin pelkään, että kaupunginvaltuutetuilla ei ole osaamista/halua sijoittaa mihinkään Xtrackers MSCI World UCITS:n, vaan sijoituskohteeksi tulee pahimmassa tapauksessa joku paikallinen kankkulankaivo, ja 80 miljoonaa on kadonnut alta aikayksikön. Jos myydään 180 miljoonalla sijoitusyhtiölle ja tästä 80 miljoonaa aiotaan sijoittaa, niin eikö olisi ollut parempi myydä vain sadalla miljoonalla alun alkaenkaan. Luulisi, että jos kansainvälinen sijoitusyhtiö on nähnyt energiayhtiön hyvänä sijoituskohteena, niin se kelpaisi myös kaupungille.

Kun ne saadut eurot on hassattu, niin tuloja ei enää ole ja sijoittajat pyrkivät saamaan korkojen kera euronsa takaisin kunnan asukkailta. Tilanne on vielä pahempi, jos voimalat tuottavat kaukolämpöä, jolloin sitä kautta on helpompaa nopeammin kasvattaa sitä eurojen takaisinimua kuntalaisilta.

 

[akse]

Jos myydään 180 miljoonalla sijoitusyhtiölle ja tästä 80 miljoonaa aiotaan sijoittaa, niin eikö olisi ollut parempi myydä vain sadalla miljoonalla alun alkaenkaan. Luulisi, että jos kansainvälinen sijoitusyhtiö on nähnyt energiayhtiön hyvänä sijoituskohteena, niin se kelpaisi myös kaupungille.

Tajutaan tuo joskus vuosia myöhemmin ja ostetaan kalliimmalla takaisin... Kuntalaisten rahoilla tietenkin..

 

[MOS6510]

Tuskin on enää erityisen kannattavaa, koska tuulisella säällä sähkön hinta painuu nollaan. Tyynellä taas lavat lepotilassa ja sähkön hinta korkealla. Tuulivoimamarkkinat varmaankin kyllästyneet tarjonnasta.

Suurin osa tuulivoimatuotannosta on rakennettu ns. PPA-sopimusten varaan. PPA-sopimuksessa tuulivoimatuottaja maksaa ennalta sovitun hinnan oli pörssihinta mikä tahansa. Nyt kuitenkin nykyisen tuulivoiman ylituotannon tilanteessa voi ostajien into tehdä näitä PPA-sopimuksia vähentyä jyrkästi - ja on jo vähentynyt.

Mutta jo rakennettujen tuulivoimapuistojen kannattavuus lepää PPA-sopimusten varassa.

 

[Shajk]

Rakennetaanko nykyään yllipäätään enää mitään energiantuotantoa ilman tukia? Tuskin Suomeenkaan olisi tuulivoimaa rakennettu pää märkänä ellei sitä olisi tuettu massiivisesti.

2017 oli kai viimeinen vuosi jolloin uusi tuulivoima sai tukea? Sen jälkeen tuki oli tarjolla vielä 2 vuotta "säävarmalle" tuotannolle, tää tuki jäi kai jakaamatta kun ei kiinnostanu.

Eli 5 vuotta rakennettiin tuulivoimaa kaupallisesti.

 

[BNo1]

Se että sähkön hinta tippuu lähelle nollaa kertoo vain että tarjolla on markkinarako bisnekselle joka käyttää paljon energiaa satunnaisesti ja pystyy hyödyntämään noita halpoja hintoja. Sitten kun halpojen hintojen hyödyntäjiä on tarpeeksi se johtaa siihen että hinnat eivät enää laske lähelle nollaa kun kysyntää riittää, joka sitten tekee tuulivoimasta taas kannattavampaa. Mielenkiintoista nähdä miten noita energiavarastoja alkaa tulemaan, ne ovat erittäin hyvä esimerkki sellaisesta bisneksestä joka hyödyntää halpoja hintoja ja myy sitten kalliimmalla takaisin kun kysyntää on enemmän.

Edit: Irlannissa tällä voisi jo tehdä bisnestä jos olisi edullinen tapa varastoida energiaa, sähköyhtiöt maksavat 21s/kWh jos myy sähköä verkkoon ja yöllä sähköä saa halvimmillaan ostaa 12s/kWh tai jos pystyy tuottamaan itse.

 

[MOS6510]

2017 oli kai viimeinen vuosi jolloin uusi tuulivoima sai tukea? Sen jälkeen tuki oli tarjolla vielä 2 vuotta "säävarmalle" tuotannolle, tää tuki jäi kai jakaamatta kun ei kiinnostanu.

Eli 5 vuotta rakennettiin tuulivoimaa kaupallisesti.

Se "kaupallisesti" perustuu jälleen kerran niihin PPA-sopimuksiin. Koko PPA-sopimusmalli on eräänlaista tukea, sillä nyt PPA-sopimuksilla maksetaan jo selvästi korkeampaa keskihintaa kuin mitä tuulivoima saisi markkinasta spot-hinnalla.

 

[B12]

Se että sähkön hinta tippuu lähelle nollaa kertoo vain että tarjolla on markkinarako bisnekselle joka käyttää paljon energiaa satunnaisesti ja pystyy hyödyntämään noita halpoja hintoja. Sitten kun halpojen hintojen hyödyntäjiä on tarpeeksi se johtaa siihen että hinnat eivät enää laske lähelle nollaa kun kysyntää riittää, joka sitten tekee tuulivoimasta taas kannattavampaa.

Ja samalla se halvan sähkön tai ison heilunnan hyödyntävä bisnes katoaa pois?

 

[BNo1]

Ja samalla se halvan sähkön tai ison heimunnan hyödyntävä bisnes katoaa pois?

Ei tietenkään, koska asiat ovat harvoin mustavalkoisia, jos ne katoaisivat niin ne loisivat saman kuopan mitä ne tulivat täyttämään. Enemmänkin voisi ajatella että ne ei voi kasvaa rajattomasti koska muuten se menettäisi markkinansa mutta kuvittelisin että tämä hoituu luonnollisesti kun uusien toimijoiden on entistä kannattamattomampaa tulla markkinoille kun hinta ei enää kyykkää niin paljoa kuin ennen.
Kuluttajan ja markkinoiden kannalta tämä olisi hieno ratkaisu koska se aiheuttaisi myös "peak shaving" ilmiötä eli halvalla varastoitua energiaa tulisi myyntiin kun energianhinta nousee voimakkaasti pörssissä joka sitten tasoittaisi nousupainetta. Se että näin ei vielä tapahdu kertoo vain ettei meillä ole tarpeeksi varastoituvaa säätövoimaa tai teknologia on vielä vaiheessa (en ole alan ammattilainen, joten en sen syvemmin osaa syihin pureutua).
Tässä kohden ei kannata unohtaa kotitalouksia, itse ajattelin pian asentaa ~30kWh akuston jota pitää vähän tutkia että paljonko siitä kannattaa myydä päivällä verkkoon, paljonko omaa tuotantoa saa talteen ja paljonko ladataan öisin verkosta. Olen tietysti varmaan toistaiseksi pienessä joukossa, mutta jos tuo alkaa kasvamaan aikojen kuluessa ja kuvitellaan että 100 000 kotitaloutta omaisi vaikka 15kWh akuston niin se olisi 1500MWh "säätövoimaa" verkkoon joka lataisi kun sähkö on halpaa ja käyttäisi varastoitua sähköä kun se on kallista.

 

[MOS6510]

Se että sähkön hinta tippuu lähelle nollaa kertoo vain että tarjolla on markkinarako bisnekselle joka käyttää paljon energiaa satunnaisesti ja pystyy hyödyntämään noita halpoja hintoja. Sitten kun halpojen hintojen hyödyntäjiä on tarpeeksi se johtaa siihen että hinnat eivät enää laske lähelle nollaa kun kysyntää riittää, joka sitten tekee tuulivoimasta taas kannattavampaa. Mielenkiintoista nähdä miten noita energiavarastoja alkaa tulemaan, ne ovat erittäin hyvä esimerkki sellaisesta bisneksestä joka hyödyntää halpoja hintoja ja myy sitten kalliimmalla takaisin kun kysyntää on enemmän.

Tällaista "bisnestä" ei vain käytännössä juurikaan löydy. Ainoa merkityksellinen tapa kuluttaa sattumasähköä jonkinlaisella volyymillä ovat sähkökattilat. Ja näitä rakennetaan sekä kaupunkien energiayhtiöiden että teollisuuden toimesta paraikaa satojen megawattien edestä. Mutta kaukolämmön tekeminen sähköllä onnistuu vain lämmityskaudella - kesällä sille ei ole markkinaa.

Edit: Irlannissa tällä voisi jo tehdä bisnestä jos olisi edullinen tapa varastoida energiaa, sähköyhtiöt maksavat 21s/kWh jos myy sähköä verkkoon ja yöllä sähköä saa halvimmillaan ostaa 12s/kWh tai jos pystyy tuottamaan itse.

Liian pieni hintaero esimerkiksi akuille. Pumppuvoimala voi olla kannattava, mutta tämä on energiayhtiöiden businesta - ei yksittäisen asiakkaan.

 

[BNo1]

Tällaista "bisnestä" ei vain käytännössä juurikaan löydy. Ainoa merkityksellinen tapa kuluttaa sattumasähköä jonkinlaisella volyymillä ovat sähkökattilat. Ja näitä rakennetaan sekä kaupunkien energiayhtiöiden että teollisuuden toimesta paraikaa satojen megawattien edestä. Mutta kaukolämmön tekeminen sähköllä onnistuu vain lämmityskaudella - kesällä sille ei ole markkinaa.

Minusta se kertoo vain ettei vielä olla ihan valmiita hyödyntämään sitä, onhan puhetta ollut näistä kaivoskuilujen käytöstä energiavarastoina, jne mutta ne taitaa olla vielä kehitteillä.

Liian pieni hintaero esimerkiksi akuille. Pumppuvoimala voi olla kannattava, mutta tämä on energiayhtiöiden businesta - ei yksittäisen asiakkaan.

Tänään juu, akkuteknologian kehittyessä tulevaisuudessa?

Mutta toisaalta jos pistän akuston paneelien seuraksi ja myyn ylimenevän osan verkkoon niin saan leikattua huomattavasti sähkölaskua. Tietysti akkujen ja paneelien hintaa sillä kuolettaisi ikuisuuden, mutta en huomioi sitä koska akut ja paneelit ovat muista syistä käytössä kuin pelkän tienaamisen näkökulmasta, joten onko syytä miksi ylijäämäsähköä ei kannattaisi dumpata verkkoon 21s hintaan jos järjestelmä on rakennettu joka tapauksessa ja sen saa ladattua paneeleilla ja 12 sentillä?

 

[Paapaa]

Tällaista "bisnestä" ei vain käytännössä juurikaan löydy

Kyse on uudesta ilmiöstä, joten varmasti menee aikaa, että tuulen mukana vaihtelevaa sähkönhintaa osataan hyödyttää. Ja sitten kun osataan, kutistuvat erot, mikä hyödyttää muuta sähkönkäyttöä. Kunnes taas rakennetaan lisää tuulivoimaa hyödyntämään tasaista sähkönhintaa. Ihan kiinnostavaa nähdä, miten tuota aletaan hyödyntää (akkujen ja pumppuvoimaloiden lisäksi).

 

[Shajk]

Se "kaupallisesti" perustuu jälleen kerran niihin PPA-sopimuksiin. Koko PPA-sopimusmalli on eräänlaista tukea, sillä nyt PPA-sopimuksilla maksetaan jo selvästi korkeampaa keskihintaa kuin mitä tuulivoima saisi markkinasta spot-hinnalla.

PPA sopimuksetkin ovat kaupallisia..
Briteissä kai tehty ppa tai cfd sopimuksia valtion kanssa, mutta Suomessa tuulivoiman PPA sopimukset ovat olleet kaupallisia..

 

[Griffin]

Sähkön siirto on jokatapauksessa kallista se pitäisi minimoida. Akustosta on eniten hyötyä, jos on omaa tuotantoa, kuten esim aurinkokennot.

Energiaa voisi myös varastoida jonkinverran "hetivalmis" tyyppiseen kiukaaseen..

 

[BNo1]

Sähkön siirto on jokatapauksessa kallista se pitäisi minimoida. Akustosta on eniten hyötyä, jos on omaa tuotantoa, kuten esim aurinkokennot.

Irlannissa ei ole käytössä mitään siirtomaksuja eikä niitä edes eritellä sähkölaskussa, tietysti voisi kysyä miksi suomessa on?

 

[JCSH]

Irlannissa ei ole käytössä mitään siirtomaksuja eikä niitä edes eritellä sähkölaskussa, tietysti voisi kysyä miksi suomessa on?

Koska Suomessa valtio ei omista jakeluverkkoa, toisin kuin Irlannissa.

 

[Griffin]

Irlannissa ei ole käytössä mitään siirtomaksuja eikä niitä edes eritellä sähkölaskussa, tietysti voisi kysyä miksi suomessa on?

Sähköverkot on myyty meillä ja ne on laitettu tuottamaan. Koska ne ovat käytännössä monopoli, niin siirtomaksuja on helppo vetää, vaikka valtio yrittää hieman rajoittaa.. Aina löytyy posraanreikiä ja maksuja voidaan korottaa ja asiakas ei mahda mitään, kun vaihtoehtoa ei ole.

 

[BNo1]

Koska Suomessa valtio ei omista jakeluverkkoa, toisin kuin Irlannissa.

Sähköverkot on myyty meillä ja ne on laitettu tuottamaan. Koska ne ovat käytännössä monopoli, niin siirtomaksuja on helppo vetää, vaikka valtio yrittää hieman rajoittaa.. Aina löytyy posraanreikiä ja maksuja voidaan korottaa ja asiakas ei mahda mitään, kun vaihtoehtoa ei ole.

Kysymykseni oli tietysti retorinen, onko suomessa nyt asiat paremmin kun sähköverkko on myyty yksityisille sijoittajille? Hyötyikö kansalaiset oikeasti pidemmän päälle tästä myynnistä vai luotiinko vain uusi yksityinen verojärjestelmä julkisen rinnalle?

 

[kaarlos]

Kysymykseni oli tietysti retorinen, onko suomessa nyt asiat paremmin kun sähköverkko on myyty yksityisille sijoittajille? Hyötyikö kansalaiset oikeasti pidemmän päälle tästä myynnistä vai luotiinko vain uusi yksityinen verojärjestelmä julkisen rinnalle?

Itse ainakin näkisin että yksityisen toimijan intresseissä on tehdä verkon ylläpitoa mahdollisimman tehokkaasti, kun taas julkisella toimijalla asia on täysin päinvastoin.

Nyt kulut kohdistuvat varsin reilusti enemmän kuluttaville siirtomaksujen kautta.

 

[JCSH]

Kysymykseni oli tietysti retorinen, onko suomessa nyt asiat paremmin kun sähköverkko on myyty yksityisille sijoittajille? Hyötyikö kansalaiset oikeasti pidemmän päälle tästä myynnistä vai luotiinko vain uusi yksityinen verojärjestelmä julkisen rinnalle?

On ehkä vähän väärin sanoa, että "sähköverkko on myyty yksityisille sijoittajille". Kun puhutaan jakeluverkoista, niin niitä on Suomessa useita. Osa on yksityisessä omistuksessa, osa kunnallisten sähkölaitosten omistamia. Tietääkseni myös noin se verkko alunperinkin rakennettiin, eli ei ollut mitään yhtä isoa julkista verkkoa, joka olisi sitten pilkottu ja myyty. Vaan kokoelma paikallisia verkkoja vaihtelevilla omistussuhteilla, jotka sitten ajan myötä yhdistyivät nykyiseen muotoon. Eli meillä on se valtio omisteinen kantaverkko joka yhdistää kaikki nuo eri jakeluverkot.

*edit*
Eli parempi retorinen kysymys olisi, että olisiko Suomen valtion pitänyt kansallistaa kaikki sähkön jakeluverkot.

 

[MOS6510]

PPA sopimuksetkin ovat kaupallisia..
Briteissä kai tehty ppa tai cfd sopimuksia valtion kanssa, mutta Suomessa tuulivoiman PPA sopimukset ovat olleet kaupallisia..

Toki ne ovat kaupallisia, mutta perustuvat usein ostajan näkökulmasta liian korkeaan hintaan verrattuna sähkön oikeaan arvoon silloin kuin sitä syntyy. Tästä on syntynyt tahaton tukimekanismi tuulivoimatuottajalle.

Uusia PPA-sopimuksia tuskin Suomessa tehdään nykyisellä tuulisähkön capture-hinnalla.

 

[MOS6510]

On ehkä vähän väärin sanoa, että "sähköverkko on myyty yksityisille sijoittajille". Kun puhutaan jakeluverkoista, niin niitä on Suomessa useita. Osa on yksityisessä omistuksessa, osa kunnallisten sähkölaitosten omistamia. Tietääkseni myös noin se verkko alunperinkin rakennettiin, eli ei ollut mitään yhtä isoa julkista verkkoa, joka olisi sitten pilkottu ja myyty. Vaan kokoelma paikallisia verkkoja vaihtelevilla omistussuhteilla, jotka sitten ajan myötä yhdistyivät nykyiseen muotoon. Eli meillä on se valtio omisteinen kantaverkko joka yhdistää kaikki nuo eri jakeluverkot.

*edit*
Eli parempi retorinen kysymys olisi, että olisiko Suomen valtion pitänyt kansallistaa kaikki sähkön jakeluverkot.

Ja tuohon vielä lisäyksenä, että kantaverkko on FIngridin omistuksessa.

 

[JCSH]

Toki ne ovat kaupallisia, mutta perustuvat usein ostajan näkökulmasta liian korkeaan hintaan verrattuna sähkön oikeaan arvoon silloin kuin sitä syntyy. Tästä on syntynyt tahaton tukimekanismi tuulivoimatuottajalle.

Ostaja tietää, että se hinta vaihtelee. PPA on vain yksi tapa lisää, millä sähkön ostajat suojaavat itseään sähkön hinnan vaihteluilta. Vähän kuin kuluttajien määräaikaiset sopimukset.

 

[JCSH]

Ja tuohon vielä lisäyksenä, että kantaverkko on FIngridin omistuksessa.

Juu, olisi pitänyt sanoa, että kantaverkon omistaa yritys, jossa valtio on enemmistöomistaja.

 

[BongisKhan]

Mikähän tässä nyt oikeasti taas kusee kun on viikonloppuna keskellä yötäkin jotain yli 10 snt spotteja? Onko tämä nyt vaan tätä samaa tuurivoimapaskaa?

 

[KognaK]

Mikähän tässä nyt oikeasti taas kusee kun on viikonloppuna keskellä yötäkin jotain yli 10 snt spotteja? Onko tämä nyt vaan tätä samaa tuurivoimapaskaa?

Norjan vesisähkö on nyt tuon hintaista. Tarvittaisiin sitä tuurivoimapaskaa jonnekkin välille.

 

[Griffin]

Itse ainakin näkisin että yksityisen toimijan intresseissä on tehdä verkon ylläpitoa mahdollisimman tehokkaasti, kun taas julkisella toimijalla asia on täysin päinvastoin.

Nyt kulut kohdistuvat varsin reilusti enemmän kuluttaville siirtomaksujen kautta.

Jos lainsäädäntö ei pakottaisi, niin on täysin selvää, että voittojen maksimoimiseksi sähköverkko poistettaisiin syrjäseudulta täysin. Puhelinverkkofirmathan perseilevät nyt tämän velvoitteensa kanssa ja ei ole mitenkään etäämpänä ihmeellistä, jos ei meinaa saada soitettua edes hätänumeroon, puhumattakaan mistään järkevästä netinkäytöstä..

Sanoisin, että verkon ylläpidolla lähinnä pyritään maksimoimaan ne voitot..

 

[samsungaaja]

Ei tylsää päivää pörssisähköläisellä, monta asiaa joita kytätä: vesitilanteet, tuulitilanteet, huolto- ja muut katkot jne. Ei heikkohermoisille!

 

[chrisekh]

Ei tylsää päivää pörssisähköläisellä, monta asiaa joita kytätä: vesitilanteet, tuulitilanteet, huolto- ja muut katkot jne. Ei heikkohermoisille!

Kyttaa tota niin helpottaa

 

[Taneli-]

Mikähän tässä nyt oikeasti taas kusee kun on viikonloppuna keskellä yötäkin jotain yli 10 snt spotteja? Onko tämä nyt vaan tätä samaa tuurivoimapaskaa?

En nyt tiedä mitä kirjoittaisin ettei taas tulla sanomaan että pelottelen, olen pörssisähkövastainen joten yritetään nyt olla sitten positiivinen.
- Tämä on vain hetkellistä.
- Hinnat tulevat kyllä alas.
- Kesällä taas tulee paitsi ilmaista sinulle jopa maksetaan sähköstä.
- Välistä tulee hyvin pieniä hetkiä kun hinnat ovat korkeita.
- Jos hinta on korkea älä silloin käytä sähköä ollenkaan, tai ainakaan älä lataa autoa tai lämmitä, tee se vasta myöhemmin.
- Aina voi laittaa pitkät kalsarit päälle tai lisää peittoja.
- Jussipaita on perinteitä, villatakki kaunis asia.
- 28pv keskihinta on vielä alempi kuin kiinteähintaisten sopimusten on ollut.
- Muistele kesän hintoja äläkä turhaan mieti vain hetkellisiä joulukuun - maaliskuun välisiä hintoja, pyri myös unohtamaan mahdolliset huhtikuun hinnat.

 

[samsungaaja]

Kyttaa tota niin helpottaa

Juu ja nyt hinnat näyttävät nousujohteisilta ja ollaan vasta 17. päivässä..

 

[Tapza]

Hauska nähdä mihin keskihintoihin päästään tässä kuussa ja olisiko kiinteä ollut halvempi tässä kuussa tai seuraavana. Kuunvaihteessa se pikku hiljaa alkaa selviämään, viime vuodesta muistan sen että hinnat sahasi aika paljon ennen Joulua mutta Joulun aikana ja Tammikuussa alkoivat hinnat olla aika "kohillaan". Katsotaan miten nyt sitten käy. Pääasia on se että ottaa kalliin 24kk sopparin ja alkaa itkee että se on kallis ens vuonna, harmi ettei noita 40-50 centin hintoja ole nyt tarjolla.

 

[chrisekh]

Jotenkin tuntuu etta marras ja joulukuu tulevat aina olemaan kalliimmat porssikuukaudet suomessa. Tammi ja helmikuussa sitten tuuli ja yhteistuotanto pelastavat.

 

[maxion]

Jotenkin tuntuu etta marras ja joulukuu tulevat aina olemaan kalliimmat porssikuukaudet suomessa. Tammi ja helmikuussa sitten tuuli ja yhteistuotanto pelastavat.

Näinhän se statistiikka sanoo. Taitaa olla niinkin että elokuu on tilastollisesti kalliimpi kuin helmikuu?Liitä kuva

 

[Jaguafgeg]

En nyt tiedä mitä kirjoittaisin ettei taas tulla sanomaan että pelottelen, olen pörssisähkövastainen joten yritetään nyt olla sitten positiivinen.
- Tämä on vain hetkellistä.
- Hinnat tulevat kyllä alas.
- Kesällä taas tulee paitsi ilmaista sinulle jopa maksetaan sähköstä.
- Välistä tulee hyvin pieniä hetkiä kun hinnat ovat korkeita.
- Jos hinta on korkea älä silloin käytä sähköä ollenkaan, tai ainakaan älä lataa autoa tai lämmitä, tee se vasta myöhemmin.
- Aina voi laittaa pitkät kalsarit päälle tai lisää peittoja.
- Jussipaita on perinteitä, villatakki kaunis asia.
- 28pv keskihinta on vielä alempi kuin kiinteähintaisten sopimusten on ollut.
- Muistele kesän hintoja äläkä turhaan mieti vain hetkellisiä joulukuun - maaliskuun välisiä hintoja, pyri myös unohtamaan mahdolliset huhtikuun hinnat.

Vanha viidakon sananlasku kertoo että jos ei pää tai perse kestä niin sitten ei pidä pörssisähköä ottaman.

 

[Taneli-]

Vanha viidakon sananlasku kertoo että jos ei pää tai perse kestä niin sitten ei pidä pörssisähköä ottaman.

Niinhän sitä on viljelty ketjuissa että jos on köyhä kannattaa ottaa kiinteä sopimus mutta "rikkaat ja menestyvät" ottavat pörssisähkön.

 

[Cluuduli]

Ydinvoima | Ruotsin hallitus kertoo haluavansa ”massiivisesti” lisää uutta ydinvoimaa

Kyseessä on käänne Ruotsin ydinvoimapolitiikassa verrattuna edelliseen hallitukseen.

www.hs.fi

Osaako joku sanoa miten Ruotsiin on kannattavaa rakentaa "massiivisesti" ydinvoimaa siinä missä täällä on laskeskeltu, ettei Suomeen ole?

Tuon kirjoituksen perusteella ydinvoima ei Ruotsissakaan taida olla kannattavaa ilman valtion tukea:

"Lisäksi hallitus lupaa tulla mukaan kantamaan ydinvoiman taloudellista riskiä. Hallitus haluaa selvittää ”riskinjako- ja rahoitusmallia, jossa valtio jakaa riskin”".

 

[chrisekh]

Joku Brittien mallikin Ruotsiin etta svedu veronmaksajat jarjestavat ydinvoimalle 10 senttia kwh hintatakuu niin piisaa sitten Suomessa sitten halpaa sahkoa.

 

[Jaguafgeg]

Niinhän sitä on viljelty ketjuissa että jos on köyhä kannattaa ottaa kiinteä sopimus mutta "rikkaat ja menestyvät" ottavat pörssisähkön.

Ei tarvi olla rikas kunhan pää kestää.

 

[BNo1]

Ei tarvi olla rikas kunhan pää kestää.

Tai teknisesti osaava ja rahaa alkusijoitukseen.
Victronin grid-inverter tarpeeksi isolla akustolla, sitten kirjoittaa invertteriin scriptin joka seuraa pörssihintaa ja lataa akut automaattisesti verkosta kun on sähkö on halpaa. Jos akusto kattaa päivän kulutuksen niin pääsee nauttimaan koko päivän halvasta sähköstä.

 

[akse]

Hauska nähdä mihin keskihintoihin päästään tässä kuussa ja olisiko kiinteä ollut halvempi tässä kuussa tai seuraavana. Kuunvaihteessa se pikku hiljaa alkaa selviämään, viime vuodesta muistan sen että hinnat sahasi aika paljon ennen Joulua mutta Joulun aikana ja Tammikuussa alkoivat hinnat olla aika "kohillaan". Katsotaan miten nyt sitten käy. Pääasia on se että ottaa kalliin 24kk sopparin ja alkaa itkee että se on kallis ens vuonna, harmi ettei noita 40-50 centin hintoja ole nyt tarjolla.

Eikös ensi viikolla luvattu lumisateita, eikös silloin yleensä tuo jotain tuulia mukana?

Tosin vaan pari päivää helpotaa?