Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purple
  • Aloitettu Aloitettu
Indeksisijoittamisen ongelma on se, että moni suosittu ja "hyvin hajautettu" indeksi on itse asiassa melko paljon näkemystä ottava. Esimerkiksi S&P 500 sisältää vain jenkkiosakkeita ja pienyritykset puuttuvat (määritelmänsä mukaisesti).

"Aito" indeksisijoittaminen on sitä, että sijoitetaan markkina-arvopainotettuun Total World -indeksiin.

Kai nyt sen verran pitää sijoituksiinsa tutustua, että ei voi mitenkään tulla yllätyksenä, että yhdysvaltalaisia suuryrityksiä sisältävä indeksi sisältää vain ... yhdysvaltalaisia suuryrityksiä? Sitten kun ne ovat niin suuria, niin hyvin pitkälti sen maailma-indeksin painotuskin on kovin samankaltainen sieltä yläpäästään, vaikka lisänä onkin yrityksiä muistakin maista.

Vähän semmoinen no true scotsman tuommoinen 'aito' indeksisijoittaminen, jos s&p500-indeksi ei kelpaa.
 
Jos haluaisi sijoittaa jonkinlaiseen ilmastorahastoon, niin onkohan kilpailukykyisempiä vaihtoehtoja kuin OP-ilmasto (vuosipalkkio 1,80 % ja lunastuspalkkio 0,75 %)? Nordnetistä löytyy joitakin Climate change, save earth, clean technology -rahastoja, mutta pystyykö näistä helposti sanomaan onko sen parempia? Save earth hieman halvempi kuin juoksevat kulut 1,58%.
 
Jos haluaisi sijoittaa jonkinlaiseen ilmastorahastoon, niin onkohan kilpailukykyisempiä vaihtoehtoja kuin OP-ilmasto (vuosipalkkio 1,80 % ja lunastuspalkkio 0,75 %)? Nordnetistä löytyy joitakin Climate change, save earth, clean technology -rahastoja, mutta pystyykö näistä helposti sanomaan onko sen parempia? Save earth hieman halvempi kuin juoksevat kulut 1,58%.

En nyt vastaa varsinaiseen kysymykseen, mutta kannattaa tietty vielä lukaista esim. vertailu-indeksin kuvauksesta, että mikä on indeksin sijoitusmetodi: https://www.msci.com/documents/1019...FjABegQIBBAC&usg=AOvVaw1TWCAD5EsU0asUFCYJVjwc

Jos pelkän rahaston nimen perusteella sijoittaa, niin voi tulla vähän väärä kuva siitä mihin sijoittaa. En siis sano, että juuri sinä olisit tekemässä niin.

En tiedä kuinka tarkasti tuo kyseinen rahasto seuraa vertailu-indeksiään ( ja kuinka paljon jää siitä keskimäärin tuotoissa, koska on aktiivirahasto ).
 
En nyt vastaa varsinaiseen kysymykseen, mutta kannattaa tietty vielä lukaista esim. vertailu-indeksin kuvauksesta, että mikä on indeksin sijoitusmetodi: https://www.msci.com/documents/1019...FjABegQIBBAC&usg=AOvVaw1TWCAD5EsU0asUFCYJVjwc

Jos pelkän rahaston nimen perusteella sijoittaa, niin voi tulla vähän väärä kuva siitä mihin sijoittaa. En siis sano, että juuri sinä olisit tekemässä niin.

En tiedä kuinka tarkasti tuo kyseinen rahasto seuraa vertailu-indeksiään ( ja kuinka paljon jää siitä keskimäärin tuotoissa, koska on aktiivirahasto ).

@hanbok...tarkemmin katsoen, ei ehkä kannata edes vilasta tuota vertailu-indeksin kuvausta. OP-ilmaston kuvaus poikkeaa mielestäni huomattavasti tuon vertailu-indeksin kuvauksesta ja lisäksi kuvaus sanoo: "Rahasto ottaa pääsääntöisesti huomattavaa aktiiviriskiä ja voi poiketa merkittävästi vertailuindeksin koostumuksesta, painotuksista ja riskitasosta.". Ihmettelinkin kun suurimmat osakeosuudet olivat täysin erilaiset vertailuindeksissä ja op:n rahaston kuukausikatsauksessa. Itse en ainakaan ymmärrä OP:n rahaston kuvauksesta, että miten siihen poimitaan sisältöä - vertailuindeksin kuvauksesta luulen jotain ymmärtäväni.
 
Pyysingiltä hauska kirjoitus ns. impaktisijoittamisesta:
Artikkelissa Pyysing selittää, miksi impaktisijoittamisella ei ole käytännössä mitään merkitystä maailman pelastamisen kannalta, vaan se on pelkkää turhaa hyvesignalointia. Lisäksi hän arvioi monien ESG-osakkeiden olevan tällä hetkellä kuplaantuneita.
 
Pyysingiltä hauska kirjoitus ns. impaktisijoittamisesta:
Artikkelissa Pyysing selittää, miksi impaktisijoittamisella ei ole käytännössä mitään merkitystä maailman pelastamisen kannalta, vaan se on pelkkää turhaa hyvesignalointia. Lisäksi hän arvioi monien ESG-osakkeiden olevan tällä hetkellä kuplaantuneita.

Mahtava artikkeli. Tulee elävästi mieleen toinenkin ihmisryhmä, joka toimii kuten hyvesignaloijat. Viime viikolla olin päiväkävelyllä ja kävelin about lukioikäisen tyttölauman ohi. Siinä oli sangen grand theft auto tyylinen keskustelu menossa. "Oi, kun sinulla on kaunis kaulakoru", "joo, luen tarot-kortteja, koru puhdistaa kortit". Naurahdin ja en tiedä mihin keskustelu sen jälkeen meni.
 
Miten toi sp500 tai muut vastaavat listautumiset menee? Ostavatko rahastojen hallinnoijat listautujia jo ennakkoon vai vasta listautumispäivänä?
 
Miten toi sp500 tai muut vastaavat listautumiset menee? Ostavatko rahastojen hallinnoijat listautujia jo ennakkoon vai vasta listautumispäivänä?

Tarkoitat, mitä jotain indeksiä seuraavat indeksirahastot tekevät, kun indeksin tarjoaja muuttaa indeksin koostumusta?

Tähän ei ole mitään eksaktia yleispätevää vastausta. Joidenkin rahastojen dokumentaatiossa (esim. dokumentissa nimeltään "prospectus", joka löytyy rahaston liikkeeseenlaskijan sivuilta) voi olla tähän otettu jollain tavalla kantaa, mutta usein rahaston hallinnoijalla on kohtalaisen vapaat kädet tehdä miten parhaaksi katsoo. Yleensä rahaston hallinnoijan intresseissä on pitää "tracking error" mahdollisimman pienenä, joten jos kyse on markkinapainoltaan merkittävästä muutoksesta, on pyrkimyksenä tehdä tarvittavat ostot ja myynnit mahdollisimman lähellä H-hetkeä.

Passiivista indeksirahastoa ei suoranaisesti kiinnosta, onko ostaminen hinnan puolesta järkevää H-hetkellä, joten aktiiviset rahastot voivat olla näissä tilanteissa etulyöntiasemassa, koska voivat tankata lisättävää firmaa jo ennen H-hetkeä, ja myydä osakkeita passiivisille rahastoille H-hetkenä "ylihintaan".

Forbes julkaisi hyvän neliosaisen juttusarjan "Will Tesla Break The S&P 500?" siitä, mitä kaikkea tapahtui, kun Tesla lisättiin vähän aikaa sitten S&P 500 -indeksiin. Sieltä löytyy paljon tietoa, mitä tällaisessa tilanteessa käytännössä tapahtuu:
Tietenkin useimmat indeksien muutokset tapahtuvat indeksin häntäpäässä, joten tyypillisesti ei tapahdu niin suurta spektaakkelia kuin Teslan tapauksessa oli.
 
Tarkoitat, mitä jotain indeksiä seuraavat indeksirahastot tekevät, kun indeksin tarjoaja muuttaa indeksin koostumusta?

Tähän ei ole mitään eksaktia yleispätevää vastausta. Joidenkin rahastojen dokumentaatiossa (esim. dokumentissa nimeltään "prospectus", joka löytyy rahaston liikkeeseenlaskijan sivuilta) voi olla tähän otettu jollain tavalla kantaa, mutta usein rahaston hallinnoijalla on kohtalaisen vapaat kädet tehdä miten parhaaksi katsoo. Yleensä rahaston hallinnoijan intresseissä on pitää "tracking error" mahdollisimman pienenä, joten jos kyse on markkinapainoltaan merkittävästä muutoksesta, on pyrkimyksenä tehdä tarvittavat ostot ja myynnit mahdollisimman lähellä H-hetkeä.

Passiivista indeksirahastoa ei suoranaisesti kiinnosta, onko ostaminen hinnan puolesta järkevää H-hetkellä, joten aktiiviset rahastot voivat olla näissä tilanteissa etulyöntiasemassa, koska voivat tankata lisättävää firmaa jo ennen H-hetkeä, ja myydä osakkeita passiivisille rahastoille H-hetkenä "ylihintaan".

Forbes julkaisi hyvän neliosaisen juttusarjan "Will Tesla Break The S&P 500?" siitä, mitä kaikkea tapahtui, kun Tesla lisättiin vähän aikaa sitten S&P 500 -indeksiin. Sieltä löytyy paljon tietoa, mitä tällaisessa tilanteessa käytännössä tapahtuu:
Tietenkin useimmat indeksien muutokset tapahtuvat indeksin häntäpäässä, joten tyypillisesti ei tapahdu niin suurta spektaakkelia kuin Teslan tapauksessa oli.

Jees eli ei ole mitenkään taattu, että nousee jos sitä tankataan ennakkoon.

Ei kestänyt meikäläisen perse, cäshäsin puolet jäljellä olevasta modernasta ulos. 40 lappua ja 10 kiloa. Toistaiseksi ei ainakaan kaduta kun vapaapudotuksessa kurssi tämän illan huipuista.
 
Indeksisijoittamisen riskejä kun kauhistellaan kannattaa muistaa että rahastoissa on valtava määrä "sijoita ja unohda -rahaa". Moni rahastosijoittaja ei seuraa tuottoja edes vuosittain, ovat sijoittaneet rahat ja nostavat ne ehkä joskus. Vaikka arvo tippuisi -50% tuskin mitään joukkopakoa tulisi.

Toinen tilanne on all-in sijoittajalla jolla on vatsa kuralla joka kvartaalin jälkeen kun Nokia julkistaa tuloksen.. Ja miettii koska irtautua kun se osakepoiminta menikin perseelleen.. :D

Ehkä kärjistettynä..
 
Indeksisijoittamisen riskejä kun kauhistellaan kannattaa muistaa että rahastoissa on valtava määrä "sijoita ja unohda -rahaa". Moni rahastosijoittaja ei seuraa tuottoja edes vuosittain, ovat sijoittaneet rahat ja nostavat ne ehkä joskus. Vaikka arvo tippuisi -50% tuskin mitään joukkopakoa tulisi.

Toinen tilanne on all-in sijoittajalla jolla on vatsa kuralla joka kvartaalin jälkeen kun Nokia julkistaa tuloksen.. Ja miettii koska irtautua kun se osakepoiminta menikin perseelleen.. :D

Ehkä kärjistettynä..
Lopetin Nokiaan sijoittamisen sen jälkeen, kun pääsin jossain 1,5€ paikkeilla tehdyillä lisätankkauksilla sitten viimein nousun tullen omilleni ja myin kaikki pois. Sen jälkeen ei ole tarvinnut olla vatsa kuralla :happy:
 
Pyysingiltä hauska kirjoitus ns. impaktisijoittamisesta:
Artikkelissa Pyysing selittää, miksi impaktisijoittamisella ei ole käytännössä mitään merkitystä maailman pelastamisen kannalta, vaan se on pelkkää turhaa hyvesignalointia. Lisäksi hän arvioi monien ESG-osakkeiden olevan tällä hetkellä kuplaantuneita.

Musta toi ei ollut erityisen hauska, eikä kovin hyvin kirjoitettu artikkeli. Lähinnä tuli olo, että Pyysingiä vituttaa huolella, ja piti muutaman oluen jälkeen purkaa vitutus kirjoitukseksi, josta tuli huono. Jutussa esiintyi käsitteet "cancelointi", "vinkuva läski" ja "mielensäpahoittaja". Mutta ehkä joku muu syttyy tuollaisesta keski-ikäisen miehen kiukuttelusta, en tainnut olla kohdeyleisöä. Itse asiassa hän on toki oikeassa: maailmaa ei juuri pelasteta ostamalla kk-säästön kautta kestävän kehityksen rahastoja. On miljoona muuta asiaa, jolla tavis voi vaikuttaa enemmän.

Disclaimer: en ole koskaan sijoittanut mihinkään maailmanpelastusnäköulmasta. En yrityksiin enkä rahastoihin. Enkä suoraan sanottuna edes tiedä, omistanko kestävän kehityksen rahastoja vai en.
 
ST1 on itsellä ainoa sijoitus, jonka voi ottaa tuohon maailmanpelastus kategoriaan. Kyllähän olo on hyvä, kun saa olla mukana kaikenlaisessa polttomoottiriajoneuvoja pelastavissa yrityksissä mukana.
 
Pitäisi sijoittaa sellaiseen joka tehtailee kestävänkehityksen sijoitustuotteita ja skimmaa niistä profiitit pois. Tyhmää rahaa on liikkeellä ja kun sillä voi parantaa maailmaa ja samalla saada profit niin sitä on liikkeellä vielä enemmän ja sellaisilta ihmisiltä jotka ei oikein kuluista sun muista mitään välitä...
 
Kestävää kehitystä tosiaan. Nykyisin tietoteknisten laitteiden valmistajat etenkin kieltävät komponenttien valmistajia myymästä laitteen osia kuluttajille. Näin estetään laitteiden korjaaminen itsenäisesti. Oikeastaan kaikki tällaiset "kulutustavarat" ovat epäeettisessä toiminnassa mukana.

Aika tarkkana saa olla jos aikoisi rehellisesti sijoittaa vain eettiseen bisnekseen.
 
ESG:n ja muidenkin vastuullisuusmittarien vika on siinä, että ne ohjailee miten sijoittajat sijoittavat. Piensijoittajat tietysti voivat laittaa rahansa mihin haluavat, mutta joillakin instituutioilla ja rahastoilla voi olla vaatimuksena tietty ESG-taso. Tämä sitten vääristää markkinoita ja yritykset eivät vaan voi tehdä sitä omaa bisnestään vaan resursseja pitää laittaa myös hyvesignalointiin ja bisnestä haittaaviin päätöksiin, jotta ESG-tasot saadaan pidettyä korkealla.
 
ESG:n ja muidenkin vastuullisuusmittarien vika on siinä, että ne ohjailee miten sijoittajat sijoittavat. Piensijoittajat tietysti voivat laittaa rahansa mihin haluavat, mutta joillakin instituutioilla ja rahastoilla voi olla vaatimuksena tietty ESG-taso. Tämä sitten vääristää markkinoita ja yritykset eivät vaan voi tehdä sitä omaa bisnestään vaan resursseja pitää laittaa myös hyvesignalointiin ja bisnestä haittaaviin päätöksiin, jotta ESG-tasot saadaan pidettyä korkealla.

Noinkin asiaa voi ajatella, mutta voi asian kääntää myös toisinpäin. Muutama viesti aiemmin laitoin linkin OP-ilmaston vertailu-indeksiin. Vertailuindeksin metodin kuvaus olikin yllättäen defensiivinen, eli indeksin on tarkoitus varautua sijoittajariskiin, joka seuraa joillekin yhtiöille vastuullisen ja kestävän kehityksen mukaisesta siirtymästä. Toisinsanoen indeksi ohjaa ( mikäli oikein ymmärsin ) sijoituksia pois sijoituksista, joissa voi olla riskiä nykyisessä poliittisessa ja kuluttajailmapiirissä kestävän kehityksen puolesta. Sijoittajan päätös on tietysti se, että päättääkö "ottaa näkemystä" tuohon suuntaan.

Lähinnä siis koitin sanoa, että noita indeksejä voi ajatella "pelastan maailmaa"-tyylisinä tai kääntäen: maailmaa ollaan joka tapauksessa pelastamassa, joten tiettyjä sijoituksia kannattaa välttää sijoittajariskin pienentämiseksi.

Itse jotenkin naiivisti luulin että tuon vertailuindeksin kuvaus olisi ollut jotain maailmansyleilyä, mutta kylläse oli nimenomaan sijoituksien suojelun ja suuntaamisen näkökulmaa.
 
Noinkin asiaa voi ajatella, mutta voi asian kääntää myös toisinpäin. Muutama viesti aiemmin laitoin linkin OP-ilmaston vertailu-indeksiin. Vertailuindeksin metodin kuvaus olikin yllättäen defensiivinen, eli indeksin on tarkoitus varautua sijoittajariskiin, joka seuraa joillekin yhtiöille vastuullisen ja kestävän kehityksen mukaisesta siirtymästä. Toisinsanoen indeksi ohjaa ( mikäli oikein ymmärsin ) sijoituksia pois sijoituksista, joissa voi olla riskiä nykyisessä poliittisessa ja kuluttajailmapiirissä kestävän kehityksen puolesta. Sijoittajan päätös on tietysti se, että päättääkö "ottaa näkemystä" tuohon suuntaan.

Lähinnä siis koitin sanoa, että noita indeksejä voi ajatella "pelastan maailmaa"-tyylisinä tai kääntäen: maailmaa ollaan joka tapauksessa pelastamassa, joten tiettyjä sijoituksia kannattaa välttää sijoittajariskin pienentämiseksi.

Itse jotenkin naiivisti luulin että tuon vertailuindeksin kuvaus olisi ollut jotain maailmansyleilyä, mutta kylläse oli nimenomaan sijoituksien suojelun ja suuntaamisen näkökulmaa.
Toki nuo on ihan todellisia riskejä, että politiikka yrittää haitata bisnestä monilla tavoin. Mutta ESG sisältää myös muutakin tauhkaa ja toisaalta ei sitten sisällä kuitenkaan kaikkia mahdollisia regulaatioriskejä, niitä kun voi olla muitakin kuin "vastuullisuuteen" liittyen.
 
Toki nuo on ihan todellisia riskejä, että politiikka yrittää haitata bisnestä monilla tavoin. Mutta ESG sisältää myös muutakin tauhkaa ja toisaalta ei sitten sisällä kuitenkaan kaikkia mahdollisia regulaatioriskejä, niitä kun voi olla muitakin kuin "vastuullisuuteen" liittyen.

No kappas, tuo ESG onkin tosiaan vähän laajempi käsite.

Pari artikkelia asiasta luin. Impakti-sijoittamisen ajatus on ilmeisesti karkeasti kääntää selkä vastuuttomille firmoille ja suuntautua vastuullisiin. Tai sitten pelkästään edistää jotain vastuulliseksi katsomaansa. En ihan suoraan ymmärrä selän kääntämisen vaikutusta siis nimenomaan impakti-mielessä, koska aina löytyy kuitenkin niitä ihmisiä, jotka ovat valmiita sijoittamaan ja kuluttamaan vaikkahan firma päällystäisi nahkasohvia vauvojen nahalla tai tekisi poltettavia syöpäkääryleitä sademetsien kustannuksella.
 
Andrew Carnegie Quotes:
"The way to become rich is to put all your eggs in one basket and then watch that basket.” :cool:
 
Järkytyin, kun hitmixillä 92% valitsi 5000e/kk 33 vuoden ajan versus 1 miljoona heti käteen.

Suomalainen taloustaito on kyllä järkyttävän huonoa.
 
Normi settiä
 

Liitteet

  • sdfdsffd.jpg
    sdfdsffd.jpg
    101,7 KB · Luettu: 317
Järkytyin, kun hitmixillä 92% valitsi 5000e/kk 33 vuoden ajan versus 1 miljoona heti käteen.

Suomalainen taloustaito on kyllä järkyttävän huonoa.
Ehkä he tuntevat oman taloustaitonsa tarpeeksi hyvin tietääkseen, että 5000e/kk 33v ajan on heille parempi diili... Meinaan aika paljon sellaistakin jengiä on, joka pistää miltsin sileäksi vuodessa ja jäljellä on vain krapula.
 
Ehkä he tuntevat oman taloustaitonsa tarpeeksi hyvin tietääkseen, että 5000e/kk 33v ajan on heille parempi diili... Meinaan aika paljon sellaistakin jengiä on, joka pistää miltsin sileäksi vuodessa ja jäljellä on vain krapula.
Jep. Järjellä varustettu ihminen elää tolla miljoonalla loppuelämän, järjellä varustamaton hukkaa sen vuodessa.
 
Jep. Järjellä varustettu ihminen elää tolla miljoonalla loppuelämän, järjellä varustamaton hukkaa sen vuodessa.
33v * 12kk * 5000e/kk on muuten 2 miljoonaa.

Tuon voi laskea NPV-laskurilla ihan suoraan. Jos diskonttauskorkosi on 4.5%, sijoitat miljoonan ja saat 60 000e/vuosi 33vuoden ajan, niin olet vielä aavistuksen verran voitolla. Jos diskonttauskorkosi on 5% jäät tappiolle. Jos korkotaso on 4%, niin jäät reilusti voitolle.

5000e/kk 33v ajan on triviaali valinta jokaiselle joka osaa laskea.

Voit meinaan valita 5000e/kk 33v ajaksi, ottaa 25v kiinteäkorkoisen miljoonan euron lainan 2.5% korolla, jolloin saat kouraan miljoonan ja sen lisäksi saat 25v ajan n. 550e/kk käteistä mikä jää yli lainan lyhennyksestä ja sen lisäksi viimeiset 8v saat vielä 5000e/kk. kouraan...
 
Ehkä he tuntevat oman taloustaitonsa tarpeeksi hyvin tietääkseen, että 5000e/kk 33v ajan on heille parempi diili... Meinaan aika paljon sellaistakin jengiä on, joka pistää miltsin sileäksi vuodessa ja jäljellä on vain krapula.
PItää olla aika idiootti kyllä. Say hello to inflation.
 
33v * 12kk * 5000e/kk on muuten 2 miljoonaa.

Tuon voi laskea NPV-laskurilla ihan suoraan. Jos diskonttauskorkosi on 4.5%, sijoitat miljoonan ja saat 60 000e/vuosi 33vuoden ajan, niin olet vielä aavistuksen verran voitolla. Jos diskonttauskorkosi on 5% jäät tappiolle. Jos korkotaso on 4%, niin jäät reilusti voitolle.

5000e/kk 33v ajan on triviaali valinta jokaiselle joka osaa laskea.

Voit meinaan valita 5000e/kk 33v ajaksi, ottaa 25v kiinteäkorkoisen miljoonan euron lainan 2.5% korolla, jolloin saat kouraan miljoonan ja sen lisäksi saat 25v ajan n. 550e/kk käteistä mikä jää yli lainan lyhennyksestä ja sen lisäksi viimeiset 8v saat vielä 5000e/kk. kouraan...
Niin jos on idiootti eikä tiedä mitä tekee.
 
Jep. Järjellä varustettu ihminen elää tolla miljoonalla loppuelämän, järjellä varustamaton hukkaa sen vuodessa.
Onhan toi 5000€/kk 33v ajan jo melkein 2 miljoonaa yhteensä. Toki varmaan 33 vuodessa saattaa päästä parempaan lipputulokseen jos sijoittaa rahat hyvin ja nostaa 5000€/kk siitä...

Yllä olikin jo tehty laskelma aiheesta.
 
Onhan toi 5000€/kk 33v ajan jo melkein 2 miljoonaa yhteensä. Toki varmaan 33 vuodessa saattaa päästä parempaan lipputulokseen jos sijoittaa rahat hyvin ja nostaa 5000€/kk siitä...

Yllä olikin jo tehty laskelma aiheesta.
Joo, lähdin siitä oletuksesta että toi 5000€/kk 33v olisi mätsännyt tohon miljoonaan.
 
Onhan toi 5000€/kk 33v ajan jo melkein 2 miljoonaa yhteensä. Toki varmaan 33 vuodessa saattaa päästä parempaan lipputulokseen jos sijoittaa rahat hyvin ja nostaa 5000€/kk siitä...

Yllä olikin jo tehty laskelma aiheesta.
Eikö ole käsite "inflaatio" tuttu?
 
Eikö ole käsite "inflaatio" tuttu?
Ja se inflaatioko ei syö miljoonan alkupääomaa? Sanoinhan että sijoittamalla varmasti voi päästä parempaan lopputulokseen, ja aiemmin oli jo laskettu millaisella tuotolla siihen päästään.

Samoin aiemmin oli jo todettu, että tuota kuukausisummaa vastaan voisi ottaa esim. sijoituslainaa pienemmällä korolla kuin mitä tuotto todennäköisesti on.

Osaatko sinä lukea?
 
Ja se inflaatioko ei syö miljoonan alkupääomaa? Sanoinhan että sijoittamalla varmasti voi päästä parempaan lopputulokseen, ja aiemmin oli jo laskettu millaisella tuotolla siihen päästään.

Samoin aiemmin oli jo todettu, että tuota kuukausisummaa vastaan voisi ottaa esim. sijoituslainaa pienemmällä korolla kuin mitä tuotto todennäköisesti on.

Osaatko sinä lukea?
Osaan lukea, mutta ei mitään järkeä levittää tuota miljoonaa kuukausisummilla vuosikymmeniä. Sinun tuo parin prosentin "tuotto" häviää kuin pieru saharaan infaation laukatessa. Tämä toki olettamuksella, että osaa ITSE sijoittaa / treidata eikä tyyliin "laitan pankin tarjoamiiin kusetus rahastoihin". Itse treidaan jenkkimarkkinoilla optioita (myyn optiota / premiumia). Viime vuonna itselläni tuotto 50%, tänä vuonna jo 100%. Toki varmasti pienentäisin riskiä tuolla summalla, mutta tuokin summa on vielä pientä isossa mittakaavassa ja skaalautuisi samalla tavalla kuin pienemmät summat.

Esim pelkästään lyömällä tuo miltsi indeksiin ja myymällä niitä vastaan covered callseja voittaa pelkän indeksin.
 
Viimeksi muokattu:
Osaan lukea, mutta ei mitään järkeä levittää tuota miljoonaa kuukausisummilla vuosikymmeniä. Sinun tuo parin prosentin "tuotto" häviää kuin pieru saharaan infaation laukatessa. Tämä toki olettamuksella, että osaa ITSE sijoittaa / treidata eikä tyyliin "laitan pankin tarjoamiiin kusetus rahastoihin". Itse treidaan jenkkimarkkinoilla optioita (myyn optiota / premiumia). Viime vuonna itselläni tuotto 50%, tänä vuonna jo 100%. Toki varmasti pienentäisin riskiä tuolla summalla, mutta tuokin summa on vielä pientä isossa mittakaavassa ja skaalautuisi samalla tavalla kuin pienemmät summat.

Esim pelkästään lyömällä tuo miltsi indeksiin ja myymällä niitä vastaan covered callseja voittaa pelkän indeksin.
Onnea sulle onnistuneista treideistä. Mut mikset sitten ottais tota 5000€/kk vastaan sitä miljoonan lainaa sijoittamiseen ja tienaisi enemmän?
Edelleeb lukutaitoa epäilen hieman.
 
Onnea sulle onnistuneista treideistä. Mut mikset sitten ottais tota 5000€/kk vastaan sitä miljoonan lainaa sijoittamiseen ja tienaisi enemmän?
Edelleeb lukutaitoa epäilen hieman.
Koska lainasta pitää jollekin maksaa korkoa?
5000 euroa /kk miljoonasta on 0.5% Helposti tekisin tuolla miljoonalla kuukaudessa enemmän eikä tarvitse maksaa kellekään korkoja.
 
No mutta jos saat sen vaikka parin pinnan korolla, niin sulle jää vielä rahaa reilusti yli tosta 5000€/kk summasta kun makselet sitä takasin.
Editoin edellistä vastausta. Eli tekisin itse huomattavasti enemmän tuottoa tuolla. Ei mitään järkeä maksaa korkoja muualle. Eli tuo miljoona olisi mun brokerilla ja voisin hyödyntää ns. "portfolio marginia" joka on huomattavasti parempi diili ihan suoraan ostovoiman osalta.
 
Itsekin ottaisin kyllä miltsin heti. Tämä maailma on rakennettu niin että raha tulee rahan luokse. Helppo elämä odottaisi. Ja paljon enemmän kuin 5000€/kk käteen versiona.
 
33v * 12kk * 5000e/kk on muuten 2 miljoonaa.

Tuon voi laskea NPV-laskurilla ihan suoraan. Jos diskonttauskorkosi on 4.5%, sijoitat miljoonan ja saat 60 000e/vuosi 33vuoden ajan, niin olet vielä aavistuksen verran voitolla. Jos diskonttauskorkosi on 5% jäät tappiolle. Jos korkotaso on 4%, niin jäät reilusti voitolle.

5000e/kk 33v ajan on triviaali valinta jokaiselle joka osaa laskea.

Voit meinaan valita 5000e/kk 33v ajaksi, ottaa 25v kiinteäkorkoisen miljoonan euron lainan 2.5% korolla, jolloin saat kouraan miljoonan ja sen lisäksi saat 25v ajan n. 550e/kk käteistä mikä jää yli lainan lyhennyksestä ja sen lisäksi viimeiset 8v saat vielä 5000e/kk. kouraan...
60 000 / 1000 000 = 6% = aika ankee korko kun ottaa inflaation mukaan.
 
Ja oikein järjellä elävä ihminen elää pelkillä tuotoilla ja samalla kasvattaa pottia.

Itsehän laitoin aikanaan kaikki kiinni osakkeisiin noin vuoden aikana. Ihan sillä periaatteella että keskimääräisesti palautus on yli 100% osakejutuissa, ja enemmän kuin koroissa ym. Se olisi ollut sitten paskempi juttu jos kosahtaa. Tällainen ns. huoleton pääoma, mitä voi käyttää vapaasti sijoittamiseen, on kyllä todella arvokasta. Kasvaahan se potti odottamallakin jotenkin, mutta sitten kun sillä voisi niistää vielä ilman huolta kaikki prosentit pois niin johan jää pitkässä juoksussa mukavasti plussalle. Harmittanut joka kerta kun joutunut myymään pääomaa käyttöön, ikävä kyllä tarvinnut useampaankin otteeseen.
 
Itsehän laitoin aikanaan kaikki kiinni osakkeisiin noin vuoden aikana. Ihan sillä periaatteella että keskimääräisesti palautus on yli 100% osakejutuissa, ja enemmän kuin koroissa ym. Se olisi ollut sitten paskempi juttu jos kosahtaa. Tällainen ns. huoleton pääoma, mitä voi käyttää vapaasti sijoittamiseen, on kyllä todella arvokasta. Kasvaahan se potti odottamallakin jotenkin, mutta sitten kun sillä voisi niistää vielä ilman huolta kaikki prosentit pois niin johan jää pitkässä juoksussa mukavasti plussalle. Harmittanut joka kerta kun joutunut myymään pääomaa käyttöön, ikävä kyllä tarvinnut useampaankin otteeseen.
Itse tykkään myydä riski preemiota osakkeita vastaan. Tuottaa kassavirtaa ja realisoituneita voittoja, ja tähän 5000/kk esimerkkiin verrattuna, miljoonan potilla varmasti enemmän.
 
Sijoituslaskuri antaa miljoonan alkusijoituksella ja 5.2% korolla 20v säästöksi 2.7 miljoonaa. Sama laskuri ilman alkupääomaa, 5000€ kuukausisijoituksella antaa reilut 2 miljoonaa.

Ei kai toi ole rakettitiedettä?
 
Sijoituslaskuri antaa miljoonan alkusijoituksella ja 5.2% korolla 20v säästöksi 2.7 miljoonaa. Sama laskuri ilman alkupääomaa, 5000€ kuukausisijoituksella antaa reilut 2 miljoonaa.

Ei kai toi ole rakettitiedettä?
Riippuu omista mahdollisuuksista verrata toteutunutta tulevaa suhteessa jo olevaan.
 
Sijoituslaskuri antaa miljoonan alkusijoituksella ja 5.2% korolla 20v säästöksi 2.7 miljoonaa. Sama laskuri ilman alkupääomaa, 5000€ kuukausisijoituksella antaa reilut 2 miljoonaa.

Ei kai toi ole rakettitiedettä?
Toss aiemmin esitetty pointti oli siinä, että sitä säännöllistä 5000€/kk tuloa vastaan ottais miljoonan euron lainan esim. 30 vuodeksi ja oletus oli että sen sais about parin pinnan korolla, jolloin maksat siitä alle 5000€/kk, eli saat heti miljoonan + jäis vielä käteenkin joka kuukausi rahaa tuosta kuukausisummasta lainanlyhennyksen jälkeen.
Sillä miljoonan lainalla voi sitten sijoittaa niin kuin parhaaksi näkee.

En tiedä onko kuinka realistinen oletus tuo miltsin sijoituslaina 30v ajaksi kiinteällä parin prosentin korolla, mutta eipä tuo miljoona euroa tai 5000€/kk tarjous myöskään joka päivä vastaan tule.
 
Ehkä he tuntevat oman taloustaitonsa tarpeeksi hyvin tietääkseen, että 5000e/kk 33v ajan on heille parempi diili... Meinaan aika paljon sellaistakin jengiä on, joka pistää miltsin sileäksi vuodessa ja jäljellä on vain krapula.

Ottamalla miljoonan saat molemmat.

Laittamalla miljoonan poikimaan, niin maltillisella tuotolla sinulla on +10 mil salkussa vuosikymmenen loppuun mennessä.

Mutta eipä siinä, tuo jo kertoo miksi suurin osa on köyhiä ja ruotsalaiset puolestaan varakkaampia.
 
Ottamalla miljoonan saat molemmat.

Laittamalla miljoonan poikimaan, niin maltillisella tuotolla sinulla on +10 mil salkussa vuosikymmenen loppuun mennessä.

Mutta eipä siinä, tuo jo kertoo miksi suurin osa on köyhiä ja ruotsalaiset puolestaan varakkaampia.
Ottamalla 5k/kk saat sekä miljoonan heti, että 500e/kk päälle 25v ajaksi. Miksi ei kelpaa?

Ja ei - salkkusi ei kymmenkertaistu vuosikymmenessä maltillisella tuotolla. Se saattaa kymmenkertaistua vuosikymmenessä riskillä ja tuurilla. Mutta montaa AMC:tä ja raketti-Gamestoppia ei tarvitse tyriä, niin paljon tulee myös turskaa.

Sijoituksen kymmenkertaistuminen 10 vuodessa vaatii n. 25% keskimääräisen vuosituoton. Tuo on useamman keskihajonnan verran yli keskimääräisen pörssisijoittajan tuloksen 10v aikajänteellä mitattuna.
 
Viimeksi muokattu:
Ottamalla 5k/kk saat sekä miljoonan heti, että 500e/kk päälle 25v ajaksi. Miksi ei kelpaa?

Ja ei - salkkusi ei kymmenkertaistu vuosikymmenessä maltillisella tuotolla. Se saattaa kymmenkertaistua vuosikymmenessä riskillä ja tuurilla. Mutta montaa AMC:tä ja raketti-Gamestoppia ei tarvitse tyriä, niin paljon tulee myös turskaa.

Sijoituksen kymmenkertaistuminen 10 vuodessa vaatii n. 25% keskimääräisen vuosituoton. Tuo on useamman keskihajonnan verran yli keskimääräisen pörssisijoittajan tuloksen 10v aikajänteellä mitattuna.

Koska ymmärrys rahankäytöstä ja tuotosta ei ole yhtä huono, kuin tuolla 92% ihmisistä.

Sitä se Spektikin naureskeli tuloksen kuultuaan, että ilmeisen huonoja ihmiset ovat raha-asioissa ja raha polttaa näpeissä.

Eittämättä miljoonan ottaja on voittaja
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
304 967
Viestejä
5 164 189
Jäsenet
82 597
Uusin jäsen
Ruttukuono

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom