Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[muronsyöjä]

Kesämökkiä tuossa viime kesänä kattelin, palkkatulot ihan ok, ei lainaa ja nordnetin osasalkkua eivät vakuutena hyväksyneet, ainoastaan jos salkku olisi ollut omassa pankissa.

Tuossa kaveri, joka osti IB:n marginaalilla talon Vietnamista. Toki otti lainan USD:na mutta varmaan salkkukin on siinä.

Buying a house in Vietnam on margin from Interactive Brokers—my journey.

 

[jinx1980]

Tuota tuotto/osingot on täällä/murossa laskettu moneen kertaan. Yllä oleva laskelma on osinkojen verojen maksun kannalta käytännössä huonoin mahdollinen vaihtoehto joka ei edes ikinä toteutu, koska ETF:t eivät maksa 5% ulos.

Kun mukaan yhtälöön lisätään kohde osakkeiden ja rahaston kotimaa käy helposti niin että ETF:kin maksaa 15% osingoista. Lisäksi osinko % on oikeasti lähellä "vain" 2:sta ja lisäät yhtälöön ETF:n hallinnointipalkkion (vaikka se pieni onkin). Lisäksi on syytä myös huomata että itse uudelleen sijoitetut osingot (josta siis verot maksettu) nostavat hankintamenoa toisin kuin verottomasti korkoa korolle kasvavat osingot eli kun vuoden N jälkeen salkkua realisoidaan "bruttona" 2x kokoinen salkku ei ole sitä enää verojen maksun jälkeen.

Itse laskin aikaa ennen midif uudistusta (kun noita jenkki ETF:iä vielä sai) että sijoitus jenkkeihin vanguargin (VOO (sp500)) ulos maksavalla etf:llä (pienempi hallinnointipalkkio, saa osingot verotta) verrattuna eurooppalaiseen vastaavaan (ishares ja xtrackersin vastaavat sp500:set) (vähän isompi hallinnointipalkkio, 15% lähdevero) on 30 vuoden sijoitusikkunalla (jonka jälkeen cashataan kaikki rahat ulos) hyvin lähellä toisiaan.
- nykyään pitäisi vertailla suoria osakkeita ja ETF:iä kun käytännössä noita lähdeverottomia ETF:iä ei pysty ainakaan toistaiseksi hankkimaan (jää tuo pienikin hallinnointi palkkio pois ja IB:n kautta ostokulut eivät ole "mitään"), toki hajautus jää huonommaksi mutta eiköhän sen silti ihan riittäväksi saa/saisi.

Laskennan lopputulokseen vaikutti kaikista eniten osinko %, mitä isompi osinko sen nopeammin osingot uudelleen sijoittava muuttuu kannattavammaksi, todellisuudessa osinkoprosentit ovat vaan aika pieniä joten aika on aina pitkä (ja erot siltikin suht pieniä) jos ETF joutuu lähdeveroja maksamaan... Suomeen sijoittava suomalainen rahasto/ETF on sitten taas eri juttu ja nopeammin kannattava koska ei maksa lähdeveroa (kunnes poliitikot toisin päättävät).

 

[antm]

nii arvaten olisi täälläkin hyvä puhua kotimaisista osakkeista, kun näyttää siltä, että suurimmalla osalla on rahat kiinni pääasiassa niissä.

Mistä näin päättelet? En ole itse keskustelusta saanut tälläistä kuvaa.

 

[muronsyöjä]

Tässä kohtaa voi myös miettiä, että kannattaisiko muuttaa eläkepäiviksi jonnekin jossa pääomantulojen verotus on kevyempää.

Olen melko varma, että sekä pääomavuoto, että aivovuoto muodostuvat oikeiksi ongelmiksi Suomessa. Portugalin eläkeläiset ovat jo nyt lehtiin asti pääsevä probleema, mutta miten 20-30v päästä kun eläköityvät ikäluokat ovat kertaluokkaa kansainvälisempiä ja paremmin kieliä osaavaa väkeä? Lähtijät ovat tietty sieltä varakkaimmasta ja eniten osaavasta päästä.

Asia on juuri näin. Lähtemisen ajoitus on kuitenkin aika oleellista. Eli nyt jos maksaa muutaman tonnin veroa osingoista enemmän sillä ei ole mitään merkitystä. Jos nyt lähtisi "veroja optimoimaan", muuttaisi jonnekin dubaihin, maksaisi tenavien koulunkäynnistä ehkä $30,000 vuodessa. Ja välttämättä en haluaisi tenaviani koulututtaa siellä, vaikka olisi ilmaista. Tai esim. jenkeissä tarvitsee maksaa sairasvakuutukset, kiinteistöverot (asuntolainan päälle), yliopistojen lukukausimaksut joka tenavalle. Näihin uppoaa kymppitonni, kaksi tai kolme kuhunkin listassa erikseen lueteltuun erään vuodessa. Tilanne kuitenkin muuttuu siinä vaiheessa kun tulee ikää vähän enemmän (lapsille). Kun näitä kuluja ei ole niin paljoa, muuttaessa voi vero-optimointeja harkita vähän eri perspektiivistä. Ja silloin se salkkukin on ehkä suurimmillaan.
Miksi ei sitten indeksiin. Jos enemmistö sijoittajista sijoittaa samalla strategialla, jossain vaiheessa ne ylisuuret voitot kumuloituvat niille jotka kontraavat tätä strategiaa.

 

[Wemps]

Hmmm : Suomi

Tässä mielestäni aika hyvä kuvaus siitä miksi sijoittaminen tuntuu olevan ihmisille niin vaikea konsepti käsittää. Tuossaki artikkelissa oli oikeasti ihan käypiä neuvoja (kuukausisäästö, minimoi kulut ym.) mutta kaikki takertuvat siihen perisuomalaiseen kateuteen kun kirjoittajalla olikin käynyt hyvä tuuri ja saanut perinnön. Siis miten joku kehtaa saada rahaa! Suomessa!

Noi opit toimii kuitenkin ihan yhtä hyvin sillä 15e/kk, ei siinä toki ferrareita osteta, mutta enemmän jää viivan alle kuin ilman että tekisi mitään. Mutta kommenttien perusteella kaikki suomalaiset ovat vähintään työttömiä yksinhuoltajia, eikä ole kuukaudessa varaa laittaa edes muutamaa kymppiä talteen.. Joku hyvin tiivisti että "ei kannata enää yrittää rikastua kun joku muu on jo ehtinyt rikastua"

 

[amoult]

Aivan. Noi kommentithan aina on näissä sijoitus- ja vaurastumisjutuissa samaa kavaa: Kaikilla ei ole varaa sijoittaa, helppohan se on noilla alkupääomilla/tuloilla ja ulistaan kuinka itse ei voi tehdä mitään vastaavaa tai ylipäätään säästää kiekkoakaan.

Ei voi kouluttautua, ei voi muuttaa halvempaan kämppään, hakeutua parempi palkkaiseen duuniin, hommata sivutuloja, säätää millään tavalla omaa kulutusta tai ottaa muutenkaan mitenkään omaa taloutta haltuun. Tosiaan sitä 15e/kk ei yleensä pysty mitenkään nipistämään mistään.

Esimerkiks keskimääräinen perintö on nopealla kuuklauksella Suomessa 80000 eur ja silti on Merja parka onnistunut kasvattamaan pottia hänellä on ollut käytössä tuota pienempi alkupääoma


Mikähän lienee mediaaniperintö?

 

[psxgamer]

Kiinnostavaa keskustelua, varsinkin verotukseen liittyen.

Itselleni verotus aspeksi on jäänyt vielä monilta osin vähän epäselväksi, varsinkin kun sijoitusten kotiuttaminen on vielä parin vuosikymmen takaa. Mutta pääseekö ulkomailla asuessa siis tämän uuden asuinmaan verotuksen piiriin? Itse olin ajatellut, että Suomen kansalaisena maksat verot tottakai sijoitustuotoista Suomeen kun ne nostat, asut missäpäin hyvänsä, olettaen toki, että sijoitukset ovat Suomessa toimivan sijoituspuljun tilillä. Joka tapauksessa itselläni on ajatus eläkepäivinä myydä Suomen kämppä, kotouttaa sijoitusvoitot ja muuttaa johonkin välimeren maahan asumaan parempien kelien ja alhaisempien kulujen takia. Jos samalla maksaisi vähemmän veroja niin kaikki kotiinpäin.

Tietääkö joku myös mikä on poliittinen historia hankintameno-olettaman takia? Miksi tämä verovähennys on esitelty? Itse mietin aina välillä pitkän ajan säästäjän poliittista riskiä, esim. miten tuokin vähennys voitaisiin joskus poistaa. Olen miettinyt, että onko alunperin vähennyksen idea peräisin paperiajalta: Olisi kohtuutonta edellyttää, että sijoittaja säästää osakepapereitaan minttu kunnossa 10-20 vuotta joten kaksinumeroisen säästöajan jälkeen on voinut käyttää tuota vähennystä. Nykyajan digitaalisessa sijoittamisessa ostohinnat toki säilyvät täältä iäisyyteen...

 

[Paapaa]

Tietääkö joku myös mikä on poliittinen historia hankintameno-olettaman takia? Miksi tämä verovähennys on esitelty? Itse mietin aina välillä pitkän ajan säästäjän poliittista riskiä, esim. miten tuokin vähennys voitaisiin joskus poistaa. Olen miettinyt, että onko alunperin vähennyksen idea peräisin paperiajalta: Olisi kohtuutonta edellyttää, että sijoittaja säästää osakepapereitaan minttu kunnossa 10-20 vuotta joten kaksinumeroisen säästöajan jälkeen on voinut käyttää tuota vähennystä. Nykyajan digitaalisessa sijoittamisessa ostohinnat toki säilyvät täältä iäisyyteen...

Veikkaan samaa syytä: joku kohtuullistaminen veroihin kun ostohintoja ei ole tallessa. Mutta digitaalisuus ei taida olla tae niistä tiedoista. Jos vaihdat välittäjä, saattavat tiedot kadota bittitaivaaseen ja uuden välittäjä pitäisi ne syöttää manuaalisesti. Tämä ei aina onnistu tai kaikki eivät muista tätä tehdä.

 

[Paapaa]

Käytännössä ostan tuollaista iloa arkipäivään uhraamalla tuotto-odotusta hieman.

Näin itsekin olen tehnyt ja yhä edelleen salkusta suurin osa suorissa osakeostoissa, vaikka ETF:iin menevä rahamäärä on kasvanut mulla todella paljon. Musta tärkeintä on kuitenkin tiedostaa tilanne, eikä lähteä uskottelemaan itselleen että suorilla ostoilla 1. tienaisi paremmin riskikorjatusti, 2. olisi c00limpi tyyppi, kuten useat vielä tekevät. Mustakin on kiva juoda oman firman kolajuomaa ja matkustaa oman firman liukuportaissa, mutta on noi ETF:t ja rahastot silti tosi järkeviä kohteita sijoittaa. Siksi ainakin itse sijoitan kumpaakiin. Hajauttamista sekin.

Eli rahastoilla minimikuluin ja -veroin kattava hajautus ja keskim. paras riskikorjattu tuotto. Suorilla sitten mielenkiintoa elämään ja ripaus lottoamista.

Mä olen monessa otteessa toivonut, että verokohtelu olisi neutraalia, eikä olisi väliä, sijoittaako suoraan vai ETF:n kautta. Jostain syystä hallitukset eivät ole tätä vielä toteuttaneet.

 

[muronsyöjä]

Jos nyt aivan rehellisiä ollaan se 15e/kk, ei merkitse yhtään mitään ellei sattumalta osta koko rahalla jotain 2001 romahtanutta amazonia. Se on siis 180€/vuosi, joka on siis kymmenessäkin vuodessa 1800€ + korot. Ja pääoma on niin pieni, että ei siihen paljon korkoa kumuloidu. Joku maksaa tuon verran jostain paremmasta jääkaapista (joka kestää ehkä sen 10 vuotta nykytekniikalla).

Nolla nyt tuohon kuukausisummaan perään, ennen kuin voidaan puhua säästämisestä. Silloinkin se on aika vähän.

 

[amoult]

Itse olen ainakin ajatellut, että noissa 'jo 15 eurolla voi aloittaa' on pointtina, että aloittaa vaikka millä minimisummalla ja nostaa sitä sitten jos ja kun tulot paranee.

Jos vaikka 18 vuotiaasta iskee 68 vuotiaaksi sisään sen 15e/kk niin 7% tuotolla laskettuan pelkästään tuosta tulee korkoa korolle ilmiön ansiosta jo 78000 lopussa.
Puhumattakaan jos vanhemmilla on resusseja heittää sama summa jo syntymästä asti lapselleen niin korkoa korolle pääsee todella jauhamaan.

Nuorempana on hyvä hetki aloitella jollain ihan minisummilla. Tottuu säännölliseen säästämiseen ja oppii sijoittamisen aakkoset. Summia voi sitten nostaa tai laskea elämäntilanteen mukaan.

Toinen vaihtoehto on ettei koskaan aloita. Valittaa vaan että ei pysty, jos ei taivaasta tipahda isoa alkupääomaa.

 

[antm]

Jos nyt aivan rehellisiä ollaan se 15e/kk, ei merkitse yhtään mitään ellei sattumalta osta koko rahalla jotain 2001 romahtanutta amazonia. Se on siis 180€/vuosi, joka on siis kymmenessäkin vuodessa 1800€ + korot. Ja pääoma on niin pieni, että ei siihen paljon korkoa kumuloidu. Joku maksaa tuon verran jostain paremmasta jääkaapista (joka kestää ehkä sen 10 vuotta nykytekniikalla).

Nolla nyt tuohon kuukausisummaan perään, ennen kuin voidaan puhua säästämisestä. Silloinkin se on aika vähän.

Olen täysin eri mieltä. Sellaiselle ihmiselle joka pystyy säästämään vain 15€ kuussa 2661€ (-verot) pitäisi olla iso summa rahaa jo 10 vuoden säästämisen jälkeen. 20 vuoden jälkeen se onkin jo 7896€.
Laskin summat 7% tuotolla.

Aivan turha määrittää mitään pienintä summaa mitä kannattaa sijoittaa, se on kaikilla kuitenkin eri.

 

[SundeR]

Olen täysin eri mieltä. Sellaiselle ihmiselle joka pystyy säästämään vain 15€ kuussa 2661€ (-verot) pitäisi olla iso summa rahaa jo 10 vuoden säästämisen jälkeen. 20 vuoden jälkeen se onkin jo 7896€.
Laskin summat 7% tuotolla.

Aivan turha määrittää mitään pienintä summaa mitä kannattaa sijoittaa, se on kaikilla kuitenkin eri.

Juu ja kun ajattelee tämän päivän tyyppejä jotka on jossain pikavippiveloissa, niin siihen verrattuna se että saa vähänkin säästöön (ei hallitsematonta velkaa), niin tilanne on jo erittäin hyvä.

 

[Paapaa]

Aivan turha määrittää mitään pienintä summaa mitä kannattaa sijoittaa, se on kaikilla kuitenkin eri.

Juuri näin. En käsitä yrityksiä määrittää jotain tiettyä rahasumaa, jota pienemmistä säästöistä ei olisi mitään iloa kellekään. Fakta on, että jos on mahdollista jotain laittaa sivuun säästöön, se kannattaa tehdä mieluummin järkevästi kuin typerästi. Minimit tulevat lähinnä rahastojen minimivaatimuksista, jotka ovat yleensä 10e tai 15e.

PS. Otan mielelläni vastaan kaikki ylimääräiset pikkurahat, joista ei ole mitään hyötyä kellekään (muulle).

 

[Paapaa]

Mutta olkoon tässä yksi

NYMT

13.16% osinkotuotto on tasaista tuottoa 4 kertaa vuodessa.

mREIT siis. Kannattaa tiedostaa noiden riskit kasvavassa korkoympäristössä. Sinänsä REITit yleensä ovat musta hyvä lisähajautus salkkuun, vaikka niiden tuotto taitaa keskimääräisestä jäädäkin.

Jos katsotaan iShares Mortgage Real Estate Capped ETF:ää (REM), niin nähdään että kokonaistuotto ollut 8,5 vuodessa noin puolet kuin SP500:n tuotto (SXR8). Osingot uudelleensijoitettuna. Pointtini siis: korkea osinkotrosentti ei takaa maksimituottoja.

 

[Zefram Cochrane]

Nyt pitäisi kerätä rahaa muutama kymppitonni ja sijoittaa, kun pörssit romahtaa Kiinan vanavedessä. Varma vinkki.

 

[muronsyöjä]

Nyt pitäisi kerätä rahaa muutama kymppitonni ja sijoittaa, kun pörssit romahtaa Kiinan vanavedessä. Varma vinkki.

Avaatko vähän enemmän varmaa vinkkiä. Kiinaa on spekuloitu pitkään ja siellä ilmeisesti taantuma nyt jo päällä, muuta miksi länsipörsiin romahdus varmasti?

 

[SundeR]

Rommarit on hauskaa sakkia. Veikkaan että moni myy tossa vuoden lopun pohjalukemissa ja siihen sitten vielä se että alkuvuoden gainsit on samaten väistetty

 

[Zefram Cochrane]

Avaatko vähän enemmän varmaa vinkkiä. Kiinaa on spekuloitu pitkään ja siellä ilmeisesti taantuma nyt jo päällä, muuta miksi länsipörsiin romahdus varmasti?

Kiina on ollut maailman talousveturi pitkään. Kun sen veto loppuu, kuten näyttää, niin tottakai sillä on vaikutusta maailman pörsseihin.

 

[tuoppi´]

Ei muuta kuin Bear sertejä ostamaan mahdollisimman suurella vivulla, kun kerran on varma tieto.

 

[heisulivei]

Toivottavasti ei mene ohi aiheen, mutta säästämisestä kun täällä paljon puhuttu, niin onko jengillä täällä tapaturma- vai sairausvakuutus? Tuosta säästää sen 100-300e vuodessa riippuen vakuutuksesta, mutta sairauden sattuessa toki kulut sitten nasahtaakin. Nimim, tässä juuri vanha vakuutus loppumassa ja uutta tilalle laittamassa.

 

[munse]

Näin itsekin olen tehnyt ja yhä edelleen salkusta suurin osa suorissa osakeostoissa, vaikka ETF:iin menevä rahamäärä on kasvanut mulla todella paljon. Musta tärkeintä on kuitenkin tiedostaa tilanne, eikä lähteä uskottelemaan itselleen että suorilla ostoilla 1. tienaisi paremmin riskikorjatusti, 2. olisi c00limpi tyyppi, kuten useat vielä tekevät. Mustakin on kiva juoda oman firman kolajuomaa ja matkustaa oman firman liukuportaissa, mutta on noi ETF:t ja rahastot silti tosi järkeviä kohteita sijoittaa. Siksi ainakin itse sijoitan kumpaakiin. Hajauttamista sekin.

Eli rahastoilla minimikuluin ja -veroin kattava hajautus ja keskim. paras riskikorjattu tuotto. Suorilla sitten mielenkiintoa elämään ja ripaus lottoamista.

Mä olen monessa otteessa toivonut, että verokohtelu olisi neutraalia, eikä olisi väliä, sijoittaako suoraan vai ETF:n kautta. Jostain syystä hallitukset eivät ole tätä vielä toteuttaneet.

Onhan nuo passiiviset indeksi-ETF-tuotteet täysin ylivertaisia kun tarkastellaan tuotto-odotusta sijoittajan koko loppueliniän ajalta. Ehkä noin yksi sadasta sijoittajasta lyö indeksin kulujen jälkeen, kun puhutaan yli 50 vuoden aikahorisontista.

 

[muronsyöjä]

Toivottavasti ei mene ohi aiheen, mutta säästämisestä kun täällä paljon puhuttu, niin onko jengillä täällä tapaturma- vai sairausvakuutus? Tuosta säästää sen 100-300e vuodessa riippuen vakuutuksesta, mutta sairauden sattuessa toki kulut sitten nasahtaakin. Nimim, tässä juuri vanha vakuutus loppumassa ja uutta tilalle laittamassa.

Mulla on just tollanen satasen höpöhöpövakuutus OP:n bonuksilla. Oikeasti eihän se varmaan mitään korvaa ja julkinen sairaanhoitokin on olemassa. Jos maksaisin sitä omalla rahalla, irtisanoisin oitis.

 

[Honzo]

Toivottavasti ei mene ohi aiheen, mutta säästämisestä kun täällä paljon puhuttu, niin onko jengillä täällä tapaturma- vai sairausvakuutus? Tuosta säästää sen 100-300e vuodessa riippuen vakuutuksesta, mutta sairauden sattuessa toki kulut sitten nasahtaakin. Nimim, tässä juuri vanha vakuutus loppumassa ja uutta tilalle laittamassa.

Työnantajan piikkiin menee täällä. Siis sairauskuluvakuutus. Normi työterveyshuollon päälle siis.

 

[Zacksa]

Olen täysin eri mieltä. Sellaiselle ihmiselle joka pystyy säästämään vain 15€ kuussa 2661€ (-verot) pitäisi olla iso summa rahaa jo 10 vuoden säästämisen jälkeen. 20 vuoden jälkeen se onkin jo 7896€.
Laskin summat 7% tuotolla.

Aivan turha määrittää mitään pienintä summaa mitä kannattaa sijoittaa, se on kaikilla kuitenkin eri.

Laske sama 5,5% vuosituotolla, niin on inflaatiokorjaus tuotossa mukana. Samoin tuosta kun maksaa myydessä verot, niin ei jää monenkaan kuukauden vanhainkotimaksuihin rahaa.
Mieluummin kannattaa katsoa mistä voisi säästää ja laittaa sitten vaikka edes satanen kuussa.

 

[HarhaanJohtaja]

mREIT siis. Kannattaa tiedostaa noiden riskit kasvavassa korkoympäristössä. Sinänsä REITit yleensä ovat musta hyvä lisähajautus salkkuun, vaikka niiden tuotto taitaa keskimääräisestä jäädäkin.

Spoiler alert: REITS have outperformed stocks for the past 50 years

 

[antm]

Laske sama 5,5% vuosituotolla, niin on inflaatiokorjaus tuotossa mukana. Samoin tuosta kun maksaa myydessä verot, niin ei jää monenkaan kuukauden vanhainkotimaksuihin rahaa.
Mieluummin kannattaa katsoa mistä voisi säästää ja laittaa sitten vaikka edes satanen kuussa.

Sulla taisi mennä tuon viestin pointti ohi, mikä oli se että ei kaikilla ole rahaa laittaa x€ kuussa sijoituksiin, vaan tärkeämpää on juuri se että laittaa sen minkä vain (järkevästi) pystyy (ja antaa ajan tehdä sen työn).

Pahin virhe on uskotella itselleen ettei ole varaa sijoittaa, kun ei ole sitä satasta laittaa kuussa.

Karkeana esimerkkinä: en sanoisi tuilla asuvalle kolmen lapsen yh-äiskälle että laita nyt edes satanen kuussa säästöön, vaan sanoisin että laita edes jotain kuukausittain säästöön.

 

[zepi]

Sulla taisi mennä tuon viestin pointti ohi, mikä oli se että ei kaikilla ole rahaa laittaa x€ kuussa sijoituksiin, vaan tärkeämpää on juuri se että laittaa sen minkä vain (järkevästi) pystyy (ja antaa ajan tehdä sen työn).

Pahin virhe on uskotella itselleen ettei ole varaa sijoittaa, kun ei ole sitä satasta laittaa kuussa.

Karkeana esimerkkinä: en sanoisi tuilla asuvalle kolmen lapsen yh-äiskälle että laita nyt edes satanen kuussa säästöön, vaan sanoisin että laita edes jotain kuukausittain säästöön.

Näissä pohdinnoissa pitää minusta sisäistää myös se säästämisen vaihtoehtokustannus.

Jos vuokran jälkeen käteen jäävä rahan määrä on 450e/kk ja sillä pitää maksaa sähköt, puhelimet, netit ja bussiliput jne, niin 20e voi olla aika iso uhraus kuukausittain tehtäväksi oman mukavuuden kustannuksella.

Minusta on myös hölmöä kituuttaa pahimmillaan useampia vuosia säästäen summan, jonka esim. uuden parempipalkkaisen duunin tai opiskeluista valmistumisen ja työllistymisen jälkeen voi helposti säästää kahdessa kuukaudessa.

Tyyliin itselleni ei opiskelujen aikaan tullut edes mieleen yrittää jotain pidempiaikaista säästämistä. Kaikki rahat pistettiin elämiseen, matkusteluun ja harrastuksiin. Kun pääsin "oikeisiin töihin", niin säästin about kahdessa vuodessa käsirahat ensiasuntoon ja pistin ekat tonnit osakkeisiin. Jos olisin opiskelujen ajalta säästänyt väkisin 50e/kk, niin eipä sillä kyllä juuri mitään vaikutusta olisi nykyiseen varallisuuteeni, mutta vastaavasti olisi kyllä paljon hienoja kokemuksia jäänyt kokematta opiskelijana kun olisi pitänyt kieltäytyä kaikesta tekemisestä.

-
Mitä parempituloinen ihminen on, niin sitä pienempi vaihtoehtokustannus säästämisellä on, koska pieni kulutustason lisäys ei juuri arjessa tunnu. Sen sijaan mitä pienempituloinen on, niin sitä suurempi vaikutus niillä muutamillakin kympeillä on.

 

[antm]

Näissä pohdinnoissa pitää minusta sisäistää myös se säästämisen vaihtoehtokustannus.

Jos vuokran jälkeen käteen jäävä rahan määrä on 450e/kk ja sillä pitää maksaa sähköt, puhelimet, netit ja bussiliput jne, niin 20e voi olla aika iso uhraus kuukausittain tehtäväksi oman mukavuuden kustannuksella.

Minusta on myös hölmöä kituuttaa pahimmillaan useampia vuosia säästäen summan, jonka esim. uuden parempipalkkaisen duunin tai opiskeluista valmistumisen ja työllistymisen jälkeen voi helposti säästää kahdessa kuukaudessa.

Tyyliin itselleni ei opiskelujen aikaan tullut edes mieleen yrittää jotain pidempiaikaista säästämistä. Kaikki rahat pistettiin elämiseen, matkusteluun ja harrastuksiin. Kun pääsin "oikeisiin töihin", niin säästin about kahdessa vuodessa käsirahat ensiasuntoon ja pistin ekat tonnit osakkeisiin. Jos olisin opiskelujen ajalta säästänyt väkisin 50e/kk, niin eipä sillä kyllä juuri mitään vaikutusta olisi nykyiseen varallisuuteeni, mutta vastaavasti olisi kyllä paljon hienoja kokemuksia jäänyt kokematta opiskelijana kun olisi pitänyt kieltäytyä kaikesta tekemisestä.

-
Mitä parempituloinen ihminen on, niin sitä pienempi vaihtoehtokustannus säästämisellä on, koska pieni kulutustason lisäys ei juuri arjessa tunnu. Sen sijaan mitä pienempituloinen on, niin sitä suurempi vaikutus niillä muutamillakin kympeillä on.

Tässä avasitkin hyvin mitä tarkoitin tuolla järkevästi

 

[muronsyöjä]

Näissä pohdinnoissa pitää minusta sisäistää myös se säästämisen vaihtoehtokustannus.

Jos vuokran jälkeen käteen jäävä rahan määrä on 450e/kk ja sillä pitää maksaa sähköt, puhelimet, netit ja bussiliput jne, niin 20e voi olla aika iso uhraus kuukausittain tehtäväksi oman mukavuuden kustannuksella.

Minusta on myös hölmöä kituuttaa pahimmillaan useampia vuosia säästäen summan, jonka esim. uuden parempipalkkaisen duunin tai opiskeluista valmistumisen ja työllistymisen jälkeen voi helposti säästää kahdessa kuukaudessa.

Tyyliin itselleni ei opiskelujen aikaan tullut edes mieleen yrittää jotain pidempiaikaista säästämistä. Kaikki rahat pistettiin elämiseen, matkusteluun ja harrastuksiin. Kun pääsin "oikeisiin töihin", niin säästin about kahdessa vuodessa käsirahat ensiasuntoon ja pistin ekat tonnit osakkeisiin. Jos olisin opiskelujen ajalta säästänyt väkisin 50e/kk, niin eipä sillä kyllä juuri mitään vaikutusta olisi nykyiseen varallisuuteeni, mutta vastaavasti olisi kyllä paljon hienoja kokemuksia jäänyt kokematta opiskelijana kun olisi pitänyt kieltäytyä kaikesta tekemisestä.

-
Mitä parempituloinen ihminen on, niin sitä pienempi vaihtoehtokustannus säästämisellä on, koska pieni kulutustason lisäys ei juuri arjessa tunnu. Sen sijaan mitä pienempituloinen on, niin sitä suurempi vaikutus niillä muutamillakin kympeillä on.

Vähän tätä ajoin takaa kun sanoin, ettei tuosta 15€:n kk säästöstä kerry mitään. Suurin hyöty siitä on, että sijoittaminen tulee tutuksi ja ei ehkä kerrytä velkaa kuluttamalla jos ajattelee taloudellisesti. Mutta jos joku opiskelija työntää viimeisiä kymppejään rovion antiin, niin ei siinä hirveästi järkeä ole. Usein köyhä hyötyisi sitä paitsi enemmän jos investoisi johonkin jolla laskee omia suoria kulujaan. Ostaa vaikka käymispöntön niin ei tarvitse ostaa kallista bisseä kaupasta. Tai jonkin pastavehkeen jolla vääntää itse kaupan kalliit valmistortelliinit.

 

[Mikkos]

Näissä "15e/kk" sijoittajilla on vielä sekin että monesti kaupankäyntikulut, salkunhoito ynnä muut synttärisetit saattaa nostaa näitä summia huomattavasti suuremmaksi. Onneks Nordea sentään on tullut vastaan halvoilla välityspalkkioilla niin että voi ihan oikeasti sijoittaa sillä 15e kuussa ilman että kulut on suuremmat kuin sijoitettu summa.
Tosin siinäkin on se että jos et tee sijoituksia neljänneskvartaaliin niin sitten makselet sen 2,5e kuussa siitä. Mutta tokihan senkin välttää kun ostaa yhden 10 sentin Tulikiven neljä kertaa vuodessa

Nyt mä vaan pelkään että kun Nordea on hassutellu noilla halvoilla välityspalkkioilla niin koska tulee ilmoitus että "hinnoittelua muutetaan entistä selkeämmäksi", eli nostetaan välityspalkkiota ja kenties lätkäistää vielä joku kertamaksu ja tilinhoitomaksu päälle. Menee vähän maku sitten siitäkin puuhasta.

 

[zepi]

Näissä "15e/kk" sijoittajilla on vielä sekin että monesti kaupankäyntikulut, salkunhoito ynnä muut synttärisetit saattaa nostaa näitä summia huomattavasti suuremmaksi. Onneks Nordea sentään on tullut vastaan halvoilla välityspalkkioilla niin että voi ihan oikeasti sijoittaa sillä 15e kuussa ilman että kulut on suuremmat kuin sijoitettu summa.
Tosin siinäkin on se että jos et tee sijoituksia neljänneskvartaaliin niin sitten makselet sen 2,5e kuussa siitä. Mutta tokihan senkin välttää kun ostaa yhden 10 sentin Tulikiven neljä kertaa vuodessa

Nyt mä vaan pelkään että kun Nordea on hassutellu noilla halvoilla välityspalkkioilla niin koska tulee ilmoitus että "hinnoittelua muutetaan entistä selkeämmäksi", eli nostetaan välityspalkkiota ja kenties lätkäistää vielä joku kertamaksu ja tilinhoitomaksu päälle. Menee vähän maku sitten siitäkin puuhasta.

Mikset pelkää samaa nordnetin tapaukessa?

 

[perato]

Yleensähän tolla 15e/kk viitataan mm. Nordnetin kk-säästöön, jossa kulut nolla.

Niin, hyviä pointteja nostettu siitä, ettei vaikka opiskellessa kerätyt muutama lisäkymppi paljoa lämmitä jos insinöörinpalkkaa nostelee myöhemmin eläessä. Tätä sitä on itellekki hokenut, että sijoittamisen jos olisin löytänyt niin ehkä vuosi tai kaks aiemmin olis auttanut, sitä ennen rahaa ei ollut nii paljoa, että se olis saanut aikaiseksi semmosta tuottoa, että sillä olis mitää merkitystä nyt.

Toisaalta jos tekee sitä lähärinduunia 18v lähtien nii siinä vaiheessa on hyvä alkaa pistään jo sitä rahaa sivuun, kun ei se ainakaan sitä työtä tehdessä tule ikinä nousemaan mihinkää kovin huikeisiin summiin.

 

[Mikkos]

Mikset pelkää samaa nordnetin tapaukessa?

En ymmärrä?

 

[Mikkos]

Näissä pohdinnoissa pitää minusta sisäistää myös se säästämisen vaihtoehtokustannus.

Jos vuokran jälkeen käteen jäävä rahan määrä on 450e/kk ja sillä pitää maksaa sähköt, puhelimet, netit ja bussiliput jne, niin 20e voi olla aika iso uhraus kuukausittain tehtäväksi oman mukavuuden kustannuksella.

Minusta on myös hölmöä kituuttaa pahimmillaan useampia vuosia säästäen summan, jonka esim. uuden parempipalkkaisen duunin tai opiskeluista valmistumisen ja työllistymisen jälkeen voi helposti säästää kahdessa kuukaudessa.

Tyyliin itselleni ei opiskelujen aikaan tullut edes mieleen yrittää jotain pidempiaikaista säästämistä. Kaikki rahat pistettiin elämiseen, matkusteluun ja harrastuksiin. Kun pääsin "oikeisiin töihin", niin säästin about kahdessa vuodessa käsirahat ensiasuntoon ja pistin ekat tonnit osakkeisiin. Jos olisin opiskelujen ajalta säästänyt väkisin 50e/kk, niin eipä sillä kyllä juuri mitään vaikutusta olisi nykyiseen varallisuuteeni, mutta vastaavasti olisi kyllä paljon hienoja kokemuksia jäänyt kokematta opiskelijana kun olisi pitänyt kieltäytyä kaikesta tekemisestä.

-
Mitä parempituloinen ihminen on, niin sitä pienempi vaihtoehtokustannus säästämisellä on, koska pieni kulutustason lisäys ei juuri arjessa tunnu. Sen sijaan mitä pienempituloinen on, niin sitä suurempi vaikutus niillä muutamillakin kympeillä on.

Tässä se nähdään että sijoittaminen ei ole pienituloisten hommaa vaan niiden kenellä on sitä pätäkkää ja tuloja.
Kaikki tommoset "15e/kk" sijoitusvinkit on kyllä niin täyttä paskaa kun vaan voi olla.
Pienituloinen ei voi alkaa kunnon sijoittajaksi. Piste. Siinä ei auta itkut eikä potkut vaikka kuinka jotkut sankarit yrittää Iltapaskojen sivuilla muuta väittää.

 

[JLM]

No ei minimaalisilla tuloilla oikein realistisesti voi ajatella kasvattavansa miljoonaomaisuuksia. Sen takia tulovirtaa pitäisikin pyrkiä kasvattamaan. Ja kun tulot kasvavat niin siitä voi alkaa laittamaan rahaa sivuun sen sijaan että laittaa aina kaiken menemään, ellei talous sitten ole venytetty valmiiksi liian kireälle.

 

[Seizera]

Tässä se nähdään että sijoittaminen ei ole pienituloisten hommaa vaan niiden kenellä on sitä pätäkkää ja tuloja.
Kaikki tommoset "15e/kk" sijoitusvinkit on kyllä niin täyttä paskaa kun vaan voi olla.
Pienituloinen ei voi alkaa kunnon sijoittajaksi. Piste. Siinä ei auta itkut eikä potkut vaikka kuinka jotkut sankarit yrittää Iltapaskojen sivuilla muuta väittää.

Kerranhan tämä ajattelu jo tuolla ylempänä jo kerrottiin, että miksi sitä ehdotellaan 15e/kk säästämistä pienituloisillekkin. Lyhyesti sanottuna suurin osa ihmisistä on rahankäytön suhteen aivan uskomattoman surkeita. Se, että tällainen henkilö laittaisi kokeilumielessä sen 15e/kk vaikka superrahastoon voi herättää mielenkiintoa raha-asioita kohtaan ja ehkä jopa kys. tapaus oppii jotain. Myöhemmin sitten, kun muropalkoille pääsee elämässään mahdollisesti, niin on jo ne varpaat kastettu ja kovemmilla summilla sijoittaminen on huomattavasti helpompaa, kun lisää vain muutaman nollan nykyisen säästösumman perään.

En ainakaan itse olisi lähtenyt sijoittamaan nykyisenlaisesti, jos en olisi 1400e/kk nettotuloilla laittanut seligsoniin joitakin kymppejä. Mulla taisi sijoittaminen lähteä 19 vuotiaana alipalkattuna asentajana ja n. 50e/kk seligsoniin. Kun muutti tyttöystävän kanssa yhteen ja asumismenot puolittui, niin tuo summa kohosi noin 300e/kk. Nyt kun on saanut opiskelut hoidettua ja työuran aluilleen, niin voisin laittaa 1000e/kk, ellen keräisi asuntoa varten ASP:ia. Koko sijoitushomma taisi lähteä silloin aikoinaan, kun taisin lukea jotain muron sijoituskeskustelua, tai jotain missä vaan mainittiin seligsonin rahastot (ennenkuin nordnetin superrahastot sun muut olivat olemassa)

 

[Tilipitappitippitappi]

Outokumpua ostelin nyt kun kurssi kolmen euron kieppeillä. Katsotaan 10 vuoden päästä kannattiko.

Näköjään kannatti, nyt jo neljän euron pinnassa.
ps. en malttanut kymmentä vuotta oottaa kun nyt jo piti tarkistaa kurssi

 

[antm]

En ymmärrä?

Nordnetissä kaikki kulut on 0€, jos sijoitat nordnetin superrahastoihin. Siitä on hyvä lähteä liikkeelle jos kulut ”estää” sijoittamisen.

 

[Mikkos]

Nordnetissä kaikki kulut on 0€, jos sijoitat nordnetin superrahastoihin. Siitä on hyvä lähteä liikkeelle jos kulut ”estää” sijoittamisen.

Aa, ok. No itte pistän mielummin suoriin osakkeisiin kuin rahastoihin ja silloin kun haluan niin Nordea lienee paras ja halvin vaihtoehto.

 

[Paapaa]

Kaikki tommoset "15e/kk" sijoitusvinkit on kyllä niin täyttä paskaa kun vaan voi olla.

Siis yritätkö sanoa, että ei voi olla sellaista ihmistä, jonka kannattaisi mieluummin sijoittaa 15e/kk kuin olla sijoittamatta? Vai mitä sä yrität sanoa?

 

[Zacksa]

Aa, ok. No itte pistän mielummin suoriin osakkeisiin kuin rahastoihin ja silloin kun haluan niin Nordea lienee paras ja halvin vaihtoehto.

Taitaa olla sama hinta osuuspankilla? Siis ei väliä vaikka ostaisi kympillä kerrallaan, kun maksimipalkkio on 1%

 

[Mikkos]

Siis yritätkö sanoa, että ei voi olla sellaista ihmistä, jonka kannattaisi mieluummin sijoittaa 15e/kk kuin olla sijoittamatta? Vai mitä sä yrität sanoa?

Yritän sanoa sitä että joskus se 15e on järkevämpi (esimerkiks henkisen hyvinvoinnin kannalta) käyttää johonkin muuhun kuin sijoittamiseen.

 

[Mikkos]

Taitaa olla sama hinta osuuspankilla? Siis ei väliä vaikka ostaisi kympillä kerrallaan, kun maksimipalkkio on 1%

Katohan, onko muitakin pankkeja lähteny tähän mukaan?
Hyvä juttu, nyt voikin sitten kilpailuttaa asuntolainan sun muut kun ei ole enää naimisissa Nordean halpojen vvälityspalkkioiden kanssa.

 

[zepi]

Tässä se nähdään että sijoittaminen ei ole pienituloisten hommaa vaan niiden kenellä on sitä pätäkkää ja tuloja.
Kaikki tommoset "15e/kk" sijoitusvinkit on kyllä niin täyttä paskaa kun vaan voi olla.
Pienituloinen ei voi alkaa kunnon sijoittajaksi. Piste. Siinä ei auta itkut eikä potkut vaikka kuinka jotkut sankarit yrittää Iltapaskojen sivuilla muuta väittää.

Jos haluaa kasvattaa eilntasoaan, niin paras mitä oikeasti pienituloinen voi tehdä on nähdäkseni omaan arkeen sijoittaminen sillä tavalla, että yrittää maksimoida vapaana olevan aivokapasiteettin ja ajan itsensä kehittämiseen sillä tähtäimellä, että parantaa omaa työmarkkina-asemaansa.

On helppo huudella täältä ylemmän keskiluokan tuloilta, että opettelisitte jotain mille on kysyntää, ymmärrän kyllä että se on tuskaisen vaikeaa jos on yh-lähihoitaja.

Sen tiedän, että 15e/kk säästöillä se yhteiskuntaluokkien ylöspäin kipuaminen ei onnistu.

 

[Manezi]

Toivottavasti ei mene ohi aiheen, mutta säästämisestä kun täällä paljon puhuttu, niin onko jengillä täällä tapaturma- vai sairausvakuutus? Tuosta säästää sen 100-300e vuodessa riippuen vakuutuksesta, mutta sairauden sattuessa toki kulut sitten nasahtaakin. Nimim, tässä juuri vanha vakuutus loppumassa ja uutta tilalle laittamassa.

Ehkä hieman offtopic, mutta. Sairauskuluvakuutus, eli nämä kaikki pienet ja normaalit on työpaikan kautta. Sitten sen lisäksi itselläni on sairauskuluvakuutus jonka korvaussummat on siellä 0.5M-3M luokassa, omavastuu muitaakseni 2-2.5ke, eli nimenomaan vakavan sairauden yms. varalle. Asiantuntijatyössä saa kyllä usein tuon perus terveydenhuollon kylkiäisenä kaikkineen mutta nimenomaan noiden vakavien varalta on tuollainen rahastoitu vakuutus. N.250-300e vuosi josta rahastoitu osuus on 90% ja jos tuota ei käyttele niin sitten 65v mittarissa lunastellaan pois.

Tuo on se porvarillinen vakuutus siihen normaalin työnantajan päälle otettuna jota toivottavasti ei koskaan tarvitse käyttää, mutta näin lähipiirissä syövät nähneenä niin siksi nuo rajat tuolla tapissa, ilman tuotto odotuksia n. 80e/v maksua, tarjoaa kuitenkin ITSE valitsemaan hoitoon turvaa 3M asti vakavissa sairauksissa. Muuten mennään kyllä tuolla perus työterveydellä, johan se 2k omavastuukin rajaa jo kaiken paitsi vuode hoidon

 

[jinx1980]

Missä tilanteessa sä olet ajatellut tarvitsevasi tuollaista vakuutusta vai korvaako se menetetyt ansiotulotkin (tuskin), muuten vaikea nähdä konkreettista hyötyä tuosta? Nimittäin hoitokuluihin on vaikea kuvitella saavansa upotettua tuollaisia summia, koska kaikki vähänkin vaativampi hoito Suomessa tapahtuu käytännössä julkisella puolella (jossa kulukatto) koska yksityisten kompetenssi ja resurssit eivät tuohon riitä. Ainoa poikkeus sääntöön lienee jotkut urheiljatyyliset polvileikkaukset (mutta tämäkään tuskin kuuluu sairauskuluvakuutuksen piiriin, koska menevät tapaturmaisesti/pidemmän rasituksen alla rikki). Lääkkeissä Suomessa on ~650e vuosikatto, sen jälkeen on ilmaista ja jos vakuutuksen pieniä pränttejä lukee niin mahtaakohan se korvata muita kuin "kela-korvattavia" yleisesti hyväksyttyjä lääkkeitä, toisin sanoen todennäköisesti kaikki kokeelliset överikalliit lääkkeet lienee rajattu vakuutuksesta ulos.

 

[Johan_V]

Missä tilanteessa sä olet ajatellut tarvitsevasi tuollaista vakuutusta vai korvaako se menetetyt ansiotulotkin (tuskin), muuten vaikea nähdä konkreettista hyötyä tuosta? Nimittäin hoitokuluihin on vaikea kuvitella saavansa upotettua tuollaisia summia, koska kaikki vähänkin vaativampi hoito Suomessa tapahtuu käytännössä julkisella puolella (jossa kulukatto) koska yksityisten kompetenssi ja resurssit eivät tuohon riitä. Ainoa poikkeus sääntöön lienee jotkut urheiljatyyliset polvileikkaukset (mutta tämäkään tuskin kuuluu sairauskuluvakuutuksen piiriin, koska menevät tapaturmaisesti/pidemmän rasituksen alla rikki). Lääkkeissä Suomessa on ~650e vuosikatto, sen jälkeen on ilmaista ja jos vakuutuksen pieniä pränttejä lukee niin mahtaakohan se korvata muita kuin "kela-korvattavia" yleisesti hyväksyttyjä lääkkeitä, toisin sanoen todennäköisesti kaikki kokeelliset överikalliit lääkkeet lienee rajattu vakuutuksesta ulos.

Sinulla on kovin ruusuinen kuva julkisen puolen hoidosta. Käytännössä paikkakunnasta riippuen hoitoon pääseminen kestää todella kauan, joka esimerkiksi syövän tapauksessa saattaa olla se mikä ratkaisee elämän ja kuoleman välillä.

 

[muronsyöjä]

Nyt mä vaan pelkään että kun Nordea on hassutellu noilla halvoilla välityspalkkioilla niin koska tulee ilmoitus että "hinnoittelua muutetaan entistä selkeämmäksi", eli nostetaan välityspalkkiota ja kenties lätkäistää vielä joku kertamaksu ja tilinhoitomaksu päälle. Menee vähän maku sitten siitäkin puuhasta.

Tämä tulee varmasti. Siksi en ostaisi pienellä pääomalla portfoliota jenkkiosakkeita nordean tilille. Kun sulla on satasella kutakin lajia, tulee lappu, että välityspalkkio on taas min. 15€. Ja säilytys on kaksi euroa kuukaudessa per osakelaji. Tämä tietenkin silloin kun kurssit on aallonkuopassaan.

Nim. kokemusta on. Mulla oli joskus Hansapankkia ostettuna Nordean tiliin. Holdasin niitä varmaan vuoden pari ja säilytykset maksoi varmaan 20% osakkeiden arvosta muuttuneiden palkkiomaksujen vuoksi.

 

[jinx1980]

Sinulla on kovin ruusuinen kuva julkisen puolen hoidosta. Käytännössä paikkakunnasta riippuen hoitoon pääseminen kestää todella kauan, joka esimerkiksi syövän tapauksessa saattaa olla se mikä ratkaisee elämän ja kuoleman välillä.

No julkinen puolihan nimenomaan toimii urgent-panic (siis silloin kuin sairaus on oikeasti lääketieteellisesti vakava eikä vain potilaan mielestä vakava) tilanteessa parhaiten, kaikki ei akuutit jutut sitten erikseen, mutta niihin ei yllä mainittuja summia saakaan upotettua ja ne hoituvat tuolla aiemmin mainitulla "perus sairauskuluvakuutuksella" varsin mainiosti eli puhutaan muutamien tonnien kuluista yksityisellä tai ½ vuoden jonotuksella julkiselle.

Alkaa menemään ohi aiheen, mutta "yksityinen syöpöhoito" googleen antaa yhden järjellisen osuman "docrates", ja siellä (sekä parissa muussa siihen liittyvässä artikkelissa) listattu vain ihan perus syövät eli saattaapi olla että ne vaikeimmat syövät ohjataan tuoltakin julkiselle puolelle.