42-vuotiaana heebona, jolla on tuota tyyppiä rutkasti suuremmat tulot ja enemmän sijoitusvuosia takana voin sanoa, että 10 vuodessa ei 200 000 euroa sijoittamalla kahdeksi miljoonaksi muuteta, vaan siihen pitää olla jo firma pystyssä, jonka toiminnan voi skaalata. Sijoittamisen realiteetit ovat siis aika hukassa.
Parhaimmalla kvanttistrategialla hän olisi saavuttanut ehkä tuon tuloksen, jos olisi ollut all in jo kauan sitten. "Normistrategioilla" ei kyllä millään, koska tosimaailma iskee vastaan aina, kun luulee, että homma alkaa sujua.
Moikka ja kiva, että kiinnostuitte. En juu ymmärtänytkään kun mobiilipuolelta tuon kuvan otin, että eihän siinä nyt näkynyt juuri mitään.
Tässä toivottavasti parempaa inputtia.
Kehtaisiko joku vinkata mihin suuntaan tässä tulisi edetä? Oliko se nyt isoin ongelmani, että Suomen paino on liian iso? ETF:stä vain kahteen menee tällä hetkellä se 150e jaettuna ja ne ovat nuo kaksi ylintä. ETF-listan alaosassa olevat ovat olleet jossain kohtaa vain muutaman kuukauden mukana ja nyt lepäilevät käytännössä turhina ja osittain varmasti joo päällekkäisyyksiäkin taitaa olla.
Kehtaisiko joku vinkata mihin suuntaan tässä tulisi edetä? Oliko se nyt isoin ongelmani, että Suomen paino on liian iso? ETF:stä vain kahteen menee tällä hetkellä se 150e jaettuna ja ne ovat nuo kaksi ylintä. ETF-listan alaosassa olevat ovat olleet jossain kohtaa vain muutaman kuukauden mukana ja nyt lepäilevät käytännössä turhina ja osittain varmasti joo päällekkäisyyksiäkin taitaa olla.
Suurin ongelmasi näyttää kyllä olevan absoluuttisen pienen kuukausisumman hajauttaminen ihan liian moneen paikkaan. 150 €/kk ETFfiin kuukausisijoittamalla siitä tulee ostokustannukseksi 1,7%. Joko siirtäisin koko käytettävissä olevan kuukausisumman sijoitettavaksi joko ostokuluttomiin rahastoihin tai sitten kokonaan yhteen ETFfään (mahdollisesti vielä useamman kuukauden erissä), jolloin ostokustannus edes puolittuisi. Lisäksi kun siellä nyt oletettavasti on 2-3-numeroisia summia monessa ETF:ssä, niin joskus kun haluat ne myydä, niin jokaisesta menee 15 euron myyntikulu, joka todennäköisesti syö hyvinkin pitkän ajan tuotot kokonaan alunperin pienistä summista.
Kehtaisiko joku vinkata mihin suuntaan tässä tulisi edetä? Oliko se nyt isoin ongelmani, että Suomen paino on liian iso? ETF:stä vain kahteen menee tällä hetkellä se 150e jaettuna ja ne ovat nuo kaksi ylintä. ETF-listan alaosassa olevat ovat olleet jossain kohtaa vain muutaman kuukauden mukana ja nyt lepäilevät käytännössä turhina ja osittain varmasti joo päällekkäisyyksiäkin taitaa olla.
Eli sijoitat Japani-ETF:ään 75e/kk, maailma-ETF:ään 75e/kk ja Suomi-rahastoon 150e/kk? Menikö nyt oikein? Rationaalinen kysymys on, että miksi haluat painottaa Suomea ja Japania noin paljon kuin nyt painotat? Mä itse ajattelen, että defaultti on se, että sijoittaa hajautetusti koko maailmaan. Ja sitten kaikki siitä poikkeava olisi hyvä jotenkin perustella itselleen. Paskakin tai tunnepohjainen perustelu käy.
Suurin ongelmasi näyttää kyllä olevan absoluuttisen pienen kuukausisumman hajauttaminen ihan liian moneen paikkaan. 150 €/kk ETFfiin kuukausisijoittamalla siitä tulee ostokustannukseksi 1,7%. Joko siirtäisin koko käytettävissä olevan kuukausisumman sijoitettavaksi joko ostokuluttomiin rahastoihin tai sitten kokonaan yhteen ETFfään (mahdollisesti vielä useamman kuukauden erissä), jolloin ostokustannus edes puolittuisi. Lisäksi kun siellä nyt oletettavasti on 2-3-numeroisia summia monessa ETF:ssä, niin joskus kun haluat ne myydä, niin jokaisesta menee 15 euron myyntikulu, joka todennäköisesti syö hyvinkin pitkän ajan tuotot kokonaan alunperin pienistä summista.
Niin siis viittaatko tällä Nordnetin ETF:n säästön kk-kuluihin, joka on nykyään se 2,5€/kk? Kun "aloitin", oli ETF kk-sijoitus kulutonta ja en ole osannut tämän jälkeen pohtia (kun muuttui maksulliseksi), että mitä pitäisi täällä muuttaa. Kaikissa ETF:ssä on nelinumeroisia lukuja, lukuunottamatta tätä Japanin ensimmäistä erehdystä.. Ja tarkentaakseni vielä, tällä hetkellä vain kaksi ETF:stä ovat aktiivisia, eli vain kahteen menee kuukausittain rahaa. Loput ovat jääneet lojumaan alun erheinä.
Eli sijoitat Japani-ETF:ään 75e/kk, maailma-ETF:ään 75e/kk ja Suomi-rahastoon 150e/kk? Menikö nyt oikein? Rationaalinen kysymys on, että miksi haluat painottaa Suomea ja Japania noin paljon kuin nyt painotat? Mä itse ajattelen, että defaultti on se, että sijoittaa hajautetusti koko maailmaan. Ja sitten kaikki siitä poikkeava olisi hyvä jotenkin perustella itselleen. Paskakin tai tunnepohjainen perustelu käy.
Joo, makes sense ja point taken. Kyllähän tuo tyhmältä kuulostaa nyt kun se muotoilet noin. Kysymykseesi ei ole muuta vastausta kuin, että nopeasti piti päästä jonnekin säästämään ja pankin tilille ei rahoja kannattanut jättää. Eli vailla mitään ymmärrystä arvoin ensimmäiset kuukaudet ja arpominen loppui jossain kohtaa ja viimeisten vuosien siirrot menneet rahastolle ja japanin painolle.
Mutta onko tässä nyt siis 300€:n kk-sijoituksilla tehtävissä mitä? Jatkaa kuten nyt, hajauttaa myös muualle maailmaan joka tarkoittaisi ETF:ssä uutta sinne jonon perälle, ETF:n lakkauttaminen ja tilalle jotain muuta. Pelkällä rahastolla jatkaminen.
Joo, makes sense ja point taken. Kyllähän tuo tyhmältä kuulostaa nyt kun se muotoilet noin. Kysymykseesi ei ole muuta vastausta kuin, että nopeasti piti päästä jonnekin säästämään ja pankin tilille ei rahoja kannattanut jättää. Eli vailla mitään ymmärrystä arvoin ensimmäiset kuukaudet ja arpominen loppui jossain kohtaa ja viimeisten vuosien siirrot menneet rahastolle ja japanin painolle.
Mutta onko tässä nyt siis 300€:n kk-sijoituksilla tehtävissä mitä? Jatkaa kuten nyt, hajauttaa myös muualle maailmaan joka tarkoittaisi ETF:ssä uutta sinne jonon perälle, ETF:n lakkauttaminen ja tilalle jotain muuta. Pelkällä rahastolla jatkaminen.
No jos sulla ei ole erityistä halua valita ja veikata, mihin päin maailmaa sijoittaisit, niin helpon vaihtoehto olisi vain sijoittaa tuohon EUNL-etf:ään. Eli iShares Core MSCI World UCITS ETF USD:ään. Se kattaa koko maailman ja sitä sulla jo on. En tiedä, tuoko tuo Suomi-rahasto kauheasti lisäarvoa, ellei nyt erityisesti halua Suomeen sijoittaa tunnesyistä.
Mä itse sijoittaisin ehkä tuon 300e kokonaan maailmarahastoon tai etf:ään. Siitä voi sitten laittaa vaikka 50e Suomi-rahastoon jos haluaa sinivalkoista painoa salkkuun. Ja jättäisin nuo muut kapeammat ETF:t rauhaan tässä vaiheessa.
Sitten kun kk-potti tuosta vähän kasvaa, niin voi harkita jos haluaa kohdistaa jonkin osan sijoituksista johonkin maanosaan tms.
42-vuotiaana heebona, jolla on tuota tyyppiä rutkasti suuremmat tulot ja enemmän sijoitusvuosia takana voin sanoa, että 10 vuodessa ei 200 000 euroa sijoittamalla kahdeksi miljoonaksi muuteta, vaan siihen pitää olla jo firma pystyssä, jonka toiminnan voi skaalata. Sijoittamisen realiteetit ovat siis aika hukassa.
Parhaimmalla kvanttistrategialla hän olisi saavuttanut ehkä tuon tuloksen, jos olisi ollut all in jo kauan sitten. "Normistrategioilla" ei kyllä millään, koska tosimaailma iskee vastaan aina, kun luulee, että homma alkaa sujua.
En ole kyseiseen bloggaajaan tutustunut aiemmin, mutta ko. tekstin luettuani en voi suoriltaan sitä dumata mahdottomaksi, joskin hyvin epätodennäköiseksi skenaarioksi. Itse nettovarallisuuteni lähes kymmenkertaistaneena viimeisen kymmenen vuoden aikana uskaltaisin väittää että ajatuksessa on varmasti perää, mutta vaatii kyllä melkoisen velkavivun käyttöä ja uusia tulovirtoja palkkatulon lisäksi. Väittäisin myös että ei tuo ihan tuulesta temmattu juttu ole, jos Seppo Saariokin uskaltaa asian puolesta rummuttaa:
Suomalaiset eivät vieläkään osaa ja uskalla rikastua ja omistaa, sanoo sijoituskirjailija Seppo Saario. ”Demarilusikka suussa” syntynyt Saario kertoo nykyään keskittyvänsä matkustamiseen, suunnistamiseen, golfiin ja elämiseen.
Mutta onko tässä nyt siis 300€:n kk-sijoituksilla tehtävissä mitä? Jatkaa kuten nyt, hajauttaa myös muualle maailmaan joka tarkoittaisi ETF:ssä uutta sinne jonon perälle, ETF:n lakkauttaminen ja tilalle jotain muuta. Pelkällä rahastolla jatkaminen.
En ole kyseiseen bloggaajaan tutustunut aiemmin, mutta ko. tekstin luettuani en voi suoriltaan sitä dumata mahdottomaksi, joskin hyvin epätodennäköiseksi skenaarioksi. Itse nettovarallisuuteni lähes kymmenkertaistaneena viimeisen kymmenen vuoden aikana uskaltaisin väittää että ajatuksessa on varmasti perää, mutta vaatii kyllä melkoisen velkavivun käyttöä ja uusia tulovirtoja palkkatulon lisäksi. Väittäisin myös että ei tuo ihan tuulesta temmattu juttu ole, jos Seppo Saariokin uskaltaa asian puolesta rummuttaa:
Suomalaiset eivät vieläkään osaa ja uskalla rikastua ja omistaa, sanoo sijoituskirjailija Seppo Saario. ”Demarilusikka suussa” syntynyt Saario kertoo nykyään keskittyvänsä matkustamiseen, suunnistamiseen, golfiin ja elämiseen.
Omaisuus ja netto-omaisuus toki ovat eri asioita. Vain netto-omaisuudella on tuollaisessa FIRE-hankkeessa merkitystä. Kyllähän asiat tosiaan voivat lukujen valossa olla teoreettisesti mahdollisia, kun lukuja ja skenaarioita veivailee ja laittaa velkavivun käyttöön lisäten riskiään kestämättömälle tasolle, mutta tuossakin tapauksessa tuottoprosenttien pitäisi olla varsin merkittävästi esimerkiksi osakemarkkinan keskiarvoa parempia.
42-vuotiaana heebona, jolla on tuota tyyppiä rutkasti suuremmat tulot ja enemmän sijoitusvuosia takana voin sanoa, että 10 vuodessa ei 200 000 euroa sijoittamalla kahdeksi miljoonaksi muuteta, vaan siihen pitää olla jo firma pystyssä, jonka toiminnan voi skaalata. Sijoittamisen realiteetit ovat siis aika hukassa.
Parhaimmalla kvanttistrategialla hän olisi saavuttanut ehkä tuon tuloksen, jos olisi ollut all in jo kauan sitten. "Normistrategioilla" ei kyllä millään, koska tosimaailma iskee vastaan aina, kun luulee, että homma alkaa sujua.
Kiitos tekstin linkkaamisesta, se oli todella mielenkiintoinen! Kymmenessä vuodessa mahdotonta noin kuusinkertaistaa nettovarallisuus? 400k-->2.5mil? Mielestäni ei, mutta ei sitä myöskään perus palkallisena ole mahdollista tehdä, kuten kirjoittajakin toteaa: "Selkeästi en pysty tavoitteeseen myöskään nykyisellä palkkatasollani ja Suomen verotuksella".
Kyseisellä kaverilla on siis varmasti suunnitelmia, jotka tukevat tulokehitystä, kv-ura, oma yritys tms. Joka tapauksessa innostava tyyppi, 30v saavuttanut taloudellisesti asioita joita 90% suomalaisista ei saavuta koko elämänsä aikana ja vieläpä ilman perintöä.
Omaisuus ja netto-omaisuus toki ovat eri asioita. Vain netto-omaisuudella on tuollaisessa FIRE-hankkeessa merkitystä. Kyllähän asiat tosiaan voivat lukujen valossa olla teoreettisesti mahdollisia, kun lukuja ja skenaarioita veivailee ja laittaa velkavivun käyttöön lisäten riskiään kestämättömälle tasolle, mutta tuossakin tapauksessa tuottoprosenttien pitäisi olla varsin merkittävästi esimerkiksi osakemarkkinan keskiarvoa parempia.
Eiköhän Saariokin puhu ihan netto-omaisuudesta, pelkän omaisuuden moninkymmenkertaistaminen kun ei ole temppu eikä mikään, kun tätä voi hankkia velaksi.
Minkälainen velkavipu on mielestäsi kestämättömällä tasolla? Tuohan on ihan siitä kiinni mitä on valmis riskeeraamaan. Mitä ymmärsin kaverin sidonnaisuuksista, niin 5k tuloilla ja pienillä menoilla heittää varsin merkittäviä summia sijoituksiin, vaikka nämä eivät vielä yksistään riitä tavoitteisiin pääsemiseen huolimatta markkinoita paremmalla tuotolla sijoituksilleen.
Kyseisellä kaverilla on siis varmasti suunnitelmia, jotka tukevat tulokehitystä, kv-ura, oma yritys tms. Joka tapauksessa innostava tyyppi, 30v saavuttanut taloudellisesti asioita joita 90% suomalaisista ei saavuta koko elämänsä aikana ja vieläpä ilman perintöä.
Kaksikymppisenä aloittanut pystyy riskeeraamaan enemmän ja saa enemmän hyötyä korkoa korolle -ilmiöstä. Näitä juttuja lukiessa harmittaa lähinnä että ymmärsi sijoittamisen arvon vasta kolmenkymppisenä.
Kiitos tekstin linkkaamisesta, se oli todella mielenkiintoinen! Kymmenessä vuodessa mahdotonta noin kuusinkertaistaa nettovarallisuus? 400k-->2.5mil? Mielestäni ei, mutta ei sitä myöskään perus palkallisena ole mahdollista tehdä, kuten kirjoittajakin toteaa: "Selkeästi en pysty tavoitteeseen myöskään nykyisellä palkkatasollani ja Suomen verotuksella".
Kyseisellä kaverilla on siis varmasti suunnitelmia, jotka tukevat tulokehitystä, kv-ura, oma yritys tms. Joka tapauksessa innostava tyyppi, 30v saavuttanut taloudellisesti asioita joita 90% suomalaisista ei saavuta koko elämänsä aikana ja vieläpä ilman perintöä.
Oon ite kanssa lukenut säännöllisen epäsäännöllisesti tuon kaverin blogia -19 asti. Aluksi vaikutti aika hupi tyypiltä, mutta kyllä siellä selkeästi on onnistuttu tavotteissa tähän asti aika hyvin. Pistin tuon kirjankin tilaukseen vaikka itsellä ihan eri kaava sijoittamisessa kun en poimi osakkeita ja yritä ylituottoa vaan indekseillä menään. Ainoa sijoitusbloggari jonkun tekstejä on vieläkin jaksanut lukea...
P.ohatta oli toinen, mutta se kosahti. Sillä oli kynä hallussa ja vieläkin joku teksti tulee, mutta sijoittamiseen suuntautuvat teksti jäänyt. Parasta antia P.ohatalla oli että kertoi suht rehellisesti myös ne kämmit. Hänen kohdalla sijoitusasunnot ja oma kuuppa. Näiden takia meni aika paljon euroja. Yleensä porukka lesoilee vaan profiteilla, mutta opettavaisempaa (ja viihdyttävämpää) on lukea miten voi hävitä rahaa
Miksiköhän OP:lla ei saa ostaa Iso-Britannian osakkeita ollenkaan. Muita maita kyllä on, esim Kanada, Espanja jne mutta ei UK:ta. Liittyneeköhän Brexitiin?
Oli tarkoitus alkaa katselemaan sieltä osinko-osakkeita, mutta kaipa se pitää vaihtaa Kanada tilalle, jos jotain ostettavaa sieltä edes löytyy. Nyt on Suomi ja Ruotsi käytössä.
Kiitos @Paapaa ja @calm kommenteista. Ehkäpä voisin lähteä nyt siitä ajatuksesta, että laitetaan koko 300e sille world ETF:lle. En oikeastaan tiedä miksi tuo suomirahasto on valinnaksi aikoinaan osunut. Enkä osaa arvella, että kuinka paljon tässä on nk. menetetty tekemällä huonoja valintoja, mutta nyt sitten korjausliikkeet. Ja kaiketi tuo tuotto mitä nyt nordnetissa on, on kuitenkin enemmän kuin mitä se olisi pankkitilillä ollut
Kysytäänpä vielä niin päin, että onko olemassa jokin "oikea aika" näiden huonojen ETF:n myymiselle? Siitä kun kuitenkin seuraa myyntivoittovero, joten kun kerran on paskoihin etf:n kätensä laittanut, niin kannattaako seuraukset kantaa koko loppu(sijoitus)elämänsä?
Kiitos @Paapaa ja @calm kommenteista. Ehkäpä voisin lähteä nyt siitä ajatuksesta, että laitetaan koko 300e sille world ETF:lle. En oikeastaan tiedä miksi tuo suomirahasto on valinnaksi aikoinaan osunut. Enkä osaa arvella, että kuinka paljon tässä on nk. menetetty tekemällä huonoja valintoja, mutta nyt sitten korjausliikkeet. Ja kaiketi tuo tuotto mitä nyt nordnetissa on, on kuitenkin enemmän kuin mitä se olisi pankkitilillä ollut
Kysytäänpä vielä niin päin, että onko olemassa jokin "oikea aika" näiden huonojen ETF:n myymiselle? Siitä kun kuitenkin seuraa myyntivoittovero, joten kun kerran on paskoihin etf:n kätensä laittanut, niin kannattaako seuraukset kantaa koko loppu(sijoitus)elämänsä?
Jos niistä haluat eroon, ne ovat voitollisia ja ajalla ei ole väliä niin myy niitä alle 1000€ arvosta vuodessa. Näin säästyt veroilta ja maksat vain myyntikulut.
Edit: Vuoden kokonaismyyntien tulee siis olla alle 1000€
En ole kyseiseen bloggaajaan tutustunut aiemmin, mutta ko. tekstin luettuani en voi suoriltaan sitä dumata mahdottomaksi, joskin hyvin epätodennäköiseksi skenaarioksi. Itse nettovarallisuuteni lähes kymmenkertaistaneena viimeisen kymmenen vuoden aikana uskaltaisin väittää että ajatuksessa on varmasti perää, mutta vaatii kyllä melkoisen velkavivun käyttöä ja uusia tulovirtoja palkkatulon lisäksi. Väittäisin myös että ei tuo ihan tuulesta temmattu juttu ole, jos Seppo Saariokin uskaltaa asian puolesta rummuttaa:
Aluksi tuo onkin helpohkoa.
vuosi 1: alle 1ke/kk palkasta => 10ke.
toista 9 kertaa
vuosi 10: 100ke -> tavoite saavutettu kohtuullisen helposti ja on oikeastaan "ihan jokaisen" ulottuvilla.
Sitten meneekin vaikeaksi, alkupääomalle karkeasti normituotto 100% 10v aikana eli 200k nipussa vuonna 20. Ei puutu kuin 800k... Karkeasti yksinkertaistaen 10v aikana saa 50% tuoton ko aikana lisätylle rahalle eli taskusta pitäisi raapia x*1,5=800 == 533k omaa rahaa == eli vain 4,4k/kk.
Minkälainen velkavipu on mielestäsi kestämättömällä tasolla? Tuohan on ihan siitä kiinni mitä on valmis riskeeraamaan. Mitä ymmärsin kaverin sidonnaisuuksista, niin 5k tuloilla ja pienillä menoilla heittää varsin merkittäviä summia sijoituksiin, vaikka nämä eivät vielä yksistään riitä tavoitteisiin pääsemiseen huolimatta markkinoita paremmalla tuotolla sijoituksilleen.
Kaksikymppisenä aloittanut pystyy riskeeraamaan enemmän ja saa enemmän hyötyä korkoa korolle -ilmiöstä. Näitä juttuja lukiessa harmittaa lähinnä että ymmärsi sijoittamisen arvon vasta kolmenkymppisenä.
Jos vuonna 10 on 100k kasassa niin eipä siihen mistään enempää saa kuin korkeintaan toisen mokoman velaksi ja sille 100% tuotto. Eli siltikin pitäisi jostain taikoa 600k (oikeastaan 700k kun tuo 100k tarttis takaisin jossain vaiheessa maksaa), samaa 50% kaavaa soveltaen "vain" 3,3k/kk. Tuo tyyppi ei 3k/kk enempää palkkatyöstä saa sivuun joten onhan se tehtävissä. Pelkälle 200k:lle tarvittaisiin noin 18% tuotto (eihän se riitä kun joutunee ostaan ja myymään ja samalla maksamaan välissä veroja).
No esim berkshire on tuohon pystynyt, keskituotto 20% vuodesta -65. Suomesta pyn elite rahasto on pystynyt about samaan -99 alkaen (jos unohtaa viive vuoden). Tietysti jos 5v ajan sijoitukset on tuon noussut niin velkaa saa toki lisää eli ei tarvita edes ihan tuota 18% tuottoa...
Tolla 100% velkavivulla ei tosin kannata veikata alussa väärin tai se on heti game over. Eli mahdollistahan tuo on, todennäköisyys kuitenkin jonkunlaisen lottovoiton luokkaa. Kuten summista näkee niin palkkatyöt muuttuvat 20v jälkeen lähes merkityksettömiksi, toki isoilla tuloilla pääsee tuohon 100ke kerhoon vain parissa vuodessa eli saa ns. 10v etumatkaa, mutta etumatka ei auta mitään jos tarkoituksena on 10x 10v välein sen sijaan jos on tarkoitus saada 1m kasaan niin siitä on apua ihan hitosti...
edit: mikähän aivopieru nuo mun kk-summat oli tuli 1 vuoden säästö 10v sijasta... Eli ne o tietysti 1/10 osat, vasta 1m->10m pompussa mennään tuonne 33/44k kk-säästötarpeeseen. Eli onhan tuo 100k->1m vielä hyvillä palkkatuloilla helpostikin tehtävissä, vasta sitten muuttuu hankalaksi.
Tilastollisesti todennäköisin tapa rikastua on yrittäjyys. Palkkatöisä kannattaa olla vain sen verran että oppii hommat ja saa hyviä kontakteja. Jos on vakaa aikomus päästä miljonääriksi niin yritystä kasvattamalla tai sen myymällä rikastumisen todennäköisyys on huomattavasti suurempi kuin lottovoiton. Voi jättää ne vuosikymmenten säästämiset ja köyhäilytkin väliin jos tilille tupsahtaa kerralla 7-numeroinen summa.
- Suurimpana virheenä aloittelevilla sijoittajilla Saario näkee turvallisuushakuisuuden ja sijoittamisen suuriin nimiin. Hyvä yhtiö ja hyvä osake eivät ole sama asia. Huono yhtiö voi olla hyvä osake.
Tää onkin hyvä vinkki. Turvallisuudella on paikkansa toki, mutta pelkästään tappioiden välttäminenkään aina ei ole hyvä asia. Turvallisuus yleensä meinaa myös, että se rajaa myös sitä plussapuolta. Nuo isot ja tunnetut yhtiöt hyvänä esimerkkinä; joo, kyllä ne luultavasti pysyy suurina ja tuottavina myös jatkossa, mutta niiden kasvumahdollisuudet on myös rajattuja.
Joskus sen panoksen menettää kokonaan, mutta välillä se panos antaa isot voitot. Jos vaikka tonnin laitat riskisempään sijoitukseen, niin se tonni on maksimi minkä voit menettää ja ei siihen maailma kaadu, siellä toisessa vaakakupissa on sitten että se sijoitus voi kasvaa vaikka kuinka. Tuossakin asiassa kun käyttää hajautusta, niin yksikin tenbagger kompensoi hyvin vaikka parikin tonnin sijoitusta menisi täysin käteen.
Riskisellä en myöskään meinaa, että kannattaisi ostaa jotain surkeata yhtiötä pelkästään sen takia kun se on halpa. Vaan kannattaa noissa riskisemmissäkin sijoituksissa olla joku idea, miksi se osakkeen arvo voisi kasvaa. Selviäkin hinnoitteluvirheitä on markkinoilla aina, vaikka kuinka eletään algoritmisen sijoittamisen aikaa (tai ehkä joskus juuri sen takia) ja jos itse ei osaa noita tunnistaa niin netti on täynnä asiantuntijoita, jotka osaavat kertoa kohteita ja kertoa syyt miksi juuri sillä on mahdollisuus nousta (eivät tietysti nämäkään aina osu kohdilleen, mutta joskus osuvat).
Sanaa turska käytät (ja käytetään usein muutenkin) mielestäni varsin liberaalisti (~väärin). Näin siis, mikäli rahastosta ei ole myyty tappiollisia osakkeita ja todella tehty sen reilu 150 miljardia euroa tappiota. Epäilen, että kyseessä on vain ja ainoastaan arvonmuutoksesta, mutta kaipa joku korjaa, mikäli näin ei ole.
Sanaa turska käytät (ja käytetään usein muutenkin) mielestäni varsin liberaalisti (~väärin). Näin siis, mikäli rahastosta ei ole myyty tappiollisia osakkeita ja todella tehty sen reilu 150 miljoonaa euroa tappiota. Epäilen, että kyseessä on vain ja ainoastaan arvonmuutoksesta, mutta kaipa joku korjaa, mikäli näin ei ole.
The purpose of the fund is to safeguard and build financial wealth for current and future generations based on revenue from Norway's oil and gas resources.
Jos niistä haluat eroon, ne ovat voitollisia ja ajalla ei ole väliä niin myy niitä alle 1000€ arvosta vuodessa. Näin säästyt veroilta ja maksat vain myyntikulut.
Edit: Vuoden kokonaismyyntien tulee siis olla alle 1000€
Anna olla siellä vain. Eihän sitä kukaan tässä vaiheessa tiedä vaikka ne tuottaisi pitkässä juoksussa enemmän kuin se World ETF.
Tai jos liikaa harmittaa niin myy pois Eipä tuossa nyt varsinaisesti muita huonoja vaihtoehtoja ole kuin että ne myy eikä osta mitään niillä rahoilla tilalle.
Itselläkin harkinnassa lopettaako op pohjoismaat indeksin kun otin nordnetiltä tuota suomea kuitenkin. Sitten olisi Aasia indeksi, Amerikka indeksi, Eurooppa indeksi ja tuo Suomi indeksi. Ne voisi riittää. Mutta myydäkö pohjoismaat kokonaan pois vai vaan lopettaa kuukausisäästö sinne..hmm
Itselläkin harkinnassa lopettaako op pohjoismaat indeksin kun otin nordnetiltä tuota suomea kuitenkin. Sitten olisi Aasia indeksi, Amerikka indeksi, Eurooppa indeksi ja tuo Suomi indeksi. Ne voisi riittää. Mutta myydäkö pohjoismaat kokonaan pois vai vaan lopettaa kuukausisäästö sinne..hmm
The purpose of the fund is to safeguard and build financial wealth for current and future generations based on revenue from Norway's oil and gas resources.
Norjan valtion öljyrahastot tuskin joutuvat pakkomyymään mitään osakkeita. Rahastot on tehneet vuosien myötä satumaisia voittoja. Kun rahastoissa on yli tuhannen miljardin euron edestä varallisuutta, niin sehän on selvää että sen arvo ajoittain väistämättä laskee kun osakeindeksit painuvat pakkaselle. Ainoa tapa ikuiseen vahvaan kasvuun osakerahastoilla on Bernard Madoffin metodi eli ponzi-huijaus.
Norjan valtion öljyrahastot tuskin joutuvat pakkomyymään mitään osakkeita. Rahastot on tehneet vuosien myötä satumaisia voittoja. Kun rahastoissa on yli tuhannen miljardin euron edestä varallisuutta, niin sehän on selvää että sen arvo ajoittain väistämättä laskee kun osakeindeksit painuvat pakkaselle. Ainoa tapa ikuiseen vahvaan kasvuun osakerahastoilla on Bernard Madoffin metodi eli ponzi-huijaus.
Tää onkin hyvä vinkki. Turvallisuudella on paikkansa toki, mutta pelkästään tappioiden välttäminenkään aina ei ole hyvä asia. Turvallisuus yleensä meinaa myös, että se rajaa myös sitä plussapuolta. Nuo isot ja tunnetut yhtiöt hyvänä esimerkkinä; joo, kyllä ne luultavasti pysyy suurina ja tuottavina myös jatkossa, mutta niiden kasvumahdollisuudet on myös rajattuja.
Joskus sen panoksen menettää kokonaan, mutta välillä se panos antaa isot voitot. Jos vaikka tonnin laitat riskisempään sijoitukseen, niin se tonni on maksimi minkä voit menettää ja ei siihen maailma kaadu, siellä toisessa vaakakupissa on sitten että se sijoitus voi kasvaa vaikka kuinka. Tuossakin asiassa kun käyttää hajautusta, niin yksikin tenbagger kompensoi hyvin vaikka parikin tonnin sijoitusta menisi täysin käteen.
Riskisellä en myöskään meinaa, että kannattaisi ostaa jotain surkeata yhtiötä pelkästään sen takia kun se on halpa. Vaan kannattaa noissa riskisemmissäkin sijoituksissa olla joku idea, miksi se osakkeen arvo voisi kasvaa. Selviäkin hinnoitteluvirheitä on markkinoilla aina, vaikka kuinka eletään algoritmisen sijoittamisen aikaa (tai ehkä joskus juuri sen takia) ja jos itse ei osaa noita tunnistaa niin netti on täynnä asiantuntijoita, jotka osaavat kertoa kohteita ja kertoa syyt miksi juuri sillä on mahdollisuus nousta (eivät tietysti nämäkään aina osu kohdilleen, mutta joskus osuvat).
Jos se olisikin noin helppoa... Siantuntemusta ja tuntijoita löytää kyllä netistä niin paljon, että niiden avulla ei voi osua kuin väärin.
Tavallinen sukanrutkuttaja saa paiskoa aika monta touhutonnia, että saa sieltä ne tenbäggerit paikkaamaan menetykset jos edes saa. Näissä kun muistaa, että ne sokeat apinat ja näppiksen päällä steppaavat kissatkin voittaa ikänsä sijoittamista työkseen tehneet ammattilaiset tulee jotain perspektiiviä kokonaisuuden osalta.
Lotolla voi mennä oikein ja itsekkin olin laittanut vaan satasia muutamiin osakkeisiin kunnes sitten oli haisu lotosta ja sinne pistin moninverroin enemmän mitä aiemmin yhteenkään osakkeeseen ja siitä tuli tenbägger. Tunnistan kyllä, että tapahtuma oli aika lottoa vaikka päättely ketju oli idiootin varma ja looginen olisin vointu ottaa ks. toimialalta tyhjänkin arvan. Eli en pohjusta omaa strategiaa tuollaisen uusimisen tai tositamisen varaan.
Ennemmin häviän rahani tasaisen tappavasti ostamalla paskoja etf:iä ja seuraan sivusta kun muksujen world etf/rahastot porskuttaa oikealta ohi
Imho sijoittajan paras etu on aika ja laaja hajautus. Jos on ikää sijoitaa niin turha ottaa riskiä kun sen onnistumisen todennäköisyys on aika heikkoa...
e: Vaikka tosiaan sanotaan, että aika syö riskin pois . No enivei toistaiseksi en ole törmännyt paremmaksi todistettuun tapaan kuin maailma indeksi kuukausisäästöllä.
Täällä tuntuisi toistuvan aika paljon samat ETF-pohdinnat. Vaikka itse harrastan osakepoimintaa ja tapanani on voittaa vertailuindeksini, niin lähipiirilleni suosittelen aina pelkkiä ETF-osuuksia. ETF-asioissa neuvoni ovat:
Sijoita ainoastaan passiivisiin ETF-rahastoihin. ETF tarkoittaa pörssinoteerattua rahastoa (Exchange-Traded Fund). Se, että jokin rahasto on ETF, ei siis välttämättä tarkoita sitä, että sijoituspäätökset tehdään "passiivisesti". Monesti ETF-rahastot toki seuraavat passiivisesti jotain indeksiä.
Sijoita ainoastaan laajaa ja selkeää indeksiä seuraaviin ETF-rahastoihin. Indeksi seuraa ennalta määritellyllä tavalla joidenkin tiettyjen asioiden hintakehitystä. Maailmassa on valtava määrä erilaisia indeksejä ja jokin ETF voi esimerkiksi seurata tiettyjen öljy-yhtiöiden hintakehitystä. Joku toinen ETF voi puolestaan seurata tiettyjä tekoälyyn jollain tavalla liittyvien yhtiöiden hintakehitystä. Se, että ETF pyrkii seuraamaan jotakin trendiä – kuten vaikkapa ilmastonmuutoksen torjuntaa – ei sinänsä ole mikään tae siitä, että kyseiseen ETF:ään on todellakin poimittu ne voittajayhtiöt. Sijoitus tiettyyn trendiin alkaa jo muistuttaa aktiivista sijoittamista ja osakepoimintaa – yhtiöriski on vain osittain vaihtunut trendiriskiin.
Älä yritä ajoittaa ostoja, eli sijoita automatisoidusti ja ajallisesti hajauttaen. Toki jos koet olevasi varma siitä, että osakkeet ovat halpoja tai kalliita, niin mikään ei estä vähän säätämästä ostomääriä sen mukaan. Ainakin se tuo osallistumisen tunnetta jos ei muuta.
Mikäli osakemarkkinat ei oikeasti kiinnosta, älä turhaan seuraa niitä tai talousuutisia.
Kun mietit ETF-valintoja ja maantieteellistä hajautusta, älä osta jokaista aluetta erikseen. Pohdi, onko mitään syytä sijoittaa erikseen suomalaisiin, pohjoismaalaisiin tai edes eurooppalaisiin yhtiöihin.
Pidä eri ETF-rahastojen määrä maltillisena. Yksi (esim. maailma), kaksi (esim. USA ja kehittyvät maat) tai kolme (esim. USA, Eurooppa ja kehittyvät maat) riittänee useimmille vallan hyvin.
Vastapuoliriskin pienentämiseksi suosittelen ns. fyysisiä ETF-rahastoja. Ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta siihen kumpi on parempi, fyysinen vai synteettinen rahasto, mutta aiempia neuvojani noudatten ETF-sijoitukset keskittyvät sellaisiin likvideihin markkinoihin, joista ETF:n liikkeellelaskija oletettavasti pystyy rakentamaan fyysisen rahaston riittävän kustannustehokkaasti.
Näistä neuvoistani (jotka eivät ole sijoitussuosituksia sinulle) lähipiiriini kuuluva henkilö voi esimerkiksi päätyä sijoittamaan S&P 500 -indeksiä (2/3) ja kehittyviä markkinoita (1/3) seuraaviin ETF-rahastoihin. Koska S&P 500 -indeksiä seuraavat ETF-rahastot ovat eräänlaisia ETF-maailman bulkkituotteita, ovat ne myös miellyttävän edullisia. Tällaisen ETF:n kulut voivat olla esimerkiksi 0,07% siinä missä jonkun pankin aktiivirahaston kulut voivat olla yli kaksi prosenttia.
Jos se olisikin noin helppoa... Siantuntemusta ja tuntijoita löytää kyllä netistä niin paljon, että niiden avulla ei voi osua kuin väärin.
Tavallinen sukanrutkuttaja saa paiskoa aika monta touhutonnia, että saa sieltä ne tenbäggerit paikkaamaan menetykset jos edes saa. Näissä kun muistaa, että ne sokeat apinat ja näppiksen päällä steppaavat kissatkin voittaa ikänsä sijoittamista työkseen tehneet ammattilaiset tulee jotain perspektiiviä kokonaisuuden osalta.
Lotolla voi mennä oikein ja itsekkin olin laittanut vaan satasia muutamiin osakkeisiin kunnes sitten oli haisu lotosta ja sinne pistin moninverroin enemmän mitä aiemmin yhteenkään osakkeeseen ja siitä tuli tenbägger. Tunnistan kyllä, että tapahtuma oli aika lottoa vaikka päättely ketju oli idiootin varma ja looginen olisin vointu ottaa ks. toimialalta tyhjänkin arvan. Eli en pohjusta omaa strategiaa tuollaisen uusimisen tai tositamisen varaan.
Ennemmin häviän rahani tasaisen tappavasti ostamalla paskoja etf:iä ja seuraan sivusta kun muksujen world etf/rahastot porskuttaa oikealta ohi
Imho sijoittajan paras etu on aika ja laaja hajautus. Jos on ikää sijoitaa niin turha ottaa riskiä kun sen onnistumisen todennäköisyys on aika heikkoa...
e: Vaikka tosiaan sanotaan, että aika syö riskin pois . No enivei toistaiseksi en ole törmännyt paremmaksi todistettuun tapaan kuin maailma indeksi kuukausisäästöllä.
Sijoittamisessa riskin ja tuoton tasapainon kannalta tuskin löytyy parempaa vaihtoehtoa kuin maailman indeksiä seuraavaan rahastoon sijoittaminen pitkällä aikavälillä. Tavallaan se on minullakin ollut alusta asti ykkösvalinta, mutta sitten taas toisaalta haluan ottaa kantaa ja sijoittaa suoraan joihinkin pörssiyhtiöihin joiden tulostaso ja tulevaisuudennäkymät ovat omissa arvioissani hyvät. Itse tykkään myös saada osinkoja jo nyt näistä yrityksistä eikä vaan pelkästään odottaa sitä korkoa korolle ilmiön kiihtymistä siellä indeksirahaston puolella.
MUTTA huomattavasti vähemmän sitä olisi tarvinnut 'murehtia' kurssilaskuja jos olisi kaikki sijoitukset kiinni indeksirahastossa Salkussa otti muutama osake ihan kunnolla hittiä 2022 aikana, joista toisessa on vähän muita yhtiöitä enemmänkin rahaa kiinni, koska olen ottanut näkemystä siitä 10x tuotosta reilun 10 vuoden aikajänteellä.
Maailman indeksin eduksi on mainittava myös erinomainen keino oman salkun hajauttamiseen vaikka osakkeita poimisikin. Ei tarvitse ostaa osakkeita pelkän hajautuksen takia. Voit keskittyä muutamaan yritykseen joista oikeasti tietääkin jotain ja sitten hajauttaa indeksin kautta.
Noissa fire-laskelmissa monella jää huomiotta esim. keskimääräinen elinikä. Ei sillä omaisuudella ja kk-tulolla tee mitään kun on kuollut. Eli ajoissa vaan pääoma kulutukseen jos ei välttämättä halua jättää perintöjä lapsille humpattavaksi.
Sijoittamisessa riskin ja tuoton tasapainon kannalta tuskin löytyy parempaa vaihtoehtoa kuin maailman indeksiä seuraavaan rahastoon sijoittaminen pitkällä aikavälillä. Tavallaan se on minullakin ollut alusta asti ykkösvalinta, mutta sitten taas toisaalta haluan ottaa kantaa ja sijoittaa suoraan joihinkin pörssiyhtiöihin joiden tulostaso ja tulevaisuudennäkymät ovat omissa arvioissani hyvät. Itse tykkään myös saada osinkoja jo nyt näistä yrityksistä eikä vaan pelkästään odottaa sitä korkoa korolle ilmiön kiihtymistä siellä indeksirahaston puolella.
MUTTA huomattavasti vähemmän sitä olisi tarvinnut 'murehtia' kurssilaskuja jos olisi kaikki sijoitukset kiinni indeksirahastossa Salkussa otti muutama osake ihan kunnolla hittiä 2022 aikana, joista toisessa on vähän muita yhtiöitä enemmänkin rahaa kiinni, koska olen ottanut näkemystä siitä 10x tuotosta reilun 10 vuoden aikajänteellä.
Maailman indeksin eduksi on mainittava myös erinomainen keino oman salkun hajauttamiseen vaikka osakkeita poimisikin. Ei tarvitse ostaa osakkeita pelkän hajautuksen takia. Voit keskittyä muutamaan yritykseen joista oikeasti tietääkin jotain ja sitten hajauttaa indeksin kautta.
Jos se olisikin noin helppoa... Siantuntemusta ja tuntijoita löytää kyllä netistä niin paljon, että niiden avulla ei voi osua kuin väärin.
Tavallinen sukanrutkuttaja saa paiskoa aika monta touhutonnia, että saa sieltä ne tenbäggerit paikkaamaan menetykset jos edes saa. Näissä kun muistaa, että ne sokeat apinat ja näppiksen päällä steppaavat kissatkin voittaa ikänsä sijoittamista työkseen tehneet ammattilaiset tulee jotain perspektiiviä kokonaisuuden osalta.
Lotolla voi mennä oikein ja itsekkin olin laittanut vaan satasia muutamiin osakkeisiin kunnes sitten oli haisu lotosta ja sinne pistin moninverroin enemmän mitä aiemmin yhteenkään osakkeeseen ja siitä tuli tenbägger. Tunnistan kyllä, että tapahtuma oli aika lottoa vaikka päättely ketju oli idiootin varma ja looginen olisin vointu ottaa ks. toimialalta tyhjänkin arvan. Eli en pohjusta omaa strategiaa tuollaisen uusimisen tai tositamisen varaan.
Ennemmin häviän rahani tasaisen tappavasti ostamalla paskoja etf:iä ja seuraan sivusta kun muksujen world etf/rahastot porskuttaa oikealta ohi
Imho sijoittajan paras etu on aika ja laaja hajautus. Jos on ikää sijoitaa niin turha ottaa riskiä kun sen onnistumisen todennäköisyys on aika heikkoa...
e: Vaikka tosiaan sanotaan, että aika syö riskin pois . No enivei toistaiseksi en ole törmännyt paremmaksi todistettuun tapaan kuin maailma indeksi kuukausisäästöllä.
Helppo ehkä hieman väärä sana. Enkä sanoisi varmaksikaan. Mutta kyllä osakkeissa on etua, jos sitä riskiä sietää edes vähän. Se, että pelkästään pyrkii olemaan häviämättä rahaa ei ole välttämättä se paras strategia. Sillä pääsee just siihen mitä haluaakin, että ei menetä rahaa, mutta eipä sitä juuri tienaakkaan. Indeksisijoittaminen on tietty ihan kiva, jos ei halua käyttää yhtään aikaa sijoittamiseen ja ei se huono idea ole, jos salkussa iso osa on indekseissä kiinni. Kuitenkin jos katsoo ammattimaisia sijoittajia niin eipä niillä yleensä ole kaikki rahat indekseissä kiinni, jonka luulisi olevan keissi, jos indeksit aina tuottaisi paremmin kuin mikään muunlainen sijoittaminen.
Eikä sijoittamisessa loppujen lopuksi ole juurikaan sellaista salatiedettä, että tavallinen ihminen ei voisi oppia ymmärtämään. Jos ei muuten niin että ainakin voi tarkistaa pitääkö se "asiantuntijan" kuvaama keissi paikkansa.
Tuo nyt on väärä tapa että laittaa johonkin lottolappuun "moninverroin enemmän mitä yhteenkään osakkeeseen". Päinvastoin näissä riskisemmissä on nimenomaan olennaista laittaa kiinni vain sellaisia rahoja minkä menetys ei haittaa ja eikä laittaa kaikkia yhden kortin varaan. Idea on että häviöt on pieniä, mutta voitot suuria.
Ja paskoilla ETF:llä varmaan meinaat jotain teema-ETF:iä? Joo, ne on kyllä varma keino hävitä indeksille.
Joo, sillä reseptillä on tässä nyt menty viime vuodet. Kannattaa toki myös aina katsoa osake- ja alueelliset painotukset noissa maailmanindekseissä. Yleensä ovat kuitenkin samanlaisia mm. siinä, että USA-painotus on ainakin jotain 50%. En koe useampaan indeksiin sijoittamista mielekkäänä. Eri asia sitten jos vartavasten haluaisin painottaa Eurooppaa tai Aasiaa jne.
Minun mielestäni lottolaput / senttiosakkeet ovat aika tympeitä. Mielummin laittaisi rahansa sellaiseen firmaan, johon oikeasti haluaa sijoittaa ja tukea sen toimintaa. Toki piensijoittaja on periaatteessa yksi ja sama jos firman kannalta katsoo, mutta ainakin itse haluaisin koota sellaisen osakesalkun, jonka jokainen firma olisi jollain tavalla minulle merkittävä tai mielenkiintoinen. Korkoa korolle ilmiö on toki kiinnostava, mutta ainakin itse haluaisin omistaa jotain ja osakkeet ovat siihen oiva väline. Joku XYZ ETF ei taas kerro yhtään mitään tai joku indeksirahasto, kun ei edes tiedä mitä firmoja siellä on, mutta kun ostaa salkkuun osakkeita, niin samalla tulee myös tutuksi ne firmat joita siellä on. Tai ainakin pitäisi tulla.
Oma tavoite on, että jokainen firma joka salkusta löytyy on jollain tavalla perusteltava (itselle), miksi se on salkussa? Eikä vastaukseksi riitä se, että se maksaa osinkoa vaan jotain vähän merkittävämpää.
Joo, sillä reseptillä on tässä nyt menty viime vuodet. Kannattaa toki myös aina katsoa osake- ja alueelliset painotukset noissa maailmanindekseissä. Yleensä ovat kuitenkin samanlaisia mm. siinä, että USA-painotus on ainakin jotain 50%. En koe useampaan indeksiin sijoittamista mielekkäänä. Eri asia sitten jos vartavasten haluaisin painottaa Eurooppaa tai Aasiaa jne.
Joo toi voisi olla tehokkaampi kuin tämä mun tyyli. Rupesin vaan miettimään näitä kuluja kun mulla niitä indeksirahastoja joka mantereelle ja jokaisessa toki se 0,39% hallinnointipalkkio. 1 indeksirahasto joka hajauttaa ympäri maailmaa olisi ihan jees niin ei menisi noita kuluja sitten niin paljoa
Joo, sillä reseptillä on tässä nyt menty viime vuodet. Kannattaa toki myös aina katsoa osake- ja alueelliset painotukset noissa maailmanindekseissä. Yleensä ovat kuitenkin samanlaisia mm. siinä, että USA-painotus on ainakin jotain 50%. En koe useampaan indeksiin sijoittamista mielekkäänä. Eri asia sitten jos vartavasten haluaisin painottaa Eurooppaa tai Aasiaa jne.
Joo toi voisi olla tehokkaampi kuin tämä mun tyyli. Rupesin vaan miettimään näitä kuluja kun mulla niitä indeksirahastoja joka mantereelle ja jokaisessa toki se 0,39% hallinnointipalkkio. 1 indeksirahasto joka hajauttaa ympäri maailmaa olisi ihan jees niin ei menisi noita kuluja sitten niin paljoa
Minun mielestäni lottolaput / senttiosakkeet ovat aika tympeitä. Mielummin laittaisi rahansa sellaiseen firmaan, johon oikeasti haluaa sijoittaa ja tukea sen toimintaa. Toki piensijoittaja on periaatteessa yksi ja sama jos firman kannalta katsoo, mutta ainakin itse haluaisin koota sellaisen osakesalkun, jonka jokainen firma olisi jollain tavalla minulle merkittävä tai mielenkiintoinen. Korkoa korolle ilmiö on toki kiinnostava, mutta ainakin itse haluaisin omistaa jotain ja osakkeet ovat siihen oiva väline. Joku XYZ ETF ei taas kerro yhtään mitään tai joku indeksirahasto, kun ei edes tiedä mitä firmoja siellä on, mutta kun ostaa salkkuun osakkeita, niin samalla tulee myös tutuksi ne firmat joita siellä on. Tai ainakin pitäisi tulla.
Oma tavoite on, että jokainen firma joka salkusta löytyy on jollain tavalla perusteltava (itselle), miksi se on salkussa? Eikä vastaukseksi riitä se, että se maksaa osinkoa vaan jotain vähän merkittävämpää.
Eikö senttiosakkeista nimenomaan löytyisi tuollaisia yhtiöitä? Helpommin luulisi löytyvän pienistä yhtiöistä sellaisia, jotka tekee jotain sulle merkityksellistä asiaa, ja samoin noiden toimintaan tutustuminenkin olisi helpompaa. Kun mennään isompiin firmoihin niin niillähän voi olla eri toimintoja niin paljon, että voi olla hankalaa edes selvittää mitä kaikkea se firma tekee, saati sitten miten milläkin osastolla juuri nyt menee.
Noissa fire-laskelmissa monella jää huomiotta esim. keskimääräinen elinikä. Ei sillä omaisuudella ja kk-tulolla tee mitään kun on kuollut. Eli ajoissa vaan pääoma kulutukseen jos ei välttämättä halua jättää perintöjä lapsille humpattavaksi.
Joku XYZ ETF ei taas kerro yhtään mitään tai joku indeksirahasto, kun ei edes tiedä mitä firmoja siellä on, mutta kun ostaa salkkuun osakkeita, niin samalla tulee myös tutuksi ne firmat joita siellä on. Tai ainakin pitäisi tulla.
Eihän tuo nyt ole mikään ongelma, menet ETF:n sivulle ja tulostat sieltä sen sisällön, joku vähän laajempi ETF niin ekat 100 omistusta (lienee 95% sisällöstä) ei juuri 10 vuodessa muutu eli ei sitä sisältöä ihan joka päivä tartte käydä sivustolta päivittämässä .
Yksi kaveri laittelee rahojaan. Yrittänyt pari päivää varoittaa. Onko näissä tällaisissa mitään tolkkua?
"No mä sanoisin, että paras Swissnodtrade.
Noi muut taitaa olla jenkkilän puolella ja niillä on aika vaikeet kuviot.
Ite pitää huolehtia maksuista brokerille ja sit on fee-maksuja yms pikkujuttuja, minkä takia en oo niihin vielä lähteny.
Ne maksaa parempaa korkoa, mut ite pitää hoitaa se 20/80% jako.
Toisessa on 50/50%, mut sinne sun markat ei riitä lähellekkään.
Ja jos noihin lähdet, niin paa se 600, koska ne ottaa sulta joitain kuluja aluksi ja jos summa jää alle 500, niin prosentti muuttuu, muistaakseni.
Eli kandee se 550 - 600 laittaa. Minimi on 300, mut se ei lähde tuottamaan niin hyvin heti alussa.
Firmat NovaTech ja FX Master Gold.
Varaudu hankkimaan itelles joku digi-lompakko.
Coinbase on nyt saanu paskaa niskaan, et se ei taida olla enää järkevä.
Googleta joku parempi tilalle.
Tee hyvät salasanat ja kirjoita ne ylös.
Tarttet myös passin, jolla todistat ittes.
Digi-lompakossa vaihda fyrkat cryptoiksi.
Bitcoin tai Ethereum.
Sitten koitat lähettää ne sinne firmaan ja valkkaat sieltä sen oikean paketin / tilin.
Jos kaikki menee oikein, niin alat saamaan päivittäisiä raportteja treidatuista kaupoista.
Swissillä toi on helpompaa, eli ei ole mitään rahojen jakoa kenellekään, eikä myöskään palvelumaksuja.
Prosentti on snadisti pienempi, mutta tuotto per päivä on tasainen ja joka päivä, toisin kuin jenkkilässä, jossa voit pahemmassa tapauksessa ottaa takkiin päivittäisen "tuoton".
Minimi Swissillä 500 ja se on vuoden diili.
Korko 1,5%."
"Niin...
Sä teet itelles digi-lompakon, jonne laitat rahaa.
Sitten siellä lompakossa sä muutat sen rahan kryptoiksi.
Sitten sä upotat sun kryptot johonkin firmaan.
Tällä firmalla on broker, joka hoitaa sun rahojen pelaamiset finanssimarkkinoilla, aivan kuten osakkeilla.
Kun tulee voittoa, niin firma merkkas ne sulle ylös.
Sitten kun tulee joko compound tai rahojen kotiutus, niin tää firma hoitaa sulle ne voitot / rahat.
Ne menee sinne digi-lompakkoon, josta voit sitten erikseen nostaa ne tilille."
"Ota asioista selvää etukäteen, ettet ryssi kuvioita jos jenkkilän suuntaan menet.
Fundsz on vielä kolmas tuohon.
Neljänteen sulla ei oo rahaa."
Nä on pidemmän ajan sijoituksia.
Ne on siellä kuukausitolkulla tuottamassa joka arkipäivä korkoa, kun niillä rahoilla pelataan joka päivä.
Syklin aikana tehdyt korot (tuotot) lasketaan yhteen ja lisätään pääomaan.
Sen jälkeen uusi kierto isommalla pääomalla ja taas korkoa samalla tavalla.
Ja jälleen taas kaikki nippuun ja taas uudestaan.
Tuolla tavalla se voitto kasvaa exponentiaalisesti.
20 000 sijoituksella korko on siinä 4,5 - 5,5% luokkaa.
Päivittäin!
Se tekee 1000 päivässä.
5000 viikossa.
20 000 kuukaudessa.
Voittoa.
Yksi kaveri laittelee rahojaan. Yrittänyt pari päivää varoittaa. Onko näissä tällaisissa mitään tolkkua?
"No mä sanoisin, että paras Swissnodtrade.
Noi muut taitaa olla jenkkilän puolella ja niillä on aika vaikeet kuviot.
Ite pitää huolehtia maksuista brokerille ja sit on fee-maksuja yms pikkujuttuja, minkä takia en oo niihin vielä lähteny.
Ne maksaa parempaa korkoa, mut ite pitää hoitaa se 20/80% jako.
Toisessa on 50/50%, mut sinne sun markat ei riitä lähellekkään.
Ja jos noihin lähdet, niin paa se 600, koska ne ottaa sulta joitain kuluja aluksi ja jos summa jää alle 500, niin prosentti muuttuu, muistaakseni.
Eli kandee se 550 - 600 laittaa. Minimi on 300, mut se ei lähde tuottamaan niin hyvin heti alussa.
Firmat NovaTech ja FX Master Gold.
Varaudu hankkimaan itelles joku digi-lompakko.
Coinbase on nyt saanu paskaa niskaan, et se ei taida olla enää järkevä.
Googleta joku parempi tilalle.
Tee hyvät salasanat ja kirjoita ne ylös.
Tarttet myös passin, jolla todistat ittes.
Digi-lompakossa vaihda fyrkat cryptoiksi.
Bitcoin tai Ethereum.
Sitten koitat lähettää ne sinne firmaan ja valkkaat sieltä sen oikean paketin / tilin.
Jos kaikki menee oikein, niin alat saamaan päivittäisiä raportteja treidatuista kaupoista.
Swissillä toi on helpompaa, eli ei ole mitään rahojen jakoa kenellekään, eikä myöskään palvelumaksuja.
Prosentti on snadisti pienempi, mutta tuotto per päivä on tasainen ja joka päivä, toisin kuin jenkkilässä, jossa voit pahemmassa tapauksessa ottaa takkiin päivittäisen "tuoton".
Minimi Swissillä 500 ja se on vuoden diili.
Korko 1,5%."
"Niin...
Sä teet itelles digi-lompakon, jonne laitat rahaa.
Sitten siellä lompakossa sä muutat sen rahan kryptoiksi.
Sitten sä upotat sun kryptot johonkin firmaan.
Tällä firmalla on broker, joka hoitaa sun rahojen pelaamiset finanssimarkkinoilla, aivan kuten osakkeilla.
Kun tulee voittoa, niin firma merkkas ne sulle ylös.
Sitten kun tulee joko compound tai rahojen kotiutus, niin tää firma hoitaa sulle ne voitot / rahat.
Ne menee sinne digi-lompakkoon, josta voit sitten erikseen nostaa ne tilille."
"Ota asioista selvää etukäteen, ettet ryssi kuvioita jos jenkkilän suuntaan menet.
Fundsz on vielä kolmas tuohon.
Neljänteen sulla ei oo rahaa."
Nä on pidemmän ajan sijoituksia.
Ne on siellä kuukausitolkulla tuottamassa joka arkipäivä korkoa, kun niillä rahoilla pelataan joka päivä.
Syklin aikana tehdyt korot (tuotot) lasketaan yhteen ja lisätään pääomaan.
Sen jälkeen uusi kierto isommalla pääomalla ja taas korkoa samalla tavalla.
Ja jälleen taas kaikki nippuun ja taas uudestaan.
Tuolla tavalla se voitto kasvaa exponentiaalisesti.
20 000 sijoituksella korko on siinä 4,5 - 5,5% luokkaa.
Päivittäin!
Se tekee 1000 päivässä.
5000 viikossa.
20 000 kuukaudessa.
Voittoa.
Eiiiiiii! Vieläkö joku idiootti näihin Wincapita-tyylisiin valuuttatreidipaskoihin rahojaan tunkee?
Tosin jo teksti on sen tyylistä, että sieluni silmien eteen tulee juuri sellainen vähän viinaan menevä WT-tapaus, jolla ei sivistys riitä opiskelemaan mitään oikeaa ja näin tajuamaan, mikä on huijausta ja mikä ei.
Nimet googleen +scam ja ponzejahan ne on. Nopeimmat saattaa saada rahaa takaisinpäinkin ja lopulta sitten vaan kaikki häviää ja rikosilmotukset perään.
Ja tarkentaakseni vielä, tällä hetkellä vain kaksi ETF:stä ovat aktiivisia, eli vain kahteen menee kuukausittain rahaa. Loput ovat jääneet lojumaan alun erheinä.
Eipä tuossa nyt varsinaisesti muita huonoja vaihtoehtoja ole kuin että ne myy eikä osta mitään niillä rahoilla tilalle.
