Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Re@per]

Laitoin alkuvuodesta vähän isomman summan tililtä maleksimasta Nordnetin Suomi-superrahastoon. Jos olisi lotonnut sopiva myyntiajan, olisi ollut jo melkein 3000 e voitolla. Nyt onnistuin lottoamaan sopivan hetken ostaa vähän lisää ja myin pois, ja n. 800 euroa yhteensä sai taskurahaa puolessa vuodessa. Tietysti nyt iskee taas muutaman päivän valtaisa nousu ja sitten taas kyrsii kun otti liian aikaisin pois

Mutta niin, ne rahat pitäisi johonkin laittaa, mutta mieluummin vähän pienemmällä volatiliteetilla. Nollatulos on parempi kuin miinusmerkkinen. Takaisin pankkitilille matalalla korolla olisi tietenkin vaihtoehto, mutta onko muita ehdotuksia?

Miksi myit? Siis oliko jotain erityistä tarvetta rahoille..?

 

[Antti Alien]

Miksi myit? Siis oliko jotain erityistä tarvetta rahoille..?

Yksinkertaisesti siksi, että jäin vielä voitolle, ja kristallipalloni näytti, että lasku jatkuu. Miksi pitää kalliilla hetki sitten ostettuja osuuksia vain siitä ilosta, että saa nähdä rahojensa puolittuvan ja sitten taas joskus nousevan takaisin samaan kuin nyt? Ehkä olin väärässä, ehkä en, mutta juuri nyt tuntuu persiissä paremmalta laittaa rahat johonkin muualle kuin indeksin mukana kyykkäävään rahastoon.

 

[tuoppi´]

Ei siirrellä maalitolppia, alunperin puhe oli keskimääräisestä tapahtumasta jolloin yksittäisen sijoittajan kohtalo ei ole millään muotoa merkittävää.

On se yksittäisen sijoittajan kohtalo aika merkittävä jos annettaan neuvoja yksittäiselle sijoittalle. Itseasiassa sanoisin juuri päinvastoin että se keskimääräinen kohtalo ei ole millään muotoa merkittävä, vaikka tilastollisesti onkin ehkä kiinnostavaa.

Jos ajatellaan jotain perintöä, lähtökohtaisesti se on täysin ylimääräistä rahaa (ellet ole rakentanut elämääsi sen varaan), jolloin se teorian mukaan kannattaisi dumpata kerralla sisään, koska ei pitäisi ihan hirveästi olla väliä jos vähän tulee takkiin niissä harvinaisemmissa epäsuotuisissa tapauksissa, todennäköisemmin saat enemmän massia eli isomman perinnön.

En kyllä sanoisi että 40% mahdollisuus on harvinainen tapaus. Tuo todennäköisyys paremmalle tuotolle on aika pieni, vain vähän suurempi kuin 50-50. Neuvot kymmenelle henkilölle tekemään noin niin kuusi saa parempaa tuottoa ja neljä huonompaa kuin ajallisesti hajauttamalla.

Toki oleellista olisi myös kuinka paljon parempaa tai huonompaa tuottoa tuolla tavalla saa keskimäärin. Mahdollisen tuoton hyvä olle merkittävästi suurempaa, jotta 60-40 riski on ottamisen arvoista.

 

[jinx1980]

On se yksittäisen sijoittajan kohtalo aika merkittävä jos annettaan neuvoja yksittäiselle sijoittalle. Itseasiassa sanoisin juuri päinvastoin että se keskimääräinen kohtalo ei ole millään muotoa merkittävä, vaikka tilastollisesti onkin ehkä kiinnostavaa.

alunperin puhuttiin strategiasta yleisellä tasolla, toisekseen täällä ei tietääkseni kukaan ole antanut neuvoja kenelläkään tai ainakaan neuvoista ei maksettu vastiketta...

Eihän tässä keskustelussa ole mitään järkeä jos mennään ilman eri mainintaa yksittäisen ihmisen tilanteeseen ilman edes tietoja taustasta...

En kyllä sanoisi että 40% mahdollisuus on harvinainen tapaus. Tuo todennäköisyys paremmalle tuotolle on aika pieni, vain vähän suurempi kuin 50-50. Neuvot kymmenelle henkilölle tekemään noin niin kuusi saa parempaa tuottoa ja neljä huonompaa kuin ajallisesti hajauttamalla.

Tämä % koski tilannetta että sijoitus tehdään lähellä huippua(siis jälkikäteen katsottuna missä ne huiput oli), se että nyt ollaan ATH:ssa ei tarkoita että oltaisiin lähelläkään huippua jos/kun tämä tästä joskus ehkä putoaa. Keskimäärin tuon linkkaamani artikkelin mukaan prosentti oli 90% jos toinen pistää 36kk ajan ja ilmeisesti riippumatta sijoitushetkestä. Riittääkö vai tavoitellaanko tässä jotain 99,9% palautusprosenttia?

Olisi ihan kiva kun keskustellaan kontekstista että luettaisiin jotain muutakin kuin viimeinen viesti.

Toki oleellista olisi myös kuinka paljon parempaa tai huonompaa tuottoa tuolla tavalla saa keskimäärin. Mahdollisen tuoton hyvä olle merkittävästi suurempaa, jotta 60-40 riski on ottamisen arvoista.

toki, mutta tämä tarttumasi tilanne oli ylipäänsä vain poikkeuksen poikkeus ja siihenkin oli annettu min/max vaihteluväli taulukossa sekö keskihajonta (jos olisi jaksanut annetun linkin avata). Eiköhän tuohonkin kohtuu eksakti vastaus löydy kun vähän jaksaa googlettaa, mutta jos arvata saa niin vain äärimmäisessä tapauksessa tappio on merkittävästi suurempi vs että hajauttamalla ajallisesti tekee lähes varmaa ”tappiota”.

Tilanne on jotenkin absurdi, ensin väitetään että ajallinen hajautus on pop, väite kumotaan tieteellisillä tutkimuksilla niin aletaan vääntämään että ”pertille” se on lähes pakollinen muoto yrittää hallita riskiä (joka todennäköisesti vielä useimmiten epäonnistuu), mutta unohdetaan tyystin että matille, maijalle ja 7:lle muulle tutkimusten mukaan toiminen tarjoaa todennäköisesti paljon paremman tuoton, vaikka otettaisiin heidän henk. koht. tilanne huomioon.

 

[tuoppi´]

alunperin puhuttiin strategiasta yleisellä tasolla, toisekseen täällä ei tietääkseni kukaan ole antanut neuvoja kenelläkään tai ainakaan neuvoista ei maksettu vastiketta...

Eihän tässä keskustelussa ole mitään järkeä jos mennään ilman eri mainintaa yksittäisen ihmisen tilanteeseen ilman edes tietoja taustasta...

Olen silti sitä mieltä, että kyllä tässä kannattaa ottaa myös huomioon sen yksittäisen sijoittajan kohtalo. Miksi muuten tilastollisista tuotoista puhuttaisiin? Lämpimikseenkö?
Se on ainakin absurdia jos annat tutkmiuksia että näin kannattaa tehdä ja sitten sanot että tämä on vain yleisen tason höpinää, ei koske yksittäistä sijoittajaa. Siis toki disclaimer pitää aina olla, että mitä tahansa neuvoja täällä annetaan niin vastuussa ei olla lopputuloksesta, jokainen sijoittaa omalla vastuulla. Mutta neuvona tuo luetaan silti ja joku tulee se ottamaan käyttöön.

Tämä % koski tilannetta että sijoitus tehdään lähellä huippua(siis jälkikäteen katsottuna missä ne huiput oli), se että nyt ollaan ATH:ssa ei tarkoita että oltaisiin lähelläkään huippua jos/kun tämä tästä joskus ehkä putoaa. Keskimäärin tuon linkkaamani artikkelin mukaan prosentti oli 90% jos toinen pistää 36kk ajan ja ilmeisesti riippumatta sijoitushetkestä. Riittääkö vai tavoitellaanko tässä jotain 99,9% palautusprosenttia?

Olisi ihan kiva kun keskustellaan kontekstista että luettaisiin jotain muutakin kuin viimeinen viesti.
toki, mutta tämä tarttumasi tilanne oli ylipäänsä vain poikkeuksen poikkeus ja siihenkin oli annettu min/max vaihteluväli taulukossa sekö keskihajonta (jos olisi jaksanut annetun linkin avata). Eiköhän tuohonkin kohtuu eksakti vastaus löydy kun vähän jaksaa googlettaa, mutta jos arvata saa niin vain äärimmäisessä tapauksessa tappio on merkittävästi suurempi vs että hajauttamalla ajallisesti tekee lähes varmaa ”tappiota”.

Tilanne on jotenkin absurdi, ensin väitetään että ajallinen hajautus on pop, väite kumotaan tieteellisillä tutkimuksilla niin aletaan vääntämään että ”pertille” se on lähes pakollinen muoto yrittää hallita riskiä (joka todennäköisesti vielä useimmiten epäonnistuu), mutta unohdetaan tyystin että matille, maijalle ja 7:lle muulle tutkimusten mukaan toiminen tarjoaa todennäköisesti paljon paremman tuoton, vaikka otettaisiin heidän henk. koht. tilanne huomioon.

Joo, mun moka. Ymmärsin väärin että tuo 60-40 jako oli tulos kokonaisuudelle, eikä vaan ns. worst case scenariolle.

Jos suhde on 90-10 niin silloinhan tuo strategia käykin enemmän järkeen. Täytyypä siis muistaa jos tuo tilanne sattuu omalle kohdalle, että kaikki sisään kerralla. Vaikka toki 10% on sekin vielä aika suuri riski.

 

[SundeR]

...
Pitkäaikainen sijoittaminenhan on äärimmäisen yksinkertaista: osta halvalla ja myy kalliilla. Monille on kuitenkin ilmeisen vaikeaa käytännössä toteuttaa tätä.

Onko nyt sitten osakemarkkinoilla halpaa vai kallista? Tähänkin on mielestäni helppoa vastata.

Sulle on helppoa tietää koska on halpaa ja koska kallista? No jos esim. mielestäsi on nyt halpaa niin all-in osakkeisiin, vielä lainaa niin paljon kuin lähtee

 

[L2K2]

@SundeR, ajallinen hajauttaminen on hiukan eri asia kuin esim. yritysriskin hajauttaminen. Ajallinen hajauttaminen faktisesti laskee tuotto-odotusta toisin kuin esim.yritysriskin hajauttaminen. Eikä tässä kai kukaan kiistänyt syitä, miksi ajallista hajauttamista tehdään tai kannattaa tehdä.Hyvä silti ymmärtää, mitä se tarkoittaa ja mitä ei.

Disclaimer: hajautan ajallisesti

Jos halutaan saivarrella, niin saivarrellaan sitten huolella. Yritysriskin hajauttaminen laskee myös ”faktisesti” tuotto-odotusta. Vai pitäisikö sanoa tosiasiallisesti, tai todellisessa maailmassa toimiville sijoittajille. (Tuotto-odotus yksittäiselle osakkeelle on sama kuin markkinoiden keskiarvolle... mutta toki hajonta on jotain ihan muuta.)

Syy menetettyyn tuotto-odotukseen on hyvin yksinkertainen: kulut kasvavat kun tapahtumia tulee enemmän (vrt. ostan yhtä osaketta, ostan pariakymmentä eri osaketta). Tämä siis olettaen tyypillinen kulurakenne, jossa on kiinteä kaupankäyntipalkkio per tapahtuma, ja puhtaasti saman arvopaperilajin sisällä tehtävä hajautus. (Ero kasvaa epätriviaaliksi jos jostain käsittämättömästä syystä haluaa pitää liian huolella tasapainossa salkkuaan.)

Toki juuri tästä syystä on olemassa käteviä yritysriskiä hajauttavia palveluita (indeksirahastot), jotka ottavat hajautuksesta huomattavasti suoraa osakkeilla tehtävää kaupankäyntiä pienemmän palkkion (siis piensijoittajan näkökulmasta). Mutta nollaa suurempi palkkio on silti nollaa suurempi, joten...

[Hajautan molemmissa suunnissa. Otoskoolla yksi yksilö ei kannata ehkä optimoida odotusarvoa, vaan jotain ihan muuta suuretta...]

Yksinkertaisesti siksi, että jäin vielä voitolle, ja kristallipalloni näytti, että lasku jatkuu. Miksi pitää kalliilla hetki sitten ostettuja osuuksia vain siitä ilosta, että saa nähdä rahojensa puolittuvan ja sitten taas joskus nousevan takaisin samaan kuin nyt? Ehkä olin väärässä, ehkä en, mutta juuri nyt tuntuu persiissä paremmalta laittaa rahat johonkin muualle kuin indeksin mukana kyykkäävään rahastoon.

Jos takamus ei kestä riskiä, niin osakkeet (tai edes osakerahastot) eivät ole silloin järkevä sijoituskohde. Päiväkauppakohteena rahastot eivät ole myöskään ehkä sieltä parhaasta päästä (paitsi toki pörssinoteeratut rahastot). Riskittömiä sijoituksia ei pahemmin ole... tai, no, riskittömiä ja tuottoisia sijoituksia.

Voitolle jääminen tässä riippuu muuten siitä hetkestä milloin tarvitset tuota rahaa. Jos pudotus ei tästä jatku, niin nyt tosiaan hävisit veroseuraamusten verran verrattuna myymättömyyteen. (Siis olettaen, että päätät jossain vaiheessa kuunnella kristallipalloasi kun se sanoo ”nyt mennään ylöspäin” ja hankkia jollain sijoitusvälineellä kotimaisia osakkeita edes likimain indeksin mukaisilla painotuksilla. Jos kurssi ei ole pudonnut vähintään veroseuraamuksien verran lisää, saat vähemmän osakkeita kuin rahasto-osuudessasi oli.)

 

[Paapaa]

Jos halutaan saivarrella, niin saivarrellaan sitten huolella.

No toivottavasti helpotti! Minä en kyllä saivarrellut. Tuotto-odotuksen lasku ajallisesti hajauttamalla on ihan todellista ja tuntuvaa. Suomi-rahastoon sijoittajan tuotto-odotus puolestaan ei ainakaan laske kulujen ja verojen takia - ja se hajautus tulee kivasti kylkiäisenä. En siis oikein ymmärrä, miksi halusit kommenttisi minulle osoittaa

 

[Ponsu]

Henkilökohtaisesti arvostus jollekin suomirahastolle on myös sitä tasoa, että pitäisin sen painon maksimissaan 10%:ssa koko sijoitussalkusta. Eikä tämä ole mikään syytös nordnettia kohtaan, vaan ainoastaan realistinen toteamus siitä, että Suomen pussinperätaloudessa kurssit heiluvat ihan tunnetusti aikalailla miten sattuun vs. isojen markkinoiden laajat hajautukset.

Eikös Helsingin pörssi ole kuitenkin yksi parhaiten tuottanut pörssi historiansa aikana, ellei jopa paras?

 

[muronsyöjä]

Eikös Helsingin pörssi ole kuitenkin yksi parhaiten tuottanut pörssi historiansa aikana, ellei jopa paras?

Riippuu minkä aikajanan ja indeksin haluat ottaa, mutta tuskin on maailman paras millään pidemmällä aikajaksolla. Nokia painotteinen hex indeksi ei ole tainnut tuottaa yhtään mitään vuodesta 2000.

 

[Ponsu]

Riippuu minkä aikajanan ja indeksin haluat ottaa, mutta tuskin on maailman paras millään pidemmällä aikajaksolla. Nokia painotteinen hex indeksi ei ole tainnut tuottaa yhtään mitään vuodesta 2000.

Ai hitto, rupesin tutkimaan... Olikin tuo pörssisäätiön mainoskikka, jossa oli poimittu suotuisin ajanjakso. Osakkeiden pitkän aikavälin tuotto%?

Linkin takana oli hyvä graafi eri maiden välisistä eroista. Oli se Suomi kuitenkin kohtuu korkealla tuossa.

 

[Antti Alien]

Jos takamus ei kestä riskiä, niin osakkeet (tai edes osakerahastot) eivät ole silloin järkevä sijoituskohde. Päiväkauppakohteena rahastot eivät ole myöskään ehkä sieltä parhaasta päästä (paitsi toki pörssinoteeratut rahastot). Riskittömiä sijoituksia ei pahemmin ole... tai, no, riskittömiä ja tuottoisia sijoituksia.

Voitolle jääminen tässä riippuu muuten siitä hetkestä milloin tarvitset tuota rahaa. Jos pudotus ei tästä jatku, niin nyt tosiaan hävisit veroseuraamusten verran verrattuna myymättömyyteen. (Siis olettaen, että päätät jossain vaiheessa kuunnella kristallipalloasi kun se sanoo ”nyt mennään ylöspäin” ja hankkia jollain sijoitusvälineellä kotimaisia osakkeita edes likimain indeksin mukaisilla painotuksilla. Jos kurssi ei ole pudonnut vähintään veroseuraamuksien verran lisää, saat vähemmän osakkeita kuin rahasto-osuudessasi oli.)

Takamus kestää riskejä, mutta ei se tarkoita, että lähes varmasti toteutuvaa riskiä kannattaisi jäädä vain katselemaan.

Tein voittoa hurjat 2 %, eli rahaston ei tarvitse kovin paljoa lisää pudota, jotta kannatti. Kuten sanoin, ostin paljon kerralla ja kalliilla. Rahasto oli päivän aikana tullut jo melkein sen verojen verran lisää alas. Jos olisin ostellut pitkällä aikavälillä vähän kerrallaan, ei myyminen olisi tietenkään kannattanut.

 

[perato]

Riippuu minkä aikajanan ja indeksin haluat ottaa, mutta tuskin on maailman paras millään pidemmällä aikajaksolla. Nokia painotteinen hex indeksi ei ole tainnut tuottaa yhtään mitään vuodesta 2000.

Mahtaa olla price index, eli ku isot osingot laitetaan mukaan, mitä suomalaiset jakaa varsin reilulla kädellä, nii tulos on vähän eri.

Pohjoismaat on kasvaneet toki ihan omissa luvuissaan verrattuna maailmaan tai edes S&P500

 

[Paapaa]

Ai hitto, rupesin tutkimaan... Olikin tuo pörssisäätiön mainoskikka, jossa oli poimittu suotuisin ajanjakso. Osakkeiden pitkän aikavälin tuotto%?

Linkin takana oli hyvä graafi eri maiden välisistä eroista. Oli se Suomi kuitenkin kohtuu korkealla tuossa.

Kun keskustellaan Suomen osakemarkkinoiden keskimääräisestä tuotosta, niin minkään yksittäisen vuoden ja nykyhetken välinen tuotto ei ole kovin kiinnostava - varsinkin jos se edustaa poikkeustilannetta. Vaan nimenomaan pitkän ajan keskiarvot ja todennäköisimmät skenaariot kiinnostavat. Cherry-picking on aina vähän hassua. "Mutku jos ostit Nokiaa vuoden 2000 kesäkuussa!!"

 

[Ponsu]

Kun keskustellaan Suomen osakemarkkinoiden keskimääräisestä tuotosta, niin minkään yksittäisen vuoden ja nykyhetken välinen tuotto ei ole kovin kiinnostava - varsinkin jos se edustaa poikkeustilannetta. Vaan nimenomaan pitkän ajan keskiarvot ja todennäköisimmät skenaariot kiinnostavat. Cherry-picking on aina vähän hassua. "Mutku jos ostit Nokiaa vuoden 2000 kesäkuussa!!"

Näinhän tuossa linkin takana onkin katsottu pitkän ajan reaalituottoa vuosina 1900-2016. Mistä mä tuon "paras pörssi" olin saanut, oli tuo pörssisäätiön tekemä vuodesta -93.

 

[Paapaa]

Näinhän tuossa linkin takana onkin katsottu pitkän ajan reaalituottoa vuosina 1900-2016. Mistä mä tuon "paras pörssi" olin saanut, oli tuo pörssisäätiön tekemä vuodesta -93.

Kyllä, kommenttini olikin oikeastaan suunnattu käyttäjälle muronsyöjä.

 

[SundeR]

Muistelen vähän tähän väliin muropaketin osaketriidia. En tuolloin itse tehnyt osakekauppaa mutta kaikki triidissä hehkuttivat Nokiaa ja Talvivaaraa. Muusta ei juuri puhuttu.

Nokia oli matkalla alas ja kaikki huutelivat että "nyt on halpaa". Samoin oli Talvivaaran kohdalla kun osake maksoi muutamia senttejä niin "nyt on halpaa" ja eikun ostamaan.

Tuli vaan tämä mieleen kun eräs meklari totesi että tuulipuvut kahisevat nyt Next Gamesin kohdalla kun ongelmat ovat suuria, kurssi romahtaa, mutta tuulipukusijoittajat ryntäävät ostamaan "koska halpaa".

 

[Ponsu]

Tuo putoavaan kurssiin ostaminen pätee hyvien yhtiöiden kohdalla. Sampo, UPM, Kone, microsoft, coca cola jne. jotka nousevat pohjalta aina. Tämä on vain oma näkemykseni, eikä sijoitusneuvo.

 

[Nurffe]

Muistelen vähän tähän väliin muropaketin osaketriidia. En tuolloin itse tehnyt osakekauppaa mutta kaikki triidissä hehkuttivat Nokiaa ja Talvivaaraa. Muusta ei juuri puhuttu.

Nokia oli matkalla alas ja kaikki huutelivat että "nyt on halpaa". Samoin oli Talvivaaran kohdalla kun osake maksoi muutamia senttejä niin "nyt on halpaa" ja eikun ostamaan.

Tuli vaan tämä mieleen kun eräs meklari totesi että tuulipuvut kahisevat nyt Next Gamesin kohdalla kun ongelmat ovat suuria, kurssi romahtaa, mutta tuulipukusijoittajat ryntäävät ostamaan "koska halpaa".

No en kyllä ole kenenkään kuullut puhuvan next gamesista.. Tai lähinnä mitä kuullut on että älkää koskeko pitkällä tikullakaan. Aika tiukat fanilasit saa olla naamassa jos näkee firman tulevaisuuden näkymät valoisina nykyisten lukujen valossa

 

[Paapaa]

Tuo putoavaan kurssiin ostaminen pätee hyvien yhtiöiden kohdalla. Sampo, UPM, Kone, microsoft, coca cola jne. jotka nousevat pohjalta aina. Tämä on vain oma näkemykseni, eikä sijoitusneuvo.

Nokiakin oli oikein superhyvä yhtiö, kunnes sitten jälkikäteen huomattiin, että ei ollutkaan. Sama koskee kaikkia niitä muitakin 100%:isen varmoja hyviä yhtiöitä, jotka eivät sitten sellaisia olleetkaan. Yksikään firma ei ole turvassa vapailla markkinoilla.

(Enkä tarkoita, että kaikki olisivat yhtä riskisijoituksia. Vahva tase, maailmanlaajuisesti tunnettu brändi ovat kova kombo. Mutta yllätyksiä on tapahtunut ja tulee aina tapahtumaan.)

 

[Ponsu]

Nokiakin oli oikein superhyvä yhtiö, kunnes sitten jälkikäteen huomattiin, että ei ollutkaan. Sama koskee kaikkia niitä muitakin 100%:isen varmoja hyviä yhtiöitä, jotka eivät sitten sellaisia olleetkaan. Yksikään firma ei ole turvassa vapailla markkinoilla.

Näinhän se on, hyviä yhtiöitä oli varmasti myös talvivaara kaikkien siihen sijoittaneiden mielestä. Nokiahan siis on edelleen hyvä yhtiö, mutta kännykät olivat auttamatta jäljessä kehitystä. Tämä oli havaittavissa vuonna 2007 iPhonen lanseerauksen jälkeen. Ja niiden lukuisien räpellysten jälkeen, mitä niillä stylus-kynillä ohjailtiin.

Sen hyvän yhtiön analysoinnin tekee jokainen itse ja se ei tokikaan riitä, että olet kerran analysoinut sen hyväksi, vaan sitä pitää silti tarkkailla ja tarvittaessa myydä tappiolla, mikäli se tuntuu oikealta sillä hetkellä.

Tässä ei varmasti sinulle mitään uutta ollut, mutta avasin vaan omalta osaltani.

 

[muronsyöjä]

Kyllä, kommenttini olikin oikeastaan suunnattu käyttäjälle muronsyöjä.

En siis haukkunut Suomen pörssiä erityisesti vaan sitä, että "maailman paras" riippuu siitä mitä aikaväliä tutkitaan. Eli siis vuodesta 2000 jos katsoo HEX indeksiä, niin tuotto on aika paska vaikka ottaisi osingot mukaan. Se ei tarkoita siis sitä, että Helsingin pörssistä ei olisi voinut saada hyviä voittoja. Ja alkuperäinen väitehän oli, että Helsingin pörssissä tuotto on maailman paras.

Edit. Ja HEX on siinä mielessä hyvä esimerkki indeksisijoittamisesta ja ajoituksesta. Eli mitään tuottoa ei siis välttämättä tule huonolla ajoituksella edes keskipitkällä aikavälillä.

 

[TommiZeliard]

En siis haukkunut Suomen pörssiä erityisesti vaan sitä, että "maailman paras" riippuu siitä mitä aikaväliä tutkitaan. Eli siis vuodesta 2000 jos katsoo HEX indeksiä, niin tuotto on aika paska vaikka ottaisi osingot mukaan. Se ei tarkoita siis sitä, että Helsingin pörssistä ei olisi voinut saada hyviä voittoja. Ja alkuperäinen väitehän oli, että Helsingin pörssissä tuotto on maailman paras.

Edit. Ja HEX on siinä mielessä hyvä esimerkki indeksisijoittamisesta ja ajoituksesta. Eli mitään tuottoa ei siis välttämättä tule huonolla ajoituksella edes keskipitkällä aikavälillä.

Hiukan liioittelua käyttää ilmaisuja "aika paska" ja "mitään tuottoa", kun indeksi on triplannut 2000-2018.

Osingot huomioiva omxh cap tuotto -indeksi oli vuonna 2000 silmämääräisesti keskimäärin noin 6000 pistettä, kun taas tänä vuonna taso on ollut noin 19000 pistettä. Tämä tarkoittaa 6,6 %:n vuosituottoa 18 vuoden ajan. Jos lasketaan äärimmäisellä tavalla, eli vuoden 2000 helmikuun ylimmästä piikistä, eli noin 6900 pisteestä vs. 2.11.2018 tilanne (18394), niin vuosituotto on ollut 5,4 % 18,75 vuoden ajan. Ei paha tuotto tuokaan, kun kyseinen tilannehan vastaisi sitä, että IT-kuplan pahimpaan aikaan all in, eikä yhtään lisäsijoituksia ikinä.

 

[Paapaa]

Yhä edelleen toi ajankohdan cherry-pickaus on vähän pölhöä. Keskimääräinen sijoittaja saa paremman tuoton kuin IT-kuplan huipulla kerran Nokiaa ostanut.

Ja kyllä, pörssi on tuottanut mukavasti 2000-luvun alusta

 

[vemkki]

Näinhän se on, hyviä yhtiöitä oli varmasti myös talvivaara kaikkien siihen sijoittaneiden mielestä. Nokiahan siis on edelleen hyvä yhtiö, mutta kännykät olivat auttamatta jäljessä kehitystä. Tämä oli havaittavissa vuonna 2007 iPhonen lanseerauksen jälkeen. Ja niiden lukuisien räpellysten jälkeen, mitä niillä stylus-kynillä ohjailtiin.

Sen hyvän yhtiön analysoinnin tekee jokainen itse ja se ei tokikaan riitä, että olet kerran analysoinut sen hyväksi, vaan sitä pitää silti tarkkailla ja tarvittaessa myydä tappiolla, mikäli se tuntuu oikealta sillä hetkellä.

Tässä ei varmasti sinulle mitään uutta ollut, mutta avasin vaan omalta osaltani.

Ja kun aiemmin hyvän firman kurssi putoaa, niin ei sitä aina osaa arvioida, että miten alas se kurssi putoaa. Juuri tuon Nokian pudotuksen aikaan itse mietin 8 euron kohdalla ja Microsoft-yhteistyön julkistuksen yhteydessä, että kai tuo laiva tuosta vähitellen lähtee oikenemaan. Kovin alas mentiin, eikä sinne 8 euroon ole sen jälkeen päästy, ainakaan vielä.

 

[muronsyöjä]

Hiukan liioittelua käyttää ilmaisuja "aika paska" ja "mitään tuottoa", kun indeksi on triplannut 2000-2018.

Osingot huomioiva omxh cap tuotto -indeksi oli vuonna 2000 silmämääräisesti keskimäärin noin 6000 pistettä, kun taas tänä vuonna taso on ollut noin 19000 pistettä. Tämä tarkoittaa 6,6 %:n vuosituottoa 18 vuoden ajan. Jos lasketaan äärimmäisellä tavalla, eli vuoden 2000 helmikuun ylimmästä piikistä, eli noin 6900 pisteestä vs. 2.11.2018 tilanne (18394), niin vuosituotto on ollut 5,4 % 18,75 vuoden ajan. Ei paha tuotto tuokaan, kun kyseinen tilannehan vastaisi sitä, että IT-kuplan pahimpaan aikaan all in, eikä yhtään lisäsijoituksia ikinä.

Kuten todettua valitsit nyt indeksin (OMX Cap), jossa kunkin osakkeen paino on maksimissaan 10%. OMX Hex, eli se pääindeksi joka lasketaan yhtiön markkina-arvolla suoraan painotettuna niin kuin indekseillä yleensä on tapana, on tappiolla vuodesta 2000 tähän päivään vaikka lasket osingot mukaan. Kuplahintainen Nokia ja kuplahintainen silloinen Sonera ilman Teliaa ei ole vuoden 2000 hintaan ostettuna tuottanut osinkoa juuri lainkaan.

 

[muronsyöjä]

Yhä edelleen toi ajankohdan cherry-pickaus on vähän pölhöä. Keskimääräinen sijoittaja saa paremman tuoton kuin IT-kuplan huipulla kerran Nokiaa ostanut.

Ja kyllä, pörssi on tuottanut mukavasti 2000-luvun alusta

Kyllä, jos ei ostanut HEX indeksiä. Vältti siis teknot Nokiat, Sonerat ja muut lukuisat TJ Groupit jotka olivat silloin muotia. Näistä ei pääse ikinä voitolle. Eli jos cherry pickasi ja osti esim. Konetta ja UPM:ää on hyvin voitolla. Vältti siis nämä kaikki huonot osakkeet. Tällä hetkellä teknot + Amazon + Netflix on jo 30% S&P500 indeksistä.

https://seekingalpha.com/article/4178019-top-5-market-cap-weights-spy?page=2

 

[TommiZeliard]

Kuten todettua valitsit nyt indeksin (OMX Cap), jossa kunkin osakkeen paino on maksimissaan 10%. OMX Hex, eli se pääindeksi joka lasketaan yhtiön markkina-arvolla suoraan painotettuna niin kuin on tapana, on tappiolla vuodesta 2000 tähän päivään vaikka lasket osingot mukaan. Kuplahintainen Nokia ja kuplahintainen silloinen Sonera ilman Teliaa ei ole vuoden 2000 hintaan ostettuna tuottanut osinkoa juuri lainkaan.

Suorissa osakesijoituksissa yksittäistä yhtiötä ei kannata päästää liian suureen painoon, koska muuten yhtiöhajautus ei enää toimi.

Puhuit myös indeksisijoittamisesta. Esim. suosittu ja maksuton Superrahasto Suomi rajaa edellisessä käyttämäni OMXH cap tuotto -indeksin tavoin yksittäisen yhtiön painon 10 %:iin, eli Kone, Nokia, Sampo ja UPM hakkaavat rajoittimeen.

Mielestäni oli siis perusteltua käyttää painorajoitettua indeksia. En tosin tiedä, onkohan ulkomaisissa indeksirahastoissa vastaavalla tavalla painorajoituksia?

Ihan mielenkiinnosta kiinnostaisi nähdä rajoittamaton OMXH osinkojen kera, että onko todella miinuksella 02/2000-11/2018. Ensin rajoitetuilla.
Omxh cap: 5600-->6478 = 1,16X

Omxh cap tuotto: 6900-->18394 = 2,67X

Osingot ovat tehneet leijonanosan tuotosta. Entäpä rajoittamaton.
Omxh: 18000-->9417 = 0,52X

En löydä Omxh tuottoa, onko sinulla sitä saatavilla, vai mihin perustit, että sekin olisi miinuksella? Näppituntumalla tuntuisi, että osingot huomioiden oltaisiin aika nollilla, korkeintaan muutaman prosentin miinuksella.

Mutta edelleen, yksittäisen yhtiön painoa ei kannata päästää yli kymmenykseen. Oli sitten suora- tai indeksisijoitukset. Tällöin on mahdollista päästä lähemmäs cap tuotto -indeksejä, eli triplaa 2000-2018.

 

[saikon]

Mielestäni oli siis perusteltua käyttää painorajoitettua indeksia. En tosin tiedä, onkohan ulkomaisissa indeksirahastoissa vastaavalla tavalla painorajoituksia?

Tällainen kiinnostaisi minua myös. Onkohan Nordnetissä tuollaisia painorajoitettua kuukausisäästön piirissä pienillä kuluilla? Itsellä termit niin hukassa, että tuosta listasta en osaa itse bongata painorajoitettuja. Jotain "cap" merkinnällä siellä on, mutta niissä kulut vähän suuremmat.

ETF-rahastot ja ETF-sijoittaminen

 

[muronsyöjä]

Suorissa osakesijoituksissa yksittäistä yhtiötä ei kannata päästää liian suureen painoon, koska muuten yhtiöhajautus ei enää toimi.

Puhuit myös indeksisijoittamisesta. Esim. suosittu ja maksuton Superrahasto Suomi rajaa edellisessä käyttämäni OMXH cap tuotto -indeksin tavoin yksittäisen yhtiön painon 10 %:iin, eli Kone, Nokia, Sampo ja UPM hakkaavat rajoittimeen.

Mielestäni oli siis perusteltua käyttää painorajoitettua indeksia. En tosin tiedä, onkohan ulkomaisissa indeksirahastoissa vastaavalla tavalla painorajoituksia?

Ihan mielenkiinnosta kiinnostaisi nähdä rajoittamaton OMXH osinkojen kera, että onko todella miinuksella 02/2000-11/2018. Ensin rajoitetuilla.
Omxh cap: 5600-->6478 = 1,16X

Omxh cap tuotto: 6900-->18394 = 2,67X

Osingot ovat tehneet leijonanosan tuotosta. Entäpä rajoittamaton.
Omxh: 18000-->9417 = 0,52X

En löydä Omxh tuottoa, onko sinulla sitä saatavilla, vai mihin perustit, että sekin olisi miinuksella? Näppituntumalla tuntuisi, että osingot huomioiden oltaisiin aika nollilla, korkeintaan muutaman prosentin miinuksella.

Mutta edelleen, yksittäisen yhtiön painoa ei kannata päästää yli kymmenykseen. Oli sitten suora- tai indeksisijoitukset. Tällöin on mahdollista päästä lähemmäs cap tuotto -indeksejä, eli triplaa 2000-2018.

Nokia ja Sonera olivat selvästi yli puolet indeksin arvosta, taisi olla jopa yli 2/3 osaa. Sonerakin maksoi yli 100Mrd€ kuplan huipulla vaikka moni sen on jo unohtanut. Sillä rahalla olisi ilman inflaatiokorjaustakin tänäänkin Applen suurin omistaja.

https://finance.yahoo.com/quote/AAPL/holders?p=AAPL

Nokian yield on nyt viiden euron hinnalla 3,8%. Jos siis osti 65€:n hinnalla yield on jotain hiluja ja osinko ei koskaan ollut mikään kummoinen. Olet toki oikeassa, että indeksin mukainen Nokia+Sonera salkku olisi ollut aika typerä veto portfolion kannalta. Mutta otin tämän esimerkiksi siitä, että valitsemalla sopivasti saadaan sama pörssi näyttämään maailman parhaalta tai maailman paskimmalta. Siis jos otetaan OMX Cap Suomen 90-luvun laman pohjilta tähän päivään, saadaan paras. Mutta jos otetaan OMX HEX 2000 luvun alusta, tuotto on siis täysi paska.

 

[TommiZeliard]

Nokia ja Sonera olivat selvästi yli puolet indeksin arvosta, taisi olla jopa yli 2/3 osaa. Sonerakin maksoi yli 100Mrd€ kuplan huipulla vaikka moni sen on jo unohtanut. Sillä rahalla olisi tänäänkin Applen suurin omistaja.

https://finance.yahoo.com/quote/AAPL/holders?p=AAPL

Nokian yield on nyt viiden euron hinnalla 3,8%. Jos siis osti 65€:n hinnalla yield on jotain hiluja ja osinko ei koskaan ollut mikään kummoinen. Olet toki oikeassa, että indeksin mukainen Nokia+Sonera salkku olisi ollut aika typerä veto portfolion kannalta. Mutta otin tämän esimerkiksi siitä, että valitsemalla sopivasti saadaan sama pörssi näyttämään maailman parhaalta tai maailman paskimmalta. Siis jos otetaan OMX Cap Suomen 90-luvun laman pohjilta tähän päivään, saadaan paras. Mutta jos otetaan OMX HEX 2000 luvun alusta, tuotto on siis täysi paska.

Olet oikeassa Nokian ja Soneran dominoinnista kuplan aikaan sekä siinä, että tämän johdosta omxh on kehittynyt surkeasti kuplasta tähän päivään.

En kuitenkaan näe, miten tuo asia käytännössä vaikuttaisi Helsingin pörssiin sijoittavaan osake- tai indeksisijoittajaan. Osakesijoittaja tuskin laittaa/päästää kahden yhtiön osuutta salkusta 2/3:aan asti. Indeksisijoittajalle taas ei tietääkseni ole edes olemassa mitään tuotetta, joka seuraisi tuota pienen pörssin takia ongelmallista omxh:ä. OP:lla on ollut joku omxh benchmarkia painorajoitetusti seuraava rahasto. Seligsonilla ja Nordnetilla on omxh25:ttä seuraavat, jotka ovat luontaisesti painorajoitetut, koska itse omxh25-indeksi on 10 %:n painorajoituksella.

Kuka siis kärsii painorajoittamattoman yleisindeksin heikosta kehityksestä, jos siihen ei voi edes sijoittaa?

 

[Joukahaine]

Mitäs mieltä porukka Nokian renkaista? Laatuyhtiö nimikkeellä ja oksaharjukin peukuttaa. Ajattelin ensimmäistä yksittäistä osakeostoa rahastojen ja etfien kaveriksi

 

[muronsyöjä]

Rinkulat on hyvä yhtiö. PE on nyt 13 ja kurssi laskenut selvästi alle kolmen kympin. Nykyhinta ei ole siis mikään mahdoton jos tuloskunto säilyy. Siihen tuloskehitykseen en ota kantaa.

 

[zepi]

Rinkulat on hyvä yhtiö. PE on nyt 13 ja kurssi laskenut selvästi alle kolmen kympin. Nykyhinta ei ole siis mikään mahdoton jos tuloskunto säilyy. Siihen tuloskehitykseen en ota kantaa.

Mikä on se tekijä jonka takia Nokian renkailla olisi joku erityinen pitkän aikavälin kilpailullinen etulyöntiasema jonka ansiosta se pystyisi kasvamaan kilpailijoitaan nopeammin?

 

[glomerulus]

Jotenkin ei se Noksun renkaiden meininki sytytä että testeihin toimitetaan normaalia tehdastuotantoa parempia renkaita.

 

[Tenitsi]

Ei ollut näyttöä, että olisi parempia kuin massatuotannossa olevat

 

[muronsyöjä]

Mikä on se tekijä jonka takia Nokian renkailla olisi joku erityinen pitkän aikavälin kilpailullinen etulyöntiasema jonka ansiosta se pystyisi kasvamaan kilpailijoitaan nopeammin?

Tämä on hyvä kysymys sillä suomalaiset kuluttajille tavaraa myyvät teollisuusyritykset ovat olleet mm. kiinailmiön ja nettikaupan puristuksissa. Itse näkisin kuitenkin, että rinkuloilla on talvirenkaissa etuasemaa etenkin nastoissa. Se on pitkälle brändi, mielikuva ja markkinointiasia toki, mutta jos katsoo vaikkapa takahikiän abc:llä parkissa olevia autoja, niin aika paskoissakin autoissa on hyvin kalliit nokian nastarenkaat alla. Turvallisuus(mielikuva) myy. En usko, että edes nämä testimanipulaatio puheet ovat laskeneet hirveästi markkinaosuutta ja brändin mielikuvaa, ja sitä samaa tekevät ihan kaikki. Eli tässä on, siis nastoissa varsinkin, mahdollista pitää pientä pysyvää kilpailuetua, sillä nastat ovat vain pohjoisen juttu ja maailmalla marginaalinen. Markkinoita on suomen olkopuolella myös muissa pohjoismaissa ja venäjällä ja katteet ovat hyvinkin mesevät. Ja jos jengi ostaa nokian nastat, niin osa porukasta ostaa myös kesärenkaat samaa merkkiä ehkäpä vain siksi, että vaihtavat renkaansa Vianorilla ja muita vanteelle sopivia merkkejä ei sattumalta ollut hyllyssä. Mahdollista kasvua ei välttämättä tule hirveästi kuin ehkä venäjältä, mutta nykyinen arvostus ja tulos ovat ok ja joku isompi voi tehdä hyvän ostotarjouksen yhtiöstä jossain vaiheessa.

 

[zepi]

Tämä on hyvä kysymys sillä suomalaiset kuluttajille tavaraa myyvät teollisuusyritykset ovat olleet mm. kiinailmiön ja nettikaupan puristuksissa. Itse näkisin kuitenkin, että rinkuloilla on talvirenkaissa etuasemaa etenkin nastoissa. Se on pitkälle brändi, mielikuva ja markkinointiasia toki, mutta jos katsoo vaikkapa takahikiän abc:llä parkissa olevia autoja, niin aika paskoissakin autoissa on hyvin kalliit nokian nastarenkaat alla. Turvallisuus(mielikuva) myy. En usko, että edes nämä testimanipulaatio puheet ovat laskeneet hirveästi markkinaosuutta ja brändin mielikuvaa, ja sitä samaa tekevät ihan kaikki. Eli tässä on, siis nastoissa varsinkin, mahdollista pitää pientä pysyvää kilpailuetua, sillä nastat ovat vain pohjoisen juttu ja maailmalla marginaalinen. Markkinoita on suomen olkopuolella myös muissa pohjoismaissa ja venäjällä ja katteet ovat hyvinkin mesevät. Ja jos jengi ostaa nokian nastat, niin osa porukasta ostaa myös kesärenkaat samaa merkkiä ehkäpä vain siksi, että vaihtavat renkaansa Vianorilla ja muita vanteelle sopivia merkkejä ei sattumalta ollut hyllyssä. Mahdollista kasvua ei välttämättä tule hirveästi kuin ehkä venäjältä, mutta nykyinen arvostus ja tulos ovat ok ja joku isompi voi tehdä hyvän ostotarjouksen yhtiöstä jossain vaiheessa.

Ainakin minun näkökulmastani katsottuna listaat lähinnä syitä miksi Nokian on huono sijoituskohde pysyy ikuisesti marginaalisen markkina-alueen tuntemattomana pelurina.

Autoilu lisääntyy nimenomaan siellä missä nastoja ei tarvita, ilmastonmuutos toteutuessaan puskee nastojen tarvetta pohjoiseen jne.

Voin tietty olla väärässä ja ehkä joku kiinal-linglong haluaa vähän pohjoista brändiä jossain vaiheessa, mutta minun on vaikea nähdä nokian renkaita valtaamassa globaaleita markkinoita contilta, misukalta tai good yearilta. Lähinnä nokia ei ole edes niissä merkittävissä rengastesteissä mukana ollenkaan.

 

[perato]

Autoilu lisääntyy nimenomaan siellä missä nastoja ei tarvita, ilmastonmuutos toteutuessaan puskee nastojen tarvetta pohjoiseen jne.

No tämä nyt luultavasti tapahtuu kuitenki semmosella aika-akselilla, että harvalla on sijoitus suunnitelma +40v pitkälle ajalle.

 

[zepi]

No tämä nyt luultavasti tapahtuu kuitenki semmosella aika-akselilla, että harvalla on sijoitus suunnitelma +40v pitkälle ajalle.

Arvopapereilla on hassu taipumus diskontata tulevia tuottoja. Jos tulevien tuottojen ennuste laskee, laskee arvopapereiden nykyarvo.

Ei ehkä ole sattumaa, että Nokian on halpa, mikäli markkinat arvioivat pitkällä tähtäimellä kasvun olevan nollassa tai pakkasella?

Eli ei tarvitse olla 40v sijoitussuunnitelmaa, jotta se näkyy arvopapereiden nykyarvoissa.

 

[suburban]

Tässä vähän aikomuksena ollut laittaa rahoja nordnetissä "bullamdx5ava1" lappuseen, mahtaakohan tuo nordnetin kululaskuri pitää paikkaansa kun näyttäisi 100000kappaleelle (joka tekisi n. 1000e) pelkkien kulujen hinnaksi yli 1500e , vai onkohan tuossa kululaskurissa huomioitu jokin worst case scenario

 

[hkultala]

Tässä vähän aikomuksena ollut laittaa rahoja nordnetissä "bullamdx5ava1" lappuseen, mahtaakohan tuo nordnetin kululaskuri pitää paikkaansa kun näyttäisi 100000kappaleelle (joka tekisi n. 1000e) pelkkien kulujen hinnaksi yli 1500e , vai onkohan tuossa kululaskurissa huomioitu jokin worst case scenario

Enpä vastaa itse kysymykseen, vaan sen vierestä:

Pitkän tähtäimen näkökulma:

AMDn Q3 earnings per share (GAAP) $0.09. Q2 earnings per share $0.11.

Tekee vuodessa n. $0.4, n. kahdenkympin osakekurssilla P/E-luvuksi n. 50.

Prossupuolella on toki odotettavissa kasvua, mutta näyttispuolella ei, siellä ei ainakaan ennen ensi kesää ole tulossa merkittävissä määrin uusia kilpailukykyisiä tuotteita, eikä varmuudella silloinkaan. Eli en näe, että tulevaisuuden kasvunäkymät oikeuttavat tuollaista PE-lukua.

Suurin kupla AMDn osakkeesta tosiaan jo puhkesi muutama viikko sitten, mutta on sitä siinä mielestäni vieläkin jäljellä.


Lyhyen tähtäimen näkökulma:

Tuo lappunen tuplasi jo hintansa viikossa. Nyt jon jo liian myöhäistä ostaa, olisi pitänyt ostaa viikko sitten.

 

[muronsyöjä]

Ainakin minun näkökulmastani katsottuna listaat lähinnä syitä miksi Nokian on huono sijoituskohde pysyy ikuisesti marginaalisen markkina-alueen tuntemattomana pelurina.

Autoilu lisääntyy nimenomaan siellä missä nastoja ei tarvita, ilmastonmuutos toteutuessaan puskee nastojen tarvetta pohjoiseen jne.

Voin tietty olla väärässä ja ehkä joku kiinal-linglong haluaa vähän pohjoista brändiä jossain vaiheessa, mutta minun on vaikea nähdä nokian renkaita valtaamassa globaaleita markkinoita contilta, misukalta tai good yearilta. Lähinnä nokia ei ole edes niissä merkittävissä rengastesteissä mukana ollenkaan.

Se että on pieni ja marginaalinen ei vielä tee huonoksi jos on markkinajohtaja. Esim. Ålandsbanken on melkein monopoli ahvenanmaalla, joten sillä on oma saari missä porskuttaa. Kasvihuoneilmiön varaan en laskisi yhtään sijoitusta elleivät ne liity suoraan poliittisesti päätettyyn ja tuettuun tekijään kuten lainsäädäntöön, tukiin tai esim. päästökauppaan.

 

[Mechanical Man]

Mikä on se tekijä jonka takia Nokian renkailla olisi joku erityinen pitkän aikavälin kilpailullinen etulyöntiasema jonka ansiosta se pystyisi kasvamaan kilpailijoitaan nopeammin?

Tuloshan tulee Venäjältä tällä hetkellä jos tulee. Ameriikan tehdas on täysi kysymysmerkki vielä. Periaatteessa kasvupotentiaalia on ja kasvuhakuisuuttakin.

 

[Sprout]

En ole varsinaisesti Nokian Renkaisiin perehtynyt, mutta muutama mutuajatus silti: Noiden vahvuutena on brändi premium-renkaiden sarjassa. Suhteet Venäjällä ovat kunnossa ja Venäjän tehdas tosiaan on kustannustehokas tukijalka koko yritykselle. Kasvun esteenä tähän asti on tainnut olla tehtaiden kapasiteetti. Töitä tehdään jo monessa vuorossa eikä tuotantoa nykyisellään oikein pysty kasvattamaan. Tuo rakenteilla oleva USA:n tehdas on apu kapasiteettiin sekä Amerikan markkinoille. Mun mielestä kysymysmerkkinä on Jenkkilän tehtaan tehokkuus. Työvoima on kalliimpaa kuin Venäjällä. Yritys itse puolustelee tuon hyötyjä sillä, ettei renkaita tarvitse kuskata Venäjältä/Suomesta Jenkkeihin ja tämä tuo kustannussäästöjä.

Äskeisen pienen laskunkin jälkeen nykyisin kurssi on silti varsin kallis ja hinnassa on sisällä tulevien vuosien kasvua. Uusi tehdas, sen tehokkuus ja Jenkkien markkinat ovat kuitenkin kysymysmerkkejä. Venäjäriski on myös koko ajan läsnä.

 

[zepi]

Päivän kurssilla oleva trailing 12 month P/E on jotain luokkaa 15. Ei kuulosta kasvuosakkeen arvostustasolta.

Eli jos kasvua tulee, on hinta halpa. Kurssi lähinnä ennustaa sitä, että sijoittajat kollektiivisesti eivät usko kasvuun.

 

[Sprout]

Ja vaikka NRE kasvaisi ja valtaisi markkinaa niin nykyisellä liikevoittoprosentilla sen tekeminen tuntuu hieman epätodennäköiseltä.

 

[Joukahaine]

Kiitos kommenteista Nokian Renkaisiin liittyen. Tuli kumminkin ostettua ja tarkoituksena olis pitkään salkkuun . Ehkä odottamalla olis saanu halvemmalla mut en harrasta ajoittamista . Muutaman kuukauden päästä täytyy katsoa toista, mieluiten laatuosaketta ja ehkäpä nyt rapakon takaa

 

[tuoppi´]

En ole varsinaisesti Nokian Renkaisiin perehtynyt, mutta muutama mutuajatus silti: Noiden vahvuutena on brändi premium-renkaiden sarjassa.

Ei Nokian taida muualla kuin Suomessa olla tunnettu premium-merkkinä, ja täälläkin lähinnä vain talvirenkaissa. Ehkä parhaimmillaankin muualla maailmassa Nokian renkaita pidetään keskitason renkaina ja pahimmillaan luullaan kiinarenkaiksi.

 

[Sprout]

"Henkilöauton renkaat myydään pääasiassa jälkimarkkinoille. Ydinmarkkinoita ovat Pohjoismaat ja Venäjä, joissa Nokian Renkaat on premium-renkaiden markkinajohtaja. Erityisen tärkeitä markkina-alueita ovat myös Keski-Eurooppa ja Pohjois-Amerikka, joista yhtiö hakee kannattavaa kasvua."

Yo. lainaus firman omilta sivuilta. Premium-käsitteestä tietysti voidaan vääntää ja miettiä et mitä se kenellekin merkitsee. Olisi mielenkiintoista nähdä ulkomailta jotain rengashinnastoa ja tuskin Nokian Renkaat siellä halpisrenkaiden kanssa kuitenkaan painii. Toki ei se hinta itsessaan vielä premium-kategoriaa tarkoita. NRE on varsin pieni toimija alallaan ja merkin tunnettavuus on pieni. Markkina-alueet on tosiaan käytännössä Pohjoismaat, Venäjä, Baltian maat ja ehkä P-A.

NRE:n kohdalla tuo uusi tehdas ja sen käyttöönotto lienee se vedenjakaja josta voi arvioida tulevaisuuden suuntaa. Kiinnostava yritys joka tapauksessa.