Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
En tiedä nyt yhtään, mutta tästä ketjusta olen nyt saanut käsityksen, että varallisuus vaikuttaa asumistukeen? Eli jos vaikka on säästänyt lapselleen 18v ajan rahaa ja kun sitten tämä lapsi menee opiskelemaan niin varallisuutensa takia hänen pitää maksaa itse vuokransa kokonaan kun samaan aikaan opiskelutoverit joilla ei ole varallisuutta saavat asumistukea opiskelujen ajan.Kerrotko jo miten se opiskelu syö ne säästöt ?
Tämä on näitä juttuja, että joku maksaa 100e ettei naapuri sais 50e. Kokonaisuutena katsoen yhteiskunta==työssäkävijät(==veronmaksajat) ja loppujen lopuksi kaikki häviää jos ollaan tukien varassa versus olisi varallisuutta. Väärää asiaa optimoi, jos jättää säästämättä 18vuotta(korkoa korolle) että saisi nostaa enemmän tukia opiskeluaikana tms. Porukan jos tarvii nostaa vähemmän tukia niin voi säteillä vaikka siihen, että veroprosentteja alennetaan, rahaa on enemmän terveydenhuoltoon tms.En tiedä nyt yhtään, mutta tästä ketjusta olen nyt saanut käsityksen, että varallisuus vaikuttaa asumistukeen? Eli jos vaikka on säästänyt lapselleen 18v ajan rahaa ja kun sitten tämä lapsi menee opiskelemaan niin varallisuutensa takia hänen pitää maksaa itse vuokransa kokonaan kun samaan aikaan opiskelutoverit joilla ei ole varallisuutta saavat asumistukea opiskelujen ajan.
Jos siis näin tulee olemaan niin ei mitään järkeä tehdä lapselle mitään sijoituksia koska opiskeluaika sitten syö nuo kaikki säästöt. Säästämättä mitään saa sen asumisen ilmaiseksi.
Eri asia jos sitä varallisuutta on miljoonia, mutta tarkoitan tässä lähinnä jotain sellaista että säästetään lapselle jokunen kymppi kuussa 18 vuotta. Lopputulos on varmaan jotain tuhansia tai 10 000€ tms, joka sitten hupenee alle vuodessa vuokriin ja menee tavallaan täysin hukkaan koska kaikki varattomat saavat saman asumisen ilmaiseksi.
Mutta käytännössä se kuitenkin menee noin. Mikä ilo on siitä säästämisestä yksilön kannalta jos se hupenee hetkessä asiaan jonka ilman säästöjä saisi ilmaiseksi? Varsinkin kun puhutaan keskimäärin hyvin pienistä summista näissä lapselle säästämis jutuissa.Tämä on näitä juttuja, että joku maksaa 100e ettei naapuri sais 50e. Kokonaisuutena katsoen yhteiskunta==työssäkävijät(==veronmaksajat) ja loppujen lopuksi kaikki häviää jos ollaan tukien varassa versus olisi varallisuutta. Väärää asiaa optimoi, jos jättää säästämättä 18vuotta(korkoa korolle) että saisi nostaa enemmän tukia opiskeluaikana tms. Porukan jos tarvii nostaa vähemmän tukia niin voi säteillä vaikka siihen, että veroprosentteja alennetaan, rahaa on enemmän terveydenhuoltoon tms.
Koen tuet sellaiseksi että niillä autetaan heitä jotka ei muuten pärjäis. Jos pärjää itse ilman tukia/pienemmällä tuella niin se on ehdottomasti parempi asia sekä itselle että yhteiskunnalle kuin roikkua tukien varassa. Estää vain omaa rikastumista, jos alkaa säästämään vasta kun on kaikki tuet maksimaalisesti mitattu ulos. vrt. maksat 100e ettei naapuri saa 50e.Mutta käytännössä se kuitenkin menee noin. Mikä ilo on siitä säästämisestä yksilön kannalta jos se hupenee hetkessä asiaan jonka ilman säästöjä saisi ilmaiseksi?
Tai oikeammin tämä kannustaa sijoittamaan/säästämään johonkin jota ei tuossa kontekstissa lasketa varallisuudeksi.
Sulta on jaanyt uusi hallitusohjelma lukematta.Asumistukeen vaikuttaa tulot, ei varallisuus
Näin ostin eilen elämäni ekat osakkeet, 100kpl Kesko A:ta Nordnetin kautta osakesäästötilille ja samalla pistin vähän Nordnetin omaan keskiriskiseen rahastoon muutamia satasia.
Sanokaas asiaan viihkiytyneet että jos haluaisi sijoittaa vaikkapa 10keur, niin miten se kannattaa hajauttaa?
Ok, kiitos tästä.Ei ainakaan siihen nordnetin keskiriskiseen rahastoon. Muutama satanenkin olisi kannattanut panna ennemmin Nordnetin tuotteista Suomi-indeksiin.
Oma hajautus osakesäästötilillä menee kutakuinkin näin, finanssiala-Nordea, konepaja-Valmet, kaupanala-Kesko, energia-Fortum, vakuutus-Sampo, metsä yhtiöistä- Upm, it-Tietoevry ja "tarjoushaukka"tietys hyödyntää osinko, brexit, jenkkivaali ja korona dipitNäin ostin eilen elämäni ekat osakkeet, 100kpl Kesko A:ta Nordnetin kautta osakesäästötilille ja samalla pistin vähän Nordnetin omaan keskiriskiseen rahastoon muutamia satasia.
Olen pitänyt säästöjäni S-määräaikais,- ja säästötileillä joihin saa nykyään jo vähän korkoakin.
Sanokaas asiaan viihkiytyneet että jos haluaisi sijoittaa vaikkapa 10keur, niin miten se kannattaa hajauttaa?
Ehkä pidän vähäiset roponi jatkossakin S-säästötileillä.
Ei riitä mielenkiinto perehtyä sijoittamiseen ja mitään hokkus pokkus temppuja ei taida kukaan ainakaan ilmaiseksi tarjota.
No bongasin eilen että jos on omistaja asiakas, niin riittääkin 3000eur/vuosi ostoja ja 100kpl Keskon osakkeita
Ok, kiitos tästä.
Toimeksiannon ehti vielä perua.
Siis suosittelet tuota Suomi-indeksiä?
Ehkä pidän vähäiset roponi jatkossakin S-säästötileillä.
Ei riitä mielenkiinto perehtyä sijoittamiseen ja mitään hokkus pokkus temppuja ei taida kukaan ainakaan ilmaiseksi tarjota.
S-ryhmän omistaja-asiakkaaksi pääsi muistaakseni satasella, Keskolla se maksoi nyt jotain 1800eur.
No seisköön tuolla osakesäästötilillä, tuskin siinä kauheasti takkiin tulee jos ne siellä vaikka 20 vuotta makaa.
Tuossa vain tulee jo niin paljon turpiin verrattuna esim. 50k sijoitusten edestakaiseen lahjaveroon 6 vuodessa, että kannattaa vaikka lahjoittaa vanhemmille sijoitukset opiskelujen ajaksi. Samalla nollautuu muuten myös hankintahinnat, jolloin todennäköinen vanha verokertymä pitkän aikavälin sijoituksista katoaa, joka saattaa hyvinkin kuitata koko lahjaveron plus vähän päällekin. @finWeazel tuossa yllä laskikin hyvän esimerkin kuinka paljon sitä veronalaista osaa saattaa olla 18-vuoden säästämisen jälkeen. Ihan yksinkertaista matikkaa tuokin.Todella karkea laskelma.
Asumistukea voi saada Helsingissä enintään 80% 580e/kk:stä eli noin 450e/kk. Jos varallisuutta on se 50000e, niin tukea ei saisi uuden esityksen perusteella. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa jos on lapsella 50k salkku? Leikitään että se tuki olisi 400e/kk. Vuodessa asumiseen pitäisi omasta pussista maksaa siis 12*400e = 4800e. Toisaalta 50k tuottaa vuodessa todella karkeasti vaikkapa 3000e miinus verot (6% tuotto, 30% verot). Eli voisi ajatella että sellainen n. 3000e pitäisi vuodessa syödä omaa pääomaa.
Onko tuo sitten kohtuutonta kun mietitään että kyse on sosiaalituesta? Ei se ehkä ihan kohtuutonta ole. 6 vuodessa tuo söisi alle 20k sitä pääomaa ja kun varallisuus laskee alle 50k:n, alkaa se asumistuki taas hiukan juosta eli vaikutus ehkä 15k (en laskenut koska ei merkitystä). Loppuajasta opiskelija on varmaan töissä muutoinkin ja tulot alkavat vaikuttaa sitten vähentävästi asumistukeen mutta positiivisesti talouteen.
Voisi tuo leikkuri pienempi olla, mutta ei tuo nyt ihan kohtuuton ole ja kattaa ihan kaikki suomalaiset, ei vain opiskelijat. Tarkoitus on kuitenkin pienentää tukia ja menoja.
PS: Tästä aiheesta keskustelua myös täällä:
Kotimaan politiikka
Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.bbs.io-tech.fi
Voit toki laittaa kerralla kuinka paljon vaan, mutta pienemmät erät tuovat mukanaan ajallisen hajautuksen. Eli jos tänään ostat 10 000€ etf:ää niin mitä jos sen arvo huomenna romahtaa? Siksi voi olla perusteltua ostaa pienemmissä erissä. Toki tuossa voi hävitäkkin jos kurssi nouseekin paljon. Keskimäärin häviää koska keskimäärin kurssit ovat aina nousseet jos ottaa riittävän pitkän aikavälin, mutta se ei toki takaa että nousevat jatkossa ja toisaalta pörssin historiaan mahtuu monta romahdusta ja nousua, joten voi osua huonoon tai hyvään kohtaan. Mutta jos jakaa ostot pidemmälle ajalle niin osuu keskimääräisempään kurssiin.Kiitos vinkeistä
Pistän nyt loput säästöt toistaiseksi Svea Bankiin ja katson mitä teen säästöillä jotka vapautuu vuoden vaihteessa määräaikaiselta tililtä...ostaako sitten rahastoja, osakkeita vai mitä.
ETF:t ja muut on ihan hepreaa mulle, tarttee edes sen verran perehtyä että vähän pääse kärrylle jos jatkossa meinaa Nordnetin kautta sijoittaa säästöjään.
Jos 10keur laittaa, niin miksi 500eur/kk vai eikö noihin kk-säästö ETF:lle voi laittaa kertasummana?
Elinajanodotteen mukaan kasvan horsmaa 30v päästä eli tarkoitus lähinnä laittaa "ylimääräistä rahaa" inflaatiolta suojaan ehkä seuraavan 18 vuoden ajan ja sitten törsätä kaikki kun ei perillisiäkään ole
Hiluilla tässä kuitenkin pelaillaan että mistään rikastumisesta ei todellakaan elätellä toiveita
Kai sen OST:n saa sulkea avauksen jälkeen jos jostain syystä joku niin haluaa tehdä. Mutta katsotaan mitä tuo oikeasti voisi tarkoittaa. Oma veikkaukseni on, että tuo ei toteudu hankalan byrokratian takia. Mutta onpahan sitten selvitetty. Pääasia, että edes hiukan kevennettiin sijoittajien verotusta.
(Pitäisi varmaan vihdoin avata se OST...)
Näissä on vain se perustavanlaatuinen ongelma, että säästämisestä ja sijoittamisesta tulee entistä vähemmän houkuttelevaa ja siinähän Suomi on jo valmiiksi jäljessä muita pohjoismaita.Todella karkea laskelma.
Asumistukea voi saada Helsingissä enintään 80% 580e/kk:stä eli noin 450e/kk. Jos varallisuutta on se 50000e, niin tukea ei saisi uuden esityksen perusteella. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa jos on lapsella 50k salkku? Leikitään että se tuki olisi 400e/kk. Vuodessa asumiseen pitäisi omasta pussista maksaa siis 12*400e = 4800e. Toisaalta 50k tuottaa vuodessa todella karkeasti vaikkapa 3000e miinus verot (6% tuotto, 30% verot). Eli voisi ajatella että sellainen n. 3000e pitäisi vuodessa syödä omaa pääomaa.
Onko tuo sitten kohtuutonta kun mietitään että kyse on sosiaalituesta? Ei se ehkä ihan kohtuutonta ole. 6 vuodessa tuo söisi alle 20k sitä pääomaa ja kun varallisuus laskee alle 50k:n, alkaa se asumistuki taas hiukan juosta eli vaikutus ehkä 15k (en laskenut koska ei merkitystä). Loppuajasta opiskelija on varmaan töissä muutoinkin ja tulot alkavat vaikuttaa sitten vähentävästi asumistukeen mutta positiivisesti talouteen.
Voisi tuo leikkuri pienempi olla, mutta ei tuo nyt ihan kohtuuton ole ja kattaa ihan kaikki suomalaiset, ei vain opiskelijat. Tarkoitus on kuitenkin pienentää tukia ja menoja.
PS: Tästä aiheesta keskustelua myös täällä:
Kotimaan politiikka
Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.bbs.io-tech.fi
Säästäväinen ei taasen saa mitään yhteiskunnalta, vaikka on ollut kaikin puolin ihanteellinen kansalainen ja nettiveronmaksaja. Esimerkiksi väliaikaisen työttömyyden aikana ei heru asumistukia, kun omia säästöjäkin on. Vanhuksena loputkin säästöt kupataan vanhainkodissa eikä mahdollisille perillisille jää mitään ja jos jää, niin perintövero syö niistäkin suuren osan.
Sitten ihmetellään, kun kansalaiset eivät säästä tai halua edetä urallaan.
Sitten ihmetellään, kun kansalaiset eivät säästä tai halua edetä urallaan.
Otetaan esimerkkinä kaksi henkilöä, jotka tienaavat saman verran. Toinen on raikulipoika ja hassaa kaikki rahansa viinaan ja huvituksiin. Ehkä vielä vähän pikavippejä päälle ja polttaa luottotietonsa. Toinen on säästäväinen, elää vaatimattomasti ja kerryttää vuosien myötä hyvän salkun toimimalla järkevästi ja ahkerasti.
Samalla tavalla erikoinen ajatusmalli, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa raikulipojan elämä, jos on itse kussut taloutensa elämällä varojensa yli. Olisiko jonkinlainen perustulomalli sitten se kaikkein oikeudenmukaisin vaihtoehto, ken tietää?Itse kyllä elän paljon mielummin todellisuudessa jossa mulla on kohtuullinen puskuri tilillä ja likvidiä pääomaa kuin päinvastoin. Jotenkin aika erikoinen ajatusmalli että yhteiskunnan pitäisi kustantaa mun elämä jos kykenen vastaamaan siitä itse.
Jotain arvoa silläkin on ettei ole riippuvainen tukijärjestelmistä.
Kai tämän kritisoinnissa enemmän haettiin sitä että rahan arvo kasvaa samaa tahtia riippumatta kenen nimissä ne on. Eli säästä työssäkäyvänä itse kun kuitenkin olet turvaverkon ulkopuolella, näin lapsi saa tuet mutta elatuslain mukaan voit silti maksaa lapsen menot eli ne säästämäsi rahat saa hassattua lapseen ja yhteiskunnan tuet päälle vs perhe joka alkujaan säästi lapsen nimiin ne samat rahat.Koen tuet sellaiseksi että niillä autetaan heitä jotka ei muuten pärjäis. Jos pärjää itse ilman tukia/pienemmällä tuella niin se on ehdottomasti parempi asia sekä itselle että yhteiskunnalle kuin roikkua tukien varassa. Estää vain omaa rikastumista, jos alkaa säästämään vasta kun on kaikki tuet maksimaalisesti mitattu ulos. vrt. maksat 100e ettei naapuri saa 50e.
Esimerkkinä vaikka 5000e sijoitus syntymässä ja 50e kuukausittain säästöön(600e/vuosi) ja katsotaan missä ollaan kun täytti 18v. sp500 keskivertotuotto todelta pitkältä aikaväliltä on 9.82%. Oletin laskuriin 8% tuoton. Moni taho sanoo että talouskasvu on nyt nihkeämpää kuin menneisyydessä. Pajatsoon on laitettu 18v aikana 15800e ja potin arvo 42450e. Pääomasta vaikka osan syö pois opiskeluaikana niin jää voitolle versus, että sulla olis säästöissä 0e tuossa kohtaa. Bonuksena on oppinut säästämään niin ehkä se oppi kantaa ja fire/downshift ennen virallista eläkeikää tai edes välttyy kädestä suuhun elämäntavalta.
Kesätyöt yms. on ehdottomasti plussaa. Jos säästöjä käyttää opiskeluun niin ehkä tajuaa aikaisemmassa vaiheessa, että työelämä kutsuu ja huonompikin kesätyö kelpaa, että säästöt eivät hupenisi.
CCL ja RCL vastaavia, ei tartte kuin toimittaa välittäjän raportti omistuksista niin risteilyvaraukselle alennukset aktivoidaan (eli ei niitä tartte omistaa kuin päivän - älä kysy miksi tiedän). Tuo keskon kamppis on paljon käytännönläheisempi vs nuo risteilyf joita käyteään N kpl elämässä kun toista käytetään N kpl kuukaudessa.Oli mielenkiintoa tai ei, niin omasta mielestä EI kannata sijoittaa kaikkea yhteen osakkeeseen ja sitten ihmetellä kun ei onnistunutkaan. Kesko on hyvä firma ja omistan sitä paljon, mutta en suosittele sitä että aloittelija ostaa salkkuun vain yhtä osaketta, jota ei aio seurata. EDIT: Nyt huomasin syyn, miksi tuon 100kpl ostit. En silti ole varma, onko ne edut tämän arvoisia
Nordnetin kautta saa todella hyviä ja halpoja indeksirahastoja, joilla kannattaa monen sijoittajan muodostaa se sijoittamisen runko. Jos sijoittaa muutaman satasen tai enemmän kuussa, niin kuukausisäästö-ETF:istä löytyy loistavia kohteita. Jos vain satasen tai kaksi, niin siellä on muutama hyvä perinteinen passiivinen indeksirahasto.
S-säästötili on ihan eri asia ja siellä reaalituotto on negatiivinen. Eli lähinnä menetät varallisuutta. Kyllä mielestäni suunnilleen kaikkien kannattaisi olla osakesäästäjiä.
Meinastin jo postata, että eihän tällaista ole. Mutta onhan tällainen! Näköjään ihan uusi juttu, tullut maaliskuussa. Ja tässä linkki:
Omistajan K-Plussa
Omistajan K-Plussa on suunnattu niille Plussa-asiakkaille, jotka omistavat Keskon osakkeita. Omistajan K-Plussa tuo omistajuuden osaksi asiakkaan arkea. Liittymällä Omistajan K-Plussaan saat käyttöösi K-ryhmän Parhaan Asiakkaan edut..plussa.fi
Ja tiedote:
Ihan hauska. Näitä on nykyään todella vähän, että osakkeista saisi jotain muita etuja kuin siihen omistamiseen suoraan liittyvät (äänioikeus + tuotto).
Jos sitä rahaa et tarvi niin markkina on edelleen ”halpa”, ts. ”All in” antaa keskimäärin paremman tuoton ja sanoisin että nyt vielä todennäköisemmin. Kuten sulle neuvottu niin osta vaikka sp500 indeksiä.Kiitos vinkeistä
Pistän nyt loput säästöt toistaiseksi Svea:aan ja katson mitä teen säästöillä jotka vapautuu vuoden vaihteessa määräaikaiselta tililtä...ostaako sitten rahastoja, osakkeita vai mitä.
ETF:t ja muut on ihan hepreaa mulle, tarttee edes sen verran perehtyä että vähän pääse kärrylle jos jatkossa meinaa Nordnetin kautta sijoittaa säästöjään.
Jos 10keur laittaa, niin miksi 500eur/kk vai eikö noihin kk-säästö ETF:lle voi laittaa kertasummana?
Eli olet ~55v, karu fakta on että nyt niistä lähikaupungin clubin strippareista vielä jollain tasolla voi nauttia eli olisko fiksumpi polttaa sitä rahaa nyt? Mihin aattelit ”törsätä” ne rahat 75+v iässä?Elinajanodotteen mukaan kasvan horsmaa 30v päästä eli tarkoitus lähinnä laittaa "ylimääräistä rahaa" inflaatiolta suojaan ehkä seuraavan 18 vuoden ajan ja sitten törsätä kaikki kun ei perillisiäkään ole
Hiluilla tässä kuitenkin pelaillaan että mistään rikastumisesta ei todellakaan elätellä toiveita
Kai tämän kritisoinnissa enemmän haettiin sitä että rahan arvo kasvaa samaa tahtia riippumatta kenen nimissä ne on. Eli säästä työssäkäyvänä itse kun kuitenkin olet turvaverkon ulkopuolella, näin lapsi saa tuet mutta elatuslain mukaan voit silti maksaa lapsen menot eli ne säästämäsi rahat saa hassattua lapseen ja yhteiskunnan tuet päälle vs perhe joka alkujaan säästi lapsen nimiin ne samat rahat.
Vanhemmat voivat maksaa: vuokran, sähkön, veden, valuutukset, auton huollot, auton vakuutukset, puhelimet ja laskut, aku ankan vuositilauksen tilauksen ja kaikki tämä onnistuu linkittämällä lapsen sossunumero vanhempien pankin e-lasku järjestelmään. Tämän lisäksi naapurissa asuvalle lapselle voi kantaa ruokaa kaupasta niin paljon kuin jaksaaJos aikoo noin 50ke lapselle lahjoittaa mikä mun postauksen esimerkissä kertyi 18v aikana niin tulee pitkä projekti. 5ke saa lahjoittaa 3v välein verovapaasti. 50ke lahoittaminen joko 30v tai 15v projekti riippuen lahjoittaako 1 vanhempi vai 2 vanhempaa 5ke 3v välein.
Toki kaikenlaisia veronkiertoja/optimointeja voi yrittää. Suomi ei ole se maa missä kannattaa asua, jos ykkösprioriteetti on sijoittaminen minimaalisella verotuksella. imho. tili lapselle syntymässä on hyvä idea. Jos/kun on kipupisteitä mitkä tekevät säästämisestä kannattamatontaniin pitäisi saada meteliä aikaan, että poliitikot tekevät korjauksia. Jos nyt alkaa säästämään juuri syntyneelle lapselle ei hirveän paljon voi edes olettaa siitä millaiset verot menee. Maailma esimerkiksi 18v aikana voi muuttua isosti.
Ehkä nykysääntöjen puitteissa paras tapa olis vaan olla ottamatta rahoja ulos osakkeista ja yrittää pärjätä opintolaina+kesätyöt rahoilla + vipata vanhemmilta/tyhjentää vanhempien jääkaappia. Mahdollisesti myös lainan ottaminen osakkeita vastaan tai osakkeet asunnon takuuna parempi idea kuin osakkeiden myyminen riippuen ja roikkuen millaista tuottoa onnistuu osakkeilla koukkimaan versus lainan korot.
Mun viestien ydin oli se, että hyvä idea lapselle tili vaikka olisi valuvikoja. Valuvikoja voi korjata. Jos se tarve nyt syntyneelle on rahastaa osakkeita ulos 18v päästä opiskelemaan mennessä niin aikaa korjata valuvikoja on ja maailma muuttuu. Eläke ja terveyspommit jos laukeavat niin voi olla ettei ole mitään tukia tarjolla 18v päästä. Odotusarvo tukien vähentymisestä voi olla täysin turhaa kun tukia ei edes ole olemassa enää tai yhtenä vaihtoehtona 18 seuraavan vuoden aikana valuvikoja korjataan.Vanhemmat voivat maksaa: vuokran, sähkön, veden, valuutukset, auton huollot, auton vakuutukset, puhelimet ja laskut, aku ankan vuositilauksen tilauksen ja kaikki tämä onnistuu linkittämällä lapsen sossunumero vanhempien pankin e-lasku järjestelmään. Tämän lisäksi naapurissa asuvalle lapselle voi kantaa ruokaa kaupasta niin paljon kuin jaksaa
Tuolla siirretään helposti 20-30k€ rahaa per vuosi ilman veroja jos asiaa viitsii vähänkään perehtyä. Ainoa mikä ei käy niin on etukäteen korvamerkkaamaton rahan käyttö eli lapsen luottokorttilaskua vanhempi ei voi maksaa vaikka pelkkää ruokaa olisi ostettu - no tämäkin on de facto kierrettävissä sillä että vanhempi antaa rinnakkaiskortin omalle kortilleen (huom. edelleen laiton).
Näiden lisäksi sitte itse/kumppani ja kaikki kummin kaiman siskot voivat laittaa käteistä tilillle 5k€/hlö. Kummin kaiman siskot taas voivat saada sinulta käteissuoritiksia joilla maksavat juoksevia kuluja ja ns. puhtaalla rahalla tekevät lahjoituksia.
Asumistukea voi saada Helsingissä enintään 80% 580e/kk:stä eli noin 450e/kk. Jos varallisuutta on se 50000e, niin tukea ei saisi uuden esityksen perusteella. Mitä tämä
Joo varmaan sitten laitan 10keur ens vuoden alussa johonki rahastoihin kunhan pääsen niistä vähän jyvälle ja loput yllättäviä menoja varten säästötilille.Jos sitä rahaa et tarvi niin markkina on edelleen ”halpa”, ts. ”All in” antaa keskimäärin paremman tuoton ja sanoisin että nyt vielä todennäköisemmin. Kuten sulle neuvottu niin osta vaikka sp500 indeksiä.
Eli olet ~55v, karu fakta on että nyt niistä lähikaupungin clubin strippareista vielä jollain tasolla voi nauttia eli olisko fiksumpi polttaa sitä rahaa nyt? Mihin aattelit ”törsätä” ne rahat 75+v iässä?
79v taitaa olla miesten keskimääräinen elinikä tällä hetkellä.
25v tuli "rilluteltua" ja nyt jo pitkän tovin hyvinkin seesteistä elämää.
En tosissani säästä mihinkään päämäärään, moni tuttu on lähtenyt ennen eläkeikää taivaalliseen laulukuoroon ja tuskin sitä tosiaan jaksaa 18v päästä kun eläkeikä viimein koittaa niin mitään ihmeempiä touhuta, sairaudet vaivaa jo nyt.
Saat anteeksi ajattelemattomuutesiAika kovaa on vissiin eletty, jos sairaudet vaivaa jo 50v (?) paikkeilla...
Olis sellanen positiivinen ongelma, että cash outtaisinko sijoitukset ja kuittaisin asuntolainan pois? Vastaava tilanne oli jo -21 marrraskuussa crypto boomin huipulla, mutta se meni nopeasti ohi kun cryptot romahti.
Nyt kuitenkin takaraivossa on, että hetken päästä sijoitukset rommaa ja sitten taas voi voivotella, että miksei maksanut pois varsinkin kun rahalla on nyt hinta.
Kukaanhan ei voi tietää, rommaako ensi viikolla vai ei. Ja sitä päätöstä ei kannata ulkoistaa. Sun pitää tehdä sellainen ratkaisu, jonka kanssa voit elää kummassakin tilanteessa. Eli jos myyt kaiken ja kuittaat velat ja kurssit jatkavat nousuaan, niin onko OK? Jos et myy mitään ja rommaavat lähitulevaisuudessa, onko OK? Tai olisiko näiden välillä joku välimuoto, eli realisoit jonkin osan salkusta velanmaksuun, muttet kaikkea? Sitten jää vielä osa lainasta jäljelle ja osa salkusta.
Eli vastausta et saa, mutta näitä asioita itse pohtisin.
Tota velkamäärän pienentämistäkin mietin, mutta se on sitten vähän, että aika meh... On sitä asuntolainaa sitten 50k tai 100k niin kohtuu se ja sama. Nollat taulussa on aina nollat taulussa se siinä houkuttaa, että joko se jätetään roikkumaan tai sitten ei.
Asuntolaina taisi tulla maksettua just ennen koronaa loppuun, koronakuopassa tuli sitten otettua sijoituslaina tilalle, ja oikeastaan vähän myöhemmin myös IB:n marginia eli onko se sitten kaksi lainaa. En ole vielä maksanut pois, vaikka koronnousut kieltämättä harmittaa. Harkinnassa on kyllä myydä heikon lähitulevaisuuden näkymiä omaavia / tappiollisia pois ja pienentää sillä noita korkomenoja, mutta mitään isompia liikkeitä ei ole tullut tehtyä. Perusholdaajalle aina hankalaa tuo myyminen Tosin asuntolainaan verrattuna saan vähennettyä kaikki korot tuotoista esim. osingoista, joten nuo korkomenot eivät siinä mielessä ole ihan yhtä ikäviä - vaikkakin korkeammat marginaalit tasoittaa tuota eroa.Joo ei kai sitä suoraan vastausta odottanut enempi ääneen ajattelua ja varmaan samassa tilanteessa porukkaa on, jotta miten muut tehneet?
Tota velkamäärän pienentämistäkin mietin, mutta se on sitten vähän, että aika meh... On sitä asuntolainaa sitten 50k tai 100k niin kohtuu se ja sama. Nollat taulussa on aina nollat taulussa se siinä houkuttaa, että joko se jätetään roikkumaan tai sitten ei.
Tämä nyt on ainakin typerä ajatus. Puolet vähemmän asuntolainaa on puolet vähemmän korkomenoja, ja jos sen verran sijoituksia voi kotiuttaa järkevästi niin se on parempi kuin maksaa koko asuntolaina pois ja samalla ottaa isot tappiot huonoon aikaan myydyistä osakkeista.
Asuntolaina taisi tulla maksettua just ennen koronaa loppuun, koronakuopassa tuli sitten otettua sijoituslaina tilalle, ja oikeastaan vähän myöhemmin myös IB:n marginia eli onko se sitten kaksi lainaa. En ole vielä maksanut pois, vaikka koronnousut kieltämättä harmittaa. Harkinnassa on kyllä myydä heikon lähitulevaisuuden näkymiä omaavia / tappiollisia pois ja pienentää sillä noita korkomenoja, mutta mitään isompia liikkeitä ei ole tullut tehtyä. Perusholdaajalle aina hankalaa tuo myyminen Tosin asuntolainaan verrattuna saan vähennettyä kaikki korot tuotoista esim. osingoista, joten nuo korkomenot eivät siinä mielessä ole ihan yhtä ikäviä - vaikkakin korkeammat marginaalit tasoittaa tuota eroa.
On se vähemmän, mutta psykologisesti sillä ei ole mulle oikein merkitystä onko sitä 100k vai 50k. Samoin se velanmaksu jäisi rullaamaan kuitenkin, jotta mieluusti sitten jätän koskematta sijoituksiin.
On se vähemmän, mutta psykologisesti sillä ei ole mulle oikein merkitystä onko sitä 100k vai 50k. Samoin se velanmaksu jäisi rullaamaan kuitenkin, jotta mieluusti sitten jätän koskematta sijoituksiin.
Jäätelö, kesä, hukkumiset. Jos oma palkka ei nouse niin ei se inflaatio mihinkään sitä lainaa hävitä.Nykytilanteessa kannattaa muistaa myös se, että inflaatio (mistä korkeat korot johtuvat)
Miksi riski olisi kova? Sehän riippuu ihan vakuuksista + lainan ottajan tuloista. Jos mulla on vaikka miljoonan omaisuus ja otan 100 000e lainaa, niin riski on aivan mitätön vs. joku kaulaa myöten vivutettu omistusasunto.minkälaisia sijoituslaina marginaalit ovat? Olettasin että korko olisi lähempänä kulutusluottoja. Koska kova riski. Mutta se ei paljoa haittaa koska vähentää saa kaiken jos voi.