Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[nallero]

Meikäläinen miettii vaa niiden pienivarasten yksityissijoittajien ilmeitä, jotka ovat oikeesti omistaneet Gamestoppia jo pitkään ihan omana fundamenttivalintanaan

 

[KoneenKokoaja]

Vapaa ei tarkoita samaa kuin säännötön. Amerikassa kokivat hyödylliseksi tehdä laittomaksi markkinamanipulaation. Amerikka on myös oikeuskäytäntövetoinen eli oikeuden päätökset viime kädessä ovat tapa määritellä mikä on ok. ja mikä ei. Viime kädessä tätä saatetaan käydään eri oikeusasteissa läpi ja sieltä saadaan sitten päätös oliko toiminta ok vai ei. Pykälät ja se mitä itse kukin on tehnyt on sen verran monimutkaista, että tässä kohtaa on vaikea sanoa onko joku toiminut laittomasti vai ei.

Jos haluaa tiivistää ja yksinkertaistaa niin alla oleva quote kapseloi mahdollisen laittomuusasian


Voi miettiä syyllistyikö WSB porukka laittomaan markkinamanipulaatioon, jossa keinotekoisesti nostettiin osakkeen hintaa. Shorttaushan on ihan ok. Samoin osakkeiden ostamineen. Toisaalta, jos ilman mitään fundamentaalista syytä nostetaan osakkeen hintaa ja julkisesti oikein kehotetan porukkaa mukaan, että saadaan shorttaajat kuseen niin tuo manipulaatiopykälä käy ainakin mietinnän alla.

Jos syyllistyttiin johonkin niin seuraava kysymys on, että kuinka realistista on löytää tahoja joita voitaisiin syyttää ja ehkä tuomita/vapauttaa oikeuden kautta. Ehkä tuota tutkitaan sen kautta, että isoimmat kaupat, jotka on tehty näinä päivinä pääsevät tutkinnan alle.

Kurssimanipulaatiota voi olla väärin tai harhaanjohtavien tietojen levittäminen. Jos redditissa on kokoajan kerrottu, että game stop on konkka firma osta omalla riskillä mitään harhaanjohtavaa ei ole kerrottu kenellekään. Mitä katselin keskusteluja siellä hyvin moni on sanonut laita vain sen verran rahaa kun sinulla on varaa hävitä eli se, että tuossa voi hävitä rahaa on tuoto kokoajan esille.
Markkinavoiman käyttäminen kurssimanipulaatioon. Yksittäisillä piensijoittajilla ei ole sellaista markkinavoimaa, että he voivat heiluttaa kursseja. Se, että muutkin tekivät samaa ei muuta tilannetta, koska jokainen vastaa vain omista teoistaan. Ei se missään oikeusasteessa mene läpi, että joku muutaman tonnin laittaminen game stopin osakkeenseen on kurssimanipulaatiota, joka romahdutti koko pörssin. Eikä sekään, että yksittäinen sijoittaja on vastuussa muidenkin sijoittajien toiminnasta.
Tekaistujen ostotoimeksiantojen tekeminen, jotka eivät johda toteutuneeseen kauppaan on kurssimanipulaatiota. Tämäkään ei päde, koska käsittääkseni WSB foorumilaiset on vienyt kauppansa loppuun asti.

Pikemminkin tuo toinenpuoli eli rikkaat rahastot vaikuttaa rikolliselta, koska he häiritsevät kaupankäyntiä sulkemalla sen osalta sijoittajista käyttämällä hyväkseen jättimäistä markkinavoimaansa manipuloidakseen kursseja omille jättirahastoilleen sopiviksi.

 

[stanssi]

Vapaa ei tarkoita samaa kuin säännötön. Amerikassa kokivat hyödylliseksi tehdä laittomaksi markkinamanipulaation. Amerikka on myös oikeuskäytäntövetoinen eli oikeuden päätökset viime kädessä ovat tapa määritellä mikä on ok. ja mikä ei. Viime kädessä tätä saatetaan käydään eri oikeusasteissa läpi ja sieltä saadaan sitten päätös oliko toiminta ok vai ei. Pykälät ja se mitä itse kukin on tehnyt on sen verran monimutkaista, että tässä kohtaa on vaikea sanoa onko joku toiminut laittomasti vai ei.

Jos haluaa tiivistää ja yksinkertaistaa niin alla oleva quote kapseloi mahdollisen laittomuusasian


Voi miettiä syyllistyikö WSB porukka laittomaan markkinamanipulaatioon, jossa keinotekoisesti nostettiin osakkeen hintaa. Shorttaushan on ihan ok. Samoin osakkeiden ostamineen. Toisaalta, jos ilman mitään fundamentaalista syytä nostetaan osakkeen hintaa ja julkisesti oikein kehotetan porukkaa mukaan, että saadaan shorttaajat kuseen niin tuo manipulaatiopykälä käy ainakin mietinnän alla.

Jos syyllistyttiin johonkin niin seuraava kysymys on, että kuinka realistista on löytää tahoja joita voitaisiin syyttää ja ehkä tuomita/vapauttaa oikeuden kautta. Ehkä tuota tutkitaan sen kautta, että isoimmat kaupat, jotka on tehty näinä päivinä pääsevät tutkinnan alle.

Toisaalta markkinamanipuulatiosta (ylimalkaisesta shorttaamisesta) aiheutuneeseen "markkinamanipulaatioon" (GME joukkosijoittaminen) puuttuminen markkinamanipulaatiolla (osakkeiden oston estäminen tietyltä ryhmältä) mielestäni hieman syö pohjaa koko markkinamanipulaatiolta ja siihen liittyvältä lainsäädännöltä.

 

[vihta]

On kyllä ihan vitun härskiä, että kielletään vain ostaminen ja vain tietyiltä osapuolilta. Ei voi ymmärtää, miten voi olla mahdollista.

 

[finWeazel]

Toisaalta markkinamanipuulatiosta (ylimalkaisesta shorttaamisesta) aiheutuneeseen "markkinamanipulaatioon" (GME joukkosijoittaminen) puuttuminen markkinamanipulaatiolla (osakkeiden oston estäminen tietyltä ryhmältä) mielestäni hieman syö pohjaa koko markkinamanipulaatiolta ja siihen liittyvältä lainsäädännöltä.

Mulla ei ole tässä mitään mielipidettä. Kunhan linkkasin tuon markkinamanipulaation määritelmän. Joku muu myöhemmin, ehkä vuosiakin myöhemmin päättää miten kävi. Eikä tämä välttämättä edes mene oikeuteen, joku fiksumpi tuon asian miettii ja joko laittaa tai on laittamatta etiäpäin.

Normijärjellä, jos miettii niin "nostetaan kurssia, että shorttaajille käy huonosti" osuu todella hyvin sen alle mikä on manipulaationa kielletty. Fiksut tietenkään eivät ole asiaa tietenkään noin markkinoineet, vaikka todellisuudessa noin olisi käynyt. Jos ymmärtää säännöt niin on helpompi pelata peliä niin ettei tee tyhmiä virheitä vaikkapa siinä miten asiat muotoilee ja masinoi.

 

[KoneenKokoaja]

Ison rapakon takana on vuoden viihdyttävin show käynnissä Capitol Hillin ryntäyksen jälkeen, ja tammikuu ei ole vielä edes ohi. Demokraattien ja rebuplikaanien leireistä ehdotellaan jo senaatin kuulemista Robinhoodin tapauksessa, ja jotain joukkokannettakin ollaan jo nostamassa.

Tää on kyllä parasta viihdettä aikoihin. Noita isoja välittäjiä ja rahastoja voi syyttää kurssimanipulaatiosta, koska he ovat käyttäneet markkinavoimaansa manipuloidakseen kursseja sellaiselle tasolle, että shorttitappioita voidaan alentaa tai estää esim estämällä kaupankäyntiä piensijoittajilta. Redditin piensijoittajilla taas ei ole yksittäisinä sijoittajina sellaista markkinavoimaa, että heitä voisi syyttää samalla lakipykälällä. Tulee kyllä hyvät oikeudenkäynnit rapakon takana.

 

[finWeazel]

On kyllä ihan vitun härskiä, että kielletään vain ostaminen ja vain tietyiltä osapuolilta. Ei voi ymmärtää, miten voi olla mahdollista.

Jos noin kävi niin kannattaa ehkä miettiä missä puljussa niitä osakkeita makuuttaa. Tai ehkä perustaa oma välitysfirma tai jopa osakkeiden kauppapaikka, jolla on joustavammat ehdot.

 

[Brunberg]

Toisaalta tällainen tilanne ei ole edes mahdollinen ilman shorttaajien ahneutta.

 

[Ekaros]

Mites muuten Kauppalehti on varmistanut ettei vain omilla foorumeillaan tapahdu mitään pahaa? Eli siis keskustella sijoittamisesta? Siellähän joskus pyöri oikein ilolla esim. rommareita...

Tämä case kyllä osoittaa tarpeen varovaisuuteen missä tahansa kaupankäynissä.

 

[Selvänänäkijä]

On kyllä ihan vitun härskiä, että kielletään vain ostaminen ja vain tietyiltä osapuolilta. Ei voi ymmärtää, miten voi olla mahdollista.

Se vasta härskiä olisi jos estettäisiin myös myyminen, siis muuten kuin keskeyttämällä kaupankäynti pörssin tasolla. Eikä estoa mitenkään valikoivasti laitettu, vaan tietyt palvelut päättivät toimia näin.

 

[KoneenKokoaja]

Se vasta härskiä olisi jos estettäisiin myös myyminen, siis muuten kuin keskeyttämällä kaupankäynti pörssin tasolla. Eikä estoa mitenkään valikoivasti laitettu, vaan tietyt palvelut päättivät toimia näin.

Jos pystytään osoittamaan, että valikoitu kaupankäynti on keskeytetty isojen rahastojen käskystä on se kurssimanipulaatiota käyttämällä hyväksi isoa markkinavoimaa ja siitä voi tulla pitkiä tuomioita näiden rahastojen vastuuhenkilöille ja suurimmille omistajille. Noita isoja rahastoja näet voidaan syyttää markkinavoima pykälien perusteella noita Redditin piensijoittajia ei voida, koska osakesalkut on liian pieniä.

 

[vihta]

Ymmärtäisin, jos vaikka SEC viheltäis pelin poikki, mutta se, että välittäjä vaan kieltää osakkeiden oston, joka käytännössä pakottaa hinnan laskuun, niin sitä en. Vai onko jonku mielestä ok, että laitetaan reilun 10 firman osakkeet ostokieltoon, jotta ne laskevat. Nämä osakkeet varmaankin ihan vahingossa on kaverin hedge fundin shorteissa.

Mulla ei tässä itse siis ole panosta enää juuri pelissä. GME:ssä joku reilu tonni urheiluhengessä mukana. Jos menee nollaan, niin pidän muistona.

 

[Bahamies]

Voi miettiä syyllistyikö WSB porukka laittomaan markkinamanipulaatioon, jossa keinotekoisesti nostettiin osakkeen hintaa. Shorttaushan on ihan ok. Samoin osakkeiden ostamineen. Toisaalta, jos ilman mitään fundamentaalista syytä nostetaan osakkeen hintaa ja julkisesti oikein kehotetan porukkaa mukaan, että saadaan shorttaajat kuseen niin tuo manipulaatiopykälä käy ainakin mietinnän alla.

Jos syyllistyttiin johonkin niin seuraava kysymys on, että kuinka realistista on löytää tahoja joita voitaisiin syyttää ja ehkä tuomita/vapauttaa oikeuden kautta. Ehkä tuota tutkitaan sen kautta, että isoimmat kaupat, jotka on tehty näinä päivinä pääsevät tutkinnan alle.

Mutta mihin vetää raja manipulaatiolle ja keskustelulle? Miksi tällaisen poikkeuksellisen tilanteen käyttö tekee tilanteesta juuri manipulaatiota? Ostopaikka on ostopaikka. Perustelut voi pohjata fundamentaalianalyysiin, tekniseen analyysiin tai siihen, että ymmärtää tällaisen mahdollisuuden. Koska tuollaiset positiot ovat julkista tietoa, niin miten tilanteesta hyötyminen poikkeaa siitä, että joku tajusi useampi vuosi sitten Teslan potentiaalin? Vai tuleeko rikos siitä, että kertoo julkisesti "Hei, tämä osake näyttää hyvältä"? Vai onko rikos se, että enemmän kuin X määrä henkilöitä hahmottaa saman tilanteen?

Ostajien motiivit taas vaihtelevat ja niiden perusteella on vaikea jälleen tehdä linjavetoja. "3 vuotta linnaa, koska henkilö ei tykkää shorttaavista hedge-rahastoista ja halusi niiden kärsivän" vai "1 vuosi linnaa, jos henkilö pyrki vain saamaan tuottoja"? Ei oikein toimi? Markkinoita ajaa ahneus ja pelko. Nyt ahnehtii yksityispuoli ja pelkääjänä ovat instituutiot. Miksi ahneus olisi ainoastaan hedgejen monopoli? Mielestäni tämä taistelu on ihan aiheellinen, vaikkakin vahingollinen suuressa kuvassa. Minulle on melko selvää kumpi puoli on moraalisesti vahvemmalla pohjalla. Tosin, kummankin osapuolen on kohta pakko alkaa hahmottamaan se, että mikäli tämä tilanne pitkittyy, niin aletaan puhua pelottavan suurista hävityistä rahamääristä. Olisi kaikkien etu, jos SEC viheltäisi pelin poikki ja purkaisi vyyhdin kokonaan, mutta sekin on helpommin sanottu kuin tehty.

En tarkoita tietenkään kettuilla, mielestäni tuo logiikka ei vaan toimi yhtään mitenkään päin demokraattisissa maissa. Rikkooko tämä keskustelu mielestäsi tuota samaa lakia? Mehän keskustelemme tästä ilmiöstä ja kannanottomme saattavat vaikuttaa jonkun sijoituspäätökseen. Olemmeko vastuussa?

Toisin sanoen, keskustelu osakkeista pitäisi kieltää, koska mitään järkevää rajaa ei voi oikein vetää. Itse laittaisin käteisvarat kiinni sellaiseen vetoon, että tuo ajatus ei menisi USA:ssa läpi ihan heti.

 

[stanssi]

Mutta mihin vetää raja manipulaatiolle ja keskustelulle? Miksi tällaisen poikkeuksellisen tilanteen käyttö tekee tilanteesta juuri manipulaatiota? Ostopaikka on ostopaikka. Perustelut voi pohjata fundamentaalianalyysiin, tekniseen analyysiin tai siihen, että ymmärtää tällaisen mahdollisuuden. Koska tuollaiset positiot ovat julkista tietoa, niin miten tilanteesta hyötyminen poikkeaa siitä, että joku tajusi useampi vuosi sitten Teslan potentiaalin? Vai tuleeko rikos siitä, että kertoo julkisesti "Hei, tämä osake näyttää hyvältä"? Vai onko rikos se, että enemmän kuin X määrä henkilöitä hahmottaa saman tilanteen?

Ostajien motiivit taas vaihtelevat ja niiden perusteella on vaikea jälleen tehdä linjavetoja. "3 vuotta linnaa, koska henkilö ei tykkää shorttaavista hedge-rahastoista ja halusi niiden kärsivän" vai "1 vuosi linnaa, jos henkilö pyrki vain saamaan tuottoja"? Ei oikein toimi? Markkinoita ajaa ahneus ja pelko. Nyt ahnehtii yksityispuoli ja pelkääjänä ovat instituutiot. Miksi ahneus olisi ainoastaan hedgejen monopoli? Mielestäni tämä taistelu on ihan aiheellinen, vaikkakin vahingollinen suuressa kuvassa. Minulle on melko selvää kumpi puoli on moraalisesti vahvemmalla pohjalla. Tosin, kummankin osapuolen on kohta pakko alkaa hahmottamaan se, että mikäli tämä tilanne pitkittyy, niin aletaan puhua pelottavan suurista hävityistä rahamääristä. Olisi kaikkien etu, jos SEC viheltäisi pelin poikki ja purkaisi vyyhdin kokonaan, mutta sekin on helpommin sanottu kuin tehty.

En tarkoita tietenkään kettuilla, mielestäni tuo logiikka ei vaan toimi yhtään mitenkään päin demokraattisissa maissa. Rikkooko tämä keskustelu mielestäsi tuota samaa lakia? Mehän keskustelemme tästä ilmiöstä ja kannanottomme saattavat vaikuttaa jonkun sijoituspäätökseen. Olemmeko vastuussa?

Toisin sanoen, keskustelu osakkeista pitäisi kieltää, koska mitään järkevää rajaa ei voi oikein vetää. Itse laittaisin käteisvarat kiinni sellaiseen vetoon, että tuo ajatus ei menisi USA:ssa läpi ihan heti.

Kauppalehden paska-artikkelin mukaan se oli rikos siinä vaiheessa jos oli ostanut esimerkiksi nokiaa ENNEN kuin kirjoitti siitä viestin redditiin.

 

[Mazzaroth]

On kyllä härskiä kieltää osakkeen ostaminen ja painaa hintaa alas. Ihan kuin isot pojat taas pelais omaan ja kavereiden pussiin. Robinhoodhan myi tietoja käyttäjiensä toimeksiannoista isoille firmoille.

 

[Docweird]

Keskustelu osakkeista on hiukan kuin vihapuhe: kukaan ei tiedä koska ylitetään laittoman raja?

Kauppalehden paska-artikkelin mukaan se oli rikos siinä vaiheessa jos oli ostanut esimerkiksi nokiaa ENNEN kuin kirjoitti siitä viestin redditiin.

Mitvit, entä jos ei vieläkään ole kirjoittanut WSB:n?

 

[Bahamies]

Kauppalehden paska-artikkelin mukaan se oli rikos siinä vaiheessa jos oli ostanut esimerkiksi nokiaa ENNEN kuin kirjoitti siitä viestin redditiin.

Eli Shareville itsessään on laiton alusta, koska se ilmoittaa kaupat kaikille salkun seuraajille julki?

Mitenhän tämän kuvailisi järkevästi lyhyesti... Vitut on?

 

[finWeazel]

Mutta mihin vetää raja manipulaatiolle ja keskustelulle? Miksi tällaisen poikkeuksellisen tilanteen käyttö tekee tilanteesta juuri manipulaatiota?

Jos tämä eskaloituu niin tuo rajanveto tehdään oikeudessa. Siksi mulla on pop cornia varattu enemmänkin, kun tästä voi tulla hupia vuosiksi. Samoin noi robin hoodin toimet on mielenkiintoisia ja asia voi eskaloitua oikeuteen asti, missä sitten selviää mikä on ok. ja mikä ei.

Se mun linkkaama amerikkalaisten käyttämä määritelmä huonosti suomennettuna määrittelee laittoman markkinamanipulaation sellaiseksi toiminnaksi jolla luodaan tai ylläpidetään keinotekoista hintaa osakkeelle. Jos joku esim. lähti tyhmästi sanomaan, että nyt ostetaan gamestoppia, jotta saadaan hintaa ylös, koska shorttaajat niin tuo on todella harmaalla vedellä. Jos tajusi olla sanomatta tuon ja muuten vain ostettiin gamespottia, kun se näytti olevan menossa ylöspäin niin asia lienee ihan ok. Tottakai nousevaan markkinaan saa ostaa. Toisaalta, keinotekoisen hinnan luominen shorttaajien kiusaksi niin,... Sama asia, mutta miten se on paketoitu voi tehdä eron laittoman ja laillisen välillä.

Isot pelaajat pystyvät manipuloimaan, kun ne ymmärtävät säännöt. Kun ymmärtää säännöt voi pelata säännöissä olevien reikien avulla.

 

[stanssi]

Eli Shareville itsessään on laiton alusta, koska se ilmoittaa kaupat kaikille salkun seuraajille julki?

Mitenhän tämän kuvailisi järkevästi lyhyesti... Vitut on?

Niimpä. Tälläin kaikki vinkit osakkeista olisi laittomia jos niitä on omassa salkussa?

 

[finWeazel]

Niimpä. Tälläin kaikki vinkit osakkeista olisi laittomia jos niitä on omassa salkussa?

Kai se laittomuus enemmänkin liittyisi keinotekoisen hinnan luomiseen. Jos joku pöljäili ja kirjoitti, että ostakaa gamespottia ja välttäkää osakkeiden myyntiä, koska se pakottaa kurssin ylöspäin shorttaajien vuoksi niin voidaan alkaa miettimään oliko kyse keinotekoisen hinnan luomisesta aka. laittomasta markkinamanipulaatiosta. Toisaalta jos sanoi, että gamespot näyttäisi menevän ylöspäin, että sitä kannattaisi ostaa niin tilanne olisi varmaan ihan ok. Näin siis tavislasien takaa.

 

[HikinenM]

Hmm. Tiedä sitten todenperästä, mutta Citadel olisi tämän mukaan laittanut uudet shortit juuri ennen kuin oli käskenyt Robinhoodia lopettamaan GME:n kaupankäynnin. Tuosta voisi jopa häkki heilahtaa.

 

[KoneenKokoaja]

Jos tämä eskaloituu niin tuo rajanveto tehdään oikeudessa. Siksi mulla on pop cornia varattu enemmänkin, kun tästä voi tulla hupia vuosiksi. Samoin noi robin hoodin toimet on mielenkiintoisia ja asia voi eskaloitua oikeuteen asti, missä sitten selviää mikä on ok. ja mikä ei.

Se mun linkkaama amerikkalaisten käyttämä määritelmä huonosti suomennettuna määrittelee laittoman markkinamanipulaation sellaiseksi toiminnaksi jolla luodaan tai ylläpidetään keinotekoista hintaa osakkeelle. Jos joku esim. lähti tyhmästi sanomaan, että nyt ostetaan gamestoppia, jotta saadaan hintaa ylös, koska shorttaajat niin tuo on todella harmaalla vedellä. Jos tajusi olla sanomatta tuon ja muuten vain ostettiin gamespottia, kun se näytti olevan menossa ylöspäin niin asia lienee ihan ok. Tottakai nousevaan markkinaan saa ostaa. Toisaalta, keinotekoisen hinnan luominen shorttaajien kiusaksi niin,... Sama asia, mutta miten se on paketoitu voi tehdä eron laittoman ja laillisen välillä.

Sama täällä popkornit ja sipsit esiin tää alkaa olla yhtä hyvää viihdettä kuin lätkän mm-loppuottelu suomi vs muu maailma. Mitä katselin lakipykäliä niin noihin reddit piensijoittajiin on hyvin vaikea soveltaa mitään nykyisiä pykäliä markkinamanipulaatiosta yksittäisinä henkilöinä, mutta tuohon vastapuoleen eli isoihin rahastoihin, jotka on selkeästi tehneet kaikkensa rajoittaakseen tappioitaan voi niitä soveltaa helpommin, koska isojen rahastojen puolella moni on vastuuasemassa ja rahastoilla on kokonsa puolesta markkinavoimaa.

Jos oikeus vetää markkinamanipulaation tunnusmerkin niin alas, että redditin piensijoittajat ovat yksittäisinä henkilöinä määräävä markkinavoima sen jälkeen se on niin alhaalla, että melkein kuka tahansa yhdenkin osakkeen omistava voi olla rikollinen puhuessaan osakkeista. Ei yksikään oikeus voi sellaista linjanvetoa tehdä.

 

[Andan]

Hmm. Tiedä sitten todenperästä, mutta Citadel olisi tämän mukaan laittanut uudet shortit juuri ennen kuin oli käskenyt Robinhoodia lopettamaan GME:n kaupankäynnin. Tuosta voisi jopa häkki heilahtaa.

Tuossa ei tarvitse edes miettiä, jos pitää paikkansa. Häkistä en tiedä, mutta tuomio ainakin napsahtaa.

 

[Bahamies]

Jos tämä eskaloituu niin tuo rajanveto tehdään oikeudessa. Siksi mulla on pop cornia varattu enemmänkin, kun tästä voi tulla hupia vuosiksi. Samoin noi robin hoodin toimet on mielenkiintoisia ja asia voi eskaloitua oikeuteen asti, missä sitten selviää mikä on ok. ja mikä ei.

Se mun linkkaama amerikkalaisten käyttämä määritelmä huonosti suomennettuna määrittelee laittoman markkinamanipulaation sellaiseksi toiminnaksi jolla luodaan tai ylläpidetään keinotekoista hintaa osakkeelle. Jos joku esim. lähti tyhmästi sanomaan, että nyt ostetaan gamestoppia, jotta saadaan hintaa ylös, koska shorttaajat niin tuo on todella harmaalla vedellä. Jos tajusi olla sanomatta tuon ja muuten vain ostettiin gamespottia, kun se näytti olevan menossa ylöspäin niin asia lienee ihan ok. Tottakai nousevaan markkinaan saa ostaa. Toisaalta, keinotekoisen hinnan luominen shorttaajien kiusaksi niin,... Sama asia, mutta miten se on paketoitu voi tehdä eron laittoman ja laillisen välillä.

Olen longina popcornille . Tulee raketoimaan kun oikeudenkäynnit alkavat.

Mikä on keinotekoista ja mikä orgaanista osakkeen nousua? Tuo Gamestopin osakkeen nousu pohjautuu ihan yhtälailla kovaan dataan ja faktoihin, kuin fundamentaalisesti vakaaseen yritykseen sijoittaminen. Tuo ostosta kertominen ja Shareville jakaminen eivät poikkea juuri toisistaan. Miksi on laitonta sanoa, että "älkää myykö kun minä ostin"? Entä jos sen sanoo ironisesti? On kyllä hedelmällisen oikeustaiston alku näissä rajavedoissa.

Totta, tuo määritelmä itsessään on jo pelottavan väljä. Toivottavasti sillä ei lyödä yksityissijoittajia päin näköä, kun toisin päin homma on ns. alan arkea. Sitä tässä moni ajaakin takaa, että laki joka tulkitaan instituutioiden hyväksi ei vaan saa kääntyä oikeudessa vain yksityissijoittajia vastaan. Jos häkki heilahtaa milleniaaleille, niin pitää sen heilahtaa myös Wall Streetillä samoista toimista. Kaunis ajatus, mutta eihän se noin tule menemään ja se tässä monia surettaa.

Turha tästä lienee vängätä ja ymmärrän pointtisi, eikun vaan popparit valmiiksi ja salkku kevyeksi oikeudenkäyntejä odotellessa. Eikun siis ei muutoksia salkuun, tämä ei ollut sijoitusneuvo! Sori SEC!

 

[finWeazel]

Jos oikeus vetää markkinamanipulaation tunnusmerkin niin alas, että redditin piensijoittajat ovat yksittäisinä henkilöinä määräävä markkinavoima sen jälkeen se on niin alhaalla, että melkein kuka tahansa yhdenkin osakkeen omistava voi olla rikollinen puhuessaan osakkeista. Ei yksikään oikeus voi sellaista linjanvetoa tehdä.

Tuo on se ehkä kiinnostavin kysymys tässä asiassa. Miten sosiaalista mediaa ja sen vahvistamaa viestiä lähdetään mahdollisesti oikeudessa käsittelemään. Jos joku linjanveto tehdään niin sillä voi olla vaikutuksia osakemarkkinoiden ulkopuolellekin. Siitä ei liene kinaa etteikö redditin keskustelut pysty heiluttamaan markkinaa. Yksilöt on mitä on, mutta joukossa on voimaa. Amerikassa korkein oikeus voi viime kädessä päättää linjanvedon mikä on ok/ei ok. ja siten vetää linjat uusiksi. Ehkä ne yrittää poimia sieltä suurimmat hyötyjät ja muutama pää tiputetaan esimerkin vuoksi. Olettaen siis, että löytyy porukkaa jotka ei pelanneet ainoastaan napeilla.

 

[HikinenM]

Tuossa ei tarvitse edes miettiä, jos pitää paikkansa. Häkistä en tiedä, mutta tuomio ainakin napsahtaa.

Ehkä ovat laskeneet että mahdollinen rangaistus tulee halvemmaksi kuin antaa raketin onnistua laukaisussa.

 

[Lightning]

Nyt SEC pistää robinhoodaajat solmuun

Edit. Taitaa olla vähän fake news ei löydy googlettamalla mitään

 

[stanssi]

Tuo on se ehkä kiinnostavin kysymys tässä asiassa. Miten sosiaalista mediaa ja sen vahvistamaa viestiä lähdetään mahdollisesti oikeudessa käsittelemään. Jos joku linjanveto tehdään niin sillä voi olla vaikutuksia osakemarkkinoiden ulkopuolellekin. Siitä ei liene kinaa etteikö redditin keskustelut pysty heiluttamaan markkinaa. Yksilöt on mitä on, mutta joukossa on voimaa. Amerikassa korkein oikeus voi viime kädessä päättää linjanvedon mikä on ok/ei ok. ja siten vetää linjat uusiksi. Ehkä ne yrittää poimia sieltä suurimmat hyötyjät ja muutama pää tiputetaan esimerkin vuoksi. Olettaen siis, että löytyy porukkaa jotka ei pelanneet ainoastaan napeilla.

Varmaan lopulta tuo kysymys menee siihen onko tuollainen valtava määrä ihmisiä yhden reddin laudan sisällä määriteltävissä yhdeksi tahoksi jotka pumppaavat samaa osaketta vs. miljoona yksittäistä tahoa jotka ostavat samaa osaketta. Yksittäisen käyttäjän ostovoluumi tuskin on noissa kovin kova mutta yhdistetty onkin jo ihan eri juttu, ei tarvi montaa tuhatta euroa pistää likoon per käyttäjä ja puhutaan miljardeista

 

[Mr. Pink]

Luulisi robinhoodareiden / wsb-tyyppien olevan tyytyväisiä, kun pääsevät sitten myöhemmin ostelemaan huomattavasti halvemmalla noita himoitsemiaan lappuja.

 

[saan]

Twitterissä kuvia, joissa ilmeisesti RObinHood pakkomyy jengin osakkeita "liiallisen riskin takia". Toki voi olla puhdas photoshoppi.

Jotenkin tuntuu että vitutettu salkku, Game Stopin lainoitusarvo->0% ja osakkeet pakkomyyntiin. Ainakin itselle jäi kuva että Robinhood puhuu omasta riskistään siinä viestissä, eikä asiakkaan.

 

[stanssi]

Jotenkin tuntuu että vitutettu salkku, Game Stopin lainoitusarvo->0% ja osakkeet pakkomyyntiin. Ainakin itselle jäi kuva että Robinhood puhuu omasta riskistään siinä viestissä, eikä asiakkaan.

Ainakin joissain sanoivat että pakkomyyvät suoria osakkeita mikä kieltämättä kuulostaa erikoiselta ja aivan vitun laittomalta. Toki jos nuo on viputuotteita niin margin call ihan normaali toimenpide

 

[Andan]

Nyt SEC pistää robinhoodaajat solmuun

Melkosta touhua, jos SEC oikeasti käy yksipuolisesti ostajien kimppuun. Aika pihalla tuo Lepikkökin muuten, ei se GME ole edes lähelle $40 osake

 

[PekoniMakkara]

Monet yksityissijoittajat saavat palstatilaa lehdissä, pitävät sijoitusblogia tai ovat muuten esillä ja kertovat sijoitusvinkkejä omien sijoitustensa/ideoidensa pohjalta ja hyötyvät siitä suoraan. Joskus aika merkittävästikkin, aika monesti ihan yhdellä twiitilläkin joku osake raketoi kun se tulee oikeasta suusta. Aika harva on kertonut sijoitusideoitaan ennen kuin on itse rakentanut oman positionsa (joka toki järkevää, jos teet työt idean eteen, pitää saada myös täysi hyöty).

Sitä mitä en ymmärrä että miten noita reddit kirjottelijoita voisi tästä rankaista kun samat kritisoijat käyttävät itse mediaa hyväkseen. Jos redditin meemeilijöitä saadaan tuosta tuomiolle niin samalla tuomiot voidaan jakaa jokaiselle koskaa sijoitusvinkkejä antaneelle. Jos käy tuota WBS menoa seuraamassa redditissä/discordin puolella niin meno on kuin eläintarhassa ja hemmetin vaikea viestitulvasta on mitään oikeaa informaatiota kaivaa. Eiköhän tästä tutkinnat keskity tuonne Robinhood/Melvin - akselille.

 

[samamies]

Juu no miksi Teslaa tai muitakaan meemiosakkeita saa ylipäätään ostaa? Taisi pelin säännöt muuttua kun tarpeeksi isot pelurit ovat häviämässä? Nyt on aika kovaa peliä kyllä.

Selvähän se toki on, että monelta palaa tässä näpit kyynärpäitä myöten kuten aiemmin totesin ja itse pysyisin kaukana näistä.

 

[CycoFin]

Olisi mielenkiitoista tietää ammattitreidaaja Lepistön pelihousujen kunto sen jälkeen kun treidausalusta ilmoittas lopettavansa herra Lepistön toimeksiannot vähäksi aikaa ihan vaan suojellakseen hänen positiota

 

[stanssi]

Monet yksityissijoittajat saavat palstatilaa lehdissä, pitävät sijoitusblogia tai ovat muuten esillä kertovat ja sijoitusvinkkejä omien sijoitustensa/ideoidensa pohjalta ja hyötyvät siitä suoraan. Joskus aika merkittävästikkin, aika monesti ihan yhdellä twiitilläkin joku osake raketoi kun se tulee oikeasta suusta. Aika harva on kertonut sijoitusideoitaan ennen kuin on itse rakentanut oman positionsa (joka toki järkevää, jos teet työt idean eteen, pitää saada myös täysi hyöty).

Sitä mitä en ymmärrä että miten noita reddit kirjottelijoita voisi tästä rankaista kun samat kritisoijat käyttävät itse mediaa hyväkseen. Jos redditin meemeilijöitä saadaan tuosta tuomiolle niin samalla tuomiot voidaan jakaa jokaiselle koskaa sijoitusvinkkejä antaneelle. Jos käy tuota WBS menoa seuraamassa redditissä/discordin puolella niin meno on kuin eläintarhassa ja hemmetin vaikea viestitulvasta on mitään oikeaa informaatiota kaivaa. Eiköhän tästä tutkinnat keskity tuonne Robinhood/Melvin - akselille.

Ylläoleva Lepikkö hyvä esimerkki tästä. mm. eilen julkaistulla nordnetin videolla selittää että ei missään nimessä kannata ostaa GME:tä vaan seurata vierestä. Toisaalta ihan ok neuvo koska riski"sijoitusta"han tuo on ei siinä mitään. Jos ei olisi heti samaan lauseeseen todennut itse shortanneensa GME:tä jolloin suoraan hyötyy siitä ettei porukka osta ja holdaa GME:tä. Ei sillä Nordnet suomen youtube kanavalla olisi mitään merkitystä GME:n kannalta mutta silti

 

[saan]

Ainakin joissain sanoivat että pakkomyyvät suoria osakkeita mikä kieltämättä kuulostaa erikoiselta ja aivan vitun laittomalta. Toki jos nuo on viputuotteita niin margin call ihan normaali toimenpide

Jos ne osakkeet on lainan vakuutena ja niiden lainoitusarvo on 0%, niin voivat pakkomyydä myös suoria osakkeita, että lainoitusarvo vastaa salkun lainan määrää. Samaa voi tehdä esim Nordnet omissa lainoissaan ja voivat muuttaa lainoitusarvoja vapaasti.

 

[elmo]

Olisi mielenkiitoista tietää ammattitreidaaja Lepistön pelihousujen kunto sen jälkeen kun treidausalusta ilmoittas lopettavansa herra Lepistön toimeksiannot vähäksi aikaa ihan vaan suojellakseen hänen positiota

Jep tai saatemies tuo kirjettä ovelle, että nyt tuli se yks twiitti liikaa millä pääsit hyötymään.

Aivan absurdia vetää tuolta wsb massasta päitä pölkylle edes niitä isompia ellei samalla toteuta sitä huomattavasti isommassa mittakaavassa.

 

[stanssi]

 

[finWeazel]

Mietin, että miten valtio saisi piensijoittajat rankaistua, jos tähän huumaan osallistuminen katsottaisiin joukolla osakemarkkinan manipuloinniksi. Helpoin tapa olisi vetää uusi linjaus, että rikoksentekovälineet tuomitaan valtiolle menetetyksi. Kaikki jotka osallistuivat operaatioon tietämättään tai tietäen siis menettäisivät osakkeensa valtiolle. Kaupappaikat velvoitetaan luomaan mekanismi, jolla tuo toteutetaan.

Manipuloinnin tapahtuminen määritellään jälkikäteen oikeudessa. Määritelmä siten, että kaikki jotka ostivat osaketta yli hinnalla X manipuloivat (tai lähtivät shorttaamaan osakkeen mentyä x:n yli). X määritellään tapauskohtaisesti tasolle, missä sijoittajan tulee ymmärtää, että kaikki ei todellakaan enää ole ok. Kaikillehan lienee oli selvää, että gamespot on konkurssikypsä ja osakkeen hinta ei ole realistinen. Osa porukasta myös ymmärsi miten shorttaajat liittyvät tähän asiaan ja miksi kannattaa ostaa osakkeet shorttaajin nenän edestä/olla myymättä.

Yllä oleva olisi helppo tapa sakottaa miljoonia ihmisiä.

 

[Lightning]

Olisi mielenkiitoista tietää ammattitreidaaja Lepistön pelihousujen kunto sen jälkeen kun treidausalusta ilmoittas lopettavansa herra Lepistön toimeksiannot vähäksi aikaa ihan vaan suojellakseen hänen positiota

 

[root]

Tavallisesta pulliaisesta tämä näyttää siltä, että Reddit porukka olisi peitonnut isot pelurit näiden omassa pelissä ja näiden omilla säännöillä. Mutta sitten huomattiin, että isot pelurit, Nasdaq ja SEC pelaavat kaikki samassa joukkueessa yhteisillä rahoilla. Siinä vaiheessa Reddit jäi toiseksi.

 

[mt247]

On tämä kyllä helvetin härskiä, kun osakekkeenvälittäjä voi vain tuosta noin estää ostamisen useamman osakkeen kohdalla ja sallia vain myynnin. Samaan aikaan kroisokset saavat omissa palveluissaan ostaa ja myydä niin paljon kuin sielu sietää.

 

[CycoFin]

Jatkossa Nokia mielletään ainakin Jenkeissä "casino" osakkeeksi.

En vielä osaa sanoa onko tämä hyvä vai huono asia mutta en ehkä haluisi olla Nokian johtoryhmässä. Aivan sama mitä tekevät, osake elää omaa elämäänsä.

 

[elmo]

Tavallisesta pulliaisesta tämä näyttää siltä, että Reddit porukka olisi peitonnut isot pelurit näiden omassa pelissä ja näiden omilla säännöillä. Mutta sitten huomattiin, että isot pelurit, Nasdaq ja SEC pelaavat kaikki samassa joukkueessa yhteisillä rahoilla. Siinä vaiheessa Reddit jäi toiseksi.

Ja unohdit, että isot pelurit kaato shakkinappulat ja pasko laudalle.

 

[xylitoli]

Hmm. Tiedä sitten todenperästä, mutta Citadel olisi tämän mukaan laittanut uudet shortit juuri ennen kuin oli käskenyt Robinhoodia lopettamaan GME:n kaupankäynnin. Tuosta voisi jopa häkki heilahtaa.

CNBC:llä (Satelliittikanava, löytyy kait niiden siteltä myös) avattiin hieman taustoja: Robinhoodin oma ansainta perustuu siihen että myyvät kaikki asiakkaidensa toimeksiannot Cidatelille, joka tietenkin saa tästä hyvän piensijoittajan kusetusedun kun voivat muutaman millisekunnin säätää laitoja ennen kuin toimeksianto menee toteutukseen. Robinhoodin puolella ei ole paljoa valinnan varaa kun liiketoiminnan tuoton maksaja sanoo jotain..

 

[Andan]

Mietin, että miten valtio saisi piensijoittajat rankaistua, jos tähän huumaan osallistuminen katsottaisiin joukolla osakemarkkinan manipuloinniksi. Helpoin tapa olisi vetää uusi linjaus, että rikoksentekovälineet tuomitaan valtiolle menetetyksi. Kaikki jotka osallistuivat operaatioon tietämättään tai tietäen siis menettäisivät osakkeensa valtiolle. Kaupappaikat velvoitetaan luomaan mekanismi, jolla tuo toteutetaan.

Manipuloinnin tapahtuminen määritellään jälkikäteen oikeudessa. Määritelmä siten, että kaikki jotka ostivat osaketta yli hinnalla X manipuloivat (tai lähtivät shorttaamaan osakkeen mentyä x:n yli). X määritellään tapauskohtaisesti tasolle, missä sijoittajan tulee ymmärtää, että kaikki ei todellakaan enää ole ok. Kaikillehan lienee oli selvää, että gamespot on konkurssikypsä ja osakkeen hinta ei ole realistinen. Osa porukasta myös ymmärsi miten shorttaajat liittyvät tähän asiaan ja miksi kannattaa ostaa osakkeet shorttaajin nenän edestä/olla myymättä.

Yllä oleva olisi helppo tapa sakottaa miljoonia ihmisiä.

Ymmärtääkseni ei ole mitenkään kiellettyä katsoa korkeaa shorttausastetta ja sen perusteella ostaa jotain osaketta. Se voi olla jollekin ihan hyvin yksi niistä fundamenteistä millä osaketta arvottaa, esim. jos yrityksellä menee hyvin tai on juuri tehnyt pysyvän käännöksen positiiviseen suuntaan, niin tuo korkea shorttausaste jossain vaiheessa suurella todennäköisyydellä purkautuu ja tuo hintaan ylimääräistä nostetta. Periaatteessa silläkään ei ole väliä, vaikka firma olisi konkurssikypsä, voihan sitä aina toivoa lottovoittoa ts. tulevaa ihmettä

Helpommalla pääsee, kun kielletään shorttaus ja johdannaiset, joiden tappiot tai voitot voivat kasvaa rajatta

 

[Jebaus]

Tai ostaa ihan vaan siitä syystä että osake ampuu rakettimaisesti kuten itse tein? 20kpl gme löytyy itseltä, jännästi jäänyt tuohon 230 pintaan nyt pyörimään?
Alle 2000€ noista maksoin, valmis häviämään kaiken mutta jos hinta pomppaa jonnekkin 1000€ pintaan niin mietin kyllä vahvasti myymistä koska saishan sillä sitten vaikka uuden keittiön...

 

[SKYTRiXSHA]

Robinhoodin johtoporras itse mukana huhujen mukaan Citadelissa ja Citadel Robinhoodin isoimpia asiakkaita. Citadel taas linkittyy Melviniin. Robinhoodin applikaatio pommitetaan nyt 1 tähden arvosteluilla. On muutenkin melkoista, että annetaan myydä osakkeet, mutta ei ostaa niitä? Eikö tällainen toiminta ole sitä manipulaatiota? Ei taida ymmärtää minkälaisen voiman kanssa nämä firmat pelleilevät nyt.

Robinhood: Investing for All - Apps on Google Play

Invest in stocks & ETFs with Robinhood Financial, Crypto with Robinhood Crypto

play.google.com

Tälleen BTW noi reviewbombatut revieweit voidaan Googlen puolelta vielä poistaa, saa nähdä onko niillä edelleen se policy voimassa.

Toki tässä on huonoille revikoille syynä se että on tehty huonoja muutoksia, jännitetään sitä tuonnempana.

 

[Bahamies]

Normaalisti en kauheasti myötäile Martin Paasin näkemyksiä, mutta nyt hän kyllä yllätti ulostulollaan: GameStopper - Nordnet

Hyvä artikkeli, jos jollekin tuoreelle sijoittajalle on hieman epäselvää mikä tämä ilmiö Gamestopin kanssa oikein on.