Se on mahdollista, mutta siinä tapauksessa siitä pitäisi ilmoittaa selväsanaisesti, eikä valehdella että "yritetään tässä vaan suojella piensijoittajaa itseltään".
-
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)
- Keskustelun aloittaja Purple
- Aloitettu
Se on mahdollista, mutta siinä tapauksessa siitä pitäisi ilmoittaa selväsanaisesti, eikä valehdella että "yritetään tässä vaan suojella piensijoittajaa itseltään".
Robinhoodin toimarina olisin kyllä aika huolissani. Se, että AOC ja Ted Cruz löytävät sinusta yhteisen vihollisen, ei lupaa kovin hyvää
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 096
Ainakin tuolla blogissa Blogissa Robinhood kirjoittaa näin:
Asiaa sen enempää tuntematta kuulostaa kyllä uskottavalta. Volahan on hyvin keskeinen riskinhallintamittari kaikessa sijoitustoiminnassa ja osakelainoituksessa. Vola määrittelee lainoitusarvoja, joten en epäile lainkaan etteikö myös välittäjä ole tuosta vahvasti riippuvainen. Toki tuollainen "epäsymmetrinen" rajoitus tuntuu hiukan oudolta. Sitä eivät tainneet muut kuin Robin harjoittaa? (Mutta en ole tähän episodiin juuri vielä tutustunut.)
Kyllä siitä on selvästi sanottu mutta porukka haluaa uskoa ja lietsoa omia narratiivejaan.
IB kuulemma blokkasi myös, mutta osa välittäjistä salli kaupan.
Ei kuulemma vaan blokkasi, ei mennyt toimarit sisään kuten yllä kirjoitin (ja pistin vielä ilmoituksen jonka systeemi antoi), myydä olisi "toki" voinut... Eikä siis tarvinnut edes oikeasti ostaa tai myydä, tuo ilmoitus pomppasi siinä vaiheessa silmille kun olit valinnut ticker/määrä/hinta ja aukeaa uusi ruutu jossa on margin detailit sekä oletettava kaupan hinta josta pitää painaa "final transmit" että toimari lähtee, niin keskellä tuota ruutua punasella "ei onnistu"...
Wärtsilän tilanne ei ole kauhean ruusuinen, jos siihen tarkemmin tutustuit. Itse melkein odotan kurssin laskua Wärtsilälle.
- Liittynyt
- 20.03.2017
- Viestejä
- 1 546
Omasta puolestani Glass-Steagal laki voitaisiin tuoda takaisin, jossa erotellaan rahoituspalveluja tarjoavat pankit ja sijoituspankit toisistaan. (Glass–Steagall-laki – Wikipedia)Noiden yli 100% shorttimäärien lisäksi pitäisi miettiä onko oikeasti hyväksi markkinoille, että meillä on tuollaisia megapankkeja (tai rahastoko se citadel on) joilla on määräävä markkina-asema osakekaupan osalta.
Jollain muulla alalla olisi takuulla jo mietitty viranomaisten toimesta firman pilkkomista kilpailun turvaamiseksi. Ei taida koskea arvopaperikauppaa tuollaiset kilpailun tarpeet
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 096
Meanwhile in Finland: KONE julkaisi hyvän tuloksen eilen, osinko pomppasi 32 prosenttia viime vuodesta. Kurssireaktio oli maksimissaankin tylsä 5%, joka on jo kokonaan sulanut. Osinkokahvit keittäisin, jos kahvia joisin.
Maailma näyttää paljon tylsemmältä näin B&H-sijoittajan silmin.
Maailma näyttää paljon tylsemmältä näin B&H-sijoittajan silmin.
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 2 155
Täällä on keskustelu mikä on markkinoiden manipulointia ja mikä ei, aiheeseen liittyvä artikkeli vuodelta 2001 alla. Itsellä ei mennyt maksumuuriin, mutta en tiedä onko jotain lukukertarajoja.
Teini pyöritti "penny stockien" mainostusta aika pienessä skaalassa ja sai SEC kimppuunsa. Tätähän nykyään tehdään varmasti suuremmassa mittakaavassa sosiaalisen median kautta:
www.nytimes.com
Teini pyöritti "penny stockien" mainostusta aika pienessä skaalassa ja sai SEC kimppuunsa. Tätähän nykyään tehdään varmasti suuremmassa mittakaavassa sosiaalisen median kautta:
Jonathan Lebed's Extracurricular Activities (Published 2001)
Michael Lewis article on Jonathan Lebed, first minor ever to face proceedings for stock-market fraud, and murky questions case raises about what exactly constitutes illegal market manipulation; in September 2000, Securities and Exchange Commission settled case against 15-year-old, who used...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 185
GME:n aftermarket on taas yli 400. Eilenhän korkea aftermarket povasi hetkellistä nousua yli 470:n ( ~+$200). Eli hetkellisesti, ainakin, jos $500 menee rikki niin ei ole ihme.
Sen verran kovaa julkisuutta tuli eilen, että saas nähdä millaisia likaisia liikkeitä Iso Raha (tm) tänään enää kehtaa yrittää. Joka tapauksessa veikkaan että alkaa olemaan aika jättää laiva piakoin. Itselle kelpaisi pienempikin voitto ($100 per osake
)- eipähän mene kaikki rahat vatsahaavan hoitoon...
Eräs meklari-firmalle ennen työskennellyt jenkki-tuttuni kommentoi noista osakkeen ostorajoituksista, kaupankäynnin pysäyttämisestä, jne näin:
Kaveri muuten myös kommentoi aikoinaan lähteneen duunista yksi päivä ilmoittamatta työnantajalleen "koska sai tarpeeksi" kyseisestä alasta...
Sen verran kovaa julkisuutta tuli eilen, että saas nähdä millaisia likaisia liikkeitä Iso Raha (tm) tänään enää kehtaa yrittää. Joka tapauksessa veikkaan että alkaa olemaan aika jättää laiva piakoin. Itselle kelpaisi pienempikin voitto ($100 per osake
)- eipähän mene kaikki rahat vatsahaavan hoitoon... Eräs meklari-firmalle ennen työskennellyt jenkki-tuttuni kommentoi noista osakkeen ostorajoituksista, kaupankäynnin pysäyttämisestä, jne näin:
Kaveri muuten myös kommentoi aikoinaan lähteneen duunista yksi päivä ilmoittamatta työnantajalleen "koska sai tarpeeksi" kyseisestä alasta...
Äläs nyt, onhan KONE noussut viime maaliskuun "pohjista" yli 50 pinnaa, että onhan tuossakin junassa ollut mukava olla mukana B & H-hengessä.
Mahtaa kuitenkin olla vähän eri, jos yksi henkilö esiintyy satoina eri henkilöinä ja tällä saa aikaan reaktion markkinoilla, kuin että tuhannet ihmiset hypettää yhtä asiaa ja kymmenet tuhannet lähtee seuraamaan.Täällä on keskustelu mikä on markkinoiden manipulointia ja mikä ei, aiheeseen liittyvä artikkeli vuodelta 2001 alla. Itsellä ei mennyt maksumuuriin, mutta en tiedä onko jotain lukukertarajoja.
Teini pyöritti "penny stockien" mainostusta aika pienessä skaalassa ja sai SEC kimppuunsa. Tätähän nykyään tehdään varmasti suuremmassa mittakaavassa sosiaalisen median kautta:
Jonathan Lebed's Extracurricular Activities (Published 2001)
Michael Lewis article on Jonathan Lebed, first minor ever to face proceedings for stock-market fraud, and murky questions case raises about what exactly constitutes illegal market manipulation; in September 2000, Securities and Exchange Commission settled case against 15-year-old, who used...
Jos ei muuten, niin ainakin hyvin paljon vaikeampi oikeudessa käsitellä. Kenties pari ennakkotapausta?
- Liittynyt
- 05.12.2018
- Viestejä
- 2 380
Ei ole ihan niin yksinkertaista kumpi puoli tässä pääsee loppujenlopuksi tiilenpäitä lukemaan yhdysvalloissa osa senaattoreista on alkanut arvostelemaan wall streetin toimintaa poikkeuksellisen kovasanaisesti syyttäen heitä markkinoiden manipuloinnista ja aloittaen toimia missä tutkitaan noiden rahastojen toimintaa. Myös moni media on alkanut arvostella Wall Streetin toimintaa ja kirjoittamaan kriittisia artikkeleita siitä miten härskisti kauppaa estetään piensijoittajilta, jotta rikkaat voivat estää tappioitaan. Esimerkiksi tuo Robinhood palvelu pelästyi niin paljon, että kaupankäyntia aletaankin sallia.
"Senator Sherrod Brown, a Democrat who is taking over as chair of the banking committee, said he would hold a hearing about the "state of the stock market". "People on Wall Street only care about the rules when they're the ones getting hurt," he said." "'Democratizing finance for all' except when we manipulate the market, cause too many ordinary people are getting rich," he wrote. "
Anger as trading in GameStop shares is restricted - BBC News
Shares in the games firm dive as major trading platforms try to control frenzied buying.
www.bbc.co.uk
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 2 155
Juu, on eri asia. Tuotakaan ei SEC uskaltanut tai halunnut viedä oikeuteen. Teini sai pitää suurimman osan voittorahoista.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 352
Ei ole ihan ominta alaa nämä venehommat, mutta eikös Bellatkin ole nykyään näillä...
Voitollinen firma. Minimilaaki 200 á 52 kr (~1027 euroa). Ei itse asiassa ihan huono idea?
- Liittynyt
- 20.03.2017
- Viestejä
- 1 546
Google poistellut isolla kädellä Robinhoodin negatiivisia arvosteluja. En tiedä onkohan jäädyttänyt tähtitilanteen, kun siellä on taas iso kasa 1 tähden arvosteluja.
Liitteet
Manipulaatioihin liittyen keskustelupalstoilla ja blogeissa. Ruotsissahan tuosta on tuomioita jaettu, Suomessa vain Fivan kyselyitä.
Ruotsissa useita nuoria sijoitusbloggaajia syytettyinä osakekurssien manipuloinnista (maksumuuri)
www.is.fi
Ruotsissa useita nuoria sijoitusbloggaajia syytettyinä osakekurssien manipuloinnista (maksumuuri)
Fiva: Suomessakin merkkejä kurssien manipuloinnista – riski jäädä kiinni suurempi kuin Ruotsissa
Suomessa kurssimanipulaatiosta on ollut merkkejä vähän vaihdettujen osakkeiden kaupassa, Finanssivalvonnan markkinavalvoja Juha Manu sanoo.
www.is.fi
Google poistellut isolla kädellä Robinhoodin negatiivisia arvosteluja. En tiedä onkohan jäädyttänyt tähtitilanteen, kun siellä on taas iso kasa 1 tähden arvosteluja.
Veikkaan että tuo oli Googlelta aika huono ratkaisu, josta tullaan vielä sanktioita jakamaan. Negatiiviset arvostelut suurina massoina olivat täysin perustellut. Eikö arvostelujen tarkoitus ole kertoa sovelluksen toimivuudesta ja luotettavuudesta?
Ensin ostetaan osakkeita väärin, sitten holdataan väärin, sitten kun välittäjä kieltää kaupankäynnin toiseen suuntaan, niin arvostellaan välittäjää väärin. Taisi Google asettautua väärälle puolelle historiaa tuolla tempulla, mutta yhtään ei yllätä. Kuinkahan tiukat sidokset Alphabetinkin kaltaisella yrityksellä on näihin mainittuihin hedge-rahastoihin, jotka nyt ottavat takkiin. Tämä ei ollut mikään perusteeton "review bomb"-ilmiö vaan reaktio palvelun ylläpitoa kohtaan.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Google poistellut isolla kädellä Robinhoodin negatiivisia arvosteluja. En tiedä onkohan jäädyttänyt tähtitilanteen, kun siellä on taas iso kasa 1 tähden arvosteluja.
Eilen kun katsoin Robinhood appilla oli vaan 1 tähti ja nyt sillä on 4.
Ihmettelin kyllä vähä että miten ne oli niin nopeasti saanu sen ykköseen, että oliko ne kenties käyttäny jotain botteja, mutta kai se on mahdollista että ne oli ihan oikeitakin käyttäjiä. Mutta aika outoa siinä tapauksessa jos google poisti ne ykköstähdet.
Lukenut kasan posteja ja RH perusteli stoppia sillä että "rahat ei riitä" ja IB taas sanoi lopettaneensa huvin vuoksi (koska sanoivat että heillä ei ollut likviditeettiongelmaa), IB myös sanoi että heillä kauppa (ostot) loppui kaikilla sis. institutions eli retail+instikat olisivat heillä olleet samassa veneessä.
Sitten löytyi muutamia posteja henkilöiltä jotka väittävät olleensa töissä takahuoneessa ja väittävät tietävänsä miten homma toimii, yksinkertaistetusti:
1. välittäjä ottaa toimeksiannon vastaan
2. työntää sen omalle selvittäjälle/market makerilleen
3. maker raapii osakkeen jostain (tekevät tilin juuri spreadilla kun taas välittäjä kaupankäyntikuluilla)
4. mistäs raavit osakkeita jos niitä ei ole missään? Yleensä täsmäyttävät ensin omat sisäiset ostot&myynnit ja loput markkinoilta
- normaalisti spreadi on centtejä ja liikeet hitaita joten maker voi vahvistaa kaupan ja haalii sitten osakkeen "myöhemmin" pörsistä -> kaikki on tyytyväisiä, kaupat tapahtuvat nopeasti
- nyt noiden osakkeiden hinnat pomppii ihan miten sattuu, nyt 20usd, hetken päästä 40usd. Jos maker vahvistaa kaupan hintaan 20usd ja hankkii osakkeen hintaan 40usd niin he tekevät persnettoa 20usd per osake!
5. Tässä tilanteessa jos välittäjä jatkaa kaupankäyntiä niin ensin kaatuu market maker kun joutuu ostamaan niitä kalliimmalla kuin mitä saa rahaa välittäjältä ja sitten seuraavaksi välittäjä kun toimeksiannon kohteelta meni rahat mutta osaketta ei tullutkaan tai jos tulee niin välittäjä joutuu hankkimaan sen kovaan hintaan
- tämä selittäisi miksi ostot estettiin mutta myyntiä ei...
Tuolla liikkuu väitteitä että yksittäisista GME osakkeista olisi saatu jopa 2500usd viime päivinä - ei mitään käsitystä väitteen todenperästä...
Jos tilanne on tuo, niin eikö silloin kaupankäynti pitäisi pysäyttää _kaikilta_ ja miettiä että miten vitussa tämä tilanne ratkotaan eikä niin että random porukalta estetään ostaminen? Käytännössä tuo solmu ei vissiin nyt aukea mitenkään jos "reddit porukka" vain ostaa eikä myy, tilanne vain pahenee ja shortit on jossain vaiheessa pakko sulkea niin teoriassa osakkeen hinnalla on vain taivasrajana joka sitten tietysti kohtaa reaalimaailman kanssa että kukaan tuskiin holdaa 10ke:llä ostamaansa possea jonka arvo on miljardi ihan vaan siksi että "koska mä voin"...
optioiden hinnathan on kanssa ihan taivaissa noille osakkeille että niidenkään kanssa ei mitenkään ihan helposti pääse enää peliin mukaan, sellaista 100-300usd*100 eli 10-30k oikeastaan vähän mikä tahansa put tai call, kertonee tilanteessa jotain...
Sitten löytyi muutamia posteja henkilöiltä jotka väittävät olleensa töissä takahuoneessa ja väittävät tietävänsä miten homma toimii, yksinkertaistetusti:
1. välittäjä ottaa toimeksiannon vastaan
2. työntää sen omalle selvittäjälle/market makerilleen
3. maker raapii osakkeen jostain (tekevät tilin juuri spreadilla kun taas välittäjä kaupankäyntikuluilla)
4. mistäs raavit osakkeita jos niitä ei ole missään? Yleensä täsmäyttävät ensin omat sisäiset ostot&myynnit ja loput markkinoilta
- normaalisti spreadi on centtejä ja liikeet hitaita joten maker voi vahvistaa kaupan ja haalii sitten osakkeen "myöhemmin" pörsistä -> kaikki on tyytyväisiä, kaupat tapahtuvat nopeasti
- nyt noiden osakkeiden hinnat pomppii ihan miten sattuu, nyt 20usd, hetken päästä 40usd. Jos maker vahvistaa kaupan hintaan 20usd ja hankkii osakkeen hintaan 40usd niin he tekevät persnettoa 20usd per osake!
5. Tässä tilanteessa jos välittäjä jatkaa kaupankäyntiä niin ensin kaatuu market maker kun joutuu ostamaan niitä kalliimmalla kuin mitä saa rahaa välittäjältä ja sitten seuraavaksi välittäjä kun toimeksiannon kohteelta meni rahat mutta osaketta ei tullutkaan tai jos tulee niin välittäjä joutuu hankkimaan sen kovaan hintaan
- tämä selittäisi miksi ostot estettiin mutta myyntiä ei...
Tuolla liikkuu väitteitä että yksittäisista GME osakkeista olisi saatu jopa 2500usd viime päivinä - ei mitään käsitystä väitteen todenperästä...
Jos tilanne on tuo, niin eikö silloin kaupankäynti pitäisi pysäyttää _kaikilta_ ja miettiä että miten vitussa tämä tilanne ratkotaan eikä niin että random porukalta estetään ostaminen? Käytännössä tuo solmu ei vissiin nyt aukea mitenkään jos "reddit porukka" vain ostaa eikä myy, tilanne vain pahenee ja shortit on jossain vaiheessa pakko sulkea niin teoriassa osakkeen hinnalla on vain taivasrajana joka sitten tietysti kohtaa reaalimaailman kanssa että kukaan tuskiin holdaa 10ke:llä ostamaansa possea jonka arvo on miljardi ihan vaan siksi että "koska mä voin"...
optioiden hinnathan on kanssa ihan taivaissa noille osakkeille että niidenkään kanssa ei mitenkään ihan helposti pääse enää peliin mukaan, sellaista 100-300usd*100 eli 10-30k oikeastaan vähän mikä tahansa put tai call, kertonee tilanteessa jotain...
Mielenkiintoisia ilmiöitä viime päivien osakemarkkinoilla. Erityisesti kiinnostavaa miettiä kaupankäyntiä manipuloinnin, teknisen analyysin ja ns. behavioral finance -teorian kannalta.
Pörssin säännöt eivät ole aukottomat, mutta niitä ei ole tehty myöskään rikottaviksi. Viime päivien kaupoista voisi kysyä onko toimittu ns. sääntöjen hengen mukaan. Toisaalta markkinoilla on hyvin monimutkaisia tuotteita (johdannaisia), jotka luovat "moniulotteisia" dynamiikkoja (esim. short squeeze). Keskimääräinen sijoittaja ei varmasti näitä ymmärrä, mutta silti voi käydä kauppaa, joka osaltaan muodostaa markkinoille näitä efektejä. Onko yksittäisellä sijoittajalla yhtä iso vastuu omien kauppojen (mahdollisista) vaikutuksista kuin hedgefund-toimijoilla?
- Markkinan manipuloinnissa (hinnan vedätys suuntaan tai toiseen) puhutaan ymmärtääkseni yksittäisen henkilön useista pienistä osto-/myyntitoimeksiannoista, joilla sitten vedetään hintaa. Nyt näyttäisi kuitenkin nuo useat pienet ostotoimeksiannot syntyvän huomattavan isolta joukolta, jolloin ei ihan suoraan osu tuohon manipuloinnin muotoon.
- Teknisen analyysin mukaan viime päivien tilanteet ovat luoneet ns. luontaisia ostopaikkoja, kun kasvaneet volyymit, short-positioiden suuri määrä, momentum jne. näyttävät vahvaa nousutrendiä.
- Käyttätymistieteiden näkökulmasta sijoittajat eivät toimi aina rationaalisesti jne. vaan monesti sijoituspäätösten takana on mm. hyvin inhimillisiä tekijöitä: tunteet, joukkokäyttäytyminen. Näistä muodostuu nykypäivän trendisanaksi tullut FOMO, eli tunteiden ja sosiaalisen median yhteentörmäys, eli huomattavan luonnollinen toiminta ihmiselle/sijoittajalle.
Pörssin säännöt eivät ole aukottomat, mutta niitä ei ole tehty myöskään rikottaviksi. Viime päivien kaupoista voisi kysyä onko toimittu ns. sääntöjen hengen mukaan. Toisaalta markkinoilla on hyvin monimutkaisia tuotteita (johdannaisia), jotka luovat "moniulotteisia" dynamiikkoja (esim. short squeeze). Keskimääräinen sijoittaja ei varmasti näitä ymmärrä, mutta silti voi käydä kauppaa, joka osaltaan muodostaa markkinoille näitä efektejä. Onko yksittäisellä sijoittajalla yhtä iso vastuu omien kauppojen (mahdollisista) vaikutuksista kuin hedgefund-toimijoilla?
Manipulaatioihin liittyen keskustelupalstoilla ja blogeissa. Ruotsissahan tuosta on tuomioita jaettu, Suomessa vain Fivan kyselyitä.
Ruotsissa useita nuoria sijoitusbloggaajia syytettyinä osakekurssien manipuloinnista (maksumuuri)
Fiva: Suomessakin merkkejä kurssien manipuloinnista – riski jäädä kiinni suurempi kuin Ruotsissa
Suomessa kurssimanipulaatiosta on ollut merkkejä vähän vaihdettujen osakkeiden kaupassa, Finanssivalvonnan markkinavalvoja Juha Manu sanoo.
Esimerkin tapaus vaikuttaa oppikirjaesimerkiltä ja en ihmettele, että tuomioita on jaettu.
Tässä pitää käytännössä tehdä selkeä erittely, mikä on kurssien manipulointia ja mikä ei.
Jos ostat vaikka tuollaisten pienten yhtiöiden osakkeita ja sitten somessa hehkutat niitä ankarasti odottaaksesi vain muiden hyppäävän mukaan ja sitten myydäksesi hyvällä voitolla, on tuo selvää manipulointia petosmielessä. Tähän kategoriaan putoaa myös tuo esimerkki ja tuota vieläpä toistettiin useaan kertaan, vahvistaen, että kyseessä oli kurssimanipulaatio ja markkinoija pyrki siitä hyötymään.
Manipulaatio merkityksenä viittaa siihen, että pyritään erehdyttämään vastapuolta. Joko se tehdään disinformaatiolla tai kursseja manipuloimalla siten, että osake saadaan käyttäytymään tietyllä tavalla, vaikka tarkoitusperä taustalla on toinen.
Tässä wsb:n tapauksessa eivät oikein kummatkaan täyty. Itse asiassa koko vyyhti lähti siitä liikkeelle, että huomasivat ylishortatun osakkeen ja vieläpä kertoivat perustelun sille, miksi osaketta kannattaisi ostaa ja miksi he sitä ostavat. Käytännössä tässä ei siis voida suoraan puhua disinformaatiosta ja kurssimanipuloinnista.
Yrittääkö joku hyötyä tästä rinnalla, ihan varmasti, onhan täälläkin väkeä sijoittanut siihen, ei niinkään kaataakseen wall streetin pankkiireja, vaan tienatakseen hypellä. Mitkä ovat alkuperäisten wsb:n taustahenkilöiden tarkoitusperät, vaikea sanoa, eiköhän se sitten aikanaan selviä jos on selvitäkseen.
Nyt näytti ainakin tuoreimmissa kommenteissa yhtä tähteä "market manipulation" -hengessä. Samoin oli itse arvostelun taso yhdessä tähdessä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 096
Niin kauan kuin mä olen pörssin kautta sijoittanut, ei se ole ollut täysin vapaata. Se on hyvin reguloitu kauppapaikka, missä on paljon kaikenlaisia rajoituksia sille, mitä voi tai ei voi tehdä. Siihen päälle verottajan aika mielivaltaiset tulkinnat siitä, millainen kauppa katsotaan veronkierroksi ja millainen ei. Olikohan niinkin, ettei rajahinta tarjouksessa voi poiketa kuin maksimissaan X prosenttia aiemmasta kurssista tms. muuta.
Veikkaanpa, ettemme koskaan tule tietämään, kuka kukin nimimerkki on ollut, kuka niistä on ostanut ja myynyt milläkin summalla ja mitä määriä ja mikä heidän motiivinsa tai roolinsa tässä tarkalleen ottaen oli.
En olisi ihan valmis luottamaan kaikkiin näihinkään uhoihin, joissa julistetaan että taas sorvin ääreen ja panen vielä kaikki nekin rahat kiusallani tähän ja pidän vaikka häviäisin kaiken. Mikä on töissä käyvän ihmisen motiivi? Occamin partaveitsi sanoisi, että raha.
Mikä huono ratkaisu? Tuo tapahtuu automaattisesti review bombingin estämiseksi.
Ehkä joku googlen hessu olisi voinut lukea uutiset ja pistää automaatin pois päältä?
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 993
Ja niitä sääntöjä on sinne laitettu ihan syystä. Muun muassa suojelemaan manipulotaatiolta ja muilta suurilta perusteettomilta liikkeiltä.
Tunnustan, että oma kommenttini sisälsi oletuksen siitä, että teko olisi tietoinen. Jos automaatti poistaa perustellut arvostelut, niin eikö arvostelut pitäisi palauttaa välittömästi, kun huomataan että kyseessä ei ollut bottiarmeija (sillä oletuksella että niitä ei käytetty)? Jos arvosteluja ei tuossa tilanteessa palauteta, niin silloin teko on yhtä moitittava kuin arvostelujen tietoinen poisto.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 7 579
Ymmärtääkseni koko tilanne johtuu kuitenkin täysin vain ja ainoastaan tuosta massiivisesta lyhyeksimyynnistä. Jos ei olisi synnytetty noin absurdia markkinatilannetta ei siitä kukaan pääsisi myöskään yrittämään hyötymistä. Ilman tuota shorttausta kenelläkään (no, sanotaan riittävän monella) ei olisi mitään taloudellista motivaatiota olla tuossa kuviossa mukana.
Hedgefund(it) ym. toimijat otti siis suuremman riskin kuin mihin sillä/niillä oli varaa, eikä purkanut tilannetta välittömästi riskin realisoituessa ja samalla sitten sekoitti koko pörssijärjestelmän.
Pörssihän on jokatapauksessa täysin irroitettu "omaksi pelikseen" yritysten todellisista tuloksista, joten ei tässä sinänsä mitään ihmeellistä ole.
- Liittynyt
- 16.07.2020
- Viestejä
- 2 380
Ei mullakaan ole mitään hajua miten tämän tilanteen pystyy käytännössä oikaisemaan antamalla kaupan jatkua. Shortteja kun ei tosiaan pysty normaalisti sulkemaan, kun niitä on enemmän kuin osakkeita vapaana, vaikka mitä tekisi. Ehkä nuo saisi suljettua, jos ostajalla on ääretön määrä rahaa eli jokaiselta todennäköisesti löytyy se raja missä osakkeensa myy, ongelma on se, että se voi olla vaikka miljoona osakkeelta...
Itse miettinyt just tuota samaa, että kaikki kauppa seis. Sitten puretaan kaikki osakkeiden lainaketjut ja lainanottaja maksaa osakkeen pysäytyshetkisen arvon mukaan rahaa tilalle myymiensä lainaosakkeiden haltijoille, jolloin osakkeet palautuvat alkuperäisille omistajille - vakuudethan pitäisi lainaanottajilta noille löytyä. Oli se sitten reilua tai ei. Tuon jälkeen johdannaisten osalta tilanteen pitäisi normalisoitua, koska shorttien paine poistuu ja osakkeita on luonnollinen määrä markkinoilla.
Edit: Plus toistumisen estämiseksi pitäisi todennäköisesti joko kieltää osakkeiden lainaaminen kokonaan tai sitten asettaa kohtuu alhainen max raja lainojen osuudelle osakekannasta.
Viimeksi muokattu:
Ruotsin tapauksessa manipulaatiosyytteeseen riitti se, että suositteli muita ostamaan omistamaasi osaketta. Riippumatta siitä onko se erehdyttämistä vai ei, tavoite on kuitenkin saada osakkeen hinta nousemaan.
En suoraan uskalla ottaa wsb:n tapaukseen kantaa, oikeustuomioistuimet eri maissa tulevat varmaan kerran jos toisenkin pohtimaan, että manipuloitiinko tässä osakekursseja vaiko ei ja keiden toimesta. Noin yleisesti ostosuositusten antaminen etenkin omistamiinsa osakkeisiin on sellainen asia, jonka kanssa on hyvä olla varpaillaan.
Varmasti maittain vaihtelee. Tietämättä Ruotsin casea olisi outoa, mikäli pelkkä ostokehotus riittäisi, sillä se on täysin normaalia jokapäiväistä toimintaa. Kyllä löytyisi varmasti Ruotsistakin monta syytteeseen asetettavaa, jos jokaista osakkeita omistavaa analystiä, journalistia jne alettaisiin tutkia. Oliko se niin ettei tuosta blogicasesta tullut lopulta mitään eikä sen osalta tuomiota tullut vai muistanko väärin?
Shorttaamisen toimintamalli isoilla toimijoilla perustuu siihen, että shortataan (yleensä hyvistä syistä) ja sitten kerrotaan shortattiin koska x, y ja z. Myy myy myy. Se että ostaako osakkeen piensijoittaja, bloggaaja vai joku muu ja sanoo, että ostakaa ostakaa, ei pitäisi riittää tuomioon ja ei todennäköisesti riitäkään riippuen yksittäisten valtioiden säätämistä laeista.
Uskoisin, että tästäkin tapauksesta nostetaan syytteitä suuntaan kuin toiseen. Jenkeissä tarkoittanee sitä, että pienet sijoittajat tulee kärsimään ja isot toimijat nauraa partaansa pankkiin kävellessään ja maksaessaa omistuksiin nähden pienet sakot (mikäli sellaisia tullaan antamaan).
Viimeksi muokattu:
Tää video ainakin itselle avasi tilannetta. Ihan mielenkiintoista shittiä.
TLDR: osakekaupat settlataan edelleen vasta 2 päivän päästä ostosta. Sen ajan vaaditaan vakuuksia osakeostoista tuossa "clearing ketjussa". DTC nostanut vakuusvaateen 100% prosenttiin GME yms osalta, kun normaalisti jotain muutaman prosentin luokkaa osakkeilla. Tarkoittaa, että näiden clearing housejen olisi pitänyt lapioida miljardi tolkulla rahaa vakuuksiin ja ne kenellä likviditeetti ei riitä kielsi ostot.
Jotenkin noin, katso video jos kiinnostaa, kun selitin varmaan vituiksi...
TLDR: osakekaupat settlataan edelleen vasta 2 päivän päästä ostosta. Sen ajan vaaditaan vakuuksia osakeostoista tuossa "clearing ketjussa". DTC nostanut vakuusvaateen 100% prosenttiin GME yms osalta, kun normaalisti jotain muutaman prosentin luokkaa osakkeilla. Tarkoittaa, että näiden clearing housejen olisi pitänyt lapioida miljardi tolkulla rahaa vakuuksiin ja ne kenellä likviditeetti ei riitä kielsi ostot.
Jotenkin noin, katso video jos kiinnostaa, kun selitin varmaan vituiksi...
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 757
Sananvapauden kannalta ihan helvetin huolestuttavaa jos homma menee yhtään missään tuollaiseksi että jokin kehoitus ylittää jonkin syytekynnyksen. wsb on varmasti jo jonkin tahon kynsissä että suljetaan koko ryhmä eikös siellä ole joku juttu vetämässä jo jostain vihapuheesta mukamas johon voidaan vedota jos mikää muu ei auta vai puhunko ihan omiani?. sitten voikin miettiä että mites esim kauppalehden foorumi, sekin voitaisiin sulkea tai jos elon muski twiittaa että ostakaa dogea tai bitcoinia, onko se kurssien manipulointia? Rikkaat ja suuryritykset ovat käyttäneet systeemiä väärin ja ryöstäneet varallisuutta niin kauan kun se on ollut olemassa eikä ketään ole kiinnostanut pätkän vertaa.. sitten kun tuulipuvut täysin laillisesti keräävät joukot taakseen niin kielletään ostot yms koska manipulaatio..
Toi vihapuhe liitty discordiin missä usean miljoonan käyttäjän joukossa muutama postaili hakaristejä ja jutkut uuniin tason settejä wsb kanavalle joka sittemmin suljettiin
Noin muotoiltuna eli itse rikokseksi asian tekevät seikat irroittaen se tietty kuulostaa aika erikoiselta. Rikollista ei ole "kehoitus" vaan esimerkiksi kurssimanipulaatio, rikokseen yllytys tai sisäpiiritiedon väärinkäyttö, joka tehdään "kehoittamalla". Sananvapaus ei sinänsä suojele "sanomalla" tehtyä rikosta jos se muilta osin rikoksen merkit täyttää.
Tuo kaikki kävi järkeen siihen asti kunnes videon loppupuolella kysyttiin miksi myyminen oli mahdollista, mutta uusien osakkeiden ostaminen taas estetty. En saanut kiinni tuosta selityksestä - osaako joku selittää tämän niin, että yksinkertaisempikin ymmärtää? Eikö myynnistäkin synny ihan samanlainen kauppatilanne, jossa raha liikkuu ja kauppa menee tuon prosessin läpi?
e. Jaa ilmeisesti se menee kuitenkin jonkin toisen putiikin kautta ja DTC on vain yksi noista. Sen sulkeminen kaupoilta siis vain hidastaa osakkeen liikkumista, ei estä sitä kokonaan.
Hieman yksisilmäistä monesti puolustaa sananvapautta unohtaen vastuu, joka kulkee aina vapauden kanssa. Tarkoittaen nyt esimerkiksi, että mitä tahansa nyt ei vain saa kertoa reguloidussa maailmassa. Sijoitusneuvoja saa antaa vain ammattilaiset, sisäpiiritietoa ei saa kertoa, ei saa kertoa valheellista tietoa pörssiyrityksen tilasta, joka voi vaikuttaa osakkeen hinnan arviointiin jne.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 093
- Liittynyt
- 20.03.2017
- Viestejä
- 1 546
SEC reviewing volatility amid GameStop frenzy, vows to protect retail investors
The SEC said it will work to protect investors by reviewing the recent volatility that has fueled a meteoric rise in stocks like GameStop and AMC Entertainment.
www.cnbc.com
SEC näköjään heräillyt nyt tilanteeseen.
E: Citron jättää leikin ainakin osittain:
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 05.12.2018
- Viestejä
- 2 380
En tiennytkään, että google harrastaa arvostelumanipulaatiota missä annettaan ymmärtää, että ihmiset saa vapaasti arvostella, mutta jos arvostelut eivät kelpaakaan ihmisten antamia 1 tähden arvosteluja poistetaan. Mikä takaa, että muutkin arvostelut eivät ole Googlen Appstoressa manipuloituja Googlen toimesta juuri sellaisiksi kuin halutaan? Eniten tässä vituttaa se, että jos kaupankäynti applikaatio estää asiakkaitaan käymästä kauppaa osakkeilla haluamallaan tavalla ja haluamallaan hinnalla on tuo 1 tähden arvostelu täysin perusteltu, koska palvelu ei ole sitä mitä on luvattu.
Vaikka noi WSB redditiläiset menettäisivät rahansa fakta on, että noi redditiläiset on onnistunut paljastamaan miten mätä tämä järjestelmä on kun upporikkaiden etu tulee uhatuksi kaikki keinot otetaan käyttöön. Sekin huvittaa, että noi samat rahastot ovat aina vaatineet vapaata markkinataloutta, mutta kun alkaa tulla tappioita se vapaa markkinatalous ei enää kelpaakaan. Kun ihmisten appi arvostelut eivät kelpaa ne manipuloidaan halutuiksi. Kun liian moni pieni sijoittaja uhkaa voittaa isoja summia keskeytetään kaupankäynti heiltä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 096
Jos siltä välittäjältä alkaa loppua vakuudet treidien hoitamiseen, niin totta kai sen pitää silloin alkaa rajoittaa kauppoja kohdennetusti, jottei kaikkien muidenkin kaupat lopu seinään. Tuohan voi olla ihan reguloitu vaatius. Tuossa on voinut olla kyse vahinkojen minimoimisesta, eikä välttämättä mistään rikkaiden suojelusta, vaikka se sellaiseltakin voi näyttää. SEC tuon varmaan tutkii ja sitten tiedämme lisää. En mä näillä tiedoilla lähtisi mitenkään asiaa tarkemmin tuntematta tuomitsemaan.
Ja ei, systeemi ei ole mätä vain sen takia, että tämä täysin poikkeuksellinen ja ennenkuulumaton some-tempaus aiheutti täysin poikkeukselliset markkinareaktiot.
- Liittynyt
- 05.12.2018
- Viestejä
- 2 380
Ei tuolla WSB Reddit foorumilla mielestäni juurikaan ole annettu väärää tietoa vaan kyllä siellä alusta saakka on keskustelutu siitä, että kyseessä on spekuloida shorttaajia vastaan. Sen lisäksi siellä on paljon keskustelua kaikista hyökkäyksistä mihin rikkaat firmat ovat lähteneet WSB foorumia vastaan. Jos huomaa jonkun osakkeen olevan ylishortattu miksi sitä vastaan ei saisi spekuloida ai siksikö, että miljardöörien rahastot menettävät siinä rahaa? Ei siksikö, että sellaiset säännöt jossa miljardi rahasto menettää rahaa eivät saa olla olemassa?
Uutiset
-
io-tech toivottaa rauhallista joulua 2025!
24.12.2025 13:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S25 FE
24.12.2025 01:18
-
Samsung julkaisi ensimmäisen aallon Odyssey 2026 -näyttömallistosta
23.12.2025 23:00
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 591.59 -ajurit näytönohjaimilleen
23.12.2025 18:30
-
Samsung julkaisi maailman ensimmäisen 2 nanometrin mobiilijärjestelmäpiirin: Exynos 2600
22.12.2025 21:09
