Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[muronsyöjä]

Itse jättäisin pelikoneen osalta ainakin sen näyttiksen pois. Konehan toimii ilman sitäkin ja mielestäni sijoitustoimintaan tuskin tarvitaan RTX 2080:tä.

Sillä voi kouluttaa hermoverkkoa algoritmitreidaukseen. Joten aivan välttämätön ja ilman ei tule toimeen.

 

[munse]

Minusta maantieteellinen hajautus nähdään välillä liian suppeasti vain osakkeita koskevaksi. Oma työpaikka on Suomessa, asunto Suomessa ja siihen päälle ostetaan sit vielä kotimaisia osakkeita.

Tämä on asia, jota olen itsekin yrittänyt painottaa muille. Omistusasunto on erittäin suuri ja äärimmäisen keskitetty (eli huonosti hajautettu) sijoitus Suomen kiinteistömarkkinoille, usein vieläpä raskaasti velkavivutettu sellainen. Sitten kasvatetaan Suomi-riskiä entisestään ylipainottamalla kotimaisia osakkeita. Ei kovin järkevää.

Ehkä suomalaisten osakkeiden ja asuntojen hyvä historiallinen tuotto on saanut ihmiset varomattomiksi. Monessa muussa maassa kotimaata ylipainottava on saanut näpeilleen.

 

[antm]

Nyt jokaisessa vastauksessa on Suomi mainittu ja viestini pointti mennyt ilmeisesti ainakin osittain ohi..

Asiaa lähdin kommentoimaan tämän pohjalta: World ETF painottuu 60% jenkkimarkkinoille ja vain 10% Eurooppaan.

Kuinka valuuttariski realisoituu yhtiöön jonka omaisuus(tuotantolaitokset/varastot/yms) ja myynti on hajautettuna maailmanlaajuisesti?

 

[Tim Apple]

Jotenkin tuntuu keskustelua seuratessa että maantieteellinen hajautus nähdään kovin suppeasti, eli ainoastaan tuijotetaan sitä että missä yhtiöt ovat listattuna.

Toki vaikuttaahan siinä yhden maan sisäiset/poliittiset toimenpiteet tuoden riskinsä.

Tosiasia kuitenkin on että suurin osa isoista yhtiöistä toimii maailmanlaajuisesti ja tätä kautta hajautusta tulee enemmän kuin prosentit antavat ymmärtää.

Mutta se Globaali toimijuushan on sisällytetty siihen hintaan. Konserin tulostahan sitä katotaan niissä pörsseissä, mihin osake on listattu. Ei silloin katsota mitä kyseisen maan konttori tekee, vaan arvioidaan konsernia, joten oma näkemykseni olisi, että jos otat huomioon jonkun yrityksen Globaalin toimijuuden, niin otat arvossa huomioon saman asian kahteen kertaan. Kyllä se kaikki saatavilla oleva informaatio yrityksen X globaalista toiminnasta on jo sinne osakkeen hintaan siirtynyt.

 

[munse]

Nyt jokaisessa vastauksessa on Suomi mainittu ja viestini pointti mennyt ilmeisesti ainakin osittain ohi..

Asiaa lähdin kommentoimaan tämän pohjalta: World ETF painottuu 60% jenkkimarkkinoille ja vain 10% Eurooppaan.

Kuinka valuuttariski realisoituu yhtiöön jonka omaisuus(tuotantolaitokset/varastot/yms) ja myynti on hajautettuna maailmanlaajuisesti?

Tällaisessa yhtiössä valuuttariski on pieni, jos käytät elämiseen sitä valuuttaa, missä yhtiön osakkeet on noteraattu. Jos käytät elämiseen jotain muuta valuuttaa, niin sitten valuuttariski on oleellinen.

Esimerkiksi suomalaisen ostaessa S&P 500 -rahastoa sijoituksen arvo heikkenee euron vahvistuessa suhteessa dollariin, vaikka itse S&P 500 -indeksin arvo ei muuttuisikaan. Dollarin vahvistuessa sijoituksen arvo nousee.

Valuuttariskin vähentämiseksi jotkut pitävät omaa raha-aluetta hieman ylipainossa tai sijoittavat korkeakuluisempiin "currency hedged" -rahastoihin. Minä en pidä kumpaakaan tarpeellisena, koska valuuttakurssien volatiliteetti on pientä verrattuna osakkeiden luonnolliseen volatiliteettiin.

Korkosijoituksissa sen sijaan on syytä välttää valuuttariskiä, koska korkosijoituksilla haetaan yleensä vakautta.

Suomalaisilla on onni kuulua euroalueeseen, sillä euro on Yhdysvaltain dollarin ohella "maailmanvaluuttaa".

 

[Paapaa]

Tällaisessa yhtiössä valuuttariski on pieni, jos käytät elämiseen sitä valuuttaa, missä yhtiön osakkeet on noteraattu. Jos käytät elämiseen jotain muuta valuuttaa, niin sitten valuuttariski on oleellinen.

Musta sillä noteerausvaluutalla ei ole merkitystä. Valuuttariski muodostuu sen firman rahavirroista. Eli saman firman osakkeiden valuuttariski on sama, osti sen osakkeita mistä tahansa pörssistä. Olettaen että se hinnanmuodostus on yhtään tehokasta - ja pörssiosakkeiden kohdalla usein on.

Samalla tavoin valuuttariski ja markkinariski eivät selviä noteerausmaan perusteella. Joku P&G tienaa rahoja ympäri maailman, ei vain jenkkien kotimarkkinoilla.

 

[antm]

Mutta se Globaali toimijuushan on sisällytetty siihen hintaan. Konserin tulostahan sitä katotaan niissä pörsseissä, mihin osake on listattu. Ei silloin katsota mitä kyseisen maan konttori tekee, vaan arvioidaan konsernia, joten oma näkemykseni olisi, että jos otat huomioon jonkun yrityksen Globaalin toimijuuden, niin otat arvossa huomioon saman asian kahteen kertaan. Kyllä se kaikki saatavilla oleva informaatio yrityksen X globaalista toiminnasta on jo sinne osakkeen hintaan siirtynyt.

En ole varma ymmärsinkö mitä tarkoitit viestin loppuosalla, mutta otan näin esimerkin kautta mitä itse hain takaa.

Otetaan esimerkiksi kuvitteellinen yhtiö mikä tekee kaiken tuloksensa ja toimintansa eri maassa/valuutassa mihin kyseinen yhtiö on listattu.

Tilanne missä listaamisvaluutan arvo putoaa puoleen, osakkeen hinta osakemarkkinoilla kaksinkertaistuu samalla hetkellä.

Eli valuuttojen muutoksia ei voi leipoa kurssiin ennakkoon. Globaali toiminta tosin voi juuri tämän ansiosta nostaa yrityksen arvoa, koska se pienentää yrityksen valuuttariskiä.

 

[Tim Apple]

En ole varma ymmärsinkö mitä tarkoitit viestin loppuosalla, mutta otan näin esimerkin kautta mitä itse hain takaa.

Otetaan esimerkiksi kuvitteellinen yhtiö mikä tekee kaiken tuloksensa ja toimintansa eri maassa/valuutassa mihin kyseinen yhtiö on listattu.

Tilanne missä listaamisvaluutan arvo putoaa puoleen, osakkeen hinta osakemarkkinoilla kaksinkertaistuu samalla hetkellä.

Eli valuuttojen muutoksia ei voi leipoa kurssiin ennakkoon. Globaali toiminta tosin voi juuri tämän ansiosta nostaa yrityksen arvoa, koska se pienentää yrityksen valuuttariskiä.

Nyt en kyllä enää osaa sanoa, että puhutaanko enää samasta asiasta, mutta kommentoin omaa huomiotani. Jos yritys tekee kauppaa eri valuutoissa, se harrastaa valuuttasuojausta, mikä maksaa. Tämä näkyy suoraan kuluna tuloksessa, eli pienentää tulosta. Valuuttasuojauksen kulut on siis leivottu sisään yhtiön tulokseen. Sen sijaan, jos taas listautumisvaluutan arvo putoaa puoleen, niin silloinhan kyse on markkinaa koskevasta hajauttamisesta ja markkinaan kohdistuvasta valuuttariskistä, eikä yksittäisen osakkeen valuuttariskistä.

 

[antm]

Nyt en kyllä enää osaa sanoa, että puhutaanko enää samasta asiasta, mutta kommentoin omaa huomiotani. Jos yritys tekee kauppaa eri valuutoissa, se harrastaa valuuttasuojausta, mikä maksaa. Tämä näkyy suoraan kuluna tuloksessa, eli pienentää tulosta. Valuuttasuojauksen kulut on siis leivottu sisään yhtiön tulokseen. Sen sijaan, jos taas listautumisvaluutan arvo putoaa puoleen, niin silloinhan kyse on markkinaa koskevasta hajauttamisesta ja markkinaan kohdistuvasta valuuttariskistä, eikä yksittäisen osakkeen valuuttariskistä.

Niin vastasit ensin varmaan tähän viestiin,

Kuinka valuuttariski realisoituu yhtiöön jonka omaisuus(tuotantolaitokset/varastot/yms) ja myynti on hajautettuna maailmanlaajuisesti?

Tarkoitus oli tosiaan puhua markkinaan liittyvästä valuuttariskistä, mitä pienentää kyseisellä markkinalla olevien yhtiöiden globaali toiminta.

 

[yberkurko]

Täytyy nyt ottaa osaa tähän hajautus ja riskikeskusteluun. Globaaleilla toimijoilla teoriassa listauspaikan valuutta ei sinällään tuo riskiä, kun mikäli markkina olisi tehokas ja järkevä (mitä se ei monesti ole). Yleisesti paniikin iskiessä laitapörssit putoavat rajuimmin, kun niistä tuntuvat isot pelurit ensin rahojaan vetävän. Helsingin pörssissä on paljon alhaisempia pe -lukuja kuin jenkeissä kohtuullisen vakaillakin yrityksillä.

 

[zepi]

Helsingin pörssissä on paljon alhaisempia pe -lukuja kuin jenkeissä kohtuullisen vakaillakin yrityksillä.

Markkinoiden tehokkuus tässä tapauksessa tarkoittaa jotakuinkin sitä, että Helsingin pörssin NOK ja jenkkipörssin NOK ADR ovat saman hintaisia valuuttakurssin huomioiden. Niiden PE:eiden pitäisi siis olla identtiset jatkuvasti.

 

[Tukkeuma]

Miksi aina sanotaan että osakkeita ei kannata ostaa pienillä summilla? Jos ajatellaan että ostan osaketta X sadalla eurolla ja siitä menee 9€ välityspalkkiota ja 9€ myyntipalkkiota, niin onhan välitys/myyntipalkkiot toki prosentuaalisesti todella isot. Mutta jos tuo 100€ sijoitus kasvaa nopeasti vaikka 150 euroon ja myyn sen, niin: 150-118=32€ voittoa. Miksi ei muka kannattanut ostaa pienellä summalla, kun tein juuri 32€ voittoa vain 100€ sijoituksella? Eikö lähtökohtaisesti mikä tahansa sijoitus, joka voittaa sen kulut, ole kannattava? Olipa summa sitten pieni tai iso.

 

[perato]

Miksi aina sanotaan että osakkeita ei kannata ostaa pienillä summilla? Jos ajatellaan että ostan osaketta X sadalla eurolla ja siitä menee 9€ välityspalkkiota ja 9€ myyntipalkkiota, niin onhan välitys/myyntipalkkiot toki prosentuaalisesti todella isot. Mutta jos tuo 100€ sijoitus kasvaa nopeasti vaikka 150 euroon ja myyn sen, niin: 150-118=32€ voittoa. Miksi ei muka kannattanut ostaa pienellä summalla, kun tein juuri 32€ voittoa vain 100€ sijoituksella? Eikö lähtökohtaisesti mikä tahansa sijoitus, joka voittaa sen kulut, ole kannattava? Olipa summa sitten pieni tai iso.

Varmaan siksi, että näitä helposti omaksuttavia ilmauksia heitellään heti kun ne on pureskelematta nielty.

Tuskin ketään vituttaa maksaa euron osakkeesta kympin kuluja jos siitä saa huomenna miljoonan.
Kuitenki fakta on se, että jos tuota kauppaa käy paljon, niin ne kulut syö äkkiseltään niin paljon, että sillä osakepoiminnalla ei tee etes välttävää tulosta verrattuna indeksiin.

 

[Tenitsi]

Joo ei niillä korkeilla kuluilla olekaan Tukkeuma väliä jos osaa valita ainoastaan heppoja, jotka raketoi "nopeasti vaikka" tuon mainitsemasi esimerkin ~+65%. Tosin noilla näkemyksillä ei kauaa tartte pikkusummilla sijoitella.

 

[akir0]

Senkin takia tuota usein sanotaan, että vain kulut ovat vakioita, kaikki muu on spekulaatiota. Esimerkissäsi osake oli nostanut arvoaan vaatimattomat 50% lyhyessä ajassa.

 

[Tenitsi]

Senkin takia tuota usein sanotaan, että vain kulut ovat vakioita, kaikki muu on spekulaatiota. Esimerkissäsi osake oli nostanut arvoaan vaatimattomat 50% lyhyessä ajassa.

100€ sijoitus ja siitä 9€ kaupankäyntikuluja, joten nousu 91€ -> 150€ on sen noin +65%.
edit: esimerkkihän tämä vain oli, mutta juurikin tästä näkee tuon suuren kulun merkityksen.

 

[yberkurko]

Markkinoiden tehokkuus tässä tapauksessa tarkoittaa jotakuinkin sitä, että Helsingin pörssin NOK ja jenkkipörssin NOK ADR ovat saman hintaisia valuuttakurssin huomioiden. Niiden PE:eiden pitäisi siis olla identtiset jatkuvasti.

Puhuttiin vähän eri asioista. Ehkä en ilmaissut itseäni kovin selkeästi. Tarkoitin sitä, että sijoittajien suuret massat tuntuvat syrjivän pienempiä pörssejä ja niissä pudotukset ovat äkäisempiä. Sitä ettei samaa yritysriskiä hinnoitella samoin eri pörsseissä tarkoitin

 

[Joukahaine]

Miksi aina sanotaan että osakkeita ei kannata ostaa pienillä summilla? Jos ajatellaan että ostan osaketta X sadalla eurolla ja siitä menee 9€ välityspalkkiota ja 9€ myyntipalkkiota, niin onhan välitys/myyntipalkkiot toki prosentuaalisesti todella isot. Mutta jos tuo 100€ sijoitus kasvaa nopeasti vaikka 150 euroon ja myyn sen, niin: 150-118=32€ voittoa. Miksi ei muka kannattanut ostaa pienellä summalla, kun tein juuri 32€ voittoa vain 100€ sijoituksella? Eikö lähtökohtaisesti mikä tahansa sijoitus, joka voittaa sen kulut, ole kannattava? Olipa summa sitten pieni tai iso.

Niin ja nykyään aika paljon peruspankeilla tuota 1% katto ostokulua. Nordealla, Oplla ja olisko spankillakin ollu. Itsellä vielä nordeasta asuntolaina ja kauppa kertaan kvartaalissa niin ei tule edes säilytyskuluja. Yksittäiset osakeostot siirtynyt täysin tuonne. Toki Nordetissä kk säästäminen on sitten vieläkin halvempi.

Mielestäni noita max 1%kattoja rupeaa olla jo sen verran paljon ,että välillä vieläkin ihmetyttää kun sanotaam että kannattaa ostaa isolla summalla. Noissa ei kauheasti väliä. Toki joillekin tuo 1% kulukin on liikaa. Itsellä on sen yli..

 

[Tukkeuma]

Jooh, okei. Eli lyhyesti sanottuna osto/myyntikulut on sitä hankalampi kuolettaa, mitä pienemmällä summalla osakkeita ostaa, koska se vaatii osakkeelta kovempaa nousua.

 

[yberkurko]

Niin ja nykyään aika paljon peruspankeilla tuota 1% katto ostokulua. Nordealla, Oplla ja olisko spankillakin ollu. Itsellä vielä nordeasta asuntolaina ja kauppa kertaan kvartaalissa niin ei tule edes säilytyskuluja. Yksittäiset osakeostot siirtynyt täysin tuonne. Toki Nordetissä kk säästäminen on sitten vieläkin halvempi.

Mielestäni noita max 1%kattoja rupeaa olla jo sen verran paljon ,että välillä vieläkin ihmetyttää kun sanotaam että kannattaa ostaa isolla summalla. Noissa ei kauheasti väliä. Toki joillekin tuo 1% kulukin on liikaa. Itsellä on sen yli..

1% kuluilla holdaajalle ei tosiaan ole merkitystä. Treidaamiseen turhan korkea.

 

[zaneislandd]

Noniin nyt on laitettu EUNL/IS3N 80:20 suhteella menemään 200e/kk, muita säästöjä sitten myös 200e/kk suoraan osakkeisiin. Pari kysymystä
1) Onko toi 5. päivä kuuta ainoa mahdollinen valinta, itselleni sopii vähän huonosti kun olisi kivempi lähempänä palkkapäivää jos tätä voisi siirtää?
2) Osaako Nordnet veloittaa tämän summan automaattisesti pankkitililtäni? Vai pitääkö minun siirtää aina rahat Nordnetin salkkuun odottelemaan. Tai pitääkö tehdä jokin erillinen sopimus, että he saavat ottaa rahat suoraan pankkitililtä? Teenkö esim. pankissa kuukausittaisen siirron, mutta silloinhan en saa otettua huomioon tuota +10% marginaalia (180-220e) ?

 

[tuoppi´]

Jooh, okei. Eli lyhyesti sanottuna osto/myyntikulut on sitä hankalampi kuolettaa, mitä pienemmällä summalla osakkeita ostaa, koska se vaatii osakkeelta kovempaa nousua.

Jep. Tuota 1% pidetään nyrkkisääntönä, ettei kulut mielellään saisi olla sen yli juuri sen takia ettei sijoitus heti lähtisi kovin suuresta tappioasemasta. Mutta saa tuostakin säännöstä poiketa jos uskot että sijoitus tuottaa niin paljon että isommatkin kulut tulee katetuksi. Itsekkin olen joskus tehnyt kauppoja suuremmilla kuluilla, joskus paremmalla lopputuloksella ja joskus huonommalla.

 

[Joukahaine]

Noniin nyt on laitettu EUNL/IS3N 80:20 suhteella menemään 200e/kk, muita säästöjä sitten myös 200e/kk suoraan osakkeisiin. Pari kysymystä
1) Onko toi 5. päivä kuuta ainoa mahdollinen valinta, itselleni sopii vähän huonosti kun olisi kivempi lähempänä palkkapäivää jos tätä voisi siirtää?
2) Osaako Nordnet veloittaa tämän summan automaattisesti pankkitililtäni? Vai pitääkö minun siirtää aina rahat Nordnetin salkkuun odottelemaan. Tai pitääkö tehdä jokin erillinen sopimus, että he saavat ottaa rahat suoraan pankkitililtä? Teenkö esim. pankissa kuukausittaisen siirron, mutta silloinhan en saa otettua huomioon tuota +10% marginaalia (180-220e) ?

1) Muistaakseni 5päivä on ainoa etf kuukausisäästössä. Rahastoissa sai päättää muitakin vaihtoehtoja MUTTA

2)Laitat pankistasi automaattisiirron vaikka heti palkkapäivänä nordnettiin ja nordnet hoitaa sen automaattisesti kksäästöllä etf:iin. Itse laittanut n kerran vuodessa muutaman ylimääräisen kympin niin on riittänyt tuo 10% marginaali

 

[Ponsu]

Alkuaikoina itse tuli maksettua se 7€/ pienikin kauppa. Ajattelin sitä niin, että pääseepähän alkuun ja kyllä sen 7e voisi huonomminkin käyttää.

 

[munse]

Tiedoksi, että Nordnetin ETF-kuukausisäästön summan voi asettaa suuremmaksi kuin tilin saldo. Riittävän suuren puskurin valitsemalla toimeksianto toteutetaan aina suurimmalla mahdollisella summalla, jolloin tilille ei kerry ajan myötä ylijäämää. Tämä kätevä ominaisuus on testattu käytännössä ja varmistettu asiakaspalvelusta.

 

[zaneislandd]

Kuulostaa kätevältä ominaiuudelta

 

[Tukkeuma]

Tiedoksi, että Nordnetin ETF-kuukausisäästön summan voi asettaa suuremmaksi kuin tilin saldo. Riittävän suuren puskurin valitsemalla toimeksianto toteutetaan aina suurimmalla mahdollisella summalla, jolloin tilille ei kerry ajan myötä ylijäämää. Tämä kätevä ominaisuus on testattu käytännössä ja varmistettu asiakaspalvelusta.

Voisitko vielä vääntää rautalangasta esimerkin, miten tämä tehdään? Nordnetin ETF-kuukausisäästämisen sivulla nimittäin sanotaan kirjaimellisesti "kokonaissumma ei kuitenkaan voi olla enempää kuin käytettävissä oleva raha salkussasi". Vai onko vain virhe tuossa info -tekstissä?

 

[jase]

Voisitko vielä vääntää rautalangasta esimerkin, miten tämä tehdään? Nordnetin ETF-kuukausisäästämisen sivulla nimittäin sanotaan kirjaimellisesti "kokonaissumma ei kuitenkaan voi olla enempää kuin käytettävissä oleva raha salkussasi". Vai onko vain virhe tuossa info -tekstissä?

Tuohan vain tarkoittaa, ettei se vedä tiliä miinukselle josta lähtis hillittömät korot rullaan. En tiedä miten tuo toimii superluoton kanssa, kellään kokemuksia?

 

[Tenitsi]

Superluotolla käyttötili menee vaan miinukselle, max. myönnetyn luottolimiitin verran. Ja juoksee esim. "hillitön" 0,99% korko

 

[jase]

Superluotolla käyttötili menee vaan miinukselle, max. myönnetyn luottolimiitin verran. Ja juoksee esim. "hillitön" 0,99% korko

Hyvä tietää. Hillittömällä tarkoitin tilin ylityskorkoa, joka on hinnaston mukaan lainakorko +7%, eli ilman superluottoa 11.85%.

nim. kerran nostin rahat ennen arvopäivää ja toimeksiantokulut veti tilin miinukselle

 

[mopnex]

Superluotolla käyttötili menee vaan miinukselle, max. myönnetyn luottolimiitin verran. Ja juoksee esim. "hillitön" 0,99% korko

Superluottoa ei voi käyttää ETF-kuukausisäästämiseen.

 

[Tenitsi]

Superluottoa ei voi käyttää ETF-kuukausisäästämiseen.

Oho, enpäs tuotakaan ole huomannut, eipä tosiaan näy toimivan enää sen jälkeen, kun oon alkanu vivuttaan, kiitos huomiosta. Pitääköhän noita varten sitten avata uus salkku jos haluaa kk-säästää ETF:iin vai onko salkuilla sama "käyttötili"?

 

[valexi]

Uus salkku vaan ja siellä ETF kuukausisäästö.

 

[muronsyöjä]

Alkuaikoina itse tuli maksettua se 7€/ pienikin kauppa. Ajattelin sitä niin, että pääseepähän alkuun ja kyllä sen 7e voisi huonomminkin käyttää.

Näin juurikin. Samoin kuin portfolion voi unohtaa silloin kun ostaa ensimmäisen osakepottinsa sillä ensimmäisellä kaksatasella. Ostaa sitten seuraavalla kerralla jotain toista osaketta niin kyllä se hajautus siihen tulee pikku hiljaa. Itsellä välityskulut noin $1 per kauppa ja ostan vähintään kahdella sadalle (alle ~0.5%). Ellei sitten olisi todella spekulatiivinen, jolloin voisin ostaa jopa alle satasella. Treidausta en siis harrasta.

 

[munse]

Eikö tuo valuuttariski ole kuitenkin oleellinen aina, kun sijoitetaan ulkomaisissa valuutoissa noteraattuihin osakkeisiin?

Esimerkiksi Applen osake on 5 vuodessa 3-kertaistunut euroissa, mutta 2,5-kertaistunut dollareissa. S&P 500 Total Return -indeksi on 5 vuodessa kasvanut 100 % euroissa, mutta 60 % dollareissa. Euron arvo on heikentynyt suhteessa dollariin tuona aikana, eli tässä tapauksessa valuuttariskistä on ollut suomalaiselle sijoittajalle hyötyä.

En ole talousalan ihminen, mutta ehkäpä joku asiantuntija voisi kertoa lisää? Eihän asuntolainaakaan kannata ottaa ulkomaisessa valuutassa valuuttariskin takia?

 

[Paapaa]

Eikö tuo valuuttariski ole kuitenkin oleellinen aina, kun sijoitetaan ulkomaisissa valuutoissa noteraattuihin osakkeisiin?

Ei. Valuuttariski ei ole kiinni noteerausvaluutasta. Noteerausvaluutasta et voi päätellä välttämättä mitään valuuttariskeistä. Euroissa ja Helsingin pörssissä noteeratulla firmalla voi olla älytön ruplariski. Toisaalta jenkeissä noteeratulla Nokialla on ihan sama valuuttariski kuin Suomessa noteeratulla Nokian osakkeella. Tuotto on noissa sama. Valuuttariski pitää tarkastella yhtiökohtaisesti, eikä noteerauksesta sitä oikin voi päätellä - vaikka varmaan keskimäärin kotimaisilla firmoilla onkin eri valuuttariskit kuin keskimääräisellä jenkkifirmalla.

 

[hkultala]

Eikö tuo valuuttariski ole kuitenkin oleellinen aina, kun sijoitetaan ulkomaisissa valuutoissa noteraattuihin osakkeisiin?

Esimerkiksi Morningstarin mukaan Applen osake on 5 vuodessa 3-kertaistunut euroissa, mutta dollareissa 2,5-kertaistunut. S&P 500 Total Return -indeksi on viidessä vuodessa kasvanut 100 % euroissa, mutta 60 % dollareissa. Euron arvo on heikentynyt suhteessa dollariin tuona aikana, eli tässä tapauksessa valuuttariskistä on ollut suomalaiselle sijoittajalle hyötyä.

En ole talousalan ihminen, mutta ehkäpä joku asiantuntija voisi kertoa lisää? Eihän asuntolainaakaan kannata ottaa ulkomaisessa valuutassa valuuttariskin takia?

Vertauksesi ontuu, nämä on kaksi eri asiaa. Lainan arvo on sidottu siihen valuuttaan, missä se on määritelty.

Osakkeiden kurssi määräytyy vapaasti markkinoiden mukaan ja se "valuuttariski" katoaa sieltä markkinoiden tasapainottavan toiminnan myötä. Osakkeiden arvoa ei ole sidottu mihinkään valuuttaan.

Tarkastellaan Nokiaa, jota noteerataan molemmissa valuutoissa, eri pörsseissä, viimeisen vuoden ajalta

Kun valuuttojen suhteellinen arvo keskenään muuttuu, tämä osakkeiden kurssi näiden eri pörssien välillä muuttuu, siten että sen arvo pysyy kokoajan samana molemmissa pörsseissä.

Nokian kurssi vuosi sitten oli n. 5.7 dollaria, 4.7 euroa (suhde 1.24 (dollarin ja euron välinen kurssi silloin))
Nokian kurssi nyt on n. 6.17 dollaria, 5.4 euroa (suhde 1.14, dollarin ja euron välinen kurrssi nyt (nousua euroissa 14%, dollareissa vain 8%)

Ei ole mitään valuuttariskiä siinä, että sijoittaa Nokian osakkeeseen ulkomaisen pörssin kautta. Kurssimuutos ja valuuttamuutos kumoavat täysin toisensa.

Jos osti nokiaa vuosi sitten 1000 eurolla, piti sitä vuoden, myi, jäi käteen käytännössä tasan sama rahasumma riippumatta siitä, tekikö kaupan tukholman pörssissä euroina, vai new yorkin pörssissä dollareina. Euroina tehdylle kaupalle tuli parempi kurssinousu, mutta dollareita takaisin euroon vaihtaessa saa enemmän euroja kuin mitä vuosi sitten ostaessaan käytti euroja niiden dollarien vaihtamiseen.


Ja tuo että Applen kurssi on 3-kertaistunut euroissa mutta 2.5-kertaistunut dollareissa on juuri sitä markkinoiden tekemää tasapanottamista.
Se on sitä, että se valuuttariski katoaa.

 

[munse]

Ei ole mitään valuuttariskiä siinä, että sijoittaa Nokian osakkeeseen ulkomaisen pörssin kautta. Kurssimuutos ja valuuttamuutos kumoavat täysin toisensa.

Samaa mieltä, ei ole väliä ostaako sijoittaja Nokian osaketta Helsingistä vai New Yorkista (kulut ja verot erikseen). Mutta suomalaisen Nokiaan sijoittajan ja amerikkalaisen Nokiaan sijoittajan tuotot ovat erilaiset, koska he mittaavat arvonmuutosta omassa valuutassaan.

En ole väittelemässä tästä valuuttariskiasiasta, haluan vain ymmärtää sen, koska luulin sen jo ymmärtäneeni aikoja sitten

Miksi valuuttasuojattuja ETF-tuotteita on ylipäätään olemassa?

 

[Paapaa]

Samaa mieltä, ei ole väliä ostaako sijoittaja Nokian osaketta Helsingistä vai New Yorkista (kulut ja verot erikseen). Mutta suomalaisen Nokiaan sijoittajan ja amerikkalaisen Nokiaan sijoittajan tuotot ovat erilaiset, koska he mittaavat arvonmuutosta omassa valuutassaan.

Kummankin tuotto valuutassa X on kuitenkin sama. Toki he kuluttavat tuottojaan eri valuutoissa ja sitä on vaikeampi hajauttaa.

Miksi valuuttasuojattuja ETF-tuotteita on ylipäätään olemassa?

En ole sellaisiin tutustunut, joten en tiedä mitä ne tekevät. Mutta nyt siis ei ollut kyse siitä, etteikö osakemarkkinoilla olisi valuuttariskiä. Jos sulla on suomalainen firma, joka tekee tavaran Suomessa ja myy tuotteita vain Venäjällä, ja rupla romahtaa, niin kyllä siinä pataan tulee kun valmistuskustannukset eivät jousta mutta euroja saa samasta tuotteesta vähemmän.

 

[munse]

En ole sellaisiin [valuuttasuojattu ETF] tutustunut, joten en tiedä mitä ne tekevät.

Käsittääkseni ne pyrkivät saamaan sijoitukselle saman tuoton määrätyssä valuutassa kuin mitä paikallisessa valuutassa saisi. Esimerkiksi iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF sopisi suomalaiselle ja iShares S&P 500 GBP Hedged UCITS ETF sopisi britille. Jos siis uskoo, että valuuttakurssien muutoksilta kannattaa suojautua tällä tavoin.

En tiedä, miten valuuttasuojaus teknisesti tapahtuu. Termi "forward currency contract" liittyy tähän, mutta en tiedä siitä sen enempää.

 

[A. Pajander]

No morjens, Nordnetissä jenkkiosakkeiden kulut min. 15€? Eikö noita saa mistään halvemmalla, tai pelkällä prosentuaalisella kululla? Aika kova kate, kun yhteen kauppaan käytetty effort lasketaan varmaan millijouleissa.

 

[Radikus]

No morjens, Nordnetissä jenkkiosakkeiden kulut min. 15€? Eikö noita saa mistään halvemmalla, tai pelkällä prosentuaalisella kululla? Aika kova kate, kun yhteen kauppaan käytetty effort lasketaan varmaan millijouleissa.

Nordeassa 1%.

 

[A. Pajander]

Nordeassa 1%.

Mutta siellä sitten varmaan veloitetaan bittijonon säilömisestä kuukausimaksua?

 

[Paapaa]

Mutta siellä sitten varmaan veloitetaan bittijonon säilömisestä kuukausimaksua?

Tyypillisesti 4e/kk taitaa olla säilytykset. Myös OP:ta kannattaa katsoa. Ainakin jossain vaiheessa Nordealla oli suolaiset kulut pakollisesta valuutanvaihdosta osinkojen yhteydessä. OP:sta en tiedä.

Seuraava etappi varmaan sitten IB (Interactive Brokers), jossa kaupat alkaen luokkaa $0,35/kpl. Minimiveloitus alle 100k salkulla $10/kk (siihen sisältyy kaupat) ja verotus pitää osata laskea itse ja ilmoittaa verottajalle. En suosittele aloittelijalle.

 

[Captain]

Tyypillisesti 4e/kk taitaa olla säilytykset. Myös OP:ta kannattaa katsoa. Ainakin jossain vaiheessa Nordealla oli suolaiset kulut pakollisesta valuutanvaihdosta osinkojen yhteydessä. OP:sta en tiedä.

Nordealla kun tekee yhdenkin kaupan per vuosineljännes, niin säilytys on maksutonta.

 

[Paapaa]

Nordealla kun tekee yhdenkin kaupan per vuosineljännes, niin säilytys on maksutonta.

Meinasin siis pankkitunnareita. Ilman tuskin pärjää?

 

[Captain]

Meinasin siis pankkitunnareita. Ilman tuskin pärjää?

Aivan. Nuokin toki saa maksutta, jos on muutakin toimintaa pankista.

 

[Paapaa]

Aivan. Nuokin toki saa maksutta, jos on muutakin toimintaa pankista.

Nykyään vaatinee asuntolainen + mobiilipankin käytön, jotta saa ilmaiseksi.

 

[tuoppi´]

OP ja Nordea on halpoja vaihtoehtoja jos on muutakin toimintaa niissä.

 

[HarhaanJohtaja]

Nykyään vaatinee asuntolainen + mobiilipankin käytön, jotta saa ilmaiseksi.

Tai joku 80 000 euroa varallisuutta.

Premium Banking

Nordean Premium Banking on varainhoitopalvelu sinulle ja perheellesi, kun varallisuutesi on kasvanut jo 80 000 euroon tai kun sinulla ja perheelläsi on hyvät mahdollisuudet vaurastua.

Premium-asiakkaana saat arjen pankkiasioinnin maksutta