Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Olen tuota ChatGPT:n viimeistä versiota testaillut kun työnantaja sen maksaa. Peruskoodaukseen näkyy ChatGPT (4.0) olen ihan ok. 3.5 välttävä.Samaa olen tehnyt chatgpt:lla. Mietin tilannetta missä marvin tyyppinen ratkaisu ei vaatisi muuta kuin määritelmän hienosäätöä. Generoituun koodiin ei tarvisi koskea.
Ja kun jo tälläkin hetkellä jos google kertoo että 2+2=22 niin ihmiset uskovat sitä. Vähän pelottaa kyllä jo tuo että ihmiset eivät yhtään osaa arvioida enää onko joku google-vastaus edes sinnepäin, saati sitten kun joku tekoäly rupeaa yleistymään vastauksissa. Tosin, eihän ihmiset ole osanneet enää vuosiin laskea (tai edes arvioida) päässä vastauksia vaan uskotaan ihan suoraan sitä mitä google tai laskin tai joku mikä tahansa vastaava antaa tulokseksi. Itse sentään olen sitä ikäluokkaa että osaan kyseenalaistaa esim taskulaskimen jos oletettu vastauksen kokoluokka ei ole sitä mitä on olettanut.Näinpä, tekoäly ei ole vaarallinen siksi että se tuhoaisi työpaikkoja, vaan siksi että sen antama väärä tieto voi johtaa ihmishenkien menetyksiin. Mitä enemmän ihmisille hehkutetaan ChatGPT:tä ym. niin sitä helpommin he uskovat sen vastauksiin ilman varauksia tai vahvistusta. Toki kaikenlaiset urpot googlettelevat nykyäänkin kaikkea "miten voin tehdä abortin kotikonstein?" ym. sontaa, mutta koska Google ei anna yhtä "oikeaa" vastausta vaan tuloksia on valtavasti niin siihen helpompi olla uskomatta.
No onkohan nyt ihan näinkään? Nähtäväksi jää. Esim. chatgpt osaa tällä hetkellä generoida aika tehokkaasti kaikenlaista boilerplate tyyppistä koodia, mutta se saattaa sylkeä ulos ihan täyttä sontaa minkään vähänkään monimutkaisemman tai enemmän ajattelua vaativan kohdalla.Voi kuule. 10 vuoden päästä ei ole enää koodareita. Koko koodaus tulee katoamaan hyvinkin äkkiä. Siitä muotoutuu jonkinlainen suunittelu/prompt engineer ammatti, kunnes sekin katoaa.
Tässä vain sitten tulee äkkiä ongelmaksi, että se vaatimusmäärittely täytyy tehdä ihan älyttömällä pieteetillä. En muutenkaan oikein ymmärrä, että missä töissä se varsinainen koodin kirjoitus vie niin merkittävän osan työajasta, että tällaisesta olisi kovin suurta apua? Aika kova luotto saa olla näihin kielimalleihin, jos antaisi niiden generoida kaiken testejä myöten.Peruskoodaukseen voisi alla oleva askmarvin tyyppinen lähestymistapa olla oiva. Kooderi kirjoittaa metodin ja sisälle kuvauksen mitä metodi tekee. AI kirjoittaa koodin mikä täyttää metodin rajapinnan ja kuvauksen määrittelemän toteutuksen.
Vois kuvitella, että tällainen ratkaisu 5v-10v aikajänteella alkaisi toimimaan todella moneen peruskoodiin. Suurin osa koodista ei liene mitään ydinfysiikkaa. Vielä jos on hyvin kirjoitetut yksikkötestit(mahdollisesti generoitu) niin voi varmistua, että konealgoritmi ei paskonut toteutusta. Bonuksena toteutus optimoituu itsestään sitä mukaa kun konealgoritmi parantuu. Tätä voisi toki vielä parantaa sillä, että jostain applikaation määrittelystä generoitaisiin metodit ja toteutus.
Mitenkohan kay korkeamman tason ohjelmointikielille kuten Python? miksi kayttaa tehotonta kielta jos tekoaly tekee suoraan natiivia koodia. Onko tulevaisuudessa kielet arm assemleri ja vaatimusmaarittelyt joilla chatgpt ohjataa.
Ja kyllähän sellainen työkalu joka kääntää korkeamman tason kielen matalamman tason kieleksi on jo olemassa: sitä kutsutaan tavallisesti kääntäjäksiTuossa tulisi haasteeksi kuvata vaatimusmäärittelyt sellaisella tarkkuudella, että tekoäly voisi tuottaa niistä aina varmasti oikeaa assembly-koodia. Ihmisen olisi vaikea tutkia, onko generoitu koodi oikein. Testaamallakaan ei voida millään kattaa kaikkia tapauksia, ellei kyseessä ole hyvin yksinkertainen järjestelmä. Jonkun pelin tai vastaavan ohjelmoinnissa tuo voisi ehkä vielä toimia, koska virheellinen koodi ei luultavasti aiheuttaisi suurta vahinkoa.
AI:n ei tarvi olla täydellinen ja virheetön. Riittää kun se tekee vähemmän virheitä kuin ihminen.
Ja kyllähän sellainen työkalu joka kääntää korkeamman tason kielen matalamman tason kieleksi on jo olemassa: sitä kutsutaan tavallisesti kääntäjäksi
Tavallaan pidän myös hyvänä sitä, että teknologian ja AI:n kehityksessä vaatimustaso on korkealla, jos niitä sovelletaan asioihin, jotka voivat aiheuttaa uhkaa hengelle ja terveydelle. Ja kehittäjät joutuvat myös sen myötä avaamaan teknologioiden toimintalogiikkaa ja panostamaan virheiden ehkäisyyn.
Tekoälyn suhteen ei riitä että se on oikeassa useammin kuin keskivertoihminen, jotta sitä voidaan oikeasti hyödyntää laajalti niin sen täytyy olla niin virheetön kuin on realistisesti mahdollista saavuttaa.
Sam Altman predicted this week that OpenAI could capture up to $100 trillion of the world's wealth.
Ei siltä pidä kysyä mitä se osaa vaan vaikkapa pyytää koodaamaan pelin jonka juonen kerrot lyhykäisyydessään ja sitten huomaatkin että alkaa koodia tulemaan ruudulle.Kysyin ChatGPT onlinessa, että osaatko kirjoittaa kirjan, tehdä videopelin, maalata taulun ja kehittää itsellesi tunteita ym., mutta vastaus oli aina, että ei osaa, koska se on vain tekoäly. Mielenkiintoinen vastaus oli kuitenkin mielipide ihmisistä: Kuten tekoäly, minulla ei ole tunteita tai mielipiteitä ihmisten suhteen.
Yle:lle ilmestyi tänään uusi podcast: pysäyttäkää tekoäly! ja siinä mainittiin, että tekoäly osaisi tehdä vaikka mitä mm. videopelin, mutta vaikuttaa ettei oikein osaa.
Kokeilin jotain fysiikka-/insinöörijuttuja 4.0:lla.Olen tuota ChatGPT:n viimeistä versiota testaillut kun työnantaja sen maksaa. Peruskoodaukseen näkyy ChatGPT (4.0) olen ihan ok. 3.5 välttävä.
Pitäisi osata vain kirjoittaa tarpeeksi hyvät määrittelyt (no niinhän se pitäisi peruskoodarillekin...), ja sitten näkyy tekevän toimivaa koodia nopeammin kuin itse ehtii näppäilemään, saati itse hakemaan ja copy&pasteemaan jostain aiemmin tehtyistä. Ei tuo kuitenkaan isoja kokonaisuuksia osaa hanskata. Tai sitten ei vaan osaa kirjoittaa täydellistä speksiä.
Luo uskottavan oloista tekstiä eli keksii kai aidolta näyttäviä osoitteita päästään. Samaan olen törmännyt lelumallien kanssa.Onko muilla tullut vastaan sellainen ilmiö, että lähes kaikki ChatGPT:n antamat linkit ovat kuolleita? Jos esimerkiksi pyytää, että etsi tekstimuotoinen nettilähde jollekin teknistieteelliselle asialle x. Siis hyvin lähelle 100 % on kuolleita.
YouChat älyhaku listaa myös tulokset nätisti tiivistetyn tiedon lisäksi, eikä vaadi rekisteröitymistä.Luo uskottavan oloista tekstiä eli keksii kai aidolta näyttäviä osoitteita päästään. Samaan olen törmännyt lelumallien kanssa.
Bingin chatti yhdistää normaalin nettihaun LLM ulostukseensa eli on tuohon käyttötarkoitukseen toimivampi.
Muuten musiikkihommiin tuo on vähän avuton. Kerran yritin transponoida yhden kappaleen bassokuviota, mutta tekoäly yritti kovasti vain vaihtaa kielten virettä. Kun kielsin sen, palattiin takaisin lähtötilanteeseen ja oltiin alkuperäisessä sävellajissa. Samoin tekoälyn keksimät kitarasoolot olivat mielenkiintoisia. Perus sointukierrot sentään sujuvat ja sanoituksia keksii hyvin aiheesta kuin aiheesta.
Minulle aina äitini tapasi kertoa, että muut tekee mitä osaa, sinä mitä haluat.Kysyin ChatGPT onlinessa, että osaatko kirjoittaa kirjan, tehdä videopelin, maalata taulun ja kehittää itsellesi tunteita ym., mutta vastaus oli aina, että ei osaa, koska se on vain tekoäly.
Jengi aina ajattelee, että jos tekoäly meinaa mennä liian pitkälle, niin aina voi vetää piuhan seinästä. Tämä on aika monitahoinen juttu. Tosi moni on halunnut kaataa ylilautaakin jo vuosikymmeniä. Ei ole onnistunut.
"Ja ehkä kaikenkin". Toivottavasti tuo pätkä iskee kaikkien hermoon.Totta, ennen pitkää tekoäly varmasti valtaa paljon asioita ja ehkä kaikenkin. Kuvia onnistui jo tehdä, mutta peliä en vielä onnistunut tekemään. Musiikkia pitää vielä kokeilla.
Joku oli jo tehnyt elokuvankin, Critterz.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.