Älä pidä toista ihmistä omaisuutena
Eikös Jessekin sanonut jotain tämän suuntaista vai muistanko väärin. Kyllä noissa 10 käskyssä on varmaan osa ihan hyviäkin. Kun katsotaan nyky-yhteiskunnan liberaalia/suhteellisen moraalin meininkiä niin ei senkään tulokset oikein vakuuta. Syntyvyys laskussa kun "huoraillaan" vaan menemään, paljon mitään ei kunnioiteta, kaikista vähiten vanhempia (lasten oikeus isään ja äitiin), kaikenlainen rappio rehottaa kun tehdään mitä lystätään (mikä milläkin hetkellä tuntuu kivalta), suvaitaan kaikenlaista sekoilua.. Just my 2 cents, en ole uskovainen kuitenkaan mutta jotenkin ihmetyttää joidenkin "raivokas" uskonnonvastaisuus, ihan kuin jonkun toisen uskomukset olisivat jotain itseltä pois.
Näin se maallisesti laissa menee. Sata kertaa parempi systeemi. Onhan se nyt perin erikoista, että jos raamatun sana ei miellytä, niin perustetaan uskonto ja tulkitaan sitä sen mukaan mikä itselle sopii.
Ei näköjään, koska Jumalaan uskovillakaan ei koskaan ole ollut ongelmia esim. "Älä tapa" -käskyn kanssa, vaan sitäkin on tulkittu tarkoittavan "Älä murhaa", jos se vain sillä hetkellä sopii narratiivinen.
Veikkaisin, että harvoin Raamattua luetaan nuo asiat edellä (joista voidaan taas väitellä), vaan rakkaus, totuus ja Jeesus edellä. Kyse on siis kokonaistulkinnasta, tätä varten kirkolla on opettajia.
Sanoisin, että ilmeisesti ei - eikä tietysti aina Raamatunkaan kanssa. Elämä on opettelua. Kristitylle Raamattu on silti Jumalan sanaa, joka tulisi ottaa vakavasti. Se tuo painoarvoa asioiden opetteluun.
Kirkolla ja sen opettajilla on järkeviä ja ajan kanssa tehtyjä kokonaistulkintoja, esimerkiksi Jukka Norvannon opetukset. Riviseurakuntalaisen ei tarvitse tietää kaikkea tai tulkita kaikkea itse.
Minusta tärkein tehtävä on rakastaa arjessa. Ei tuossa lainauksessakaan puhuta, että evankeliointi tai lähetyskäsky olisi absoluuttisesti kaikkein tärkein tehtävä, vaikka sitäkin voi tehdä ja tukea.Ja kyllä se on kristityn tärkein tehtävä levittää sanomaa. Toki tämänkin voit "tulkita" taas millä tavalla haluat.
Vanha testamenttihan on tarkoitettu muinaisen - siis muinaisen - Israelin kansalle. Se on lakia ja historiaa, vähän kuin Suomen laki nykyisin (tai Hammurabin laki).
Mitä yliluonnollisiin tapahtumiin tulee, niin niitä tapahtuu edelleen kirkon piirissä (erityisesti esim. lähetyskentillä), mutta myös peruskristittyjen piirissä on rukousvastauksia. Jos niitä on nähnyt omassa elämässä, on helppo uskoa että niitä voi tapahtua muuallakin (myös Raamatussa ja nykymaailmassa).
Raamatun yliluonnollisten tapahtumien todenperäisyys on yksi tapa lähestyä kirjan merkitystä, mutta ei ainoa. Monet eivät koe tarpeelliseksi pitää sitä kirjaimellisesti tositapahtumiin perustuvana, vaan näkevät sen symbolisena, vertauskuvallisena tai kuvailemassa kirjoittajiensa kokemuksia ja maailmankuvaa.
Eli jumala on siis rasisti joka latelee eri sääntöjä rodusta riippuen eikä ihmiset ole keskenään tasavertaisia?
Samoja yliluonnollisia asioita, mitä Raamatussa tapahtuu. Itse olen todistanut erilaisia tapahtumia, vaikka anonyymi nimimerkki ei tietysti ole kovin luotettava lähde...
En osaa sanoa, millä perusteella Jumala toimii ja missä tilanteissa. Ihmisjärkeily tuskin riittää.
Älä ole vaatimaton vaan selitä äläkä selitä, voin harkita uskovani jos selitys toimii ja on uskottava.
Tuossa menetkin harhaan. Usko ei ole mikään harkinnan tulos.
Tämä ajatus siitä, että Jeesus olisi muuttanut ruokasäännöt, on hyvä esimerkki siitä, miten varhaiskristityt muuttivat tarinoita Jeesuksesta puskeakseen kristinuskoa ei-juutalaisille.
Tuon jälkeen sitten tulee se kohta, jossa väitetään, että Jeesus muuttaisi ruokasäännöt:
Et näytä Hevari ymmärtävän, miten korkein oikeus toimii. Yleensä tuomareita on viisi, joskus 11 tai mahdollisesti jopa 15.
Niin tämä rasistinen, väkivaltainen, ihmisryhmiä syrjivä olento joka luo helvetin ihan vaan että saa heittää sinne ihmisiä ikuiseen kadotukseen? Jep, se on totuutta ja oikeutta se.
En tarkoittanut, että Jeesus itse muutti ruokasäännöt (evankeliumissa), vaan Apostolien teoissa olevaa Pietarin ruokanäkyä.
Raamatussa sanotaan, että usko syntyy Jumalan sanan kuulemisesta. Siis Raamatun lukemisesta/kuuntelusta. Käytännössä usko voi syntyä hyvin monenlaisten prosessien ja tapahtumakulkujen johdosta. Jotkut uskovat lapsesta, jotkut kääntyvät aikuisina jne. Hengellisesti uskon on Pyhän Hengen työtä.
Älä puhu paskaa, ilminen oli omaisuutta jonka pystyit myymään ja jättämään perinnöksi ja raamattu antaa ohjeet mistä ja miten orjia saa hankkia.
Sä oot sairas jos tämmöstä kannatat. Että olis hyvä että ihmisiä sais pitää omaisuutena.
Juuri puolustit.
Kyllä raamattu hyvinkin tarkaan kertoo kuinka toiset nyt vaan on tasa-arvoisempia kuin toiset ja keitä saa ottaa orjiksi ja keitä ei ja ketä saa kivittää ja tappaa ja ketä ei ja kenenkä on leikattava hattu kullista ja kenen ei.
Eli jumala on narsisti ja mafiapomo. Sulla on täysi oikeus olla eri mieltä mutta sitten saat kuulan kalloon.
Kirkon opetuksen mukaan Apostolien teot ovat suoraa jatkumoa Jeesuksen opetukselle evankeliumeissa, ja tuo Pietarin näky on Jumalalta. Voisi siis nähdä myös Jeesuksen ilmoitukseksi.
Anteeks vaan mutta tää on täysin älyvapaa selitys. Eli jumala, tuo kaikkivaltias ja kaikenmääräävä ei voinut tehdä jotain heti? Tai no, orjuus nyt on pikkujuttu, annetaan noille aikaa, mutta sen sijaan suoran käskyn voi antaa niinkin tärkeästä asiasta kuin älkää syökö simpukoita ja muita mönkiäisiä älkääkä pitäkö kahdesta kankaasta tehtyä vaatekappaletta, unohtamatta narsistisia käskyjä itsensä palvomiseen. Mutta hyvä että asiat tärkeysjärjestyksessä.
Onglema on vaan siinä että jumala on epäonnistunut luomuksessan. Usemman kerran. Ekalla kerralla kun homma meni vituiks niin koko maapallo piti hukuttaa ja kaikki elävä tapaa vaikka olisi käytännössä voinut vaan sanoa että nyt loppuu se pelleily. Mutta kaippa se olisi ollu liian helppoa ja sitten kaikki olisivat uskoneet jumalaan eikä olisi ollut enää ketään helvettiin heitettäväks kun tuli sekin luotua.
Totta että Raamattu vaikuttaa ihmisten elämään vaikka se todennäköisesti onkin sekoitus satua ja perinne tarinoita. Jos tämä sinua kiinnostaa niin hienoa. Kunhan uskovaiset ymmärtäisivät kuinka vähälle todisteelle ovat elämänsä rakentaneet ja ymmärtäisivät että on hyvin mahdollista että ovat väärässä.
Absoluuttista oikeutta ei ole edes jumalalla, raamattu osoittaa tämän. Maallisella lailla voi olla absoluuttinen ominaisuus, mutta ei aina.
Toisen ihmisen omistaminen omaisuutena on yhtä moraalitonta ja väärin kuin se on ollut 4000v sitten.
Rasisti jumla taas ja alempia saa orjuuttaa ja omistaa. Ja oikein jumalan suosituksella ja ohjeilla. Jep.
Mitä. Vittua. Sinä. Horiset? Orjana maatilalla onnellisempi? No en kyllä välttämättä menis sanomaan että hakattavana ja omaisuutena raatamassa elämäs loppuun saakka on mitenkään onnellista elämää. Mitä helvettiä oikeasti?
Oikeasti? Mitä helvettiä? Joko tässä on trolli kyseessä tai sitten on oikeasti jotain pöntössä vialla.
Orjuus on itsemäärämisoikeuden riistäminen toiselta ihmiseltä ja toisen ihmisen pitämistä toisen ihmisen omaisuutena.
Tulee jumalalta, puhuuko jumala sinulle henkilökohtaisesti vai toteutatko jotain raamatun tulkintaa? Toivottavasti et kuule puhetta pääsi sisällä, joten mistä tiedät, että se tulkintasi on absoluuttisesti oikea?
Kuten sanoin, raamatun orjuus oli muutakin kuin velkaorjuutta. Kukaan ei pakota sinua tekemään töitä, vaikka sinulla olisi 10 miljoonaa velkaa.
Kenen moraalin mukaan, voi tietysti kysyä? Sinun, silloisten Lähi-idän ihmisten tai esim. roomalaisten, joilla oli orjia yleisesti?
Onko teolla X positiivisia vai negatiivisia seurauksia yhteiskunnassa jossa haluamme elää? Onko yhteiskunta niin järjestynyt että sinulla on tasavertaiset mahdollisuudet ja oikeudet riippumatta mihin luokkaan, rotuun tai "kastiin" satut syntymään? Siinäpä lyhyt oppimäärä siitä mikä on hyvä moraali.
Historia muuttuu ja ison kirjan tekstit ja tulkinnat ajan mukaan?
Tuo prime directive -kommenttini oli enemmänkin ylimalkainen viittaus siihen suuntaan, en tarkoita kirjaimellisesti. Sillä voisi yrittää selittää miksi Jumala ei aloittanut täysin uutta kulttuuria. Vaan muinainen Israel oli aika lailla saman tyylinen kuin muu muinainen Lähi-itä.
Raamatullisesti (ketjun aihe) Jumalalla on selkeästi erilaisia tapoja olla vuorovaikutuksessa ihmistenkin kanssa (esim. Mooseksen puhuminen suoraan Jumalan kanssa ja Jeesuksen parantamisihmeet ja opetus), vaikka hän myös ylläpitää kaikkea.
Jos otetaan esimerkiksi tuo orjuus, niin onhan Uudessa testamentissa selkeästi uutta opetusta orjuuteen suhtautumisessa. Monet moraaliset opit pätevät myös tänä päivänä, mutta Vanha testamentti on eri asia kuin Uusi testamentti.
Raamattu ei kiinnosta minua henkilökohtaisesti lainkaan, mutta halusin vain kommentoida yleisesti sitä, kuinka se vaikuttaa ihmisten elämään, riippumatta siitä, miten sen totuuspohjaan suhtautuu.
Mutta Raamattuahan ei tule lukea ei-uskovan tapaan "objektiivisesti" (poistaen kaikki hengelliset elementit), vaan nimenomaan hengellisesti. Siis ymmärtäen, että Jumala ja henkimaailma on olemassa.
Raamatullisestihan Paavali ei ole mikään "tavallinen ihminen", vaan Jeesuksen itse valitsema apostoli. Hänellä oli valtaisa vastuu ja vastaava osaaminen (esim. valtaisat ilmestykset Jumalalta). Hän teki Jeesuksen tapaan hengellisiä parantamisihmeitä ja päätyi kirjoittamaan kirjoituksia.
Itse olen käsityksessä että Raamatussa olevat tekstit on ne vanhimmat ja ne oli olleet alkuseurakunnan käytössä.
