Raamatun tutkiminen

[LJ123]

Eikö sun pitänyt raamattua tutkia eikä kuunnella miten muut sitä tutkii? Jossa sä jehovia kuuntelet niin mihin sä raamattua enää tarviit?

On vain yksi jumala, jonka nimi on JHWH (Jehova). Ei ole ”jehovia”.

 

[Mikkos]

Raamatun tutkiskelu on myös samalla Jumalan tekojen tutkimusta ja historian tutkimista. Toki tämä tapahtuu oman pään ja ihmisosaamisenkin avulla, mutta maailma on hengellinen paikka. Tämä voi Raamatun ja oman hengenelämän avulla avautua (rukous, johdatus, moninaiset Raamatussa kuvatut hengen ilmiöt ym.).

En kyllä välttämättä käyttäis raamattua historiankirjana..

 

[Mikkos]

On vain yksi jumala, jonka nimi on JHWH (Jehova). Ei ole ”jehovia”.

Ihan kiva mutta miks et vastannut kysymykseen.

Spoileri

Vaikka trollaustahan tässä varmaan taustalla on mutta keskustelua silti.

 

[Wilds]

En kyllä välttämättä käyttäis raamattua historiankirjana..

Raamatussa on erilaisia kirjallisuuden lajeja, mutta myös esim. arkeologisesti tuettua historiaa. Ja Uuden Testamentin sanoisin olevan hyvää historiaa. Esimerkiksi Apostolien tekoja on kehuttu parhaasta päästä olevaksi historian kirjoitukseksi.

 

[Timo 2]

On vain yksi jumala, jonka nimi on JHWH (Jehova)

Juutalaiset puhuu Jahvesta, joten eiköhän vartiotorni ole tässäkin väärässä.

Lisäksi joh 1:1 on yleisesti ymmärretty osoittavan Jeesuksen Jumaluuden

 

[King Im Jo]

Raamatussa on erilaisia kirjallisuuden lajeja, mutta myös esim. arkeologisesti tuettua historiaa. Ja Uuden Testamentin sanoisin olevan hyvää historiaa. Esimerkiksi Apostolien tekoja on kehuttu parhaasta päästä olevaksi historian kirjoitukseksi.

Vaikka jossain kirjassa on jotain faktaa, niin sen perusteella kaikkea sen sisältöä ei voi pitää faktana.
Eli historiankirjana raamattu ei ole hirveän pätevä, varsinkaan kun sitä on käännetty ja tulkittu omien fiiliksien ja aikojen tarkotuksien mukaan.

 

[Mawerick]

Tuli keskusteltua useita tunteja Jehovan todistajan kanssa, jonka kutsuin sisään ja aika meni kuin siivillä ja keskustelumme oli todella syvällistä. JW Libraryn latasin.

Minä olin elämäni 28 ensimmäistä vuotta Jehovan todistaja. Lähdin koska Vartiotorni-seuran opetukset eivät kestä kriittistä tarkastelua, niiltä putoaa pohja pois.

Et sinä varmaan rahojasi sijoittaisi mihinkään firmaan tutkimalla vain ko. lafkan omaa mainosmateriaalia? Sama periaate tässäkin.

 

[Mikkos]

Raamatussa on erilaisia kirjallisuuden lajeja, mutta myös esim. arkeologisesti tuettua historiaa. Ja Uuden Testamentin sanoisin olevan hyvää historiaa. Esimerkiksi Apostolien tekoja on kehuttu parhaasta päästä olevaksi historian kirjoitukseksi.

Jos kirjassa on historiasta sekä faktaa että fiktiota niin se ei ole hyvä historiankirja.

 

[Wilds]

Vaikka jossain kirjassa on jotain faktaa, niin sen perusteella kaikkea sen sisältöä ei voi pitää faktana.
Eli historiankirjana raamattu ei ole hirveän pätevä, varsinkaan kun sitä on käännetty ja tulkittu omien fiiliksien ja aikojen tarkotuksien mukaan.

En usko, että käännösvirheillä tai tulkinnoilla saa horjutettua Raamatun luotettavuutta. Todella vanhojakin Vanhan testamentin tekstejä on säilynyt ja löytynyt (kuten Kuolleenmeren kääröt). Ja Uusi testamentti kokonaisuudessaan on aika tuore teksti. Mutta en ole asiantuntija tässä, tutkimusta tästäkin varmasti on paljon.

 

[Wilds]

Jos kirjassa on historiasta sekä faktaa että fiktiota niin se ei ole hyvä historiankirja.

No, Raamattuhan on 66 kirjaa, joissa on erilaisia tekstejä. Se on hengellinen teksti.

 

[Mikkos]

En usko, että käännösvirheillä tai tulkinnoilla saa horjutettua Raamatun luotettavuutta. Todella vanhojakin Vanhan testamentin tekstejä on säilynyt ja löytynyt (kuten Kuolleenmeren kääröt). Ja Uusi testamentti kokonaisuudessaan on aika tuore teksti. Mutta en ole asiantuntija tässä, tutkimusta tästäkin varmasti on paljon.

E: asiavirhe, pois

No, Raamattuhan on 66 kirjaa, joissa on erilaisia tekstejä. Se on hengellinen teksti.

Sitähän se on, mutta historian kirjaksi tai oppikirjaksi sitä ei parane kutsua siinä missä ei Harry Pottereitakaan.

E: asiavirhe kääröjen kirjoitusajasta poistettu

 

[Wilds]

Kuolleen meren kääröt ei kerro vielä mitään kun nekin on kirjoitettu 100-200v väitettyjen tapahtumien jälkeen. Eikä nekään todista mitä on tai ei ole tapahtunut OIKEASTI.

No, tuota argumenttiahan voisi käyttää mihin tahansa historian kirjoitukseen. Mistä tapahtui edes 500 vuotta sitten oikeasti? Raamatun tapahtumat ja kuvaukset ovat kuitenkin yhtäpitäviä, niillä on arkeologista vastaavuutta ja henkilöitä ollut olemassa muidenkin lähteiden perusteella.

Sitähän se on, mutta historian kirjaksi tai oppikirjaksi sitä ei parane kutsua siinä missä ei Harry Pottereitakaan.

Onneksi Raamattua voi kutsua hengellisyyden ja kristinuskon "oppikirjaksi." Jossa on myös rutkasti historiaa. Ja joka selittää nykymaailmaa, jos hengellisyys avautuu tai on selkeästi törmännyt tähän puoleen todellisuutta.

 

[King Im Jo]

En usko, että käännösvirheillä tai tulkinnoilla saa horjutettua Raamatun luotettavuutta. Todella vanhojakin Vanhan testamentin tekstejä on säilynyt ja löytynyt (kuten Kuolleenmeren kääröt). Ja Uusi testamentti kokonaisuudessaan on aika tuore teksti. Mutta en ole asiantuntija tässä, tutkimusta tästäkin varmasti on paljon.

On tutkimuksia, ja paljonkin. Sitä en kiistä. Mutta omaan näkökulmaan asiasta ei ns. yliluonnolliset asiat vaan mahdu.
Jotain pohjaakin varmasti asioilla on, mutta kuinka väritettyjä on jotkut jeesuksen kuolleista nousemiset tms?
Voihan se olla että siellä on ollu vaan perhanan hyvä lekuri, joka jätetty teksteistä pois koska haluttu pitää uskoa yllä johonkin jumalaan.
Ja kun katsoo esimerkiks vaikka kuinka joissain kalliomaalauksissa metsästäjä muuttuu linnuksi ja yhtäkkiä se sama on yhtäkkiä onkin jo saalis, niin onko ne yhtä aukottomia todisteita että näin on oikeasti käynyt?
Sama jokaisen nykyisen elokuvan, kirjan tai muun tarinan kanssa.

Edit: typo pois

 

[Wilds]

On tutkimuksia, ja paljonkin. Sitä en kiistä. Mutta omaan näkökulmaan asiasta ei ns. yliluonnolliset asiat vaan mahdu.
Jotain pohjaakin varmasti asioilla on, mutta kuinka väritettyjä on jotkut jeesuksen kuolleista nousemiset tms?

Niin, onhan yliluonnollinen näkökulma ja niiden tapahtumien vakavasti otettavuus monelle "tieteelliselle" maallistuneelle nykyihmiselle outoa (kuten Jeesuksen ylösnousemus). Itsekään en uskonut aiemmin - kunnes uskoin ja olen yrittänyt perehtyä.

Mutta tämä hengellinen puoli todellisuudesta on yhä olemassa, eikä hengen maailma ole kadonnut mihinkään (rukous ym. toimii, kaikenlaista voi tapahtua). Olemme ikään kuin upotettuna laajempaan hengelliseen todellisuuteen, josta Raamattu kertoo, uskoo sen tai ei.

Oma näkemykseni nykyään on, että jos ei usko hengellisyyteen, häneltä puuttuu paljon ymmärrystä todellisuudesta. Raamattu selittää näitä hengen asioita.

Toisaalta usko on myös mysteeri, enkä väitä että osaan selittää kaikkea. Uskoontulokokemuksia ja todistuksia on hyvin monenlaisia.

 

[Mikkos]

No, tuota argumenttiahan voisi käyttää mihin tahansa historian kirjoitukseen. Mistä tapahtui edes 500 vuotta sitten oikeasti? Raamatun tapahtumat ja kuvaukset ovat kuitenkin yhtäpitäviä, niillä on arkeologista vastaavuutta ja henkilöitä ollut olemassa muidenkin lähteiden perusteella.

No ei oikestaan. Asioita pystytään varmentamaan ja ajoittamaan ja kun kaikki tarkistukset on tehty niin asiasta on konsensus ja todisteet ja siitä tulee teoria joka on voimassa kunnes toisin todistetaan.
Suurinta osaa raamatun jutuista ei voida todistaa raamatun ulkopuolelta joten sitä ei voi laskea miltään osin tietokirjaksi. Ja luonnollisesti raamattu ei voi todistaa että raamattu on oikeassa.

 

[kaba]

Kuolleen meren kääröt kirjoitettu n. 200eaa -100jaa.
Tästä jo voi vetää johtopäätöksiä.
Itse pidän näitä aivan paimentolaistarinoina, kuten myös Raamattua.
Kannattaa myös tutustua

Edit. Lihavoitu

 

[Mikkos]

Niin, onhan yliluonnollinen näkökulma ja niiden tapahtumien vakavasti otettavuus monelle "tieteelliselle" maallistuneelle nykyihmiselle outoa (kuten Jeesuksen ylösnousemus). Itsekään en uskonut aiemmin - kunnes uskoin ja olen yrittänyt perehtyä.

Mutta tämä hengellinen puoli todellisuudesta on yhä olemassa, eikä hengen maailma ole kadonnut mihinkään (rukous ym. toimii, kaikenlaista voi tapahtua). Olemme ikään kuin upotettuna laajempaan hengelliseen todellisuuteen, josta Raamattu kertoo, uskoo sen tai ei.

Oma näkemykseni nykyään on, että jos ei usko hengellisyyteen, häneltä puuttuu paljon ymmärrystä todellisuudesta. Raamattu selittää näitä hengen asioita.

Toisaalta usko on myös mysteeri, enkä väitä että osaan selittää kaikkea. Uskoontulokokemuksia ja todistuksia on hyvin monenlaisia.

Niin, onhan yliluonnollinen näkökulma ja niiden tapahtumien vakavasti otettavuus monelle "tieteelliselle" maallistuneelle nykyihmiselle outoa (kuten Jeesuksen ylösnousemus). Itsekään en uskonut aiemmin - kunnes uskoin ja olen yrittänyt perehtyä.

Koska yliluonnollisuutta ei ole joten sitä ei voi tutkia. Raamattukin kertoo jos jonkinlaisista yliluonnollisista tapahtumista, mutta onko niitä oikeasti tapahtunut? Se on sitten toinen juttu. Nykytieteen mukaan ei ole.

Oma näkemykseni nykyään on, että jos ei usko hengellisyyteen, häneltä puuttuu paljon ymmärrystä todellisuudesta. Raamattu selittää näitä hengen asioita.

Mun näkemys taas on se, että kun uskoo hengellisyyteen ja sen sellaiseen niin elämä, se ainoa oikea elämä mitä me tiedämme olevan olemassa menee hukkaan jonkun satukirjan oppeja tulkitessa ja älyvapaita elämää rajoittavia sääntöjä noudattaen.

Toisaalta usko on myös mysteeri, enkä väitä että osaan selittää kaikkea. Uskoontulokokemuksia ja todistuksia on hyvin monenlaisia.

Ja tää kertoo nimenomaan sen mikä uskomisessa on pielessä. Kun ei ole mitään yhtenäistä logiikkaa niin se syö aika paljon uskottavuutta kun toinen näkee paahtoleivässä jessen ja toinen puhuu kielillä, kolmas sanoo että jumala/raamattu käskee tappamaan.

 

[King Im Jo]

Niin, onhan yliluonnollinen näkökulma ja niiden tapahtumien vakavasti otettavuus monelle "tieteelliselle" maallistuneelle nykyihmiselle outoa (kuten Jeesuksen ylösnousemus). Itsekään en uskonut aiemmin - kunnes uskoin ja olen yrittänyt perehtyä.

Mutta tämä hengellinen puoli todellisuudesta on yhä olemassa, eikä hengen maailma ole kadonnut mihinkään (rukous ym. toimii, kaikenlaista voi tapahtua). Olemme ikään kuin upotettuna laajempaan hengelliseen todellisuuteen, josta Raamattu kertoo, uskoo sen tai ei.

Oma näkemykseni nykyään on, että jos ei usko hengellisyyteen, häneltä puuttuu paljon ymmärrystä todellisuudesta. Raamattu selittää näitä hengen asioita.

Toisaalta usko on myös mysteeri, enkä väitä että osaan selittää kaikkea. Uskoontulokokemuksia ja todistuksia on hyvin monenlaisia.

Millä tavalla se hengellinen puoli todellisuudesta näyttäytyy kenellekkään?
Siis muuten kuin juuri uskomusten puolella.
Ja itsekkin siis olen periaatteessa uskovainen, koska näin vähän kaikesta lukeneena olen lukenut erilaisia teorioita miten esimerkiksi maailmankaikkeus on syntynyt. Siihen on jotain todisteita(alkuräjähdys jne, vaikka aikaa sen alkuräjähdyksen taustalla ei tiedetä jos sitä on ollutkaan), ja vaikka vielä ei kaikkea tiedetäkkään, eikä varmaan tulla ikinä tietämäänkään.
Ja mulle se on oikeasti ihan ok etten tiedä, mä en tarvitse siihen jotain jumalaa tai vastaavaa joka selittää mistä kaikki materia on lähtöisin.
Ennemminkin se pitää mielenkiintoa ajatella ja odottaa jos joku viisaampi saa vaikka keksittyä paremman teorian.
Se hengellisyyden oivaltamisen outous kiinnostaa ihan oikeasti. Mikä siitä hengellisyydestä tekee sen mikä pitää uskovaisen uskovaisena?

 

[LJ123]

Ihan kiva mutta miks et vastannut kysymykseen.

Spoileri

Vaikka trollaustahan tässä varmaan taustalla on mutta keskustelua silti.

Ai mihin tarvitsen jumalia? Vastasinhan siihen, mutta en jaksa trollailuasi asiaketjussa.

Juutalaiset puhuu Jahvesta, joten eiköhän vartiotorni ole tässäkin väärässä.

Lisäksi joh 1:1 on yleisesti ymmärretty osoittavan Jeesuksen Jumaluuden

Ymmärrän itse niin, että juutalaisten Jahve, rastaliikkeen Jah ja Jehovan todistajien Jehova on sama Jumala.

 

[Mikkos]

Ai mihin tarvitsen jumalia? Vastasinhan siihen, mutta en jaksa trollailuasi asiaketjussa.

Lue kysymys ajatuksella. En puhunut jumalista mitään. Sanalla "jehovia" tarkoitin jehovan todistajia, monikossa.

 

[Wilds]

Koska yliluonnollisuutta ei ole joten sitä ei voi tutkia. Raamattukin kertoo jos jonkinlaisista yliluonnollisista tapahtumista, mutta onko niitä oikeasti tapahtunut? Se on sitten toinen juttu. Nykytieteen mukaan ei ole.

Itse taas sanoisin, että yliluonnollisuutta on ja sitä voi tutkia, jos osuu paikalle. Jos kuvittelee osuvansa esimerkiksi seuraamaan Jeesuksen toimintaa, johon kuului parantamisia ja eksorkismeja. Se voi olla osa omaa elämää, ja on osa monien elämää nykyaikanakin.

On olemassa nykyajalta esimerkiksi ihmeparantumisia, joista on lääkäreiden todistettavia lausuntoja. Tiede ei ota sinänsä kantaa todellisuuden metafyysisiin oletuksiin tai onko olemassa Jumala tai henkiolentoja tai hengen ilmiöitä.

Tämä tosin jo menee vähän kauas otsikosta eli Raamatun tutkimisesta. Raamattua voi tutkia monella otteella ja suhtautua siihen monella tavalla.

 

[Mikkos]

Itse taas sanoisin, että yliluonnollisuutta on ja sitä voi tutkia, jos osuu paikalle. Jos kuvittelee osuvansa esimerkiksi seuraamaan Jeesuksen toimintaa, johon kuului parantamisia ja eksorkismeja. Se voi olla osa omaa elämää, ja on osa monien elämää nykyaikanakin.

On olemassa nykyajalta esimerkiksi ihmeparantumisia, joista on lääkäreiden todistettavia lausuntoja. Tiede ei ota sinänsä kantaa todellisuuden metafyysisiin oletuksiin tai onko olemassa Jumala tai henkiolentoja tai hengen ilmiöitä.

Tämä tosin jo menee vähän kauas otsikosta eli Raamatun tutkimisesta. Raamattua voi tutkia monella otteella ja suhtautua siihen monella tavalla.

Itse taas sanoisin, että yliluonnollisuutta on ja sitä voi tutkia, jos osuu paikalle. Jos kuvittelee osuvansa esimerkiksi seuraamaan Jeesuksen toimintaa, johon kuului parantamisia ja eksorkismeja. Se voi olla osa omaa elämää, ja on osa monien elämää nykyaikanakin.

No se mitä sinä uskot on eri asia, mutta tieteellisesti katsottuna yliluonnollisuutta ei ole eikä sen enempää todisteita siitä että Jeesuskaan olisi mitään yliluonnollista tehnyt.

On olemassa nykyajalta esimerkiksi ihmeparantumisia, joista on lääkäreiden todistettavia lausuntoja. Tiede ei ota sinänsä kantaa todellisuuden metafyysisiin oletuksiin tai onko olemassa Jumala tai henkiolentoja tai hengen ilmiöitä.

Ei ole.

Tämä tosin jo menee vähän kauas otsikosta eli Raamatun tutkimisesta. Raamattua voi tutkia monella otteella ja suhtautua siihen monella tavalla.

Samaa mieltä, mutta viistää vielä hiukan säikeen aihetta.

 

[Wilds]

Kyllähän kaikki riippuu ihmisen oletuksista todellisuudesta (metafyysisistä oletuksista).

Jos uskoo Jumalaan ja hengellisiin asioihin, ne näyttäytyvät osana todellisuutta ja niitä osaa (joskus) tunnistaa. Esimerkiksi rukousvastaus.

Jos taas on maallistunut "tiedeihminen", niitä ei näe, eikä niihin usko. Oletukset siis määräävät. Periaatteessa vaikka olisi kuinka paljon selittämättömiä ilmiöitä tai seuraisi Jeesuksen toimintaa tai muita Raamatullisia tapahtumia vierestä, voisi olla uskomatta.

Liikkumista näiden kantojen välillä on: jotkut ei-uskovat siirtyvät uskoon, jotkut uskovat ei-uskoviin. Mutta voi myös yrittää avautua ja perehtyä. Riippuu myös siitä, mitä tulee elämässä vastaan.

Mieleen tuli M. Scott Peck (M. Scott Peck - Wikipedia):

Initially he believed, as with "99% of psychiatrists and the majority of clergy" (Peck, 1983/1988,[8] p182), that the devil did not exist; but, after starting to believe in the reality of human evil, he then began to contemplate the reality of spiritual evil. Eventually, after having been referred several possible cases of possession and being involved in two exorcisms, he was converted to a belief in the existence of Satan.

 

[TheExorcist]

Pesunkestävää ateistia ei käännytä mikään vaikka joka atomissa lukisi "Made by God".

Jehovan todistajat on taas yksi lahko. Taivaaseen menee jehovien 144000 päällysmiestä. Loput joutuu tyytymään maapalloon. Jehovat ensin mätänevät haudassa mullaksi ja sitten jotenkin heräävät 1000-vuotiseen valtakuntaan. Tai jotain sekavaa heidän mukaansa.

Jeesus oli Jumala lihassa. Jeesus käveli Maan päällä. Paransi sairaita. Karkoitti demoneita. Ruokki nälkäisiä. Antoi syntejä anteeksi. Hieroi sokean silmiin savea ja palautti näkökyvyn. Jakoi opetuksia. Teki loputtomasti hyvää ihmisille.

Ja mitä Jeesus sai pahalta ihmiskunnalta palkaksi? Jeesus piestiin. Hakattiin verille. Syljettiin päälle. Ivattiin. Naureskeltiin. Potkittiin. Ja lopuksi murhattiin kylmästi Golgatan ristillä. 72000 enkeliä olivat miekat tupesta vedettyinä valmiina pyyhkäisemään pois koko sairaan ihmiskunnan jos Jeesus olisi sormea napsauttanut. Mutta Jeesus sanoi: "Ei. Minä rakastan heitä!"

 

[jetblack]

Pesunkestävää ateistia ei käännytä mikään vaikka joka atomissa lukisi "Made by God".

Jehovan todistajat on taas yksi lahko. Taivaaseen menee jehovien 144000 päällysmiestä. Loput joutuu tyytymään maapalloon. Jehovat ensin mätänevät haudassa mullaksi ja sitten jotenkin heräävät 1000-vuotiseen valtakuntaan. Tai jotain sekavaa heidän mukaansa.

Jeesus oli Jumala lihassa. Jeesus käveli Maan päällä. Paransi sairaita. Karkoitti demoneita. Ruokki nälkäisiä. Antoi syntejä anteeksi. Hieroi sokean silmiin savea ja palautti näkökyvyn. Jakoi opetuksia. Teki loputtomasti hyvää ihmisille.

Ja mitä Jeesus sai pahalta ihmiskunnalta palkaksi? Jeesus piestiin. Hakattiin verille. Syljettiin päälle. Ivattiin. Naureskeltiin. Potkittiin. Ja lopuksi murhattiin kylmästi Golgatan ristillä. 72000 enkeliä olivat miekat tupesta vedettyinä valmiina pyyhkäisemään pois koko sairaan ihmiskunnan jos Jeesus olisi sormea napsauttanut. Mutta Jeesus sanoi: "Ei. Minä rakastan heitä!"

Ja samainen jeesus kumminkin vedenpaisumuksessa pyyhkäisi koko ihmiskunnan pois paria tyyppiä lukuunottamatta.

 

[Mikkos]

Ja samainen jeesus kumminkin vedenpaisumuksessa pyyhkäisi koko ihmiskunnan pois paria tyyppiä lukuunottamatta.

Ja koska suuri ja erehtymätön jumala olikin tehnyt virheen, joten helpointa on vaan painaa resettiä ja hukuttaa ja tappaa kaikki.

 

[Wilds]

Ja koska suuri ja erehtymätön jumala olikin tehnyt virheen, joten helpointa on vaan painaa resettiä ja hukuttaa ja tappaa kaikki.

Muistaakseni vedenpaisumuksen syynä oli se, että ihmiskunnan kaikki ajatukset olivat pahoja. Se oli siis eräänlainen laaduntarkkailumekanismi, josta laatu pääsi jatkoon (Nooa ja arkki).

Ihmisille on Jumalan kuvina annettu vapaata tahtoa, emmekä aina käytä sitä hyvään. Tuskin tämä on virhe Jumalan taholta. Jos menee liikaa pieleen, niin Jumalan viha ja tuomiot voivat sitten ajoittain korjata asioita täälläkin.

Jeesuksen lähettämisen voinee nähdä myös pelastusrenkaan heittämisenä syntiselle ihmiskunnalle, jottei tarvitse tuhota, vaan voi pelastaa.

 

[TheExorcist]

Hyvä paimen mieluummiin menee ja pelastaa yhden eksyneen lampaan ja jättää 99 lammasta oman onnensa nojaan.
Vedenpaisumuksessa Jumala pelasti Nooan perheineen ja hukutti muut.

Tässä hiljan puhuin Jehovan Todistajien kanssa. He alkoivat vähätellä Jeesusta, niin yht'äkkiä tuli tuulenpuuska joka melkein kaatoi heidän telineensä.
Näin Jumala rankaisee syntisiä.

 

[ttm]

Hyvä paimen mieluummiin menee ja pelastaa yhden eksyneen lampaan ja jättää 99 lammasta oman onnensa nojaan.
Vedenpaisumuksessa Jumala pelasti Nooan perheineen ja hukutti muut.

Tässä hiljan puhuin Jehovan Todistajien kanssa. He alkoivat vähätellä Jeesusta, niin yht'äkkiä tuli tuulenpuuska joka melkein kaatoi heidän telineensä.
Näin Jumala rankaisee syntisiä.

Juuri näin. Se, että viaton pikkulapsi saa leukemian on vain ikävä seuraus siitä, että Jumalan on pakko jättää muut oman onnensa nojaan, sillä välin kun on itse kaatamassa jehovan todistajien telineitä. Muuten Jumala ei olisi hyvä. Aamen.

 

[TheExorcist]

Juuri näin. Se, että viaton pikkulapsi saa leukemian on vain ikävä seuraus siitä, että Jumalan on pakko jättää muut oman onnensa nojaan, sillä välin kun on itse kaatamassa jehovan todistajien telineitä. Muuten Jumala ei olisi hyvä. Aamen.

Viaton? Ihminen syntyy barbaarina. Lisäksi tuo vertauskuva ontuu pahasti.
Ja et mitenkään naturalistisesti pysty perustelemaan miksi pikkulapsi joka kuolee leukemiaan olisi ikävä juttu. On vain tapahtuma X aika-avaruudessa. Ei ole naturalisitisesti hyvää tai pahaa.

 

[Sallys]

Viaton? Ihminen syntyy barbaarina. Lisäksi tuo vertauskuva ontuu pahasti.
Ja et mitenkään naturalistisesti pysty perustelemaan miksi pikkulapsi joka kuolee leukemiaan olisi ikävä juttu. On vain tapahtuma X aika-avaruudessa. Ei ole naturalisitisesti hyvää tai pahaa.

Mitä tarkoittaa "naturalistisesti"?

 

[TheExorcist]

Mitä tarkoittaa "naturalistisesti"?

Pitääkö tässä selittää termistökin? Naturalismi eli luonnonlakien/-syiden mukaan. Eli miksi pikkulapsi joka kuolee leukemiaan olisi "ikävä juttu" luonnonlakien mukaan? Eli F=ma E=mc^2 etc. Odotan vastauksia.

Teistisesti toki hyvä ja paha on määritelty.

 

[Sallys]

Pitääkö tässä selittää termistökin? Naturalismi eli luonnonlakien/-syiden mukaan. Eli miksi pikkulapsi joka kuolee leukemiaan olisi "ikävä juttu" luonnonlakien mukaan? Eli F=ma E=mc^2 etc. Odotan vastauksia.

Teistisesti toki hyvä ja paha on määritelty.

No luonto ei ole mikään ajatteleva tai tunteva olio, joten ei ne luonnonlait ota tuohon mitään kantaa.

 

[vindicator rapeto]

Raamatussa sanotaan, että lasta pitää hakata kepillä. Mutta lapsi jos tekee yhtään mitään omien vanhempiensa vastaista ( esim kiroaa vanhempansa?) hänet pitää tappaa. Siis, lapsi pitää tappaa. 21:18-21

Samoin löytyy maininta että jos nainen raiskataan, naisen tulee avioitua raiskaajansa kanssa loppuelämäksi. Jos taas avioton nainen harrastaa seksiä, hänet pitää kivittää kuoliaaksi isänsä talon kynnyksellä. 22:13-21

Miehet jotka harrastavat seksiä toisen miehen kanssa, pitää tappaa. Näin siis raamatun säkeiden mukaan. Aika hirveää, se siitä LGBT - oikeuksista. 20:13

Jumala raamatun mukaan hyväksyy orjuuden. 25:44-46, 6:5-7

Jumalan sanan mukaan, raamatun mukaan ei-uskovat pitää tappaa 13:6-10

Raamatun mukaan Jumala käskee tappamaan viikonloppuna työskentelevät 15:32-36

Jumala raamatun mukaan vihaa vammaisia 21:16-23

Yleisestikin raamatusta löytyy monta kohtaa joiden mukaan jumalan mukaan pitäisi tappaa sitä sun tätä. Jätin jumalan suorittamat massamurhat tarkoituksella pois.

Raamatun mukaan myös ihmisen kiduttaminen on hyvä juttu. Samoin rammatusta löytyy paljon kohtia joissa tarkasti kerrotaan kuinka jumala sotkee käsitteet moraalisuus ja tottelevaisuus. Varmaan yksi sekopäisimmistä kirjoista joita ihminen on koskaan kirjoittanut. Oma veikkaus on, että on pojilla ollut hyvät huumeet joilla saa pöntön sekaisin kun alkoivat kirjoittamaan. Ei ihme että tulkintavaikeuksia on ja tulkintoja on jo tuhansittain. Totuus ei ikinä ole tulkinnanvarainen, toisin kuin raamattu.

 

[Jirza]

Raamatun mukaan Jumala käskee tappamaan viikonloppuna työskentelevät 15:32-36

Eli käytännössä kaikki papit?

 

[Wilds]

Nuo (viestin #84) lait ovat VT:n puolella ja annettu muinaiselle Israelille. Veikkaan, että ne ovat monissa kohdin hyvin edistyksellisiä silloisten standardien mukaan (siis muiden valtioiden, joissa harjoitettiin esim. lapsiuhreja).

 

[Mikkos]

Nuo (viestin #84) lait ovat VT:n puolella ja annettu muinaiselle Israelille. Veikkaan, että ne ovat monissa kohdin hyvin edistyksellisiä silloisten standardien mukaan (siis muiden valtioiden, joissa harjoitettiin esim. lapsiuhreja).

Kymmenen käskyä on VTn puolella. Tarvitseeko niitä noudattaa?

Sitäpaitsi, Jesse sanoi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.

 

[Wilds]

Kirkko on pohtinut ja miettinyt noita lainkohtien soveltamisia alkukirkon ja UT:n ajoista alkaen. Rippikoulussa jo opetettiin. UT on kuitenkin uusi.

 

[Vaateri]

Totuus ei ikinä ole tulkinnanvarainen

Hmm

 

[Mikkos]

Kirkko on pohtinut ja miettinyt noita lainkohtien soveltamisia alkukirkon ja UT:n ajoista alkaen. Rippikoulussa jo opetettiin. UT on kuitenkin uusi.

Mutta miksi? Miksi pitää pohtia ja tutkia kun raamattu kuitenkin antaa monessa asiassa selkeät ohjeet joita pitää noudattaa?

 

[Wilds]

Mutta miksi? Miksi pitää pohtia ja tutkia kun raamattu kuitenkin antaa monessa asiassa selkeät ohjeet joita pitää noudattaa?

Muistaakseni UT:ssa on esim. kokous, jossa pohdittiin juutalaisten lain ja pakanauskoville tulevien vaatimusten yhteensovittamista. Vastauksiin päädyttiin.

Noin laajemmin: miten esim. rakastat lähimmäistäsi parhaiten nykytekniikan maailmassa? Siinä pohdittavaa.

 

[Mikkos]

Muistaakseni UT:ssa on esim. kokous, jossa pohdittiin juutalaisten lain ja pakanauskoville tulevien vaatimusten yhteensovittamista. Vastauksiin päädyttiin.

Noin laajemmin: miten esim. rakastat lähimmäistäsi parhaiten nykytekniikan maailmassa? Siinä pohdittavaa.

Täh? Miten nykytekniikka liittyy rakastamiseen mitenkään?

Kerros sä puolestasi miksi raamattu käskee vihaamaan ja tappamaan tiettyjä ihmisiä, ihmisheimoja tai seksuaalivähemmistöjä rakastamisen sijasta?

 

[Wilds]

Täh? Miten nykytekniikka liittyy rakastamiseen mitenkään?

Raamatussa ei ole nykymaailmasta tai vaikkapa tekniikasta mitään tietoja, joten pitää itse ajatella (pohtia ja tutkia). Tilanteet vaihtelevat.

Kerros sä puolestasi miksi raamattu käskee vihaamaan ja tappamaan tiettyjä ihmisiä, ihmisheimoja tai seksuaalivähemmistöjä rakastamisen sijasta?

Muistaakseni noihin VT:n sotiin oli syynsä. Eli mm. syntien mitta oli tullut täyteen (ja harjoittivat esim. niitä lapsiuhreja). Seksuaalimoraali oli tiukkaa tuolloin, ja on edelleen monissa maissa. Yhteiskunnallisesti sillä on vaikutuksia. Muinainen Israel oli Jumalan kansa, jolle oli Jumalan säännöt. Jumalalla on oikeus esittää moraalisia vaatimuksia ja pitää yllä standardeja. "Jumalan luomakunta, Jumalan säännöt."

 

[vindicator rapeto]

Hmm

Tarkoitan sitä, että oikeasti pahin todiste siitä ettei raamattu kuvasta mitään todellista, on raamattu itse tuhansine tulkintoineen. Tästä syystä meillä on maailmassa satoja, tuhansia eri uskonlahkoja vaikka kaikille niille raamattu on se "pyhä kirja". Tämä seikka nimittäin syö aika paljon uskottavuutta raamatulta.

 

[Wilds]

Kirkkoja on monia, Raamatun tulkintoja myös. Minusta tämä ei ole mikään suuri ongelma: pääasiat, kuten Jeesus, on kuitenkin jaettu ja koodattu esim. uskontunnustuksiin. Yhdistäviä asioita on siis paljon.

 

[Mikkos]

Raamatussa ei ole nykymaailmasta tai vaikkapa tekniikasta mitään tietoja, joten pitää itse ajatella (pohtia ja tutkia). Tilanteet vaihtelevat.

Muistaakseni noihin VT:n sotiin oli syynsä. Eli mm. syntien mitta oli tullut täyteen (ja harjoittivat esim. niitä lapsiuhreja). Seksuaalimoraali oli tiukkaa tuolloin, ja on edelleen monissa maissa. Yhteiskunnallisesti sillä on vaikutuksia. Muinainen Israel oli Jumalan kansa, jolle oli Jumalan säännöt. Jumalalla on oikeus esittää moraalisia vaatimuksia ja pitää yllä standardeja. "Jumalan luomakunta, Jumalan säännöt."

Ja jumalan säännöt (raamattu) ovat julmia ja sadistisia ja epäloogisia joten raamattua ei siis todellakaan kannata pitää ohjekirjana juuri kuten sanoit.

 

[Mikkos]

Kirkkoja on monia, Raamatun tulkintoja myös. Minusta tämä ei ole mikään suuri ongelma: pääasiat, kuten Jeesus, on kuitenkin jaettu ja koodattu esim. uskontunnustuksiin. Yhdistäviä asioita on siis paljon.

Päivän polttava kysymys onkin se, että jos raamattua "tulkitaan", niin miten ja kuka määrittelee mikä on se oikea tulkinta?

 

[Wilds]

Ja jumalan säännöt (raamattu) ovat julmia ja sadistisia ja epäloogisia joten raamattua ei siis todellakaan kannata pitää ohjekirjana juuri kuten sanoit.

Mielipiteitä saa olla.

Tulkintakysymys on hyvä. En nyt ainakaan sanoisi itse olevani asiantuntija ja tulkintani rautaa. Kannattaa kuunnella vaikka Norvantoa, joka tuli toisessa viestissä.

 

[Mikkos]

Mielipiteitä saa olla.

Ei ne ole mielipiteitä. Ne on jumalan sanaa.

 

[Kheldaur]

Voisin kuvitella että jonkun paremman fantasiakirjan tutkiminen olisi mukavampaa ja jännempää. Esim. Taru Sormusten Herrasta olisi paljon mielenkiintoisempi.