Pysäköintivirhemaksu kaupungilta

[hkultala]

@Kautium älä nyt viitsi, tottakai hkultalalalla on myös poliisin työstä kokemusta ja tietää pilkulleen milloin auton pitää olla nopeasti saatavilla ja milloin ei.

Ajoradalle pysäyttäminen sen KLVn sijaan usein vaan NOPEUTTAISI sitä liikkeellälähtöä siinä hälytystilanteessa, koska ei tarvitsisi hidastella ja kääntyillä ajaessa sieltä rotvallilta alas, vaan voisi heti kiihdyttää kunnollisella kiihdytyksellä suoraan eteenpäin siinä ajoradalla.

Siitä rotvallilta alas ajamisesta ja sen takia hidastelusta tulee varmasti enemmän lisäaikaa kuin siitä yhdestä sekunnista, mikä menee enemmän aikaa autolle juostessa, jos auto on 3 metriä kauempana ajoradalla.

Että tämä argumentti siitä että sen liikkeellelähdön nopeuden takia parkkeeerataan KLVlle sen sijaan että parkkeerattaisiin samalle kohdalle ajoradalle ei usein oikein toimi.


Todellinen syy siihen, että poliisi parkkeeraa KLVlle yleensä on, että poliiseita ei ylksinkertaisesti kiinnosta sen KLVn liikenteen sujuvuus, ja ollaan vaan totuttu parkkeeraamaan siihen KLVlle ilman kunnollsiia perusteita.

 

[jinx1980]

Eli nyt poliisiakin koskee pysähtymis/pysäköintikieltomerkin puuttuminen, haluan nähdä sen tilanteen kun diaz tekee muuttokuormaa toisella kaistalla ja poliisit toiseen suuntaan parkissa toisella kaistalla vetämässä pizzeriassa mättöä ja koko* liikenne seisoo .

* lukuunottamatta tyhjää kelviä jossa menee 1 fillaristi kerran tunnissa ja 2 kävelijää...

Jotain rajaa nyt tuohon trollaamiseen, kiitos...

 

[Kautium]

Ajoradalle pysäyttäminen sen KLVn sijaan usein vaan NOPEUTTAISI sitä liikkeellälähtöä siinä hälytystilanteessa, koska ei tarvitsisi hidastella ja kääntyillä ajaessa sieltä rotvallilta alas, vaan voisi heti kiihdyttää kunnollisella kiihdytyksellä suoraan eteenpäin siinä ajoradalla.

Siitä rotvallilta alas ajamisesta ja sen takia hidastelusta tulee varmasti enemmän lisäaikaa kuin siitä yhdestä sekunnista, mikä menee enemmän aikaa autolle juostessa, jos auto on 3 metriä kauempana ajoradalla.

Että tämä argumentti siitä että sen liikkeellelähdön nopeuden takia parkkeeerataan KLVlle sen sijaan että parkkeerattaisiin samalle kohdalle ajoradalle ei usein oikein toimi.


Todellinen syy siihen, että poliisi parkkeeraa KLVlle yleensä on, että poliiseita ei ylksinkertaisesti kiinnosta sen KLVn liikenteen sujuvuus, ja ollaan vaan totuttu parkkeeraamaan siihen KLVlle ilman kunnollsiia perusteita.

Mitäs ihmettä, onko tämä nyt taas joku "klv vs ajorata" -keskustelu? Siltä varalta että on, niin onhan se nyt ihan päivänselvä asia, ettei ajorataa aleta tukkimaan pysäköimällä siihen, kun se aiheuttaisi moninkertaisen ongelman kelvipysäköintiin verrattuna, enkä usko että poliisit sinne kelvillekään kovin monesti pysäköivät niin että siitä on todellista ongelmaa missään muualla kuin spandexien korvien välissä.

Jos parempaa pysäköintipaikkaa ei ole tarjolla, niin normaalisti poliisit laittavat maijan parkkiin vähimmän haitan perusteella.

 

[hkultala]

Mitäs ihmettä, onko tämä nyt taas joku "klv vs ajorata" -keskustelu? Siltä varalta että on, niin onhan se nyt ihan päivänselvä asia, ettei ajorataa aleta tukkimaan pysäköimällä siihen, kun se aiheuttaisi moninkertaisen ongelman kelvipysäköintiin verrattuna, enkä usko että poliisit sinne kelvillekään kovin monesti pysäköivät niin että siitä on todellista ongelmaa missään muualla kuin spandexien korvien välissä.

Jos parempaa pysäköintipaikkaa ei ole tarjolla, niin normaalisti poliisit laittavat maijan parkkiin vähimmän haitan perusteella.

Yleensä kyse ei ole mistään ajoradan tukkimisesta, kun siellä ajoradalla sitä tilaa usein on paljon. Sen sijaan yleensä kyse ON kevyen liikenteen väylän tukkimisesta, kun kevyen liikenteen väylä on aika paljon kapeampi.

Tässä esimerkkikuva poliiseista KLVllä:

Tässä ajoradalla poliisiauto ei tuon mersun edessä tukkisi tasan yhtään mitään ajoradan liikennettä, siinä on muutenkin pysäköityjä autoja. Mutta nyt se on pujotellut tuonne KLVlle(jossa se tukkii sitä) ja sieltä lähteminen on varmasti hyvin hidasta.

Argumentti nopeasta hälytykseen lähtemisestä on siis varmasti tätä parkkeerausta vastaan.

 

[Kautium]

Yleensä kyse ei ole mistään ajoradan tukkimisesta, kun siellä ajoradalla sitä tilaa usein on paljon. Sen sijaan yleensä kyse ON kevyen liikenteen väylän tukkimisesta, kun kevyen liikenteen väylä on aika paljon kapeampi.

Tässä esimerkkikuva poliiseista KLVllä:

Tässä ajoradalla poliisiauto ei tuon mersun edessä tukkisi tasan yhtään mitään ajoradan liikennettä, siinä on muutenkin pysäköityjä autoja. Mutta nyt se on pujotellut tuonne KLVlle(jossa se tukkii sitä) ja sieltä lähteminen on varmasti hyvin hidasta.

Argumentti nopeasta hälytykseen lähtemisestä on siis varmasti tätä parkkeerausta vastaan.

En nyt tiedä mitä ovat juuri tuossa kuvan tapauksessa tekemässä, mutta autojonoon pysäköinnissa voi olla sellainen(kin) ongelma, että jos ovat ottamassa esim. jotain keikkaa kyytiin, niin siinä ei kannata jättää varaa sille, että joku ajaa autonsa liian lähelle ja estää taka-ovien aukeamisen ja sama juttu liikkeelle lähdön kanssa. Mutta varmaan sinä tiedät nämä jutut paremmin, joten kannattaa melkeinpä pirauttaa poliisihallintoon ja kertoa miten ne hommat kannattaisi hoitaa.

 

[edup]

Täällä on hienosti taas keskitytty olennaiseen, eli erikoistapausten erikoistapauksiin. Vai ootteko useinkin virka-ajossa oleva poliisi jonka sen hetkinen tehtävä edellyttää jalkakäytävälle parkkeeraamista?

Yleissääntönä se jalkakäytävälle pysäköinti ja pysäyttäminen on kiellettyä. Kun sitten kuitenkin sitä teette, niin turha itkeä jos siitä tulee pysäköintivirhemaksu, kun ne laissa määritellyt ehdot siitä yleissäännöstä poikkeamiseen ei täyttyneet.

 

[hkultala]

Ja sä tiedät että tässä ei nimenomaan tultu hälytystehtävälle?

En tiedä. Jälleen olkiukko.

Jos on tultu hälytystehtävälle, auto olisi ollut nopeampi ja helpompi ajaa siihen ajoradan reunaan. Ei olisi tarvinnut ajaa rotvallia ylös ja pujotella pysäköityjen autojen ja puiden väliin.

Hälytystehtävän hoito olisi siis sujunut nopeammin ajoradan reunaan parkkeeraamalla.


Mutta kun monien suomalaisten poliisien selkänahassa on niin syvällä se, että "aina parkkeerataan muualle kuin ajoradalle".

Useimmissa muissa maissa vastaavaa ei ole. Siellä poliisiautot jätetään kadunvarteen josta niillä on helpompi ja nopeampi lähteä liikkeelle.

 

[hkultala]

Kannattaisko sun vaan lopettaa toi naurettava selittely kun et ole poliisi?

Sinulta tässä tulee sitä naurettavaa selittelyä.

EI voida millään myöntää, että poliisi on saattanut tehdä typerästi, niin sitten keksitään olkiukkoja sekä selityksiä joiden perustelut ei vaan päde.

Keikan luonteesta riippuen voi olla hyvinkin positiivista että auto on just niin lähellä kohdetta kun sen vaan saa, tai että esimerkiksi rimpuilevaa kiinniotettua ei tarvitse viedä ajoradan puolelle jos syntyy vielä lisää painia.

Ajoradan puolelle parkkeerattujen autojen jonon jatkeeksi.. hirveän hankalaa.

On se helvetin kumma kun ulkopuoliset aina tietää paremmin kun se itse työn suorittaja joka on tehnyt työtään usein jo pitkään ja hyvin.

.. ja tottunut ja urautunut tekemään asiat samalla tavalla yhtään miettimättä, onko siinä tavassa joka tilanteessa järkeä

Jos kerran et edes ollut kuvan tilanteesta varma niin miksi piti alkaa keksiä mielikuvitusskenaarioita?

Kumpi meistä tässä niiitä mielikuvitusskenaarioita keksiikään?

 

[hkultala]

Tuohon ninjaedittiisi vastaan, että kyllä se vaan on niin että sinä väkisin keksimällä keksit miksi se auto ei voi esim. tuossa kuvassa olla juuri siinä missä se on.

Minä perustelin juuri niillä perusteluilla, millä sitä jalkakäytävälle parkkeerausta yleensä perustellaan, että tuossa tilanteessa juuri ne argumentit tukee nimenomaan ajoradalle pysäköintiä.

Asia on ihan päivänselvä ja poliisilta varmasti löytyy perustelu jos sitä tiedustelee.

Asia on mielestäsi ihan päivänselvä, mutta kaikki perustelusi tälle sinun "päivänselvänä" pitämälle asiallesi joko ontuu pahasti tai tukee juuri päinvastaista ratkaisua.



Sinulla on kummallinen käsite "päivänselvästä".

 

[hkultala]

Helvetin helppo se on oman satulan selästä itkeä ja valittaa joka asiasta, kun ei tiedä mistään yhtään mitään.

Esim. tänä vuonna olen viettänyt enemmän aikaa ratin takana kuin satulassa liikenteessä.

Että jälleen kerran muodostetaan mielipiteitä sen perustellla, mitä luullaan vastapuolesta.

Tieliikennelakia ainakin tunnun tuntevan selvästi sinua paremmin, sen verran monta kertaa on sinuakin minun siitä pitänyt täällä oikaista.


Että ansiokasta ad hominemia sinulta jälleen. Tähän se menee, kun argumentit loppuu kesken.

 

[mineraalimies]

Esimerkiksi Helsingin Sörnäisissä Hämeentien varrella pysäköidään jatkuvasti kevyen liikenteen väylille. Mikäli ko. autot pysäköisivät ajoradalle ne olisivat tällöin bussikaistalla. Hämeentietä pitkin kulkee käsittääkseni satoja busseja päivittäin. Haluaisin nähdä kuinka sujuvaksi liikenne muuttuisi, mikäli kaikki autot pysäköitäisiin bussikaistoille kevyen liikenteen väylien sijaan.

Todennäköisesti koko väylän kyky välittää liikennettä romahtaisi ja ruuhka ulottuisi keskustaan saakka. Pyöräilijöitäkään tämä ei paljon lohduttaisi, sillä heidänkin paikka on tuolla ajoradalla. Valitettavan usein pyöräilijät vaan ajelevat tuollakin milloin ajoradalla ja milloin kevyen liikenteen seassa.

Tässä nähdään esimerkinomaisesti, kuinka alueella pysäköidään. Hämmentävää kyllä pyöräilijä on tässä ajoradalla.

Google Maps

Täytyy kyllä tulostaa tuo poliisin lappu ja laittaa se pakuun esille jos joskus tulee tarvetta lastata autoa, niin ilman muuta pysäköin sen sitten bussikaistalle.

 

[edup]

Esimerkiksi Helsingin Sörnäisissä Hämeentien varrella pysäköidään jatkuvasti kevyen liikenteen väylille. Mikäli ko. autot pysäköisivät ajoradalle ne olisivat tällöin bussikaistalla. Hämeentietä pitkin kulkee käsittääkseni satoja busseja päivittäin. Haluaisin nähdä kuinka sujuvaksi liikenne muuttuisi, mikäli kaikki autot pysäköitäisiin bussikaistoille kevyen liikenteen väylien sijaan.

Todennäköisesti koko väylän kyky välittää liikennettä romahtaisi ja ruuhka ulottuisi keskustaan saakka. Pyöräilijöitäkään tämä ei paljon lohduttaisi, sillä heidänkin paikka on tuolla ajoradalla. Valitettavan usein pyöräilijät vaan ajelevat tuollakin milloin ajoradalla ja milloin kevyen liikenteen seassa.

Tässä nähdään esimerkinomaisesti, kuinka alueella pysäköidään. Hämmentävää kyllä pyöräilijä on tässä ajoradalla.

Google Maps

Täytyy kyllä tulostaa tuo poliisin lappu ja laittaa se pakuun esille jos joskus tulee tarvetta lastata autoa, niin ilman muuta pysäköin sen sitten bussikaistalle.

Eikös Hämeentie ole pääosin (ellei kokonaan?) pysähtymiskiellollista katua, ja ihan syystä? Ei kai täällä kukaan ole ehdottanut, että pysähtymiskiellon voimassaoloalueella pitäisi pysähtyä, saati sitten pysäköidä ajoradalle?

Ja vaikka miten olisi pysähtymiskielto kadulla, ei se oikeuta vapaata pysäköintiä/pysähtymistä jalkakäytävälle, vaan edelleen tieliikennelain asettamat ehdot sille pätee.

 

[hkultala]

Esimerkiksi Helsingin Sörnäisissä Hämeentien varrella pysäköidään jatkuvasti kevyen liikenteen väylille. Mikäli ko. autot pysäköisivät ajoradalle ne olisivat tällöin bussikaistalla. Hämeentietä pitkin kulkee käsittääkseni satoja busseja päivittäin. Haluaisin nähdä kuinka sujuvaksi liikenne muuttuisi, mikäli kaikki autot pysäköitäisiin bussikaistoille kevyen liikenteen väylien sijaan.

Laki ei tuossa salli tuossa pysäköintiä KUMPAANKAAN PAIKKAAN, ei ajoradalle eikä kevyen liikenteen väylälle. Autot kuuluu pysäköidä jonnekin muualle missä niitä laillisia pysäköintipaikkoja on, vaikka jonnekin kulman taakse.

Ja täällä ei kukaan ole vaatinut että tuossa päiväsaikaan autojen pitäisi olla ajoradalla:

Tuossa on päiväsaikaan pysähtymiskielto jolloin tuossa lastaamista saa tehdä jalkakäytävältä, kunhan sen jalkakäytävän liikennettä ei liikaa häiritä ja lastaaminen tehdään nopeasti.

Tässä nähdään esimerkinomaisesti, kuinka alueella pysäköidään.

Koska tuossa ei ole mitään lastausta menossa, eikä kuskia näy missään, tuossa ei ole kyseessä sallittu pysähtyminen lastausta varten, vaan kyseessä on laiton pysäköinti.

Hämmentävää kyllä pyöräilijä on tässä ajoradalla.

Mitä hämmentävää siinä on? Pyöräilijä ajaa juuri siellä missä hänen kuuluisi ajaa, tuossa ei ole pyörätietä vain pelkkä jalkakäytävä, jolloin pyörän paikka on ajoradalla.

Täytyy kyllä tulostaa tuo poliisin lappu ja laittaa se pakuun esille jos joskus tulee tarvetta lastata autoa, niin ilman muuta pysäköin sen sitten bussikaistalle.

Jospa ensin yrittäisit ymmärtää, mitä eroa on pysäköinnillä ja pysähtymisellä.

 

[pitkae]

Seuraavaksi voisikin vääntää pari päivää pysähtymisen ja pysäyttämisen eroista.

 

[oestrus taurus]

TLL 27 § 3 mom

Hieno provo. Valitettavasti ne jalankulkijainkin kuluttamat rojut eivät edes Helsingin ydinkeskustassa "kävele" pyörän satulassa kulutettavksi hyllyyn.

EDIT: Ja itse vaatimattomalla työuralla lähinnä muutto- ja kuormaustöitä tehneenä en voi suosittaa tavarantoimittajalle pitkiä kantomatkoja.
Se on sellainen "unohdettu kansa", jonka olemassa olo muistuu nopeasti vasta sitten, jos he tekevät lakon.

 

[mineraalimies]

Mitä hämmentävää siinä on? Pyöräilijä ajaa juuri siellä missä hänen kuuluisi ajaa, tuossa ei ole pyörätietä vain pelkkä jalkakäytävä, jolloin pyörän paikka on ajoradalla.



Jospa ensin yrittäisit ymmärtää, mitä eroa on pysäköinnillä ja pysähtymisellä.

Hämmentävää on se, että pyöräilijä on ajoradalla minne hän kuuluukin. Hämeentiellä yleensä pyörät ovat jalankulkijoiden seassa.

Koitappa tarkistaa omaa asennettasi muita kirjoittajia kohtaan.

 

[mineraalimies]

Lappuliisalta ei herunut armoa Helsingissä: BMW paloi parkkiruutuun, mutta valitettavasti neljän tunnin kiekkopaikalle

Mitä opimme tästä: Jos autosi palaa pysäköinninvalvonnan valvomalle alueelle, niin muista repiä kilvet pois..

 

[Tehoreca]

Lappuliisalta ei herunut armoa Helsingissä: BMW paloi parkkiruutuun, mutta valitettavasti neljän tunnin kiekkopaikalle

Mitä opimme tästä: Jos autosi palaa pysäköinninvalvonnan valvomalle alueelle, niin muista repiä kilvet pois..

Paitsi, että kyseessä on yksityisten parkkimafioiden lappu eikä kunnallinen pysäköintivirhemaksu.

 

[mineraalimies]

Paitsi, että kyseessä on yksityisten parkkimafioiden lappu eikä kunnallinen pysäköintivirhemaksu.

Paitsi että miten se kumoaa antamani ohjeen? Pätee molempiin sellaisenaan. En usko, että kaupunkien mafia olisi jättänyt tuotakaan ajoneuvoa laputtamatta.

 

[Tehoreca]

Paitsi että miten se kumoaa antamani ohjeen?

Siten, että noilla pysäköintimafian antamilla lapuilla voi sytyttää vaikka nuotion, koska ei ne kykene todistamaan sitä kuka sen auton siihen on ajanut.

 

[mineraalimies]

Aijaa, eikös nämä vie nuo oikeuteen käsiteltäväksi. Voi tulla kalliiksi.

 

[Ragnarök-]

Eivät todellakaan vie koska tulevat häviämään sen homman. Kerran piti eestakaisin sähköpostilla jankata jonkun parkkifirman kanssa, lopuksi kyllästyin, toistin samat jutut mitä aiemmin ja sanoin, että lähdetään käräjille jos teitä niin kovasti haluttaa. Eipä ole kuulunut enää sen jälkeen mitään.

 

[mineraalimies]

Vantaan kaupungin pysäköinninvalvonta on taas kunnostautunut.

Edes lääkärintodistus sairaalahoidosta ei riittänyt kumoamaan parkkisakkoa - oikeusasiamies pitää kaupungin päätöstä kohtuuttomana

Pysäköinnistä valittamisesta perittävää 250 euron maksua pidetään oikeusturvan vastaisena.

Oikeusasiamies kritisoi parkkisakkovalitusten kovaa maksua, hallinto-oikeuden professori allekirjoittaa kritiikin: ”Olisi paikallaan arvioida uudelleen”

Odotan mielenkiinnolla, miten tekemiini kanteluihin reagoidaan.

 

[mineraalimies]

Kuopiossa siirryttiin maksulliseen mp-pysäköintiin - ainoa maksutapa ihmetyttää

Epäilen vahvasti, onko kaupungilla oikeutta vaatia pelkästään mobiilimaksua. Mitä jos ei ole siihen sopivaa päätelaitetta. Ylipäätään naurettavaa vaatia maksua moottoripyöriltä.

Aiemmin moottoripyöriltä ei ole maksuja veloitettu, sillä pysäköintilappua ei voi luotettavasti jättää mihinkään, jotta se ei olisi a. tuulen vietävänä b. anastettavissa toiseen ajoneuvoon.

Edit: Täytynee kannella tästäkin eduskunnan oikeusasiamiehelle.

 

[dohf]

Miksi moottoripyörällä pitäisi olla sen ilmaisempi pysäköinti kuin autollakaan? Parkman ja Easypark näyttävät molemmat toimivan Kuopiossa, joten sovellus puhelimeen ja kaupoille. Ei tuulessa lentäviä lappusia tms.

 

[mineraalimies]

Miksi moottoripyörällä pitäisi olla sen ilmaisempi pysäköinti kuin autollakaan? Parkman ja Easypark näyttävät molemmat toimivan Kuopiossa, joten sovellus puhelimeen ja kaupoille. Ei tuulessa lentäviä lappusia tms.

A. Moottoripyöriä mahtuu yhden auton ruutuun neljä kappaletta.

B. Minkä ohjeen annat niille joilla ei ole älypuhelinta? Tai matkapuhelinta lainkaan. Kansalaisen oikeusturvaan kuitenkin kuuluu taata palvelut tasavertaisena myös niille, joilla ei esimerkiksi ole varaa tai mahdollisuutta hankkia älypuhelinta tai luotto/pankkikorttia, joka vaaditaan sovelluksen käyttämiseksi.

Luottotiedottomille nämä voivat olla mahdottomia hankkia.

Laki taitaa velvoittaa kaikilta yrityksiltä myös käteisen vastaanottamisen.

 

[Tonnin Seteli]

A. Moottoripyöriä mahtuu yhden auton ruutuun neljä kappaletta.

Noin kaksi.

B. Minkä ohjeen annat niille joilla ei ole älypuhelinta? Tai matkapuhelinta lainkaan. Kansalaisen oikeusturvaan kuitenkin kuuluu taata palvelut tasavertaisena myös niille, joilla ei esimerkiksi ole varaa tai mahdollisuutta hankkia älypuhelinta tai luotto/pankkikorttia, joka vaaditaan sovelluksen käyttämiseksi.

Luottotiedottomille nämä voivat olla mahdottomia hankkia.

Eipä se juuri tee eroa moottoripyörän ja auton välillä. Vanhanaikaisen parkkilipun saa kyllä moottoripyörään ihan samoin kuin autoon, eli siten että ulkopuolinen joutuu sen anastaakseen rikkomaan jotain.

Laki taitaa velvoittaa kaikilta yrityksiltä myös käteisen vastaanottamisen.

Jollain tasolla näin taitaa vielä olla(mutu). Se ei tarkoita, että kaikki palvelut kaikkialla pitäisi voida maksaa käteisellä (ei mutu). Suomi on täynnä esimerkiksi polttoaineen myyntipisteitä, joissa ei kelpaa käteinen.

 

[mineraalimies]

Vai että kaksi moottoripyörää mahtuu yhden auton pysäköintiruutuun. Taisit unohtaa, että toisin kuin autoilijat moottoripyöräilijät yleensä osaavat ajaa ja hallita ajoneuvojaan.

Kerrotko millä tavalla parkkilipun saa normaaliin moottoripyörään niin, että pyörän rakenteita joutuu rikkomaan sen anastaakseen?

 

[Antti Alien]

Kuopiossa siirryttiin maksulliseen mp-pysäköintiin - ainoa maksutapa ihmetyttää

Epäilen vahvasti, onko kaupungilla oikeutta vaatia pelkästään mobiilimaksua. Mitä jos ei ole siihen sopivaa päätelaitetta. Ylipäätään naurettavaa vaatia maksua moottoripyöriltä.

Aiemmin moottoripyöriltä ei ole maksuja veloitettu, sillä pysäköintilappua ei voi luotettavasti jättää mihinkään, jotta se ei olisi a. tuulen vietävänä b. anastettavissa toiseen ajoneuvoon.

Edit: Täytynee kannella tästäkin eduskunnan oikeusasiamiehelle.

HSL ainakin sai runtua liikenne- ja viestintäministeriöltä, kun olivat jaelleet tarkastusmaksuja, vaikka lippujen ostaminen oli tehty liian hankalaksi. En nyt muista yksityiskohtia, joku pääkaupunkiseudun asukas voinee tarkentaa.

Aikookohan kaupunki ottaa tuon ylemmän moottoripyörä-lisäkilven pois lokakuussa. Muutoin tuohon tulee hyvä ansa, kun tekstillinen lisäkilpi sanoo "1.5.-30.9. sallittu vain moottoripyörät", mutta kuvallinen lisäkilpi kieltää muiden ajoneuvojen pysäköinnin myös muina aikoina.

 

[dohf]

A. Moottoripyöriä mahtuu yhden auton ruutuun neljä kappaletta.

Mahtuu, lain mukaan ei saa laittaa. Kuopion kaupunki on nähtävästi järjestänyt erityisiä mp-parkkeja, enpä asu sielläpäin joten ei tietoa ovatko ne jotenkin erityisen sopivia kooltaan. Samalla tavalla se parkkitila on silti järjestetty kuin autoillekin, joten voinee siitä jonkinasteista maksua periä investointien kattamiseksi.

B. Minkä ohjeen annat niille joilla ei ole älypuhelinta? Tai matkapuhelinta lainkaan. Kansalaisen oikeusturvaan kuitenkin kuuluu taata palvelut tasavertaisena myös niille, joilla ei esimerkiksi ole varaa tai mahdollisuutta hankkia älypuhelinta tai luotto/pankkikorttia, joka vaaditaan sovelluksen käyttämiseksi. Luottotiedottomille nämä voivat olla mahdottomia hankkia.

Jotta en personoituisi soinilaiseksi juppikootterivastustajaksi, niin tiedän että pyöriin ja varusteisiin voi laittaa ihan mitä ikinä tienaa, tai pyörä itse tai ajovarusteet eivät välttämättä maksa maltaita, ja vähätuloisellakin on niitä mahdollisuus hankkia ja harrastaa. Korkein hinta taitaakin olla vakuutuksilla, jotka maksavat käsitykseni mukaan sadoista euroista jopa pariin tuhanteen vuodessa. Seuraavaksi sitten polttoaineet, jos itse ajopeli tai varusteet eivät ole viimeisen päälle. Ei satasen älykännykkä - jos älykännykkää ei jollakin oikeasti vielä ole - ole suuri kustannus. Parkkeeraus itse maksanee euron-pari tunnissa. Yksi kustannus muiden joukossa, jonka itse lasken mm. omalle autoilulle.

Sama varallisuusongelma koskettanee muitakin liikkujia, miksi se erityisen vaikeaa olisi moottoripyöräilijälle? Luottotietohäiriöisellä on kyllä muutakin mietittävää kuin parkkimaksujen maksaminen, esim. sen liikennevakuutuksen kanssa voi olla nihkeää.

Laki taitaa velvoittaa kaikilta yrityksiltä myös käteisen vastaanottamisen.

Niin, tuohan ei tietysti ole kuin järjestelmäongelma. Jos kadun varressa olisi sellainen pysäköintiautomaatti, mihin voisi syöttää kolikoita ja näpytellä MP:n tai auton rekkarin ja automaatti lähettäisi pysäköintitiedot palvelimelle, niin "ongelma" hoituisi. Toisaalta, kun olen itse jollakin asteella ollut noissa automaattiasioissa mukana, niin se käteisen pyörittely alkaa olemaan todellakin menneen maailman hommia.

 

[Antti Alien]

Noin kaksi.

Ehkä sellaiseen ruutuun, joka on poikittain ajosuuntaan nähden. Tien reunassa oleviin ruutuihin mahtuu helposti neljä vähän isompaakin pyörää kun jokainen laittaa menopelinsä viistosti.

Jollain tasolla näin taitaa vielä olla(mutu). Se ei tarkoita, että kaikki palvelut kaikkialla pitäisi voida maksaa käteisellä (ei mutu). Suomi on täynnä esimerkiksi polttoaineen myyntipisteitä, joissa ei kelpaa käteinen.

Yksityisessä parkkihallissa tuo olisi ihan ok, vaikkakin huonoa palvelua. Kunnan, siis viranomaisen, hallinnoimalla alueella on hieman eri velvoitteet.

 

[mineraalimies]

Jotkut eivät näemmä tätä epäsuhtaa hoksaa, niin pitää vääntää rautalangasta:

A. Henkilöauton omistaja/haltija voi ostaa pysäköinnin pysäköintiautomaatista, esim. kolikoilla tai luottokortilla. Lisäksi maksun voi suorittaa myös älypuhelimeen asennettavalla sovelluksella.

B. Moottoripyörän omistaja/haltija EI VOI ostaa pysäköintiä pysäköintiautomaatista. Pysäköinnin voi suorittaa VAIN älypuhelimeen asennettavalla sovelluksella.

Joku tuolla jo mainitsi, että pysäköintilapun voi moottoripyörän istuimelle jättää ilman niin, että sitä ei voi anastaa pyörää rikkomatta. Tälle väitteelle kirjoittaja ei tosin ole antanut järkevää selitystä. Sellaista tuskin on olemassa, sillä Kuopion kaupunkikaan ei anna kaksipyöräiseen pysäköintilippua hankkia.

 

[David ":DA" Imodium]

MP:lle ostetaan lippu ihan normaalisti, mutta sitä ei tarvitse jättää ajoneuvoon. Jos tulee maksulappu, sen saa kuitattua lähettämällä kuvan ostetusta lipusta.

 

[mineraalimies]

MP:lle ostetaan lippu ihan normaalisti, mutta sitä ei tarvitse jättää ajoneuvoon. Jos tulee maksulappu, sen saa kuitattua lähettämällä kuvan ostetusta lipusta.

Tuossa lisäkilvessä on "mobiilimaksu" ja artikkelin mukaan tavanomaista maksutapaa ei voi käyttää.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuossa lisäkilvessä on "mobiilimaksu" ja artikkelin mukaan tavanomaista maksutapaa ei voi käyttää.

Aa sori, en tajunnut että tässä jutellaan jostain yksittäisen virkailijan aivopierusta. Jatkakaa vain.

 

[teppemies]

Vantaan kaupungin pysäköinninvalvonta on taas kunnostautunut.

Edes lääkärintodistus sairaalahoidosta ei riittänyt kumoamaan parkkisakkoa - oikeusasiamies pitää kaupungin päätöstä kohtuuttomana

Pysäköinnistä valittamisesta perittävää 250 euron maksua pidetään oikeusturvan vastaisena.

Oikeusasiamies kritisoi parkkisakkovalitusten kovaa maksua, hallinto-oikeuden professori allekirjoittaa kritiikin: ”Olisi paikallaan arvioida uudelleen”

Odotan mielenkiinnolla, miten tekemiini kanteluihin reagoidaan.

Tämä kuulostaa jo erikoiselta, kun on kyseessä kunnallinen pysäköinninvalvoja.
Ei minulla ollut mitään ongelmia Helsingin valvojan kanssa. Myönsin valituksessani pysäköintiajan ylityksen, mutta lääkärintodistus riitti maksun hylkäykseen.

 

[mineraalimies]

Vantaan pysäköinnivalvonta kunnostautuu jälleen. Pysäköinninvalvojan kanssa käyty keskustelu tai vaikkapa saatettavien halaaminen johtaa virhemaksun määräämiseen, koska paikalle saa ainostaan jättää matkustajia.

Kauankohan matkustajan jättäminen saa kestää, ovatkohan sekkarin kanssa aikaa laskemassa.

Varo lentokentän sakkorysää: Jo suukopu parkkipirkon kanssa voi tuoda sakot

 

[mineraalimies]

No eipä ole kertaakaan nuo paikat täynnä olleet. Ajoneuvosta nouseminen muuttaa tilanteen pysäköimiseksi, joten kantsii ensi kerralla miettiä haluaako lappua lasiin vai antaako matkustajien ihan itse noukkia tavaransa. Vantaan kaupungin pysäköinnninvalvonnassa kun ei tunnetusti maalaisjärkeä noudateta vaan säädöksiä pilkuntarkasti.

 

[mineraalimies]

Ja käsi pystyyn kenen mielestä tämä lisäkilpi "matkustajan jättö sallittu" ei jätä ollenkaan tulkinnanvaraa.

 

[mineraalimies]

Miksiköhän taksikuski kuluttaisi aikaansa asiakkaansa kanssa yhtään pidempään kuin on pakko. Luuletko että vei laukut hihnalle saakka? Ihan vinkkinä. Maksu loppuu siihen kun kyyti päättyy. Ja on kiire mennä ottamaan uutta pokaa.

Tilanne meni todennäköisesti niin, että Vantaan kaupungin parkkihaukka oli ovella tsekkailemassa autoja kun kuski kantoi asiakkaan laukun sisälle tuulikaapin edustalle oli rek.nro jo näppäilty päätteeseen, lappu tulostettu, ikkuna laputettu ja harppailtu sivummalle seuraavaa uhria vaanimaan ettei tule pataan.Tämä vie aikaa noin 10 sekuntia, olen tätä vierestä nimittäin todistanut.

 

[mineraalimies]

Noo eiköhän tällä taksilla ole hyvät perustelut päätöksen kumoamiseksi, kun on oikeuteen asian kanssa menossa vaikka kuinka vänkäisit asian suhteen.m ja puolustelisit mielivaltaisesti käyttäytyväviä virkamiehiä.

 

[mineraalimies]

Täsmälleen samanlainen tilanne, josta Vantaan kaupungin pysäköinninvalvonta määrsi minulle pysäköintivirhemaksun ja hylkäsi oikaisuvaatimuksen.

Huolimaton autoilija maksoi pysäköinnistä, sai silti sakot – Kuluttajariitalautakunta: Rahat palautettava

 

[Resetor]

Täsmälleen samanlainen tilanne, josta Vantaan kaupungin pysäköinninvalvonta määrsi minulle pysäköintivirhemaksun ja hylkäsi oikaisuvaatimuksen.

Huolimaton autoilija maksoi pysäköinnistä, sai silti sakot – Kuluttajariitalautakunta: Rahat palautettava

Tuo koskee yksityistä valvontaa.

 

[Kermus]

Tuo koskee yksityistä valvontaa.

Mites tuo sitten eroaa kunnan järjestämästä?

 

[Resetor]

Mites tuo sitten eroaa kunnan järjestämästä?

Aivan täysin. Yksityinen pysäköinninvalvonta on Kilpailu ja kuluttajaviraston alaista toimintaa. Kunnallinen pysäköinninvalvonta julkisoikeudellista toimintaa.

Jos Kilpailu ja kuluttajavirasto antaa jonkun päätöksen yksityisestä valvonnasta, niin sillä ole mitään tekemistä julkisyhteisön toiminnan kanssa.

 

[mineraalimies]

Ja tässä taas YKSITYINEN PYSÄKÖINNINVALVONTA. VALVONTAMAKSU. PYSÄKÖINTIMAKSU. VIRHEELLINEN ALUEKOODI. KOHTUULLISUUS. - Kuluttajariitalautakunta

Vaikka yksityistä puolta valvoo eri toimielimet ei kyseessä ole edellisen kirjoittajan mukaisesti _täysin_ eri asia. Molempien toiminta on säädetty lainsäädännössä.

 

[mineraalimies]

Vantaan kaupungin pysäköinninvalvonta on jälleen kunnostautunut


Lukijan mielipide: Autoni hajosi Kehä III:lla ja päätyi romuttamoon – siirron yhteydessä tullut pysäköintivirhemaksu perittiin ulosotossa, vaikka en ollut autoa pysäköinyt

Mitä tästä opimme?

A. Kuka tahansa voi siirtää (oikein) pysäköidyn ajoneuvon niin, että sille määrätään pysäköintivirhemaksu. Tekijän selvittäminen ja vastuu maksusta on ajoneuvon omistajalla tai haltijalla.


B. Jos pysäköintivirhemaksun maksutiedot sisältävä lappu tuhoutuu, katoaa tai varastetaan on ajoneuvon omistajan tai haltijan tästä huolimatta oltava tietoinen ajoneuvolleen määrätystä pysäköintivirhemaksusta.

 

[Zigh]

Vantaan kaupungin pysäköinninvalvonta on jälleen kunnostautunut


Lukijan mielipide: Autoni hajosi Kehä III:lla ja päätyi romuttamoon – siirron yhteydessä tullut pysäköintivirhemaksu perittiin ulosotossa, vaikka en ollut autoa pysäköinyt

Mitä tästä opimme?

A. Kuka tahansa voi siirtää (oikein) pysäköidyn ajoneuvon niin, että sille määrätään pysäköintivirhemaksu. Tekijän selvittäminen ja vastuu maksusta on ajoneuvon omistajalla tai haltijalla.

B. Jos pysäköintivirhemaksun maksutiedot sisältävä lappu tuhoutuu, katoaa tai varastetaan on ajoneuvon omistajan tai haltijan tästä huolimatta oltava tietoinen ajoneuvolleen määrätystä pysäköintivirhemaksusta.

Toki tässä on todennäköisesti hyvää hallintotapaa rikottu jos/kun maksun saajaa ei ole ohjeistettu valittamisessa (ohjeet on normaalisti siinä maksulapussa, mutta nyt se oli hävinnyt), mutta silti jokaisen pitäisi tietää, että nämä maksut pitää aina maksaa eräpäivään mennessä riippumatta siitä aikooko asiasta valittaa vai ei.

Ja siis tyyppi oli vielä siirron jälkeen käynyt katsomassa autoa, jolloin olisi voinut todeta sen olleen sakkopaikalla

 

[mineraalimies]

Toki tässä on todennäköisesti hyvää hallintotapaa rikottu jos/kun maksun saajaa ei ole ohjeistettu valittamisessa (ohjeet on normaalisti siinä maksulapussa, mutta nyt se oli hävinnyt), mutta silti jokaisen pitäisi tietää, että nämä maksut pitää aina maksaa eräpäivään mennessä riippumatta siitä aikooko asiasta valittaa vai ei.

Ja siis tyyppi oli vielä siirron jälkeen käynyt katsomassa autoa, jolloin olisi voinut todeta sen olleen sakkopaikalla

Onko sinulla luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia?

Destiasta kerrottiin auton olevan kadulla paikassa, josta ei saa sakkoja. Käytyäni katsomassa autoa totesin sen korjauskelvottomaksi ja tilasin Kuuskoskelta autolle noudon romutettavaksi.

Auton omistaja on ollut siinä uskossa, että ajoneuvo on pysäköity paikalle, josta ei saa sakkoja.

Pysäköinninvalvonta ilmoitti, ettei oikaisupyyntöä käsitellä lainkaan, koska se on tehty 30 päivän määräajan jälkeen, mikä kerrottiin autoon kiinnitetyssä pysäköintivirhemaksussa. Se oli kuitenkin mennyt auton mukana romuttamoon, enkä ollut saanut siitä mitään tietoa.

Pysäköintivirhemaksu on kiinnitetty ajoneuvoon omistajan poistuttua paikalta. Hinuri on vienyt tämän jälkeen auton lappuineen romuttamolle. Osaatko selittää miten omistaja voisi olla tietoinen ajoneuvolle määrätystä pysäköintivirhemaksusta tässä yhtälössä?

 

[Zigh]

Auton omistaja on ollut siinä uskossa, että ajoneuvo on pysäköity paikalle, josta ei saa sakkoja.

Kyllähän se tuossa kertoo miten oli itse käynyt paikalla, joten aika hassua vyöryttää syytä kokonaan Destialle.

Osaatko selittää miten omistaja voisi olla tietoinen ajoneuvolle määrätystä pysäköintivirhemaksusta tässä yhtälössä?

Saihan se maksukehoituksen postissa. Fiksu olisi tuossa vaiheessa maksanut ja sitten vaatinut oikaisua. Kaupungin olisi tässä vaiheessa pitänyt joustaa oikaisuvaatimuksen 30 päivän aikarajasta, koska virhemaksu ei ollut tullut auton omistajan tietoon aiemmin.

Onko sinulla luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia?

:kissingheart: