Pysäköintivirhemaksu kaupungilta

[Kaali]

Tänään tuli maksuvaatimus (muistutuslasku) virheellisestä pysäköinnistä ajalta 8.3.2017. En ole koskaan saanut alkuperäistä laskua postitse enkä myöskään tuulilasiin maksua kyseisenä ajankohtana. Mitenhän tässä tulisi toimia, kun en oikeasti tiedä kuka on ajanut kyseistä ajoneuvoa kyseisenä ajankohtana. Ja tosiaan nyt vasta tuli muistutuslasku kaupungilta 24.5.2017!? Yli 2kk ajankohdan jälkeen.

Ilmoitin tässä vaiheessa kaupungin pysäköinninvalvontaan, että kiistän ajanneeni ajoneuvoa tuona ajankohtana, enkä tiedä kuka ajoneuvoa on ajanut tuolloin. Pyysin lisäksi toimittamaan mahdolliset kuvat, jotta voisin asiaa selvittää.

Tuleeko itseni tuo lasku maksaa vai mitä tehdä? Todistusvelvollisuus, kun kuitenkin taitaa kaupungilla olla eikä itseni tarvitse kuljettajaa selvittää? Kaupunki kun taitaa myös siirtää nämä maksut suoraan ulosottoon.

 

[Viinasta]

Ei sillä ole väliä kuka autoa on ajanut. Jos olet auton omistaja niin maksat, tai valitat ja maksat. Peri kulut sitten kuskina olleelta.

edit: Oletuksena että sakko on kirjoitettu kaupungille eikä millekkään parkkifirmalle.

 

[David ":DA" Imodium]

Olitko se oikeasti sinä joka auton pysäköi?

 

[Kautium]

Olitko se oikeasti sinä joka auton pysäköi?

Aloituspostauksessa oli maininta "en oikeasti tiedä kuka on ajanut kyseistä ajoneuvoa kyseisenä ajankohtana", joka vähän niinkuin antaa olettaa että autoa käyttävät muutkin, eikä Kaalilla ole tietoa kuka sitä on sakotushetkellä ajanut (tai siis ajanut parkkiin hetkeä ennen sakotusta).

Jos auto ei ollut varastettu tai jos toista kuskia ja sitä kautta maksajaa ei ko. ajankohdalle löydy, maksaa sakot auton omistaja/haltija.

Btw. Harva asia ottaa päähän yhtä paljon kuin pysäköintivirhemaksu, oli se sitten kuinka aiheellinen tai aiheeton tahansa.

 

[Viinasta]

Niinjuu. Kyseessä näytti olevan maksuvaatimus eikä mikään muistutus. Maksa pois niin säästyt paljolta.
T. Kokemusta on.

 

[Tonnin Seteli]

On se hyvä, että ei ole tullut tavaksi pysäköidä väärin, mutta luulisi silti jokaisen olevan vähän hajulla perusasioista. Oikeista pysäköintivirhemaksuista ei selviä valehtelemalla, ettei ole saanut lappua eikä muka tiedä mistään mitään.

Oikean pysäköinninvalvonnan kanssa ei kinata samaan tapaan kuin järjestäytyneen rikollisuuden pönkälelaskuttaja-paskapuulaakien kanssa, eikä varsinkaan ignorata maksuja. Ne on maksettava. Maksaja on auton omistaja tai haltija, eikä sillä ole yhtään mitään väliä, kuka on ajanut. Kyseessähän ei ole mikään sakko, joten ei sillä tietenkään voikaan olla väliä. Autohan siellä on väärässä paikassa eikä ihminen. Pönkälelaskuttajien kanssa vängätään (jos raastupaan asti mennään) siitä, kuka on tehnyt sopimuksen, koska nämähän vetoavat kusetuksessaan sopimusoikeuteen. Oikea viranomaistaho taas toimii perustuen lakiin, ja maksettava on.

Kaupungin pysäköinninvalvonnalle voi kyllä tehdä oikaisupyynnön ja tämän kaatuessa valittaa virallisesti, jolloin hallinnollinen riitasi ratkaistaan oikeudessa. Näiden osalta valitettavasti oikeusturva on muistaakseni varsin äskettäin vedetty vessasta alas, eli joutuu joka tapauksessa maksamaan satoja euroja, jos haluaa asiaa käsiteltävän, kävi miten kävi.

Vaikka tekee oikaisupyynnön ja aikoo valittaa, on pysäköintivirhemaksu maksettava alkuperäiseen eräpäiväänsä (tai myöhemmin korotettuna).

 

[penttip]

Kyllä ainakin yritykset on onnistunut luistelemaan maksuista, kun ovat reklamoineet, että autolla on ajanut joku työntekijä, eivätkä ole työntekijääkään alkaneet selvittelemään.

En usko tuota. Kyllä se niin menee, että jos firma ei pysty nimeämään autonsa kuskia, niin firma itse maksaa. Jos kuski löytyy, kuski maksaa. Ajajan vastuu on ensisijainen, mutta virallisissa virhemaksuissa myös omistajalla on vastuu maksusta, eli voidaan periä myös sieltä.

 

[David ":DA" Imodium]

Aloituspostauksessa oli maininta "en oikeasti tiedä kuka on ajanut kyseistä ajoneuvoa kyseisenä ajankohtana", joka vähän niinkuin antaa olettaa että autoa käyttävät muutkin, eikä Kaalilla ole tietoa kuka sitä on sakotushetkellä ajanut (tai siis ajanut parkkiin hetkeä ennen sakotusta).

Jos auto ei ollut varastettu tai jos toista kuskia ja sitä kautta maksajaa ei ko. ajankohdalle löydy, maksaa sakot auton omistaja/haltija.

Btw. Harva asia ottaa päähän yhtä paljon kuin pysäköintivirhemaksu, oli se sitten kuinka aiheellinen tai aiheeton tahansa.

Joo luin kyllä. Yleinen kokemus kertoo, että suurin osa niistä jotka eivät tiedä kuka autoaan ajaa, ovat ajaneet itse. Siksi kysyin tarkennusta.

 

[Pertti Kosunen]

Kannattaa maksaa ennen kuin menee perintään/ulosottoon jolloin tule lisämaksuja ja maksuhäiriömerkintä.

 

[Kaali]

Tosiaan alkuperäistä laskua ei ole koskaan kotiin tullut, enkä sellaista ole huomannut autoon kiinnitetyn. Se tästä tekeekin mielenkiintoista, että miten voi tulla suoraan maksuvaatimus huomautuskuluineen? Pitkät näyttävät myös olevan piuhat kun näkyy, että tuo kirje olisi päivätty päivämäärällä 19.5. ja tuo kirje/maksuvaatimus saapui päivämäärällä 24.5. kotiimme.

Voisin kyllä tuon maksaa pois, mutta suurimman vitutuksen tässä tekee tuo muistutuslisä, kun edes alkuperäistä laskua ei ole kotiin tullut, jos vaikka esim. minä taikka vaimoni olisi sitten tuolla autolla ajannut kys. ajankohtana. Autoa on lainattu perheen jäsenille, mutta kukaan ei myönnä että olisi itse tuota pysäköintivirhemaksua saanut, johon kyllä uskon. Täytyy varmaa mennä huomenna paikan päälle katsomaan kuvia tuosta tilanteesta, jos sellaisia on pysäköintivalvoja napsinut talteen. Kuvat luulisi saavan nähdä pyytämällä?

 

[CalEpitan]

Tosiaan alkuperäistä laskua ei ole koskaan kotiin tullut, enkä sellaista ole huomannut autoon kiinnitetyn. Se tästä tekeekin mielenkiintoista, että miten voi tulla suoraan maksuvaatimus huomautuskuluineen? Pitkät näyttävät myös olevan piuhat kun näkyy, että tuo kirje olisi päivätty päivämäärällä 19.5. ja tuo kirje/maksuvaatimus saapui päivämäärällä 24.5. kotiimme.

Voisin kyllä tuon maksaa pois, mutta suurimman vitutuksen tässä tekee tuo muistutuslisä, kun edes alkuperäistä laskua ei ole kotiin tullut, jos vaikka esim. minä taikka vaimoni olisi sitten tuolla autolla ajannut kys. ajankohtana. Autoa on lainattu perheen jäsenille, mutta kukaan ei myönnä että olisi itse tuota pysäköintivirhemaksua saanut, johon kyllä uskon. Täytyy varmaa mennä huomenna paikan päälle katsomaan kuvia tuosta tilanteesta, jos sellaisia on pysäköintivalvoja napsinut talteen. Kuvat luulisi saavan nähdä pyytämällä?

Joku on repäissyt piruuttaan sen sakkolapun auton tuulilasista pois. Tai lähtenyt tuulen mukana.. Luulisi niillä valokuvat olevan käy ihmeessä kysymässä.

 

[leffo]

Ei parkkisakoista tule mitään laskua kotiin.

Se kiinnitetään tuulilasiin ja ilmeisesti jotkut autottomat voivat viedä niitä sakkolappuja ajatellen että sitten se sakko vaaditaan korotettuna. Mikä teoriassa toki tapahtuu, mutta sen korotuksen saa reklamoitua kun kertoo ettei ole nähnyt alkuperäistä sakkolappua.

 

[Nomber]

Onhan tuo vähän huono systeemi, että lasku on ulkona heppoisesti kiinni jossain pyyhkijässä josta sen voi tuuli tai kuka tahansa ohikulkija napata mukaansa. En nyt tiedä mikä olisi parempi ratkaisu, mutta ei kovin reilua mikään maksun korotuskaan jos fi ole koskaan alkuperäistä nähnytkään.

 

[Zigh]

Kuvat luulisi saavan nähdä pyytämällä?

Mikä kaupunki? Ainakin Helsingissä nuo löytyy ihan verkon kautta, tarvitse mihinkään lähteä niitä katsomaan.

Ja joo, maksaa pitää. Kyllä se aika selväsanaisesti niissä lapuissa sanotaan, että maksa aina ensin ja valita sitten - saat rahat takaisin jos valitus menee läpi. Mutta sitä on turha kokeilla, että "en tiedä kuka autoa ajoi" jos haltija olet sinä. Ainoa mikä voi mennä läpi on:
A) kokonaan väärä auto (lappuliisan typo)
B) oikeasti aiheeton virhemaksu (lappuliisan moka)

 

[novoiperkele]

Hyväksyt kaupungin sinulle antaman lisäveron ja maksat sen kiltisti. Tai vaihtoehtoisesti itket ja maksat.

 

[jinx1980]

Ainoa mikä voi mennä läpi on:
A) kokonaan väärä auto (lappuliisan typo)
B) oikeasti aiheeton virhemaksu (lappuliisan moka)

Nykyäänhän (lakihan muuttui tovi sitten) menee myös läpi
C) ajoneuvon haltija aukottomasti osoittaa että hän ei ole voinut ko. pysäköintiä suorittaa

C-kohdan osoittaminen ei ole ihan triviaalia, mutta esim. case jotta sinulla on lentoliput australiaan ja lentoyhtiöltä vahvistus niin olet ollut koneessa palaamassa australiasta indonesian yllä kun pysäköintivirhe on tehty niin maksu perutaan. Valitsin australian siksi että olet ollut poissa maasta jo pidempään sillä helsinki-tukholma-helsinki pätkällä olet voinut itse tehdä pysäköintivirheen aamulla tukholmaan lähtiessä ja saada lapun iltapäivällä kun olet palaamassa tukholmasta.

 

[Myrkky]

Yksi sukulaisvanhus sai yksityiseltä parkkifirmalta postia. Kaupungista missä ei ole ikinä käynytkään eikä tule käymään. Aikaa tästä on nyt pari vuotta tms, löytyi se kuvakin sieltä lopulta. Auton merkki ja malli oli ihan oikea. Kuvan rekkari ei vaan täsmännyt laskun saajan autoon. Yksi kirjain tai numero oli typotettu väärin. Ei tarvinnut maksaa.

Sitten kun saat sen kuvan, niin keskustelua mahdollisita kuskeista kuka sen maksaa. Pakkohan se on maksaa tai menee vaikeaksi kuten ylempänä todettu. Toki jos typosta kyse niin sitten valitusta ja ei mene maksuun.

Kai nuo kaupungin lappuliisat ottaa kuvan? Itse saanut lapun ikkunaan hesassa joskus +10v sitten, koska oli väärin pysäköity eli oma moka. Keskellä yötä, mutta silti...

 

[Kautium]

Kai nuo kaupungin lappuliisat ottaa kuvan? Itse saanut lapun ikkunaan hesassa joskus +10v sitten, koska oli väärin pysäköity eli oma moka. Keskellä yötä, mutta silti...

On niillä aina kuva. Yksityisistä en tiedä, kun toimivat muutenkin ihan eri periaatteella. Kaupunkien pysäköinninvalvonta on joskus nihilistisen pikkumaista ja muutenkin ahdistavaa, mutta pohjaa sentään aina lakiin.

Kunnallisen valvonnan kanssa vittumaisimmat muistot liittyvät siihen, kun olet ajanut juuri p-alueelle ja olet jättänyt jonkun pois kyydistä, niin siihen tulee lappuliisa kyselemään parkkilippua ja kun sanoo, että olit tässä vain 10s ja juuri poistumassa, niin tämä alkaa kaivamaan kameraa ja lappuvihkoa esille. Vaihtoehtoisesti tulevat nykyään pahimmillaan ulisemaan jos on luurista käynnistelemässä Easyparkin sovellusta, mutta ei ole etukäteen laitettuna sitä Easypark-pysäköinnistä kertovaa lappusta ikkunaan.

Tuossa työssä suoriutuakseen pitää unohtaa ihmisyys kutakuinkin kokonaan.

 

[Spartacus]

Itse sain joskus pysäköintivirhemaksun ja onnistuin keplottelemaan itseni siitä irti vaikka olinkin täysin syyllinen asiaan. Taisin juurikin maksaa ensin ja pistin valituksen ja perustelun asiasta menemään ja joskus parin kuukauden päästä palauttivat rahani. Olen jostain syystä ylpeä kyseisestä saavutuksesta ja mahdollinen rikoskin taitaa olla jo vanhentunut

 

[Spartacus]

Kunnallisen valvonnan kanssa vittumaisimmat muistot liittyvät siihen, kun olet ajanut juuri p-alueelle ja olet jättänyt jonkun pois kyydistä, niin siihen tulee lappuliisa kyselemään parkkilippua ja kun sanoo, että olit tässä vain 10s ja juuri poistumassa, niin tämä alkaa kaivamaan kameraa ja lappuvihkoa esille. Vaihtoehtoisesti tulevat nykyään pahimmillaan ulisemaan jos on luurista käynnistelemässä Easyparkin sovellusta, mutta ei ole etukäteen laitettuna sitä Easypark-pysäköinnistä kertovaa lappusta ikkunaan.

Miten tuo nyt on edes mahdollista? Kyllähän moniin paikkoihin saa pysähtyä kunhan ei parkkeeraa eli sammuta autoa. On kyllä varmasti vaarallinen työ, mitenköhän moni on seonnut ja lähtenyt jahtaamaan noita auton kanssa

 

[Kautium]

Miten tuo nyt on edes mahdollista? Kyllähän moniin paikkoihin saa pysähtyä kunhan ei parkkeeraa eli sammuta autoa. On kyllä varmasti vaarallinen työ, mitenköhän moni on seonnut ja lähtenyt jahtaamaan noita auton kanssa

Aina ne alkaa vääntämään, että P-alueelle ei saa pysähtyäkään maksamatta (tai ettei valvojilla ole varmuutta kuinka pitkään siinä on jo lojuttu moottori käynnissä jne).

Kyllähän siinä aina otsasuoni pumppaa, mutta ei sentään ole tullut jälkiseuraamuuksia jos on saman tien joko hakenut tiketin ja lähtenyt kävelemään, tai sitten vaan vetänyt ikkunan kiinni ja poistunut paikalta.

 

[Make]

Itse sain viime kesänä maksukehotuksen kun unohdin käydä siirtämässä kiekkoa Auto oli ihan nurkan takana ja itseasiassa kävelin siitä melkein ohi yhdessä vaiheessa päivää, mutta en sitten muistanut koko kiekkoa kunnes vasta n. tunnin myöhässä ja lappu oli tuulilasissa.

Kerran laitoin auton ruutuun aamulla klo 9 aikoihin, ja kahden tunnin parkki eli klo 11 asti olisi saanut pitää. Unohdin koko päivänä käydä siirtämässä kiekkoa ja kun klo 15 aikoihin tulin autolle niin kiekko oli edelleen siinä kellonajassa mihin sen aamulla jätin. Lappua ei ollut mutta joku vanhempi mies alkoi valittamaan jotain siinä kun kävelin autolle.

 

[Spartacus]

Itse sain viime kesänä maksukehotuksen kun unohdin käydä siirtämässä kiekkoa Auto oli ihan nurkan takana ja itseasiassa kävelin siitä melkein ohi yhdessä vaiheessa päivää, mutta en sitten muistanut koko kiekkoa kunnes vasta n. tunnin myöhässä ja lappu oli tuulilasissa.

Kerran laitoin auton ruutuun aamulla klo 9 aikoihin, ja kahden tunnin parkki eli klo 11 asti olisi saanut pitää. Unohdin koko päivänä käydä siirtämässä kiekkoa ja kun klo 15 aikoihin tulin autolle niin kiekko oli edelleen siinä kellonajassa mihin sen aamulla jätin. Lappua ei ollut mutta joku vanhempi mies alkoi valittamaan jotain siinä kun kävelin autolle.

Sehän vasta ihmeellistä olisikin ollut, jos se ei olisi ollut samasa ajassa johon olit sen pistänyt. Tuosta kiekon siirtelystä niin sekään ei ole sallittua jos parkkipirkko on todennut, ettei auto ole liikkunut mutta kiekkoa on siirretty. En tiedä kuvaavatko sitten renkaiden asentoa vai mitä.

 

[Kautium]

Sehän vasta ihmeellistä olisikin ollut, jos se ei olisi ollut samasa ajassa johon olit sen pistänyt. Tuosta kiekon siirtelystä niin sekään ei ole sallittua jos parkkipirkko on todennut, ettei auto ole liikkunut mutta kiekkoa on siirretty. En tiedä kuvaavatko sitten renkaiden asentoa vai mitä.

Olen kuullut, että laittaisivat pieniä kiviä renkaiden päälle epäilyttävissä tapauksissa tms. En tiedä pitääkö oikeasti paikkaansa.

 

[Myrkky]

Olen kuullut, että laittaisivat pieniä kiviä renkaiden päälle epäilyttävissä tapauksissa tms. En tiedä pitääkö oikeasti paikkaansa.

Jostain iltapaskeesta tms. luin että kuvaavat venttiilin, tai venttiilit. Tiedä sitten mikä on virallinen ohjeistus... kaipa tuo kiven muru renkaan päälläkin todistaa jotain.

 

[jurristi]

Jostain iltapaskeesta tms. luin että kuvaavat venttiilin, tai venttiilit. Tiedä sitten mikä on virallinen ohjeistus... kaipa tuo kiven muru renkaan päälläkin todistaa jotain.

Venttiilien asentojen merkitseminen muistiin on vanha ja yleisesti noudatettu käytäntö. Tuosta kivien asettelusta renkaiden päälle olen kuullut ennenkin, mutta epäilen sen olevan urbaanilegenda.

Tiesitkö tätä? Näin pysäköinninvalvojat tarkkailevat autoasi

- Ajoneuvon liikkumattomuus todennetaan sillä, että otetaan talteen renkaan venttiilien asennot ja jos ne ovat pysyneet muuttumattomina myöhemmin kun käydään tarkistamassa, se on riittänyt näytöksi.

Yleensä venttiilien asennot tarkastetaan vasemmasta etu- ja takarenkaasta. Pysäköinninvalvoja kirjaa havainnot ylös vihkoonsa.

- Nykyään pyritään myös yhä enemmän ottamaan valokuvakin. Valokuvassa on kuitenkin aina tulkinnan mahdollisuus ja se saattaa antaa väärän kuvan, Piipponen kertoo.
[– –]
- Kyseessä on valtakunnallinen käytäntö.

 

[Make]

Mikä sitten herättää epäilyn että auto ei liiku ruudusta? Kun käyvät pysäköintialueella tarkistamassa, niin ottavatko jotenkin ylös että mikä auto on ollut missäkin ruudussa? Vai onko sitten vaan sattumaa jos sama tarkastaja tulee uudemman kerran ja joku auto herättää epäilyn että oli samassa ruudussa jo aiemmin?

 

[Kautium]

Mikä sitten herättää epäilyn että auto ei liiku ruudusta? Kun käyvät pysäköintialueella tarkistamassa, niin ottavatko jotenkin ylös että mikä auto on ollut missäkin ruudussa? Vai onko sitten vaan sattumaa jos sama tarkastaja tulee uudemman kerran ja joku auto herättää epäilyn että oli samassa ruudussa jo aiemmin?

Pysäköinninvalvojat ovat kollektiivisella aivokapasiteetilla varustettuja yli-ihmisiä, jotka skannaavat ympäristöä 24/7 ja tunnistavat tällaiset poikkeamat välittömästi. Vähän kuin Star Trekin Borgit.

 

[Myrkky]

Pysäköinninvalvojat ovat kollektiivisella aivokapasiteetilla varustettuja yli-ihmisiä, jotka skannaavat ympäristöä 24/7 ja tunnistavat tällaiset poikkeamat välittömästi. Vähän kuin Star Trekin Borgit.

Äläs nyt, itsellä on sen verran vikaa päässä että kiinnitän huomiota aivan outoihin asioihin Jos vaikka käyn kaupan parkkihallissa, niin tulee huomattua että tuo ja tuo auto on taas suunnilleen samalla paikalla mitä viimeksi käydessä. Jos pysäköinnin valvoja kiertää sitä reittiään x tuntia päivässä ja alue ei ole kovin iso, niin noin tylsässä hommassa silmä alkaa hanskaamaan juuri jotain tuollaista

 

[David ":DA" Imodium]

Venttiilien asentojen merkitseminen muistiin on vanha ja yleisesti noudatettu käytäntö. Tuosta kivien asettelusta renkaiden päälle olen kuullut ennenkin, mutta epäilen sen olevan urbaanilegenda.

Tiesitkö tätä? Näin pysäköinninvalvojat tarkkailevat autoasi

Minä luulin kivilegendan olevan totta. Eli vaikka peruuttaa ruudusta ulos ja takaisin sisään, saattaa silti saada sakot jos auto osuu samaan kohtaan?

 

[j1m2]

Minä luulin kivilegendan olevan totta. Eli vaikka peruuttaa ruudusta ulos ja takaisin sisään, saattaa silti saada sakot jos auto osuu samaan kohtaan?

Mielestäni kyllä,muistelisin että autoa pitää siirtää niin kauaksi että jollakin toisella on mahdollisuus pysäköidä ruutuun,eli käytännössä kun kiertää korttelin niin tuo vaatimus täyttyy tai jos on vapaita ruutuja niin siirtyy siihen.

 

[Kautium]

Mielestäni kyllä,muistelisin että autoa pitää siirtää niin kauaksi että jollakin toisella on mahdollisuus pysäköidä ruutuun,eli käytännössä kun kiertää korttelin niin tuo vaatimus täyttyy tai jos on vapaita ruutuja niin siirtyy siihen.

Tuo on ihan totta, pelkästään moottorin käyttäminen tai autossa käväiseminen ei riitä.

Siinäpä sitä olisikin säätämistä kun siirtyisi suoraan johonkin edessä olevaan toiseen ruutuun ja etäisyys olisi sellainen, että venttiilit pysähtyvät samoille kohdille. Lakipykälien mukaan kaikki olisi ok, mutta veikkaan että pysäköinninvalvojien kanssa joutuisi vääntämään aika tavalla sakon peruuttamisesta, varsinkin jos ei ole valokuvaa, vaan joku valvojan muistikirjassa oleva merkintä auton x venttiileistä asennossa y.

 

[David ":DA" Imodium]

Mielestäni kyllä,muistelisin että autoa pitää siirtää niin kauaksi että jollakin toisella on mahdollisuus pysäköidä ruutuun,eli käytännössä kun kiertää korttelin niin tuo vaatimus täyttyy tai jos on vapaita ruutuja niin siirtyy siihen.

No kyllä nyt vähän harmittaa että on tullut kiusattua starttimoottoria ihan turhaan. Varsinkin sairaalan päivystyksessä odotellessa tein tuon tempun 4-5 kertaa. Turhaan näköjään.

 

[demas]

Mielestäni kyllä,muistelisin että autoa pitää siirtää niin kauaksi että jollakin toisella on mahdollisuus pysäköidä ruutuun,eli käytännössä kun kiertää korttelin niin tuo vaatimus täyttyy tai jos on vapaita ruutuja niin siirtyy siihen.

Mitä jos ajaa ruudusta pois, odottaa 15sek ja ajaa auton takaisin? Auto on liikkunut, ruutuun on pystynyt joku toinen ajamaan mutta renkaat ovat täsmälleen samassa asennossa..

Mielenkiintoista jos tuosta joku alkaisi vääntämään että kuinka 100-varma on tuo valvojien kikka tarkistaa venttiilien asento. Ymmärrän että jos joku auto on päiviä paikallaan niin pitää olla joku tuollainen keino mutta tosiaan moni tekee sen että siirtää vain kiekkoa (ehkä siirtää muutaman sentin autoakin) niin onko tuo oikein vai väärin ja voidaanko oikeasti tuomita.

 

[Recycle]

Mielenkiintoista jos tuosta joku alkaisi vääntämään että kuinka 100-varma on tuo valvojien kikka tarkistaa venttiilien asento. Ymmärrän että jos joku auto on päiviä paikallaan niin pitää olla joku tuollainen keino mutta tosiaan moni tekee sen että siirtää vain kiekkoa (ehkä siirtää muutaman sentin autoakin) niin onko tuo oikein vai väärin ja voidaanko oikeasti tuomita.

Suurin ongelma tuossa kiekkojen siirtämisessä on se, että porukka ei tajua sen vaikutusta. Olen itse työskennellyt kunnalla pysäköinnintarkastajana ja suurin osa kiekkojen siirtäjistä oli kauppojen/liikkeiden omistajia ja myyjiä. Tässä vaiheessahan liike kusee omaan nilkkaan, sillä ne liikkeiden tai palveluiden lähellä olevat parkkipaikat on tarkoitettu nimenomaan asiakkaille. Harva ihminen asioi kukkakaupassa tai kirjastossa tuntia pidempään eli ilman pitkäaikaispysäköintiä parkkipaikan vaihtuvuus olisi suurta, mikä on toki tarkoituskin.

Tämän takia niitä valvotaan ja venttiilikikka on ollut myös hallinto-oikeuden mielestä riittävän tarkka. Itsekin muutaman lapun olen tuon takia joutunut kirjoittamaan.

 

[oestrus taurus]

Olen itse työskennellyt kunnalla pysäköinnintarkastajana ja suurin osa kiekkojen siirtäjistä oli kauppojen/liikkeiden omistajia ja myyjiä.

Ilmenikö muuten koskaan väkivaltaisuuksia?

 

[Recycle]

Ilmenikö muuten koskaan väkivaltaisuuksia?

Muutaman kerran aika kovaa verbaalista kielenkäyttöä ja kerran mummo työnsi väkisellä pysäköintivirhemaksun takaisin minun taskuun, mutta ei mitään sen kummepaa. Hauska oli huomata, että eräälle ulkonäöstä päätellen olevalle nistille annoin lapun ja herra tuli samaan aikaan paikalle. Kyseli ystävällisesti syytä ja ja tajusi virheensä. Kaarroin autoilla pois niin taustapeilistä näin kuin lappu lensi roskiin, ei varmaan yksi pysäköintivirhemaksu hirveästi painanut muiden ulosottojen joukossa

 

[dohf]

Kunnallinen pysäköintivirhemaksu on käytännössä hyvä asia (vrt. yksityiset firmat ei), mutta maksua pitäisi porrastaa vähintään kahdelle eri maksuluokalle. Alemmassa luokassa olisivat esimerkiksi nämä pysäköintimaksujen "unohtamiset" ja kiekon käyttämättömyys/pysäköintiajan ylitys, korkeammassa luokassa sitten selkeästi haitalliset ja vaaralliset pysäköinnit, kuten suojatiet, risteysalueet ja pelastustiet.

Ei ole millään tavalla reilua rankaista periaatteessa täysin eri rikkeestä, jossa toisessa lähinnä käytetään oikeudetta pysäköintipaikkaa, ja toisessa voidaan aiheuttaa vakavaa haittaa tai jopa hengenvaara.

 

[teppo mörkö]

Vaihtoehtoisesti tulevat nykyään pahimmillaan ulisemaan jos on luurista käynnistelemässä Easyparkin sovellusta, mutta ei ole etukäteen laitettuna sitä Easypark-pysäköinnistä kertovaa lappusta ikkunaan.

Ei nykyään enää tarvitse mitään lappusta ikkunaan. Ei ainakaan pks. Muista kaupungeista en tiedä.

 

[Kautium]

Ei nykyään enää tarvitse mitään lappusta ikkunaan. Ei ainakaan pks. Muista kaupungeista en tiedä.

Jaa-a, ei ole aikoihin tullut tuollaista tilannetta vastaan, joten en ole aivan varma, mutta ainakin Easyparkin alkuvaiheessa piti aina olla erillinen lappu ikkunassa kertomassa että maksu on suoritettu ko. sovelluksella. Muussa tapauksessa valvoja laittoi suoraan sakon ikkunaan, eikä alkanut arvailemaan että minkähan palvelun kautta pysäköinnistä on maksettu, vai onko maksettu lainkaan. Toimittivat itse asiassa niitä tarrojakin muutaman kappaleen kotiin kun teki tunnuksen Easyparkiin.

Edit.
Easyparkin sivuilla todetaan näin:
EasyPark

Miksi rekisterinumero ja tarra auton tuulilasissa tarvitaan?

Pysäköinninvalvoja näkee rekisterinumeron perusteella, onko pysäköinti maksettu. Useimmilla alueilla vaaditaan käsinkirjoitettu viesti tai EasyPark-tarra näkyville ajoneuvon tuulilasiin. Tällöin pysäköinninvalvoja tietää tarkastaa pysäköintisi EasyParkin järjestelmästä. Viimeisteltyäsi rekisteröitymisesi lähetämme sinulle postissa tarroja. Joillain alueilla pysäköinninvalvoja skannaa rekisterikilven ja tarkistaa, onko pysäköinti maksettu EasyParkilla.

Ei siis ole tuon perusteella pakollista kaikkialla, mutta en uskaltaisi riskeerata, kun ei sitä ole tämän tarkemmin eritelty että missä sitä tarvitaan ja missä ei. Tarraa en ole laittanut ikkunaan, kun käytän muitakin pysäköintimaksupalveluita kuin Easyparkia.

 

[teppo mörkö]

Jaa-a, ei ole aikoihin tullut tuollaista tilannetta vastaan, joten en ole aivan varma, mutta ainakin Easyparkin alkuvaiheessa piti aina olla erillinen lappu ikkunassa kertomassa että maksu on suoritettu ko. sovelluksella. Muussa tapauksessa valvoja laittoi suoraan sakon ikkunaan, eikä alkanut arvailemaan että minkähan palvelun kautta pysäköinnistä on maksettu, vai onko maksettu lainkaan. Toimittivat itse asiassa niitä tarrojakin muutaman kappaleen kotiin kun teki tunnuksen Easyparkiin.

Edit.
Easyparkin sivuilla todetaan näin:
EasyPark


Ei siis ole tuon perusteella pakollista kaikkialla, mutta en uskaltaisi riskeerata, kun ei sitä ole tämän tarkemmin eritelty että missä sitä tarvitaan ja missä ei. Tarraa en ole laittanut ikkunaan, kun käytän muitakin pysäköintimaksupalveluita kuin Easyparkia.

Huoh. Entä tämän perusteella?

Pysäköinti kännykällä ei vaadi enää tarraa - Kuopio edelläkävijöitä

Auton pysäköinnin maksaminen EasyPark-kännykkäsovelluksella on aiemmin pitänyt todistaa tuulilasiin kiinnitetyllä tarralla tai kojelaudalle jätetyllä lapulla, mutta Kuopio, Helsinki, Jyväskylä, Lahti, Porvoo, Seinäjoki, Tampere, Turku ja Vaasa ovat siirtyneet tarrattomaan aikaan.

 

[Kautium]

Huoh. Entä tämän perusteella?

Pysäköinti kännykällä ei vaadi enää tarraa - Kuopio edelläkävijöitä

Auton pysäköinnin maksaminen EasyPark-kännykkäsovelluksella on aiemmin pitänyt todistaa tuulilasiin kiinnitetyllä tarralla tai kojelaudalle jätetyllä lapulla, mutta Kuopio, Helsinki, Jyväskylä, Lahti, Porvoo, Seinäjoki, Tampere, Turku ja Vaasa ovat siirtyneet tarrattomaan aikaan.

En väittänyt, etteikö jossakin voisi jättää merkinnän laittamatta, enkä myöskään viitsinyt alkaa googlettamaan siltä varalta että jossakin olisi asiasta mainittu, mutta kuten linkistä näit, niin Easypark ei tuollaista listausta sivuillaan jostain syystä tarjoa.

 

[Recycle]

Kunnallinen pysäköintivirhemaksu on käytännössä hyvä asia (vrt. yksityiset firmat ei), mutta maksua pitäisi porrastaa vähintään kahdelle eri maksuluokalle. Alemmassa luokassa olisivat esimerkiksi nämä pysäköintimaksujen "unohtamiset" ja kiekon käyttämättömyys/pysäköintiajan ylitys, korkeammassa luokassa sitten selkeästi haitalliset ja vaaralliset pysäköinnit, kuten suojatiet, risteysalueet ja pelastustiet.

Ei ole millään tavalla reilua rankaista periaatteessa täysin eri rikkeestä, jossa toisessa lähinnä käytetään oikeudetta pysäköintipaikkaa, ja toisessa voidaan aiheuttaa vakavaa haittaa tai jopa hengenvaara.

Allekirjoitan täysin.

Se on väärin, että täysin erilaisesta rikkeestä saa saman suuruisen pysäköintivirhemaksun. Esimerkiksi pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen vs pysäköinti alle 5m suojatiestä. Ensimmäisessä tapauksessa et haittaa liikennettä etkä aiheuta vaaraa muille. Vastaavasti jos pysäköit autosi alle 5m päähän suojatiestä niin teollasi ansoitat koko suojatien ja pahimmassa tapauksessa edesautat viattoman jalankulkijan kuolemassa. Tietenkin on sanomatta selvää, että autoilijan tulee pysähtyä suojatien edessä olevan auton rinnalle koska näkyvyys on estynyt ja näin ollen varmistaa, että suojatie on tyhjä. Näin ei kuitenkaan aina ole ja aivan liian moni hurauttaa ansoitetun suojatien yli katsomatta, että tuleeko sieltä ketään. Ja mikä on sanktio? Parkkeerattu auto saa pysäköintivirhemaksun ja yliajaja vähintäänkin syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, pahimmassa tapauksessa kuolemantuottamuksesta.

Korkeammassa virhemaksuluokassa voisi olla myös pysäköinti risteykseen, pysäköinti raiteille (juna/ratikka), pysäköinti 2-suuntaisen ajoradan vasempaan reunaan ja pysäköinti ilman invalupaa. Tuo viimeinen ei nyt suoranaisesti vaaranna kenenkään turvallisuutta, mutta omasta mielestä se osoittaa törkeää piittamattomuutta, sillä invapaikat ovat harvassa ja ne ovat omalle, usein liikuntarajoitteiselle käyttäjäkunnalleen erittäin tärkeitä koska sijaitsevat yleensä sisäänkäyntien välittömässä läheisyydessä.

 

[arthur3.0]

Allekirjoitan täysin.

Se on väärin, että täysin erilaisesta rikkeestä saa saman suuruisen pysäköintivirhemaksun.

Korkeammassa virhemaksuluokassa voisi olla myös pysäköinti risteykseen, pysäköinti raiteille (juna/ratikka), pysäköinti 2-suuntaisen ajoradan vasempaan reunaan ja pysäköinti ilman invalupaa. Tuo viimeinen ei nyt suoranaisesti vaaranna kenenkään turvallisuutta, mutta omasta mielestä se osoittaa törkeää piittamattomuutta, sillä invapaikat ovat harvassa ja ne ovat omalle, usein liikuntarajoitteiselle käyttäjäkunnalleen erittäin tärkeitä koska sijaitsevat yleensä sisäänkäyntien välittömässä läheisyydessä.

Myös samaa mieltä muusta kuin tummennetusta. Riippuu varmaan tapauksesta, mutta usein tuosta "väärinpäin pysäköinnistä" ei ole minkäänlaista vaaraa.

 

[Recycle]

Myös samaa mieltä muusta kuin tummennetusta. Riippuu varmaan tapauksesta, mutta usein tuosta "väärinpäin pysäköinnistä" ei ole minkäänlaista vaaraa.

On, koska lähtiessäsi parkista joudut ajamaan turhaan vastakkaisen kaistan yli jotta pääset takaisin omalle kaistalle. Jos olisit normaalisti tien oikeassa reunassa niin vastakkaisella kaistalla ei tarvitsisi käydä.

 

[jinx1980]

On, koska lähtiessäsi parkista joudut ajamaan turhaan vastakkaisen kaistan yli jotta pääset takaisin omalle kaistalle. Jos olisit normaalisti tien oikeassa reunassa niin vastakkaisella kaistalla ei tarvitsisi käydä.

"Kaikkialla muualla" maailmassa tuo on sallittua ja varmaan myös Suomessa uuden tieliikkelain myötä.

Komppaan arthuria että muuten lista oli ihan hyvä.

Mutta jos tuolle linjalle mennään niin myös esim. pienehkö ylinopeus (tai vähän isompikin ohitustilanteessa) joka ei johtanut kolariin pitäisi sankioida eri tavalla kuin kolariin johtanut versio, ensimmäisestä lähinnä soo-soo (ja mällistä sitten nykyisen kaltainen "suuremmat sakot kuin pahoinpitelystä"). Tuo ylinopeus ilman kolaria kun on about sama asia kuin pysäköinti ilman parkkikiekkoa - ei haittaa kenellekään... Ja vastaavia muita lain rikkomisia löytyisi tuhottomasti jossa voisi/pitäisi samaa porrastusta käyttää jos sitä tuodaan jonnekin muualle, tässäpä varmaan syy miksi tuollaista porrastusta ei ole.

 

[arthur3.0]

On, koska lähtiessäsi parkista joudut ajamaan turhaan vastakkaisen kaistan yli jotta pääset takaisin omalle kaistalle. Jos olisit normaalisti tien oikeassa reunassa niin vastakkaisella kaistalla ei tarvitsisi käydä.

Vilkkaalla kadulla kyllä, mutta tuota näkee (Suomessa) harrastettavan hiljaisen nopeuden ja vähäisen liikenteen kaduilla, joilla ei varsinaisesti ole edes kaistoja. Ymmärrän, jos tarkoitat sen kokoisia katuja, joissa on keskiviiva/kaistaviivat maalattuina.

 

[Spartacus]

Itseäni ei ainakaan haittaa yhtään jos joku on pysäköinyt auton väärinpäin. Who gives a shit. Ja kuten jo sanottua, niin ei tietenkään missään vilkkaalla kadulla, maalaisjärkeä saa käyttää.

 

[Kautium]

Itseäni ei ainakaan haittaa yhtään jos joku on pysäköinyt auton väärinpäin. Who gives a shit. Ja kuten jo sanottua, niin ei tietenkään missään vilkkaalla kadulla, maalaisjärkeä saa käyttää.

Ei se minuakaan haittaa, ainakaan niin pitkään, kunnes olen itse tulossa siihen vapautuvalle paikalle ja väärään suuntaan lähtevä auto jumittaa koko kadun. En oikein muutenkaan ymmärrä miksi tuon pitäisi olla sallittua? Ei jakseta kääntyä tai kiertää korttelia, vai mikä siinä on?

Lisäksi laissa ei voi sanoa että "voit pysäköidä tien vasempaan laitaan nokka menosuuntaan, jos katu ei ole mielestäsi kovin vilkas". Ja vaikka se olisikin "rauhallinen katu", niin ei se välttämättä ole sitä enää siinä vaiheessa kun siitä parkista pitäisi päästä pois jne.

 

[arthur3.0]

Ei se minuakaan haittaa, ainakaan niin pitkään, kunnes olen itse tulossa siihen vapautuvalle paikalle ja väärään suuntaan lähtevä auto jumittaa koko kadun. En oikein muutenkaan ymmärrä miksi tuon pitäisi olla sallittua? Ei jakseta kääntyä tai kiertää korttelia, vai mikä siinä on?

Olen ehkä vähän tyhmä, mutten täysin ymmärrä tätä tapausta. Ilmeisesti kyse on jostain kadusta, jossa muita vapaita paikkoja ei ole, kun sinun on juuri siihen paikkaan jonotettava? Jos annat tietä, niin että pysäköijä pääsee lähtemään, niin ongelma ratkaistu? Tai sitten ajat ohi ja peruutat tuohon paikkaan. Tai kierrät sen korttelin.

Miksi pitäisi olla sallittua? Esim. kadulla, jossa parkkeeraus sallittu vain toisella puolella ja olet menossa "toiseen suuntaan" ja parkkeeraat hetkeksi. Joudut kääntämään auton kaksi kertaa. Joissain paikoissa tuo kääntäminen pitää tehdä hyödyntäen toisten pihalleajokaistoja, jne. -> turhaa vaivaa, melua ym. haittaa vai, että "kaikkien keula olisi samaan suuntaan".

Lisäksi laissa ei voi sanoa että "voit pysäköidä tien vasempaan laitaan nokka menosuuntaan, jos katu ei ole mielestäsi kovin vilkas". Ja vaikka se olisikin "rauhallinen katu", niin ei se välttämättä ole sitä enää siinä vaiheessa kun siitä parkista pitäisi päästä pois jne.

Lakiin ei tietenkään noin voi muotoilla, mutta esim. tuo edellä ehdottamani "jos on maalattu kaistaviivat", voisi toimia? Rauhallinen katu lienee rauhallinen keskimäärin aina (toki määrittelykysymys).