Pysäköintivirhemaksu kaupungilta

[Sonic Empire]

Eli onko tässä nyt kyseessä totaalinen user-error, jossa yritettiin peittää oma virhe jonkun muotoseikan alle?

 

[jinx1980]

Periaatteessa kyllä, mutta silti hyvin ihmillinen virhe ja defacto siitä pysäköinnistä kuitenkin maksettu. Jos et vaikka käytä sovellusta kuin just pari kolme kertaa vuodessa niin äkkiäkös siellä 4kk myyty auto on ekana vaihtoehtona. Sitä en sitten enää tajua että jos on uusi auto lisätty mutta vanhaa ei samalla poistanut (no toki sen on voinut myydä 1 viikon uuden hankkimisen jälkeen)...

 

[Jurputin]

Tämä on nyt sama asia kuin menneinä vuosina antoi kolikon väärään parkkimittariin. Olet maksanut pysäköinnistä - mutta väärälle autolle. Tai uudenpana aikana kun piti kirjoittaa rekkari käsin. Silloinkin oli aika turha alkaa valittamaan. Parkman kyllä muistaakseni näyttää minkä rekkarin pysäkönti aloitetaan, mutta en nyt ala tässä kokeilemaan.

 

[valurauta]

Tämä on nyt sama asia kuin menneinä vuosina antoi kolikon väärään parkkimittariin. Olet maksanut pysäköinnistä - mutta väärälle autolle. Tai uudenpana aikana kun piti kirjoittaa rekkari käsin. Silloinkin oli aika turha alkaa valittamaan. Parkman kyllä muistaakseni näyttää minkä rekkarin pysäkönti aloitetaan, mutta en nyt ala tässä kokeilemaan.

Itse asiassa, ei ole sama asia kuin rahan laittaminen väärään mittariin: silloin on maksettu väärästä parkkiruudusta eikä väärästä autosta.

Sen sijaan on likimain rinnaisteinen rekkarin kirjoittamiseen käsin. Onko KHO tai hallinto-oikeus ottanut asiaan kantaa? Miten käy, jos rek-noksi ilmoittaa jotain ilmeisen väärää, kuten FUK-400, ja laittaa maksetusta maksusta lipun näkyville?

 

[valurauta]

Jep. Kuten tässä on todettu, olen menetellyt huolimattomasti. Katson kuitenkin, että kirjallinen huomautus olisi riittänyt, sillä pystyin todistamaan aukottomasti maksaneeni pysäköinnistä.

On se merkillistä, että pysäköinninvalvonta perin harvoin jättää huomautuksia ja tulkitsee kaikki pysäköintivirheet virhemaksun arvoisiksi.

 

[Recycle]

Itse olen aikoinaan käyttänyt kunnallisessa pysäköinninvalvonnassa maalaisjärkeä tuollaisissa asioissa. Muistuu mieleen muutama tapaus kun tarkistin auton jossa oli EP-tarra. Ajoneuvon rekkaria (esim ABC-123) ei näkynyt maksettujen autojen listalla mutta sen sijaan sieltä löytyi ABC-124. Taisin jättää lapun kirjoittamatta kun tajusin että virhehän tuossa on tapahtunut. Periaatteessa olisin voinut kirjoittaa myös lapun pysäköintimaksun suorittamatta jättämisestä.

 

[hkultala]

Ärsyttää pysäköinninvalvonnan suhteellisuudentajun puute ja aivan vääriin asioihin keskittyminen.

Autoja on jatkuvasti parkissa pyöräteillä, johon niitä ei saisi parkkeerata, ja jossa ne aiheuttavat huomattavaa haittaa ja vaaraa liikenteelle, mutta pysäköinninvalvontaa ei juuri kiinnosta, ellei niille erikseen ala näistä soittelemaan.

Sen sijaan pysäköinninvalvonta keskittyy vaan valvomaan, ettei vaan vähänkään ylity parkkiajat noilla sallituilla paikoilla, tai ettei vaan ole jotain merkattu vähän väärin.

Eikä mitään virheitä tunnuta koskaan myöntävän.

Kavereille on tullut vastaan tapaus, että pysäköintikieltomerkki oli täysin kasvillisuuden peitossa siten, että siitä ei tielle näkynyt mitään muuta kuin sitä tolppaa sieltä alhaalta, ja sai parkkisakon, ja mitkään valitukset ei menneet läpi.

Toiselta oli puuttunut kiekko ja oli kiekon sijaan käyttänyt (isoa, hyvin selvästi kirjoitettua) lappua johon oli kirjoittanut saapumisaikansa, ja sakko tuli.

 

[hkultala]

On se merkillistä, että pysäköinninvalvonta perin harvoin jättää huomautuksia ja tulkitsee kaikki pysäköintivirheet virhemaksun arvoisiksi.

Tosin, kun kyse on pakettiautolla, kuorma-autolla tai taksilla pyöräteille parkkeeraamisesta, ei silloin yleensä tehdä mitään, vaan ignorataan vain nämä, ellei joku ole erikseen ensin soittanut ja valittanut.

Että pysäköinninvalvonta on hyvin selektiivinen siinä, mistä mistäköintivirheistä rankaisee, ja mistä ei.

 

[valexi]

Tosin, kun kyse on pakettiautolla, kuorma-autolla tai taksilla pyöräteille parkkeeraamisesta, ei silloin yleensä tehdä mitään, vaan ignorataan vain nämä, ellei joku ole erikseen ensin soittanut ja valittanut.

Ei, kyllä ne osaa sakottaa näitäkin kriminaaleja.
Parkkipirkko sakotti ambulanssia

 

[Sonic Empire]

Ärsyttää pysäköinninvalvonnan suhteellisuudentajun puute ja aivan vääriin asioihin keskittyminen.

Toiselta oli puuttunut kiekko ja oli kiekon sijaan käyttänyt (isoa, hyvin selvästi kirjoitettua) lappua johon oli kirjoittanut saapumisaikansa, ja sakko tuli.

Leikkasin tuosta alusta pois turhat viestit.

Pysäköintikiekon käytöstä on ihan lakiasetus olemassa joka määrittelee kiekon käytön. Joten siinä suhteessa lakia on noudatettu täsmälleen oikein.

Mitä tulee pyöräteillä pysäköiville. Parkkipirkothan kiertävät lähinnä pysäköintialueita ja -paikkoja. Mikäli jossain on väärin pysäköity auto, niin tottakai kannattaa soittaa pirkot paikalle sakottamaan.

Eivät hekään omista kristallipalloa, josta näkee kaikki pysäköijät.

 

[hkultala]

Leikkasin tuosta alusta pois turhat viestit.

Pysäköintikiekon käytöstä on ihan lakiasetus olemassa joka määrittelee kiekon käytön. Joten siinä suhteessa lakia on noudatettu täsmälleen oikein.

Tässä tullaan siihen "lain kirjain" vs "lain henki"-asiaan, ja siihen, mikä on lain tarkoitus.

Tuon lain tarkoitus on rajoittaa pysäköintiaikaa, jotta pysäköintipaikkoja riittää muillekin.

Unohduksesta jouhtuen lain kirjainta ei pystytty 100% noudattamaan. Kaveri teki parhaansa, jotta noudattaisi sitä niin hyvin kuin tämän unohduksen puitteissa pystyi, ja tuo lappu 100% täytti sen tarkoituksen mikä sillä lailla ja asetuksella on.

Mitä tulee pyöräteillä pysäköiville. Parkkipirkothan kiertävät lähinnä pysäköintialueita ja -paikkoja. Mikäli jossain on väärin pysäköity auto, niin tottakai kannattaa soittaa pirkot paikalle sakottamaan.

Eivät hekään omista kristallipalloa, josta näkee kaikki pysäköijät.

... mutta kun ovat usein nimenomaan jättäneet sakottamasta tilanteessa, jossa varmasti ovat sen pyörätielle parkkeeratun auton nähneet. Eli siis parkkipirkot on bongattu aivan sen pyärätielle parkkeeratun auton läheltä.


Ja olisi järkevää, että parkkipirkot niiden parkkipaikkojen lisäksi kiertäisivät myös noita paikkoja missä yleisimmin pysäköidään pyörätielle. Se, että kierretään vain niitä parkkipaikkoja kertoo juuri siitä, mikä siinä pysäköinninvalvonnassa on ihan hallinnolliselta tasolta asti pielessä.


Ehkä "paras" selitys pyörätielle ajamisesta tuli postiautolta, joka oli pysähtynyt pyörätielle kolmen metrin päähän laillisesta (maksullisesta) parkkipaikasta: "Siinä pitäisi maksaa, tässä ei tarvi".

 

[Nomber]

Ehkä "paras" selitys pyörätielle ajamisesta tuli postiautolta, joka oli pysähtynyt pyörätielle kolmen metrin päähän laillisesta (maksullisesta) parkkipaikasta: "Siinä pitäisi maksaa, tässä ei tarvi".

Paljonko postin lähettäminen maksaisi jos jokaisen paketin toimittamiseen lisättäisiin parkkimaksu?

Ja saako postinjakaja edes työnantajalta parkkimaksuja takaisin? Menisi käytännössä koko palkka parkkimaksuihin.

Ei toki ole oikein pysähtyä pyörätie ole, mutta useissa paikoissa toimitukset ovat muuten aika vaikeita. Kaupunki infraa pitäisi kehittää reilusti kyllä toimitusten suhteen.

 

[petepeluri]

Kyllä Vantaalla toimii oikein hyvin tuo. Pysäköinninvalvonta kiertää aluepysäköintialueilla jatkuvasti lyömässä lappua ruutuun, ihan sama onko se auto pyörätiellä, jalkakäytävällä, tien varressa tai missä. Sakko tulee.

Ainoa mistä joustavat, on kun näkevät selvästi tilanteen olevan lastausta tai purkua. Mulla oli kaverin jeesaus muutossa menossa ja ainoa järkevä tapa oli kadun puolelta, koska hissiin ei päässyt muuten kunnolla. Pysäköinninvalvoja venaili alhaalla niin kauan että tultiin takaisin autolle ja kysyi että onko muutto. Toivotti hyvät päivänjatkot ja lähti keksimään muuta sakotettavaa

Nornaalitilanteessa ne eivät odota vaan lyövät maksun ikkunaan.

 

[demas]

Ulkomaalaiset jättävät jättisumman parkkisakkoja maksamatta Suomessa – pahimpia lusmuja ei tarvitse kaukaa hakea

No tästä(kin) selviää näköjään siirtämällä kirjat Viroon.

Toisinpäin kuitenkin toimii eli kun suomalainen Virossa jättää maksamatta ja saa sakot niin nuo käsittääkseni karhutaan Suomesta. Liekö Virossa jotenkin edistyneempää tuo karhuaminen. Mutta "hauska" juttu miten Suomessa toimitaan eli jätetään karhuamatta koska..? En tiedä miksi. Tossa jutussa oli näin:
"suomalainen julkishallinto ei saa muiden maiden ajoneuvorekisteriä tietoonsa pysäköintivirhemaksujen perimiseksi."
mutta olisiko sitten että haluakaan ei tuon asian muuttamiseen ole? Valitellaan vaan ja levitellään käsiä.

 

[hkultala]

No mutta eihän se ole perusteltu maksu sitten ollenkaan? Purkaminen ja lastaaminen on täysin sallittua, ja olisi järjen köyhyyttä viedä se auto esimerkiksi siihen kaksikaistaiselle, vilkkaalle kadulle tukkimaan asemalle saapuvien/sieltä poistuvien bussien reitti. Ehkäpä se kyseinen tarkastaja tajusi tämän.

Autohan pitää siis pysäyttää purkamisen ja lastaamisen ajaksikin tielle, jos vaan sen pystyy fiksusti tekemään.

Lain mukaan menee siten, että jos siellä tiellä ei ole pysähtymiskieltoa, sitten pitää pysähtyä sinne tien puolelle sitä lastausta varten ja tällöin lastaaminen KLVltä ei ole sallittua.

Eli kun tiellä ei ole pysähtymiskieltoa, auto on aina KLVllä laittomasti, eikä pysäköinninvalvojalla pitäisi ole mitään tarvetta odotella ja katsella, tapahtuuko lastausta vai ei, tai että kuinka kauan siinä viivytään.

 

[hkultala]

Just. Onpa vitun typerää.

Ei, vaan melko järkevää.

Liikennesuunnittelun tehtävä on sitten laittaa ne pysähtymiskiellot sinne, missä se ajoradalle pysäyttäminen tukkisi liikennettä ajoadalla pahasti.

Onneksi tuolla kyseisellä tarkastajalla oli ilmeisesti siis järki päässä, eikä odottanut meidän sumputtavan koko juna-aseman liityntäliikennettä tunniksi.

Mikä ihmeen lastaaminen kestää tunnin?

Kuulostaa siltä, että kyse ei teillä ollut enää sellaisesta lastaamisesta, joka pyörätiellä olisi missään normaalitilanteessa sallittua, vaan jostain sellaisesta työstä, jota varten pitäisi vuokrata katutila.

Voitko vielä linkata sen lainkohdan jossa tuosta pysähtymiskiellosta puhutaan?

Tieliikennelaki, 2. luku, 27 pykälä:

...

Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta

...


9) ...

Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

 

[Recycle]

Leikkasin tuosta alusta pois turhat viestit.

Pysäköintikiekon käytöstä on ihan lakiasetus olemassa joka määrittelee kiekon käytön. Joten siinä suhteessa lakia on noudatettu täsmälleen oikein.
.

Eikös laki ole tämän suhteen muuttunut vuosi-pari takaperin? Ennen pysäköintikiekon muoto- ja väri taisi olla määritelty laissa mutta nykyään on löysempää. Käsittääkseni myös digitaaliset kiekot hyväksytään, samoin kuin käsin kirjoitetut laput. Pääasia että saapumisaika on helposti luettavissa auton ulkopuolelta.

 

[hkultala]

Just. No enpä lähde tästä vääntämään taas enempää, kun maalaisjärki on näköjään taas unohdettu täysin. Mää vuokraamassa katutilaa normaaliin Sprinterin muuttolaatikoilla lastaamiseen, voi helvetti.

Ainahan sitä omat liikennerikoksensa voi perustella "maalaisjärjellä" samalla kun suhtautuu nollatoleranssilla muiden liikennerikkomuksiin (vaikka näillä olisi ihan vastaavia "maalaisjärki"-argumentteja")


Tuossa pykälässä on jo otettu se "maalaisjärki" huomioon siinä, että tietyissä hyvin rajoitetuissa erikoistilanteissa siellä pyörätiellä saa lastata.

Se, että aletaan tuosta noin vaan lupia kyselemättä tukkimaan pyöräteitä tunniksi pakettiautolla ei ole kyllä kyse mistään maalaisjärjestä vaan lähinnä täydellisestä piittaamattomuudesta niiden pyöräilijöiden turvallisuudesta ja niiden liikenteen sujumisesta. "Vain autoliikenne on oikeaa liikennettä, jolla on mitään väliä".

 

[jurristi]

Eikös laki ole tämän suhteen muuttunut vuosi-pari takaperin? Ennen pysäköintikiekon muoto- ja väri taisi olla määritelty laissa mutta nykyään on löysempää. Käsittääkseni myös digitaaliset kiekot hyväksytään, samoin kuin käsin kirjoitetut laput. Pääasia että saapumisaika on helposti luettavissa auton ulkopuolelta.

Käsin kirjoitettuja lappuja ei edelleenkään hyväksytä. Ks. https://www.lvm.fi/lvm-mahti-portlet/download?did=185481

"Pykälässä tarkoitettu laite voi olla esimerkiksi Euroopan liikenneministerikonferenssin suosittelema nelikulmainen sininen pysäköintikiekko. Laite voi olla tuulilasiin kiinnitettävä pysäköintikiekkotarra. Laite voi olla mikä tahansa ulkomailla hyväksytty pysäköintikiekko. Laite voi olla myös tekninen väline. Laite ei kuitenkaan saa olla paperinen tai pahvinen lappu, johon alkamisaika on kirjoitettu tai piirretty."

 

[Recycle]

Käsin kirjoitettuja lappuja ei edelleenkään hyväksytä. Ks. https://www.lvm.fi/lvm-mahti-portlet/download?did=185481

"Pykälässä tarkoitettu laite voi olla esimerkiksi Euroopan liikenneministerikonferenssin suosittelema nelikulmainen sininen pysäköintikiekko. Laite voi olla tuulilasiin kiinnitettävä pysäköintikiekkotarra. Laite voi olla mikä tahansa ulkomailla hyväksytty pysäköintikiekko. Laite voi olla myös tekninen väline. Laite ei kuitenkaan saa olla paperinen tai pahvinen lappu, johon alkamisaika on kirjoitettu tai piirretty."

Ahaa, itse olin käsityksessä että myös kirjoitetut laput hyväksytään. Tuo nykyinen laki on siinä mielessä hassu että periaatteessa se sallii elektronisen kiekon. Useinhan nämä ovat vielä automaattisesti aikaa säätäviä eli periaatteessa auton voi jättää huoletta vaikka vuorokaudeksi kiekkopaikalle ja kiekko on siitä huolimatta aina oikeassa. Mutta onhan noidenkin valvontaan toimintakeinot olemassa, esim venttiiliseuranta.

 

[Recycle]

Tossa porukka käy nytkin siirtämässä 4h paikoilla kiekkoa käsin, tekevät niin kauan kunnes tulee sakko. Eihän toi tee muuta kun vähän säästää vaivaa....

Sepä se. Itsekin aikoinani narautin muutaman kiekon siirtäjän venttiiliseurannan avulla. Sen jälkeen auto siirtyi aina ruudusta toiseen.

 

[Ragnarök-]

Kerran työn puolesta olin työkaverin kanssa Sprintterillä liikkeellä, uusia ovia asennettiin Oulun keskustan Kelan rakennukseen, sisätiloihin, huoltoajo lappu ikkunaan ja auto kadulle. Noh, eiköhän paikalle pöllähdä joku pysäköinninvalvoja ja alkoi 'sakoilla' uhkailu ja että auto pitäisi välittömästi siirtää n. 50 metrin päähän ja sieltä kantaa ne painavat teräsovet + asennusromppeet, ei mitään pelisilmää tuossakaan tilanteessa ollut. Tosin vitut välitettiin siittä ulinasta ja piipityksestä, kannettiin tavarat sun muut kaikessa rauhassa ja siirreltiin auto vasta sitten.

Vastaavia tilanteita ollut kans muuttohommissa, kuten Diazkin sanoi, ei sitä kovin äkisti tyhjennä kämppää pakuun & peräkärryyn tahi kuorma-autoon, puhumattakaan että jos pitäisi jonnekin hevonvittuun asti alkaa kantamaan niitä romppeita. Mutta hei, tätä on Suomi, täällähän oikein rakastetaan noudattaa kaikkia lakeja, sääntöjä ja muita niin pilkulleen kuin vaan voi, joustovaraa ei ole!

Lisätään vielä ennen kuin fillaristit hermostuu, auto ei blokannut jalankulkijoita tai fillarikulkijoita, se oli nimittäin nurtsilla siinä jalkakäytävän vieressä (inb4 nurmikko menee pilalle)

 

[Nomber]

Monessa paikkaa muuttaminen olisi käytännössä mahdotonta jos ei jätä autoa jalkakäytävälle. Tai kuinka moni teistä valittajista olisi valmis kantamaan kaikki sohvat ym. usean korttelin päästä monet liikennevalot ja katujen ylitykset kun lähempänä ei vain ole riittävän isoa parkkipaikkaa muuttoautolle? Tämä sitten vielä jonain pimeänä marraskuun iltana räntästeessa kun ohiajavat autot roiskivat kaiken kuran tavaroiden päälle.

No eipä se sakko niin iso ole ettenkö voisi sitä mieluummin maksaa kun noissa olosuhteissa kantaa tavaroita satoja metrejä, mutta kyllä minusta pysäköintisakko olisi kuitenkin tuossa väärin, vaikka se ehkä lain mukaan olisikin oikeutettu.

Eri asia sitten jossain esikaupunkialueella missä niitä parkkipaikkoja saattaa jopa löytää suht läheltä.

Edit: ja lisäksi sänkyjen, sohvien ym. roudaaminen siinä jalkakäytävällä varmasti tukkii sen jalkakäytävän paljon pahemmin ja pidemmäksi aikaa kun että tyhjentäisi auton nopeasti siihen rappukäytävään jalkakäytävältä ja ajaisi sitten parkkiin.

 

[edup]

Tieliikennelaki kyllä sallii jalkakäytävälle pysäköinnin esim. muuttotilanteisiin:

Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Siinä vaan on se lisärajoite, että se kuski ei käytännössä voi osallistua niiden kamojen roudaukseen. (Voi tietenkin kyllä niitä lastailla pakuun ym.) Ja sit kun se kuski kuitenkin noin 99% tapauksista on muualla kuin siinä auton lähettyvillä, niin sakothan siitä rapsahtaa.

 

[valurauta]

Ärsyttää pysäköinninvalvonnan suhteellisuudentajun puute ja aivan vääriin asioihin keskittyminen.

Autoja on jatkuvasti parkissa pyöräteillä, johon niitä ei saisi parkkeerata, ja jossa ne aiheuttavat huomattavaa haittaa ja vaaraa liikenteelle, mutta pysäköinninvalvontaa ei juuri kiinnosta, ellei niille erikseen ala näistä soittelemaan.

Sen sijaan pysäköinninvalvonta keskittyy vaan valvomaan, ettei vaan vähänkään ylity parkkiajat noilla sallituilla paikoilla, tai ettei vaan ole jotain merkattu vähän väärin.

Näin. Laki pysäköinninvalvonnasta tuntee virhemaksun ohella myös huomautuksen ja jopa toimenpiteistä luopumisen:
Laki pysäköinninvalvonnasta 727/2011 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

5 §
Huomautus
Jos pysäköintivirhe tai joutokäyntirikkomus on vähäinen, siitä voidaan antaa suullinen tai kirjallinen huomautus.

6 §
Toimenpiteistä luopuminen
Seuraamus saadaan jättää määräämättä, jos pysäköintivirhe tai joutokäyntirikkomus on ilmeisesti johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta tai ajattelemattomuudesta taikka jos seuraamuksen määrääminen muusta syystä olisi ilmeisen kohtuutonta.​

Onko monikin saanut tuulilasiinsa huomautuksen, esim. jos sallittu parkkiaika on ylittynyt vähän?

 

[Centteri]

Tuttava vaihtoi muutama vuosi sitten alaa ja ryhtyi kaupungin pysäköintivalvojaksi. On saanut kaksi kertaa pataan asiakkaalta työaikana. On siinä motivaatio korkealla kun jaksaa.
Toisaalta pysäköinninvalvojan pilkun nussiminen saa käyrän otsaan.

 

[greenlight]

Tieliikennelaki kyllä sallii jalkakäytävälle pysäköinnin esim. muuttotilanteisiin:

Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Siinä vaan on se lisärajoite, että se kuski ei käytännössä voi osallistua niiden kamojen roudaukseen. (Voi tietenkin kyllä niitä lastailla pakuun ym.) Ja sit kun se kuski kuitenkin noin 99% tapauksista on muualla kuin siinä auton lähettyvillä, niin sakothan siitä rapsahtaa.

No aika korkea talo saa olla kyseessä ja hissiä venailla pitkään, jos edes pienellä porukalla ei siinä autolla ole joku "koko ajan". Auton lähettyvillä oleskelu ei tarkoittane aivan sitä, että pitäisi olla näköetäisyydellä lakkaamatta. Sitten on eri asia, jos vasta auton hakemisen jälkeen aletaan pakkailla tai jäädään sisälle kahvittelemaan – kyse ei ole enää pysäyttämisestä vaan pysäköinnistä. Sullakin menivät nuo kaksi täysin eri käsitettä sekaisin.

 

[edup]

No aika korkea talo saa olla kyseessä ja hissiä venailla pitkään, jos edes pienellä porukalla ei siinä autolla ole joku "koko ajan". Auton lähettyvillä oleskelu ei tarkoittane aivan sitä, että pitäisi olla näköetäisyydellä lakkaamatta. Sitten on eri asia, jos vasta auton hakemisen jälkeen aletaan pakkailla tai jäädään sisälle kahvittelemaan – kyse ei ole enää pysäyttämisestä vaan pysäköinnistä. Sullakin menivät nuo kaksi täysin eri käsitettä sekaisin.

Olet oikeassa, laissa puhutaan pysäyttämisestä. Käytin myös "virheellisesti" termiä "sakko" enkä pysäköintivirhemaksu. Saivartelu oikeasta termistä ei kuitenkaan muuta tässä tapauksessa asiaa yhtään miksikään.

Jos siinä autolla ei näy ketään, niin ei oo ihme jos siitä pysäköintivirhemaksu napsahtaa. Vai väittääkö joku saaneensa sakot suoraan kouraan siltä parkkipirkolta kun on siinä autolla ollut?

 

[edup]

No, sillonhan se on pysäköintiä jos siinä ei vähän väliä ole joku passissa.

Tuostahan on paljon ollut mutinaa esim. näiden kotiinkuljetus+asennus -firmojen kanssa, kun jättävät auton pelastustielle asennuksen ajaksi.

Jep, se muuttuu tosiaan heti pysäköinniksi kun se kuski ei ole siinä auton lähettyvillä niin että auton saa tarvittaessa siitä siirrettyä. Eli edelleen se sama pätee, kuskin pitää olla siinä auton lähettyvillä, tai siitä melkolailla satavarmasti napsuu sakot kun vaan parkkipirkko osuu kohdille.

 

[edup]

Pysäköinninvalvoja osaa kyllä odottaa sen hetken kun ajoneuvon läheisyydessä ei ole ketään ja laittaa lapun huomaamattomasti ikkunaan. Tällä menettelyllä pyritään mm. välttämään sitä pataan saamista.

No eikös se sitten tuon lain mukaan ollut ihan oikeutettukin sakko jos se kuski ei siinä auton lähettyvillä ollut?

 

[greenlight]

Auton lähettyvillä olet silloinkin, kun aktiivisesti kannat tavaraa kärryyn. Minä muutin hissittömän talon kolmannesta kerroksesta kahden kantomiehen avustamana ja ihan satavarmasti joku meistä oli käytännössä koko ajan siinä auton luona. Parkkipirkko ei ole sellainen salamasyöksyjä, että jos auto on kymmenen sekkaa pimeänä, niin siihen ennättäisi käydä lyömässä lapun ja haihtua paikalta.

Pysäköinninvalvoja osaa kyllä odottaa sen hetken kun ajoneuvon läheisyydessä ei ole ketään ja laittaa lapun huomaamattomasti ikkunaan. Tällä menettelyllä pyritään mm. välttämään sitä pataan saamista.

Muutossa tulee aina tilanteita, jolloin ketään ei ole ajoneuvon välittömässä läheisyydessä.

No nyt puhut aivan jostain muusta kuin mistä tässä oli kyse. Jos parkkipirkko ehdottomasti haluaa sakottaa vaikka näkee itsekin, ettei sille ole mitään tarvetta, niin silloin se ei enää ole mikään ikävä yhteensattuma. Eihän tuossa ole enää edes kyse siitä, että oletko auton luona vai et, vaan lapun voisit saada vain seisomalla liian pitkään autosi vieressä.

 

[edup]

Auton lähettyvillä olet silloinkin, kun aktiivisesti kannat tavaraa kärryyn. Minä muutin hissittömän talon kolmannesta kerroksesta kahden kantomiehen avustamana ja ihan satavarmasti joku meistä oli käytännössä koko ajan siinä auton luona.

No sittenhän siinä oli kaikki kunnossa jos siinä auton lähettyvillä aina oli joku, eikä mitään ongelmaa ollut?

Auton lähettyvillä ei kyllä ainakaan mun maailmassani käsitä sitä että olet sisällä asunnossa hakemassa jotain tavaraa, vaan kyllä se on siinä näköetäisyydellä autosta. Enkä voi millään kuvitella että lainsäätäjälläkään olisi ollut mielessä että asunnon sisällä oleva kuski olisi "auton lähettyvillä".

 

[edup]

Laissahan sanotaan että pitää tarvittaessa voida siirtää se. Jos se ei tolla täyty niin juuh okei.

Et sä voi valikoida siitä laista yhtä yksittäistä lausetta omaksi osakseen ja päättää että sitä noudattamalla kaikki on ok. Siinä auton läheisyydessä täytyy olla nimenomaan se kuljettaja (ei vain kuka tahansa ihminen) eikä laissa puhuta mitään siitä että riittää että on 10s (tai siis oikeasti 1-5 min) välein paikalla.

 

[taxman]

No eikös se sitten tuon lain mukaan ollut ihan oikeutettukin sakko jos se kuski ei siinä auton lähettyvillä ollut?

Kyse on siitä, mikä on "lähettyvillä". Itse tulkitsisin sen niin, että joku on auton lähellä vähintään viiden minuutin välein. Muut tahot voivat olla eri mieltä.

 

[edup]

Kyse on siitä, mikä on "lähettyvillä". Itse tulkitsisin sen niin, että joku on auton lähellä vähintään viiden minuutin välein. Muut tahot voivat olla eri mieltä.

Niin, ja esim. mineraalimiehen viittaamassa keississä läheisyyteen ei ollut riittänyt se että kuski on välillä paikalla. Ja tämä siis oikeuden "mielipide", millä nyt on aika paljon enempi painoarvoa kuin satunnaisen foorumiröllääjän mussutuksilla.

 

[edup]

Auton kuljettajaksi vaan voi tunnustautua kuka tahansa auton kuljettamiseen sopivan kortin omistaja, joten et säkään (tai poliisi) voi vaatia että se on just se kuljettaja joka sen siihen ajoi. Kuljettaja kuin kuljettaja.

Tai voi, mutta senkus sanoo että juu mää ajoin sen siihen, mitenkä niin.

En kai mä muuta väittänytkään?

 

[taxman]

Niin, ja esim. mineraalimiehen viittaamassa keississä läheisyyteen ei ollut riittänyt se että kuski on välillä paikalla. Ja tämä siis oikeuden "mielipide", millä nyt on aika paljon enempi painoarvoa kuin satunnaisen foorumiröllääjän mussutuksilla.

Näkemyksen painoarvohan riippuu toki siitä, mitä varten näkemyksiä haluaa painottaa.

 

[edup]

Nyt meni vähän ohi että mitä sitten väitit?

Että ei riitä että auton lähellä on "joku" vaan sen pitää sitä autoa myös pystyä kuljettamaan. Ja kuljettaja on kuljettaja, alaikäinen/humalassa oleva/kortiton henkilö tuskin on.

Ja että on ihan turha mussuttaa parkkipirkkojen erikoissuojelusta, jos on itse päättänyt keksiä jotain omia sääntöjä että 10s välein autolla käynti riittää.

 

[greenlight]

Et sä voi valikoida siitä laista yhtä yksittäistä lausetta omaksi osakseen ja päättää että sitä noudattamalla kaikki on ok. Siinä auton läheisyydessä täytyy olla nimenomaan se kuljettaja (ei vain kuka tahansa ihminen) eikä laissa puhuta mitään siitä että riittää että on 10s (tai siis oikeasti 1-5 min) välein paikalla.

Sinä taas itse vaikutat vähän omasta halustasi sulkevan rivejä pois siitä samaisesta laista. Se olit vielä sinä itse, joka tänne ketjuun lainasi tieliikennelakia, missä sanottiin, että auton kuormaaminen ja kuorman purkaminen ovat täysin hyväksyttäviä syitä pysäköintikiellon sivuuttamiselle. Sitten vain päätit, että ahaa, muuttokuorman kantaminen autoon ei kuitenkaan sitä ole.

Niin, ja esim. mineraalimiehen viittaamassa keississä läheisyyteen ei ollut riittänyt se että kuski on välillä paikalla. Ja tämä siis oikeuden "mielipide", millä nyt on aika paljon enempi painoarvoa kuin satunnaisen foorumiröllääjän mussutuksilla.

Ihan yhtä vähän on väliä toisen röllin mussuttamisella jostain "keissistä", joka olevinaan todistaa yhdellä poikkeustapauksella koko lain vääräksi.

 

[edup]

Sinä taas itse vaikutat vähän omasta halustasi sulkevan rivejä pois siitä samaisesta laista. Se olit vielä sinä itse, joka tänne ketjuun lainasi tieliikennelakia, missä sanottiin, että auton kuormaaminen ja kuorman purkaminen ovat täysin hyväksyttäviä syitä pysäköintikiellon sivuuttamiselle. Sitten vain päätit, että ahaa, muuttokuorman kantaminen autoon ei kuitenkaan sitä ole.

Jospa luet sen viestini uudelleen. Siinä hyvin selvästi heti toin sen ilmi, että kuski ei käytännössä niiden kamojen roudaukseen voi osallistua koska laki määrittelee että hänen on oltava auton läheisyydessä.

Ja kyseinen keissihän nimenomaan vahvistaa sen lain kohdan, että kuskin tulee olla auton läheisyydessä eikä huidella missä sattuu.

Mutta kun luetun ymmärtämisen taso on mitä on, niin toivotan rattoisia muuttoja ja paljon pysäköintivirhemaksuja kohdallesi.

 

[joku]

Muistan, kun tänne muutin. Talon edessä on pysähtymiskielto. Jalkakäytävä oli ainut vaitoehto. Pakko oli yhden olla kokoajan auton luona jo siksi, ettei autosta häviäisi mitään. Tällaista elo on Helsingin Töölöntullissa.

 

[Recycle]

Tuttava vaihtoi muutama vuosi sitten alaa ja ryhtyi kaupungin pysäköintivalvojaksi. On saanut kaksi kertaa pataan asiakkaalta työaikana. On siinä motivaatio korkealla kun jaksaa.
Toisaalta pysäköinninvalvojan pilkun nussiminen saa käyrän otsaan.

Itse en ikinä saanut pataan mutta muutama uhkaavampi tilanne oli.

Iltasanomissa video aiheesta jossa näkyy isän+pojan hyökkäys pysäköinninvalvojaa (oikeasti pysäköinnintarkastaja) kohtaan, joka käsiteltiin loppujen lopuksi käräjillä. Kalliiksi tuli virhepysäköinti. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää että otettiinko auto takavarikkoon niin pitkäksi aikaa kunnes kaikki pysäköintivirhemaksut on maksettu. Herralla siis 18 maksamatonta pysäköintivirhemaksua ja jos noiden hinta on 50e (+14e lakisääteinen korotus) niin sehän tekee jo 1152e. Sen päällehän tulee maksettavaksi vielä auton hinaus- ja säilytyskulun ennen kuin auton saa takaisin

Alla linkki Iltasanomien uutiseen ja videoon, en saa linkattua pelkkää videota tähän.

Video: ”Parkkisakosta” puhkesi raju riita Helsingissä – isä ja poika hakkasivat pysäköinninvalvojan

 

[hkultala]

Tieliikennelaki kyllä sallii jalkakäytävälle pysäköinnin esim. muuttotilanteisiin:

Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Siinä vaan on se lisärajoite, että se kuski ei käytännössä voi osallistua niiden kamojen roudaukseen. (Voi tietenkin kyllä niitä lastailla pakuun ym.) Ja sit kun se kuski kuitenkin noin 99% tapauksista on muualla kuin siinä auton lähettyvillä, niin sakothan siitä rapsahtaa.

Hienosti jätit tuolta quottaamastasi lakitekstistä lukematta/huomioimatta mm. seuraavat sanat

.
... pysäyttää lyhyeksi ajaksi ...

... milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä.

Nämä tuntuu AINA unohtuvan kun perustellaan sitä pakun pysähtymistä (tai jopa pysäköintiä) johonkin KLVlle. Kun usein se paku on siellä KLVllä silloin kun nämä ehdot ei täyty.

Jos ajoradalla ei ole pysähtymiskieltoa, sitten sitä pakottavaa syytä ei ole.

 

[hkultala]

Ei ole ei, paitsi kun poliisi tulee ihmettelemään että miksi se auto ei ole tossa 10 metrin levyisellä kelvillä kun se mahtuu paremmin siihen.

Vastaan tietysti, että iobbs:llä kerrottiin että parempi vaan tukkia se bussiliikenne.

Ei, vaan vastataan, että tieliikennelain toisen luvun 27. pykälä kieltää kaiken pysäköinnin siihen kelville, ja sallii pysähtymisenkin ainoastaan sellaisilla ehdoilla, jotka ei nyt täyty.

Valitettavasti monet poliisitkin tuntuu olevan pihalla siitä, mitä laki noilta osin sanoo. Ja valitettavasti monilla poliiselillakin on asenne, että vain autoliikenne on "oikeaa liikennettä".


Mutta hienosti kyllä muutenkin kaivat sen äärimmäsien harvinaisen tilanteen esimerkkitilanteeksesi.

Hyvin yleinen tilanne on, että ajoradalla on kaksi kaistaa suuntaansa (tai hyvin leveä yksi kaista), ei pysähtymiskieltoa, ja paku seisoo KLVllä tukkien sen.

 

[Ragnarök-]

Hienosti kaivan, koska tuo on täsmälleen se tilanne joka meillä muutossa oli. Pahoittelut siitä etten lähtenyt tarinoimaan mitään mielikuvitusjuttuja tähän sun mieliksesi
Onneksi monet poliisit ja pysäköinninvalvojat ovat selvästikin aivan vitun pihalla kaikesta, koska sallivat järkevän käyttäytymisen liikenteessä. Pisteet siitä heille.

Se on harmi että tossa sun "hyvin yleisessä" tilanteessasi noin tehdään, siinä vois hyvin olla ajoradallakin jos siinä ei ole pysähtymiskieltoa. Varmaan löydämme monta muutakin vastaavaa skenaariota jos alamme oikein päätämme vaivaamaan.

Ens kerralla vuokraat sen kadunpätkän! Sitten voi vaan naureskella pillastuneille pyöräilijöille ja muille

 

[edup]

Hienosti jätit tuolta quottaamastasi lakitekstistä lukematta/huomioimatta mm. seuraavat sanat



Nämä tuntuu AINA unohtuvan kun perustellaan sitä pakun pysähtymistä (tai jopa pysäköintiä) johonkin KLVlle. Kun usein se paku on siellä KLVllä silloin kun nämä ehdot ei täyty.

Jos ajoradalla ei ole pysähtymiskieltoa, sitten sitä pakottavaa syytä ei ole.

Olen erittäin tietoinen kyseisistä kohdista, kiitos vain. Ei oo järkeä pasteta tänne koko lakia (siellä kun on tähän asiaan liittyen aika paljon muutakin huomioonotettavaa).

Käytännössä kantakaupungin alueella se muuttoauto on hyvinkin usein pakottavasta syystä pysäytettävä nimenomaan siihen jalkakäytävälle, ne kadut kun ei todellakaan yleisesti ottaen ole sen levyisiä että siihen mahtuu pakun pysäyttämään tukkimatta väylää JA siten että sieltä saa tavaraa järjellisesti vietyä kohteeseenkin.

Ja kun sen sitten siihen jalkakäytävälle pysäyttää, niin se kuski ei todellakaan saa lain mukaan siitä lähteä huitelemaan muualle, esim. roudaamaan niitä kamoja jonnekin kerrokseen.

 

[akse]

Ikävä homma tosiaan, muttei kaupungin vika. Mä sain Lahdessa sakot, kun sovelluksessa viimeinen rekkarin numero laitettu väärin. Ei auttanut selittelyt etten edes omista kyseistä autoa. Toisaalta voishan noissa kaupunki olla vähemmän tiukkis ja antaa armoa, niinkuin esim. Vantaan pitäis brändin mukaan olla, mutta oikeuteen turha lähteä häviämään.

Eipä ne viitsi olla koska toisin toimimalla saa enemmän rahaa, mitä jokainen kunta tarvitsee kipeästi

Ehkä "paras" selitys pyörätielle ajamisesta tuli postiautolta, joka oli pysähtynyt pyörätielle kolmen metrin päähän laillisesta (maksullisesta) parkkipaikasta: "Siinä pitäisi maksaa, tässä ei tarvi".

Noin mäkin tekisin. Toisaalta jos on nopea käynti jossain niin heitän vanhan lapun ikkunaa En oikeestaan ikinä maksa, ellei ole jotain 20snt kolikkoa taskussa niin sitten voin hakee sillä jonkun tuoreemman lapun siihen ikkunaan.

Kaveri postilla töissä niin niitten autot on ensinnäkin romuna ja vara-autoja ei ole. Jos esim autossa sellainen vika että siitä voi tulla sakkoa poliisilta niin omasta pussista menee vaikka kuvittelis, että työnantajan velvollisuus olis pitää autot kunnossa. Kaverikin tais jesarilla teipata sivupeilin kiinni kun oli irti.
Eiköhän noi parkkimaksutkin omasta pussista menisi. Ei kovin kannattavaa työssäkäyntiä.

 

[Recycle]

Kaveri postilla töissä niin niitten autot on ensinnäkin romuna ja vara-autoja ei ole. Jos esim autossa sellainen vika että siitä voi tulla sakkoa poliisilta niin omasta pussista menee vaikka kuvittelis, että työnantajan velvollisuus olis pitää autot kunnossa. Kaverikin tais jesarilla teipata sivupeilin kiinni kun oli irti.
Eiköhän noi parkkimaksutkin omasta pussista menisi. Ei kovin kannattavaa työssäkäyntiä.

En tekisi kyllä päivääkään tuollaisella sopimuksella hommia.

 

[akse]

En tekisi kyllä päivääkään tuollaisella sopimuksella hommia.

Joh kaverikin vaan kesän opiskelujen välillä hommissa.

Ollu aikanaan pidempääkin postilla ja sano että meininki vähän muuttunu. Posti myi ~kaikki vara-autot pois tässä taannoin joten jakeluautoja ei voi helposti ottaa huoltoon kun sitten on auto pois ajosta

 

[HiekkaP]

Mitenhän menee tämmöinen homma, kun asut rivitalossa vuokralla, piha alueella on yleinen pysäköinti kielto, pysäköinti sallittu vain merkityillä paikoilla. Asunnon edessä on kuitenkin tilaa pysäköidä auto, keula ei jää pelastustielle, mutta sakottavat kuitenkin. Peräkärryn saa kuitenkin jättää kyseiselle paikalle ilman sakkoa.