Presidentinvaalit 2024

[baguette]

Jos tämä pitää paikkaansa, niin ei pitäisi olla kovin vaikea tehdä valintaa Stubbin ja Haaviston välillä. Kuva on kuulemma jostakin ensimmäisen kierroksen vaalikoneesta. Kuvastaa hyvin Haaviston ideologiaa/ajatusmaailmaa mm. sen Al-hol -tapauksen hoitamisessa.

Varmaan joo jos oikeasti uskot sokeasti stubbin antamiin vastauksiin.

 

[Naamapalmu]

Juu, ja minä puhun vuoden 2022 hyökkäyksestä ja sodasta, en vuoden 2014 tapahtumista. Suurin osa mielipiteistä muuttui vasta 2022 lun Ukrainan sota alkoi. Kannattaa perehtyä historiaan.

Meillä oli ehdokkaita, jotka tämän ongelman tunnustivat jo 2014, ote Halla-aholta hesarissa 19.9.2014: "Suomessa oltu naiiveja suhteessa "suuruuteen pyrkivään" Venäjään. 5.1.2015 "Jussi Halla-aho pitää Venäjää uhkana Euroopan turvallisuudelle" -ts.

Venäjä pyrkii kohti neuvostoaikojen menetettyä suuruutta. Suomen olisi parasta suojautua liittymällä Natoon, rajoittamalla venäläisten kiinteistöomistuksia Suomessa ja pyrkimällä tiukentamaan EU:n pakotteita Venäjää kohtaan.

Tällaiset madonluvut latelee perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho HS:n Studio Kulmapöydän haastattelussa.

 

[pulatunnus]

Jos tämä pitää paikkaansa, niin ei pitäisi olla kovin vaikea tehdä valintaa Stubbin ja Haaviston välillä. Kuva on kuulemma jostakin ensimmäisen kierroksen vaalikoneesta. Kuvastaa hyvin Haaviston ideologiaa/ajatusmaailmaa mm. sen Al-hol -tapauksen hoitamisessa.

Lähde olisi ollut kiva, ilmeisesti Huhtasaaren postaus ja HS vaalikoneesta kuvakaappaus
Haaviston kommentti

Suomen ja suomalaisten etua ei pidä määrittää yksisilmäisesti. Kansallinen etu voi joskus vaatia vaikuttamista kaukaisiin kehityskulkuihin. Jos pelkäämme pakolaiskriisejä, on varmasti viisainta toimia jo alkulähteillä niiden torjumiseksi. Jos ajattelemme, että ilmastonmuutos luo pakolaisuutta viljelykelpoisten maiden tuhoutuessa, on viisainta keskittyä ilmastonmuutoksen torjuntaan globaalisti. Nyt huomiomme on Ukrainan auttamisessa. Sen vuoksi, että kysymys on omasta turvallisuudestamme ja toivoisimme saavamme vastaavaa apua, jos olisimme hyökkäyksen kohteena.

No teksti vähän ristiriidassa, jos etu vaatii jotain, niin eikö se silloin ole etu ja mahtuisi samaa mieltä kohtaan.



Stubb vastaus

Presidenttinä lupaan asettaa koko Suomen edun kaiken muun edelle aina ja yhdessä.

No käytännössä vastaukset voi tulkita niin että Haavisto on valmis tekemään päätöksiä joissa isompi etu ohittaa kotimaisen edun. Stubb taasen painottaa enemmän kansallista etua.

Varmaan kumpikin on valmiita ajatteleen pitkällä tähtäimellä, ja painotus ero tulee siinä että toinen ehkä valmiimpi tekemään hyvää jossain, vaikka pitkällätähtäimelläkin voisi olla kansallisen edun vastaista. eli Haavisto vähän solidaarisempi kuin Stubb.

Tuskin kumpikaan asettuu vastahankaan jos jossain maassa sattuu paha onnettomuus ja pitäisi lähettää apua, vaan päinvastoin. (ja sama toki kaikilla muilla ehdokkailla), toki joku voi ajatella enemmän niin että se on myös oma etumme.

 

[tietokonerikki]

Gallupit on mielipidekyselyihin (puhelinhaastattelu, verkkopaneeleihin ja joissain maissa vaalipäivinä mylös ovensuukyselyihin) perustuvia tieteellisin tilastollisin menetelmin rakennettuja ennusteita, eli valistuneita arvauksia.

Tietenkin niissä on jonkin verran epävarmuutta, mutta kyllä ne usein varsin suuntaa antavia on olleet, etenkin accuscore, joka on luonteeltaan useat gallupit sekä aiemmat vaalitulokset huomioon ottava aggregoiva meta-analyysi.

Joo minustakin ne ovat arvauksia, jo pelkästään sen pienen otoksen (kysytään tuhannelta parilta) takia. Puoluepolitiikan johdosta (kannatukset vaihtuvat hitaammin)
arvaaminen on lähemmäs totuutta on helpompaa. Mutta esim. 1994 Elisabet Rehn pääsi toiselle kierrokselle ja sitä ei Gallupit osanneet arvata.
Kaikki eivät halua vastata ja kaikki heistä, jotka vastaavat eivät vastaa totuudenmukaisesti.

Vaalien yhteydessä pidän Galluppeja huonona asiana, koska ne ohjaavat äänestäjien käyttäytymistä. Moni meistä haluaa alla voittajan "kelkassa" ja sitten he jotka
uskovat voivansa taktikoida jonkun vastenmielisen pois.
Näissä vaaleissa Halla-Aho ja Rehn saivat suuremman kannatuksen kuin mitä Gallupit kertoivat. Oliskin ollut mielenkiintoista nähdä. Mikä olisi heidän kannatuksensa
ilman noita Galluppeja. Halla-Ahokin antoi jossain haastattelussa eilen ymmärtää, että kannatus lisää niitä kannattajia.

Persuille lohdutuksena Halla-Aho pystyy eduskunnassa paremmin pitämään asiaanne esillä ja Nuorena miehenä vielä 6-vuoden päästä haastamaan.
Mikäli nyt valittava pressa todella pahasti hölmöilee tai tyytyy yhteen kauteen (kuten Ahtisaari aikoinaan). Toki myös Rehn, jos Harkimoa uskoo, hän on Rehniä vanhempi. Kertoi olevansa vuoden nuorempi 6-vuoden päästä kuin Trump nyt.

 

[Tzandels]

Tuossa on taas tuollainen absoluuttinen sanavalinta ”kaiken muun” edelle. Näkemättä tarkennuksia tuon voi tulkita miten vain. Esim Suomen asemaa voi hetkellisesti heikentää jos sillä saavutetaan voitto Ukrainassa

Tarkennuksethan selviää 5 min googlehaulla. Kuva on hs.fi vaalikoneesta. Vähemmän yllättäin se löytyy twitter-viesteistä ilman sen kummempia tarkennuksia saman ensireaktion kera.

Sitten vastineeksi Halla-aho.

Tämäkin voi tarkoittaa käytännössä aivan samaa asiaa. Jos Afrikassa on nälänhätä, joka uhkaa tuoda miljoona pakolaista Eurooppaan, niin se on aivan tulkinnasta kiinni onko suomalaisten etu lähettää sinne apua, vai katsoa tiukasti budjettia että tässä ei nyt ole liikkumavaraa.

Kumpaakin vaihtoehtoa voi argumentoida Suomen ja suomalaisten edulla. Avun lähettämättä jättäminen voi olla hetkellisesti suomalaisten etun, kunnes ne afrikkalaiset virtaavat Venäjän rajan yli kesällä. Avun lähettäminen voi olla pidempiaikaisesti suomen etu, jos ne afrikkalaiset jäävät sinne kotimaahansa selviämään nälänhädän yli.

 

[Naamapalmu]

Kumpaakin vaihtoehtoa voi argumentoida Suomen ja suomalaisten edulla. Avun lähettämättä jättäminen voi olla hetkellisesti suomalaisten etun, kunnes ne afrikkalaiset virtaavat Venäjän rajan yli kesällä. Avun lähettäminen voi olla pidempiaikaisesti suomen etu, jos ne afrikkalaiset jäävät sinne kotimaahansa selviämään nälänhädän yli.

Afrikkaan on lapattu rahaa ympäri palloa vuosikymmeniä, eikä tilanne ole siitä muuksi muuttunut suuressa mittakaavassa. Toisaalta Suomen apu tässä kaavassa on ihan pähkinöitä. Tässä taloustilanteessa on absurdia, että täältä lähetetään velkarahaa yhtään mihinkään, eka pitäisi saada oma tontti kuntoon.

Tilanne muuttuu ainoastaan, että kyseisellä tantereella ihmisten asenne muuttuu totaalisesti ja se tuskin onnistuu rahaa lappaamalla, kuka nyt omista eduista haluaisi luopua, pätee myös täällä.

 

[vindicator rapeto]

Tarkennuksethan selviää 5 min googlehaulla. Kuva on hs.fi vaalikoneesta. Vähemmän yllättäin se löytyy twitter-viesteistä ilman sen kummempia tarkennuksia saman ensireaktion kera.

Sitten vastineeksi Halla-aho.

Tämäkin voi tarkoittaa käytännössä aivan samaa asiaa. Jos Afrikassa on nälänhätä, joka uhkaa tuoda miljoona pakolaista Eurooppaan, niin se on aivan tulkinnasta kiinni onko suomalaisten etu lähettää sinne apua, vai katsoa tiukasti budjettia että tässä ei nyt ole liikkumavaraa.

Kumpaakin vaihtoehtoa voi argumentoida Suomen ja suomalaisten edulla. Avun lähettämättä jättäminen voi olla hetkellisesti suomalaisten etun, kunnes ne afrikkalaiset virtaavat Venäjän rajan yli kesällä. Avun lähettäminen voi olla pidempiaikaisesti suomen etu, jos ne afrikkalaiset jäävät sinne kotimaahansa selviämään nälänhädän yli.

Toinen esimerkki Suomen edusta, EU nyt vain sattuu olemaan linjassa sen kanssa. Jos joku poliitikko ajaisi aktiivisesti Suomen eroa EU:sta, omissa kirjoissa se on erittäin epäisänmaallista toimintaa.

Stubbille menee ääni meiltä. Otti kantaa siihen ettei nykyisen hallituksen pitäisi lähteä sössimään hyvin toimivaa työmarkkinalakia ja kyykyttää duunaria.Tämä ceissihän ei siis edes kuulu presidentille, mutta silti.

 

[Naamapalmu]

Suurin osa vihervasemmiston (ja Haaviston) mielipiteistä toki muuttui toki vasta 2022 jälkeen samalla kun ydinvoiman vastustuksesta siirryttiin sen kannatukseen. Stubb on kannattanut NATO-jäsenyyttä ennen ja jälkeen 2022 Haaviston samalla vastustaessa sitä.

Tämä on sokea piste joillekin ja myöntäminen on mahdotonta.

 

[Makemich]

...kun ydinvoiman vastustuksesta siirryttiin sen kannatukseen.

Tuo ydinvoima on kans yks jossa Haavisto ja Vihreät ylipäätään ollu ihan saatanan väärässä vuosikymmenet...

 

[Kautium]

Varmaan joo jos oikeasti uskot sokeasti stubbin antamiin vastauksiin.

Täh? Eivät ne mitään valheenpaljastusautomaatteja tietenkään ole, mutta lähtökohtaisesti vastaukset kuitenkin edustavat ehdokkaan mielipiteitä. Tuon kysymyksen lisätiedoissa Haavisto selittelee vastaustaan kiertotien kautta, mutta tosiaan esimerkiksi se Al-hol -tapaus oli häneltä niin perseelleen hoidettu, että en voi luottaa tekemisiin muissakaan yhteyksissä.

Paljon pahempana ketkuna minä noista kahdesta Haavistoa pidän kuin Stubbia, vaikka molemmilla onkin omat luurankonsa kaapissa.

Haavisto:

Stubb:

 

[breez]

Aika mielenkiintoinen näkökulma kritisoida Haavistoa viisumikäytännön höllentämisestä Schengen-sääntöjen puitteissa, mutta unohtaa että Stubb on se, joka oli aiemmin pitkään ajanut täyttä viisumivapautta venäläisille.

 

[Kautium]

Aika mielenkiintoinen näkökulma kritisoida Haavistoa viisumikäytännön höllentämisestä Schengen-sääntöjen puitteissa, mutta unohtaa että Stubb on se, joka oli aiemmin pitkään ajanut täyttä viisumivapautta venäläisille.

Missä ja kenellä sellainen näkökulma on ollut?

 

[Naamapalmu]

Aika mielenkiintoinen näkökulma kritisoida Haavistoa viisumikäytännön höllentämisestä Schengen-sääntöjen puitteissa, mutta unohtaa että Stubb on se, joka oli aiemmin pitkään ajanut täyttä viisumivapautta venäläisille.

Eihän nämä nyt poissulje toisiaan, kumpikin on ollut sinisilmäinen hölmö Venäjän suhteen.

 

[Jan11]

Minusta vaalitulos on jo nyt onnistunut. Kummasta tahansa saadaan varmasti hyvä ja ennen kaikkea liberaali presidentti, jolla on hyvä mahdollisuus hoitaa tehtäväänsä menestyksekkäästi.

 

[Tzandels]

Afrikkaan on lapattu rahaa ympäri palloa vuosikymmeniä, eikä tilanne ole siitä muuksi muuttunut suuressa mittakaavassa. Toisaalta Suomen apu tässä kaavassa on ihan pähkinöitä. Tässä taloustilanteessa on absurdia, että täältä lähetetään velkarahaa yhtään mihinkään, eka pitäisi saada oma tontti kuntoon.

Tilanne muuttuu ainoastaan, että kyseisellä tantereella ihmisten asenne muuttuu totaalisesti ja se tuskin onnistuu rahaa lappaamalla, kuka nyt omista eduista haluaisi luopua, pätee myös täällä.

Valitsin nälänhädän esimerkiksi siksi, että se on hetkellinen kriisi, joka saa ihmiset konkreettisesti liikkeelle. Silloin kyse ei ole mistään saavutetusta kehitysavusta tai edusta vaan poikkeustilanteesta, johon ulkomaat voivat joko reagoida tai olla reagoimatta. Kun ruoka loppuu, niin ihmiset eivät jää paikalleen kuolemaan. Silloin ei ole merkitystä silläkään, miten hyvin oma tontti on hoidettu, kun ne ongelmat ovat naapurin tontilla, mistä ne joko valuvat aidan yli tai sitten ei, jos niitä yrittää auttaa korjaamaan.

Edit: Ja mitä kehitysapuun tulee, niin siinä pitäisi olla tarkemmat kriteerit avun tehokkuudelle ja toimivuudelle. Takavuosina on tuettu kaikenlaisia pilipaliprojekteja naiivisti ja rahat päätyneet paikallisten korruptiopoliitikkojen taskuihin.

 

[breez]

Missä ja kenellä sellainen näkökulma on ollut?

Ihan tässä ketjussa tänään, ota silmä käteen?

On turhaa rienata Haavistoa sinisilmäisyydestä Venäjää kohtaan, kun vastassa on Venäjän propagandatermejä eduskunnassa käyttänyt Stubb. Ne poliitikot on harvassa, joilla oli oikea näkemys Venäjästä.

 

[Paapaa]

Missä asiassa minun pitää perehtyä historiaan?

Juuri siinä, että 2022 on se vedenjakajavuosi Venäjään suhtautumisessa. Ei 2014. En näe kauheasti iloa siinä, että tarkastellaan mielipiteitä ennen Venäjän hyökkäystä. 2014 ei ollut tällainen vuosi. 2022 on vuosi, jolloin siteet Venäjään katkaistiin, mielipiteet muuttuivat radikaalisti niin Venäjän kuin Naton suhteen, ja - kuten Niinistö totesi - naamiot riisuttiin. Nyt eletään vuoden 2022 jälkeisessä maailmassa ja nyt ratkaisevat tämänhetkinen suhtautuminen Venäjään. Nyt nähdään, että sodasta huolimatta esim. Orban tarjoaa persettään Putinille.

 

[Kautium]

Ihan tässä ketjussa tänään, ota silmä käteen?

Ketjussa on reilut 4 sivua viestejä tältä vuorokaudelta ja joka sivulla 50 uutta (eli yhteensä reilut 200). Sori jos en ole huomannut ihan kaikkia lillukanvarsia ja on mennyt joku postaus ohi. Kannattaa jatkossa lainata niitä viestejä joita kommentoi, niin ei tarvitse muiden arvailla. Kiitos.

On turhaa rienata Haavistoa sinisilmäisyydestä Venäjää kohtaan, kun vastassa on Venäjän propagandatermejä eduskunnassa käyttänyt Stubb. Ne poliitikot on harvassa, joilla oli oikea näkemys Venäjästä.

Stubb on sentään myöntänyt aiemmat virhearvionsa, Haavisto ei tietääkseni oikein taivu sellaiseen.

Haaviston ideologiset haasteet ovat ihan eri sfääreissä muutenkin -->

Tässä jotain listaa Haaviston toilailuista/väärässä olemisesta, lista ei täydellinen:

Ollut hyvin Neuvostoliittomielinen. Oli mm. vaatimassa kiinnijääneen KGB-agentin vapauttamista aikoinaan.

Kun Neuvostoliitto vaihtui Venäjään, sama rähmälläänolo siihen suuntaan jatkui.

Ajanut voimakkaasti Suomen armeijan alasajamista.

NATO-jäsenyyden vahva vastustus

Valehtelu koulutuksestaan/akateemisesta asemastaan

Caruna-kaupat

Ydinvoiman vastustus, Haavisto tuki mm. Saksan ydinvoimaloiden lakkauttamista

Al-Hol-sekoilu ja siihen liittyvä virkarikos

Ja nythän tuo parisuhdetilanne on se, että Haavistolla ja Antoniolla meni käytännössä poikki, olivat mm. asumuserossa (tosin eropapereita eivät saaneet aikaiseksi vielä), ja Haavisto löysi viime vuonna jonkun uuden parikymppisen kumppanin vihreiden nuoriso-osastosta, mutta kun vaalit alkoi lähestyä, piti kutsua Antonio takaisin ja yrittää esittää että kaikki on hyvin ja saada vähintään vaalien ajaksi annettua kuva, että heillä on onnellinen vakaa parisuhde.

 

[91danger91]

Ihan odotettavissa oli tämä vaalitulos. Nyt pitäs päättää Homo-Haaviston ja Stubidon välillä. Listataas plussa ja miinukset

Homo-Haavisto:

+ on homo. Massiivinen trollauspotentiaali autoritäärimaiden pellejohtajille
+ Ulkoministerinä sopivaa kokemusta presidentintehtäviin

- homous voi olla myös kirous. Naapurissa on maa joka tykkää raiskata naapurikansojaan. Homo-Haavisto voisi aiheuttaa Putinissa tarpeettomia mielihaluja, kiihdyttämällä esim. välineellistettyä maahanmuuttoa. Putin: "Blyat Suka! Da toverish, Suomen presidentti kuitenkin tykkää siitä!"
- ylioppilas. "Elämäm_koulut" käynyt ja töissä, siis politiikassa oppinut. Kyl presidentillä pitäisi joku korkeakoulututkinto löytyä.
- "Maailmanpresidentti" - Haaviston mukaan on tärkeämpää asettaa muu maailma edelle kuin Suomi. Mun tietääkseni nämä ovat Suomen tasavallan presidentinvaalit eikä nyt äänestetä esim. YK:n pääsihteeriä?
- Islamistisen Hitler Jugendin tukeminen Al-Holin Charterlennoilla
- Lähes yhtä seniili kuin Niinistö. Kuulostaa joltain laiskiaiselta kun puhuu ja esiintymistaidot Halla-Ahon luokkaa


Stubido

+ Hyvä ja energinen esiintyjä
+ Tohtorin paperit
+ Varoitti Venäjän uhasta jo 8.8.8 Georgian invaasion yhteydessä, osoitti tervettä edelläkävijyyttä jälkisuomettuneessa sosiaalidemokraattisessa Suomessa
+ Asettaa Suomen kansan edun aina edelle toisin kuin Haavisto
+ On toiminut Suomen pääministerinä, ulkoministerinä yms.

- Ylimielinen ja egoistinen tyyppi. Stubin on haukkunut pystyyn niin Hjallis Harkimo kuin Elina Valtonen
- Tyyppi tulee suuren maailman elkein pelastamaan puolueensa kun on ensiksi viihtynyt Italian lämmöset viimeiset 5-10 vuotta työelämäproffana. Herää kysymys sitoutumisesta tämän maan ykköspaikalle? "No kyl mä nyt ehkä voin ton pressahomman ottaa, ollaanhan siellä politiikan ja päivänpolitiikan huipulla, vaikka muuten suomalaiset ja suomalaisten kritiikki on ihan perseestä." t. ex-pääministeri.


Näillä plussilla ja miinuksilla Stubido saa multa äänen. Homo-Haavisto voi mennä kuitenkin vielä edelle jos lupaa tehdä valtiovierailun ennen vaalipäivää Antonion kanssa Ugandaan tai johonkin muuhun maahan, jossa on homojen kuolemantuomiot. Diplomaattinen koskemattomuus, can't touch this.

 

[ATE]

Itselle tämä on täysin punainen vaate ja sulkee Haaviston äänestämisen missään tilanteessa pois.

Haavisto tahtoisi vihapuheesta rangaistavaa: ”Se on täysin moraalitonta” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

"

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto olisi valmis tiukentamaan lainsäädäntöä vihapuhetta suitsiakseen.

Haavisto osoitti huolensa lisääntyvästä vihapuheen määrästä tänään Riihimäellä alkaneen vihreiden puoluevaltuuston kokouksen avajaispuheenvuorossaan. Hänen mukaansa vihapuheesta tulisi tehdä nykyistä herkemmin rangaistavaa.

Haavisto kertookin olevansa valmis suitsimaan vihapuhetta mahdollisesti lainsäädäntöä tiukentamalla.

"

 

[living_death]

Menee kyllä vaikeaksi jos tästä pitää vääntäytyä uurnille valitsemaan tulevaa presidenttiä.

Sama kuin joutuisin valitsemaan ruton tai koleran väliltä ja kumpaakaan en haluaisi.

Siinä olisi aika paljon sulattamista, kun Haavisto edustaisi meitä suomalaisia puolisonsa kanssa linnan juhlissa, presidentin vastaanotolla tai valtiovierailuilla.

Toisaalta Haavistolla on mahdollisuus presidentiksi jos perussuomalaiset eivät mene äänestyskoppiin.

 

[Dääm]

Nyt kun on Israelin tilanne päällä, niin täytyy kyllä käydä äänestämässä Stubbia. Haaviston henkilökohtaista mielipidettä en tiedä, mutta vihreissä liikkuu paljon tukea Gazaa kohtaan. Ei voi ottaa riskiä että Suomen presidentti osoittaisi tukea terroristivaltiota kohtaan.

 

[Tzandels]

+ Varoitti Venäjän uhasta jo 8.8.8 Georgian invaasion yhteydessä, osoitti tervettä edelläkävijyyttä jälkisuomettuneessa sosiaalidemokraattisessa Suomessa

2018

Nämä Venäjään suhtautumiset on kategoriassa "asioita, joista ei voi oikein laittaa plussaa tai miinusta 99% Suomessa toimineista poliitikoista." Kaikki yrittivät olla enemmän tai vähemmän Venäjän suhteen rakentavalla ja diplomaattisella linjalla 2022 asti, koska se oli 90-luvulla alkaneen talous-integraation ja historian loppumisen mukaista. Venäjä haluttiin sitoa länteen talouspolitiikalla, ymmärtämättä, että kleptokratia-diktatuurin johtajien edut menisivät ennen pitkää ristiin naapurimaiden kanssa.

Suomi oli omaksunut sillanrakentajan roolin ja siinä roolissa Venäjää piti myös kehua ja sille antaa tunnustusta silloin tällöin, jos ei muuten niin vähintään henkilösuhteiden tasolla. Poikkeuksena Halla-aho, joka tulkitsi realistisesti Venäjän uhan, mutta joka ei toisaalta koskaan joutunut toimimaan ulkopoliittisissa tehtävissä tuona aikana. Muuten Halla-ahostakin olisi ylle linkatun kaltaisia kuvia.

Edit: Kuva korjattu.

 

[91danger91]

2018

Nämä Venäjään suhtautumiset on kategoriassa "asioita, joista ei voi oikein laittaa plussaa tai miinusta 99% Suomessa toimineista poliitikoista." Kaikki yrittivät olla enemmän tai vähemmän Venäjän suhteen rakentavalla ja diplomaattisella linjalla 2022 asti, koska se oli 90-luvulla alkaneen talous-integraation ja historian loppumisen mukaista. Venäjä haluttiin sitoa länteen talouspolitiikalla, ymmärtämättä, että kleptokratia-diktatuurin johtajien edut menisivät ennen pitkää ristiin naapurimaiden kanssa.

Suomi oli omaksunut sillanrakentajan roolin ja siinä roolissa Venäjää piti myös kehua ja sille antaa tunnustusta silloin tällöin, jos ei muuten niin vähintään henkilösuhteiden tasolla. Poikkeuksena Halla-aho, joka tulkitsi realistisesti Venäjän uhan, mutta joka ei toisaalta koskaan joutunut toimimaan ulkopoliittisissa tehtävissä tuona aikana. Muuten Halla-ahostakin olisi ylle linkatun kaltaisia kuvia.

Tämä on totta. Silti Kokoomuksessa ehkä parhaiten isoista puolueista ymmärrettiin Venäjä-riskit, Georgian valloitussodan aikoihin tuli muistaaksein myös Häkämiehen kuuluisa "Venäjä, Venäjä, Venäjä"-tokaisu jenkkilän reissulta, kun kysyttiin että mikä on Suomen turvallisuusuhka. Tästä tietenkin vasemmanlaidan punapetturit heittivät Häkämiehen bussin alle. Toisaalta Stubb taisi olla edistämässä Fennovoiman ydinvoimalaa Oulun seudulle vielä Krimin valtauksen jälkeen - päätös jota hän kuitenkin katunut, hyvä niin. Kepulaiset ja demarit ovat sen sijaan olleet aikalailla täysin kykenemättömiä myöntämään rähmällään olonsa.

P.s kuvasi ei lataudu.

 

[Halpuuttaja]

Nyt kun on Israelin tilanne päällä, niin täytyy kyllä käydä äänestämässä Stubbia. Haaviston henkilökohtaista mielipidettä en tiedä, mutta vihreissä liikkuu paljon tukea Gazaa kohtaan.

Jos tuo konflikti on itselle tärkeä asia niin nopeastihan internethaulla löytyy ehdokkaiden näkemyksiä asiasta:

Vihreiden kannattama ehdokas Pekka Haavisto sanoi, että Suomi teki virheen, kun se äänesti tyhjää YK:n lokakuisessa äänestyksessä, jossa vaadittiin välitöntä humanitaarista tulitaukoa Gazaan.

”Meidän olisi pitänyt jo alusta asti olla humanitaarisen tulitauon puolella.”

Haaviston mielestä Suomen pitäisi vahvasti toimia nyt kahden valtion mallin edistämiseksi.

Presidentinvaalit | Li Andersson boikotoisi Euroviisuja, muut ehdokkaat eri mieltä HS:n tentissä

Pekka Haavisto (vihr) jyrkensi kritiikkiään Suomen Gaza-linjauksia kohtaan.

www.hs.fi

Artikkelin lyhyessä videossa aiheesta Haavisto äänestää Stubbin tavoin kahden valtion mallin puolesta. Euroviisujen boikotoimista, jos Israel osallistuu niihin, ei kannata kumpikaan.

 

[Naamapalmu]

EI kyllä Haavistolla ole mitään jakoa presidentiksi. 3,2 miljoonaa suomalaista äänesti nyt ensimmäisellä kierroksella, toinen kierros kerännee vähemmän ääniä kuin ensimmäinen kierros. 3,2 miljoonasta äänestä Halla-ahon ja Rehnin potti oli miljoonan luokkaa, Halla-aholta äänestäjät siirtyvät pääosin Stubbin taakse ja Rehnin osalta valtaosa. Haaviston tilannetta vaikeuttaa myös se, että SDP:sta ja Vasemmistoliitosta on käytännössä kaikki revitty irti mitä sieltä on irrotettavissa ja moni äänestäjä joka äänesti blokatakseen Halla-ahon voi siirtyä myös Stubbin taakse toisella kierroksella.

Vaikka miten tätä pyörittelisi, ei Pekasta tule presidenttiä.

 

[Dääm]

Artikkelin lyhyessä videossa aiheesta Haavisto äänestää Stubbin tavoin kahden valtion mallin puolesta. Euroviisujen boikotoimista, jos Israel osallistuu niihin, ei kannata kumpikaan.

Eli molemmat yhtä huonoja, mutta taustajoukoista löytyy varmasti eroja. Kuvittelisin että Stubbin piireissä on enemmän vastaanväittäjiä kun hän alkaa hehkuttaa kahden valtion mallia. (Mallin kannattamisen ymmärtäisin, ellei se olisi jo ollu kokeilussa 2005 lähtien, kun Gazasta tuli itsenäinen valtio)

Sulla on viestissä jotain häikkää minun quoteissa.

 

[AnnaKoo]

Nyt on kyllä tulkinnat kohdallaan, jos Kokoomuksesta yritetään leipoa jotain Venäjä-realismin edelläkävijää! Pari avainsanaa: idänkauppa, turismi, hästäk money talks.

 

[AnnaKoo]

EI kyllä Haavistolla ole mitään jakoa presidentiksi. 3,2 miljoonaa suomalaista äänesti nyt ensimmäisellä kierroksella, toinen kierros kerännee vähemmän ääniä kuin ensimmäinen kierros. 3,2 miljoonasta äänestä Halla-ahon ja Rehnin potti oli miljoonan luokkaa, Halla-aholta äänestäjät siirtyvät pääosin Stubbin taakse ja Rehnin osalta valtaosa. Haaviston tilannetta vaikeuttaa myös se, että SDP:sta ja Vasemmistoliitosta on käytännössä kaikki revitty irti mitä sieltä on irrotettavissa ja moni äänestäjä joka äänesti blokatakseen Halla-ahon voi siirtyä myös Stubbin taakse toisella kierroksella.

Vaikka miten tätä pyörittelisi, ei Pekasta tule presidenttiä.

Ottamatta kantaa onko tämä hyvä vai huono asia, niin näinhän se on. Itsekin meinasin tuosta boldatusta kirjoittaa.

 

[Chaplin]

Ekan kierroksen kakkonen on tokan kierroksen ykkönen, kakkonen on TAAS ykkönen

 

[KeljuK]

Saadaan kuitenkin maahanmuuttaja pressanlinnaan joka tapauksessa. Ja se on hieno juttu.

Suomen presidentin tärkein tehtävä (sisäpolitiikassa) on jättää sisäpoliittisten viholliskuvien lietsominen ja vastakkainasettelu mahdollisimman vähiin.

Pressa johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä PM ja ulkoministeriön kanssa. Kontaktit ja kv. maine on tässä erittäin kovaa valuuttaa sen lisäksi että pitäisi olla se pullantuoksuinen papparainen ja konflikien liennyttäjä arvojohtajana sisäpolitiikassa. Henkilö joka löytää yhteisiä asioita erojen sijaan.

Rehn ois tossa kenties ollut paras kokonaisuus, mutta kyllähän Rehnin jälkeen finaalikaksikko on pätevin tulevaan hommaansa. Rehnin suurin ongelma oli olla liian harmaa ja siksi tavallaan liian tuntematon. Muut ehdokkaat pl. Haavisto, Stubb ja Rehn olivat ulkopoliittisesti täysiä amatöörejä. Hyvä että kansa sen tajusi.

Lisäksi kärkikaksikko tosiaan sai kahdestaan enemmän kannatusta kun loput yhteensä, että siinäkin ollaan Suomen kansan linjoilla.

2. kiekalla sitten äänestäjien pitää miettiä että haluaako aatteellisesti talouspoliittisesti hieman vasemman laidan kv. kokemuksen omaavan, ilmastonmuutoksen torjunnan ja ihmisoikeuksien puolustajan- jolla on kova kv. CV

..vai talouspoliittisesti oikeistolaisemman, EU-liittovaltiokannattajan jonka kv. CV on kanssa melkoinen.

2 erinomaista vaihtoehtoa tarjolla, pienillä eroilla toki.

 

[Manala]

Ja nythän tuo parisuhdetilanne on se, että Haavistolla ja Antoniolla meni käytännössä poikki, olivat mm. asumuserossa (tosin eropapereita eivät saaneet aikaiseksi vielä), ja Haavisto löysi viime vuonna jonkun uuden parikymppisen kumppanin vihreiden nuoriso-osastosta, mutta kun vaalit alkoi lähestyä, piti kutsua Antonio takaisin ja yrittää esittää että kaikki on hyvin ja saada vähintään vaalien ajaksi annettua kuva, että heillä on onnellinen vakaa parisuhde.

On kyllä erikoinen väite. Voisi melkein nähdä valheellisen propagandan levittämisenä ilman uskottavaa lähteistystä, oisko sulla sellaista?

Ehdokkaat kuin jostain Kummelin sketisistä. Kertoo maasta jotain jos näin ”hyviä” ehdokkaita saadaan raavittua kasaan. Toisella kierroksella kaksi yhtä pahaa turhaketta vastakkain. Taitaa jäädä ääni antamatta toisellakin kierroksella. Erikoista että on tilanne missä itse ei halua antaa ääntä kummallekkaan ehdokkaalle.

Vaikka oma ehdokkaani ei päässytkään kakkoskierrokselle mun mielestä meillä menee näiltä osin vielä ihan kivasti, kun vertaa vaikka tämän planeetan johtavaan suurvaltaan.

Jos muistaa vuoden 2012 vaalit, joissa oikein Haaviston sloganina oli "Kakkonen on ykkönen", niin aika voimakkaasti häntä silloin ja vähän peitellymmin nyt ajettiin nimen omaan seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.

Itse en ole nähnyt mitään enemmän tai vähemän peiteltyä seksuaalisuuden ajamista näissä vaaleissa. Olen myös ajatellut, että tuota slogania voisi käyttää ihan ilman asian väkisin liittämistä seksuaalisuuteen. Heterotko eivät siellä kakkosella käy?

 

[pagi]

meillä menee näiltä osin vielä ihan kivasti, kun vertaa vaikka tämän planeetan johtavaan suurvaltaan.

Verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan ja Aussit+Uusi Seelanti -kombon ulkopuoliseen. Ulkomuistista jenkit, Venäjä, Kiina, Brassit, Turkki, Valko-Venäjä vähintään sekoillut noissa ja esim Intiasta voi olla montaa mieltä

 

[Corex]

Yhhyh, kaikkien aikojen ankeimmat vaalit kun ehdokkaat mitä sattuu (tai ehkä parempi valikoima kuin rapakon takana kuitenkin). Nyt pitäisi muka päättää vielä äänestääkö Pekka Al-Hol Haavistoa vai Aleksanteri Suuri Stubbia

Vai pitäisikö jättää ensimmäistä kertaa äänestämättä, kumpaakaan en tue.

Mutta ehkä kahdesta pahasta Stubb on pienempi paha. Edustustehtävä ulkomailla tuo presidenttiys aika pitkälle on ja ehkä Stubb on siellä paremmin marinoitunut...Ja Haaviston on kuitenkin tahrannut vihreys mikä on aika no-go.

 

[pagi]

Yhhyh, kaikkien aikojen ankeimmat vaalit kun ehdokkaat mitä sattuu (tai ehkä parempi valikoima kuin rapakon takana kuitenkin). Nyt pitäisi muka päättää vielä äänestääkö Pekka Al-Hol Haavistoa vai Aleksanteri Suuri Stubbia

Vai pitäisikö jättää ensimmäistä kertaa äänestämättä, kumpaakaan en tue.

Mutta ehkä kahdesta pahasta Stubb on pienempi paha. Edustustehtävä ulkomailla tuo presidenttiys aika pitkälle on ja ehkä Stubb on siellä paremmin marinoitunut...Ja Haaviston on kuitenkin tahrannut vihreys mikä on aika no-go.

No nimeä sinä yksi tai useampi parempi ehdokas, kiitos

 

[breez]

On hyvä huomata, että Stubb kannatti viisumivapautta toukokuussa 2008 ennen Georgian ja Ukrainan sodan puhkeamista:

Jos tämä olisi totta, ei hän olisi vuonna 2011 ollut Moskovassa ajamassa asiaa: Stubb toivoo Venäjälle viisumivapautta 2018 mennessä

– Mitä matalammat rajat Suomen ja Venäjän välillä, sen parempi.

 

[Corex]

No nimeä sinä yksi tai useampi parempi ehdokas, kiitos

Miksi minun pitäisi nimetä ehdokkaat? Voin vain tyytyä siihen valikoimaan mitä tarjolle on laitettu ja ei nyt sattunut maistumaan kattaus.

 

[KeljuK]

Ja Haaviston on kuitenkin tahrannut vihreys mikä on aika no-go.

Toi vihreyden vastustaminen aina ja kaikkialla on hassu juttu. Kuka haluaa öljykuljetusonnettomuuden lähijärvelleen tai kotipihaan. Tai suodattamattoman hiilivoimalan takapihalleen. Nuoriso ei muista, mutta hitonmoinen määrä teollisuutta sotki surutta Suomen luonnon ennenkuin siihen vihreyden arvoihin oikeasti herättiin.

 

[Seese]

Toi vihreyden vastustaminen aina ja kaikkialla on hassu juttu. Kuka haluaa öljykuljetusonnettomuuden lähijärvelleen tai kotipihaan. Tai suodattamattoman hiilivoimalan takapihalleen. Nuoriso ei muista, mutta hitonmoinen määrä teollisuutta sotki surutta Suomen luonnon ennenkuin siihen vihreyden arvoihin oikeasti herättiin.

Nykypäivän enemmän populismiin/hurmiolliseen uskontoon vertautuva vihreä puolue, josta puuttuu kaikki ote realismiin, on ihan eri asia kuin tuo joku kuvailemasi 1980-luvun tilanne.

 

[Dääm]

Toi vihreyden vastustaminen aina ja kaikkialla on hassu juttu. Kuka haluaa öljykuljetusonnettomuuden lähijärvelleen tai kotipihaan. Tai suodattamattoman hiilivoimalan takapihalleen. Nuoriso ei muista, mutta hitonmoinen määrä teollisuutta sotki surutta Suomen luonnon ennenkuin siihen vihreyden arvoihin oikeasti herättiin.

Ehkä kannattaa tutustua muuhunkin kuin 60 vuoden takaiseen politiikkaan niin saatta aueta paremmin muiden mielipiteet.

 

[pagi]

Toi vihreyden vastustaminen aina ja kaikkialla on hassu juttu. Kuka haluaa öljykuljetusonnettomuuden lähijärvelleen tai kotipihaan. Tai suodattamattoman hiilivoimalan takapihalleen. Nuoriso ei muista, mutta hitonmoinen määrä teollisuutta sotki surutta Suomen luonnon ennenkuin siihen vihreyden arvoihin oikeasti herättiin.

Sen ehkä ymmärtää sitä kautta kuten muistaakseni toisesta ketjusta luin, että jos kaikki puolueet alkavat kannattaa uusiutuvia ja ydinvoimaa ja luonnon monimuotoisuutta jne ei tarvita erikseen Vihreitä. Vastaavasti kuin jos kaikki kannattavat 40h työviikkoa ja sosiaaliturvaa ei tarvita erikseen SDP:tä

 

[AnnaKoo]

Nykypäivän enemmän populismiin/hurmiolliseen uskontoon vertautuva vihreä puolue, josta puuttuu kaikki ote realismiin, on ihan eri asia kuin tuo joku kuvailemasi 1980-luvun tilanne.

Ai se tilanne, kun vihreitä pidettiin suunnilleen kylähulluina eikä varsinkaan minään vakavasti otettavana yhteiskunnallisena toimijana?

 

[Viljor2]

Onko teillä ketään henkilöä suomessa, ketä ei lähtenyt vaaleihin, mutta olisi mieluisa presidentti, jolla olisi myös ollut mahdollisuudet voittaa vaalit?

Ittellä ei tuu ketään mieleen. Ehkä Elina Valtonen, mut ei vielä. Timo Soini tavallaan mut ei sitten kuitenkaan. Suomesta puuttuu sellainen henkilö, ketä ois varma suomen kansa tuleva presidentti jo ennen ensimmäistä kierrosta.

Näin kun ajatellaan, niin Stubb ja Haavisto ihan ok.

Kokkareissa on ihmisiä ketkä pystyy muuntautumaan presidentiksi, esim Petri Sarvamaa. On niitä muitakin. Demareissa ehkä muutama.

 

[Seese]

Ai se tilanne, kun vihreitä pidettiin suunnilleen kylähulluina eikä varsinkaan minään vakavasti otettavana yhteiskunnallisena toimijana?

Niinno en siitä tiedä, mutta tuohon aikaan on vielä ollut työn alla ne vaikuttavimmat toimet päästövähennyksissä. Happosateetkin on torjuttu pois ja maatalous on Suomessa aikalailla hienosti optimoitu ilmastoneutraaliksi, joten lihatuotantoa ei voi käyttää ilmastoargumenttina täällä.

 

[Tzandels]

Onko teillä ketään henkilöä suomessa, ketä ei lähtenyt vaaleihin, mutta olisi mieluisa presidentti, jolla olisi myös ollut mahdollisuudet voittaa vaalit?

Ittellä ei tuu ketään mieleen. Ehkä Elina Valtonen, mut ei vielä. Timo Soini tavallaan mut ei sitten kuitenkaan. Suomesta puuttuu sellainen henkilö, ketä ois varma suomen kansa tuleva presidentti jo ennen ensimmäistä kierrosta.

Näin kun ajatellaan, niin Stubb ja Haavisto ihan ok.

Kokkareissa on ihmisiä ketkä pystyy muuntautumaan presidentiksi, esim Petri Sarvamaa. On niitä muitakin. Demareissa ehkä muutama.

Osmo Soininvaara, mutta alkaa olla ikää ja jäänyt sivuun politiikasta.

 

[pagi]

Ehkä Elina Valtonen, mut ei vielä. Timo Soini tavallaan mut ei sitten kuitenkaan

En toki ole mikään kummankaan asiantuntija mutta Elina varmaan väistyi viimeistään kohteliaisuudesta seniorimpaa kohtaan. Ehkä hakee Aleksin kauden jälkeen.

Soini taas olisi luultavasti jäänyt Harkimon taakse. Kuka häntä enää arvostaa kun muistaakseni riitautui sinistenkin kanssa?

 

[Viljor2]

Osmo Soininvaara, mutta alkaa olla ikää ja jäänyt sivuun politiikasta.

Mietin itte kanssa, mutta tyyppi on aikamoinen sönköttäjä. Fiksu tyyppi kyllä.

 

[AnnaKoo]

Niinno en siitä tiedä, mutta tuohon aikaan on vielä ollut työn alla ne vaikuttavimmat toimet päästövähennyksissä. Happosateetkin on torjuttu pois ja maatalous on Suomessa aikalailla ilmastoneutraalia, joten lihatuotantoa ei voi käyttää ilmastoargumenttina täällä.

Sorrut jälkiviisasteluun ja anakronismiin. Silloin valtayleisö piti kyseisiä asioita samanlaisena ylimitoitettuna ja hörhöilynä kuin sinä ja monet muut nykypäivän ilmastotoimia.

 

[pagi]

Osmo Soininvaara, mutta alkaa olla ikää ja jäänyt sivuun politiikasta.

Veikkaan että olisi saanu suht saman tuloksen kuin Pekka. Varmaan järkevämpi ja tasapainoisempi mutta se vaikuttaa molempiin suuntiin

 

[Tzandels]

Veikkaan että olisi saanu suht saman tuloksen kuin Pekka. Varmaan järkevämpi ja tasapainoisempi mutta se vaikuttaa molempiin suuntiin

Soininvaara ei harjaisi persuja vastakarvaan samalla tavalla kuin Haavisto. Itse asiassa olemukseltaan ja esiintymisen puolesta vähän samantyylinen kuivahko akateemikko, kuin Halla-ahokin, vaikka poliittinen ajattelu on erilaista.