Presidentinvaalit 2024

[Tommy Goldfish]

Näyttää ihan siltä että Pekka saattaisi saada pienemmän pahan tittelin ps johdolta:

Kolmanneksi jäänyt Jussi Halla-aho: Pekka Haavisto haluttiin toiselle kierrokselle

Sheikki Laakso (ps) paljasti, ketä hän aikoo äänestää toisella kierroksella.

www.is.fi

Kun selvisi, että toisella kierroksella ovat vastakkain odotetusti Haavisto ja kokoomuksen presidenttiehdokas Alexander Stubb, esiin nousi vaikea kysymys: kumpaa toisella kierroksella pitäisi äänestää?

Laakso paljasti äänestävänsä Haavistoa.

– Se (Haavisto) on aivan äärettömän paljon pätevämpi hoitamaan hommaa. Jos Stubbista tulee presidentti, en tule koskaan menemään Linnan juhliin.

HUHTASAARI ei halunnut kertoa päätöstään.

– Vaalisalaisuus. Päätös ei ole minulle vaikea. Ehdokas löytyy.

Luukkanen vertaili tilannetta ruton ja koleran välillä valitsemiseen.

– Se on kyllä aika vaikea kysymys, se kaksikko on vähän kuin yhdestä puusta veistetty. Olisiko Haavisto karvan verran fiksumpi kuin Stubb, Vallin pohdiskeli.

Peltokangas kuvailee oman äänestyspäätöksensä kahden ehdokkaan välillä olevan ”kuin tikkaa heittäisi”.

Vigelius aikoo äänestää toisella kierroksella ehdokasta, joka täyttää hänen mielestään parhaiten Halla-ahon paikan.


muoks: lainataas loppupätkä vielä, tuo Jussin pohdinnan merkitys ehkä aukeaa joillekkin paremmin kun toisille. Kummalla olisi Jussin mielestä realistisempi kuva nähtävästi tärkeässä osa-alueessa?


– Aion äänestää sitä ehdokasta, joka korostaa olevansa aina suomalaisten puolella. Jos kumpikaan ei onnistu vakuuttamaan minua siinä, saatan jättää äänestämättä tai äänestän tyhjää, Vigelius aprikoi.

Myös Halla-aho sanoi, että äänestyspäätös toisella kierroksella tulee olemaan erittäin vaikea. Halla-aho ei aio antaa äänestäjilleen minkäänlaista ohjeistusta.

Halla-aho kertoi pohtivansa kysymyksiä, jotka liittyvät ehdokkaiden persoonaan ja henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

– Niistä voidaan tehdä päätelmiä tähänastisten näyttöjen pohjalta, esimerkiksi siihen liittyen, minkälainen halu ja kyky ehdokkaalla on tarkastella maailmaa realistisesti nimenomaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä.

 

[Naamapalmu]

Jos ne toimet olisivatkin vain velan tasaamista ja vähentämistä, mutta kun sanotaan yhtä ja sitten tehdään toista. Velka vähene ei sillä, että leikataan tukia ja veroja saman verran.

Onneksi nykyinen hallitus vie Suomea takaisin kohti pohjoismaista hyvinvointivaltiota jossa talous perustuu työhön ja kasvuun, ei syömävelan lisäämisen kuin edellisellä.

 

[David ":DA" Imodium]

Niinhän kaikki tekevätkin ja täsmälleen samalla logiikalla kuin sinä. Suurin osa häviäjistä ymmärtää kuitenkin olla julkisesti vihjailematta, kuinka tyhmiä muut olivat.

Varmaan jo ymmärsit, miksei tuo kappale olisi vaatinut minkäänlaista erillistä kommenttia?

 

[tenux]

Onneksi presidentin vastuulla ei ole saattaminen hyvinvointivaltion mallissa suuntaan tahi toiseen, vaan Suomen ulkopoliittisen suhteet. Tai no ehkä vähän, kyllä ne tehtävät vaikuttaa tähänkin.

 

[Jeesbox]

Onneksi nykyinen hallitus vie Suomea takaisin kohti pohjoismaista hyvinvointivaltiota jossa talous perustuu työhön ja kasvuun, ei syömävelan lisäämisen kuin edellisellä.

Täs haiskahtaa vahva ideologia. Toki ne on sinne kaiketi arvopohjaisesti valittu, mut etpä voi enää kritisoida, jos jonkun muun päätös on ideologinen, sillä se olis kaksinaismoralistista.

 

[Tuomi0]

Koitin miettiä mistä Stubb laskeutui edes tänne Tsaarin takamaille äänestettäväksi. Sehän tupsahti mediaan Ukrainan sodan alettua, olikohan se jo presidenttipelin avaamista silloin vai muistanko väärin? Tämä mieshän on siis CV perusteella Kataisen veroinen eli puhutaan käytännössä vieraan planeetan asukista. Vaimo on ainakin finanssisektorin jurristi eli tässä voi olla ennenäkemätön selkärangaton persidentti-eliö, ei välttämättä huono.

 

[Naamapalmu]

Täs haiskahtaa vahva ideologia. Toki ne on sinne kaiketi arvopohjaisesti valittu, mut etpä voi enää kritisoida, jos jonkun muun päätös on ideologinen, sillä se olis kaksinaismoralistista.

Demokraattisesti kai kaikki valitaan eduskuntavaaleissa ja voittaja käy tunnusteluja muiden puolueiden puheenjohtajien kanssa. Sitten ruoditaan asioita keskenään, millä kombolla saisi edistettyä omaa asiaa eniten edukseen kussakin heille tärkeälla osa-alueella. Tämä on sitä lehmänkauppaa. Se ei poista mahdollisuutta kritisoida linjaa kenenkään osalta tai olla eri mieltä asioista. Talouspoliittisesti nykyisen hallituksen linja tulevaisuutta ajatellen on huomattavasti kestävämpi, kuin ei ajatusta omaava edellinen hallitus, velanottoon perustuva hallitus ilman minkäänlaisia sopeutuksia ja tulevaisuuden näkymiä, ei ole kansakunnan kannalta pitkällä tähtäimellä kestävää.

 

[Naamapalmu]

Näyttää ihan siltä että Pekka saattaisi saada pienemmän pahan tittelin ps johdolta:

Kolmanneksi jäänyt Jussi Halla-aho: Pekka Haavisto haluttiin toiselle kierrokselle

Sheikki Laakso (ps) paljasti, ketä hän aikoo äänestää toisella kierroksella.

www.is.fi

Kun selvisi, että toisella kierroksella ovat vastakkain odotetusti Haavisto ja kokoomuksen presidenttiehdokas Alexander Stubb, esiin nousi vaikea kysymys: kumpaa toisella kierroksella pitäisi äänestää?

Laakso paljasti äänestävänsä Haavistoa.

– Se (Haavisto) on aivan äärettömän paljon pätevämpi hoitamaan hommaa. Jos Stubbista tulee presidentti, en tule koskaan menemään Linnan juhliin.

HUHTASAARI ei halunnut kertoa päätöstään.

– Vaalisalaisuus. Päätös ei ole minulle vaikea. Ehdokas löytyy.

Luukkanen vertaili tilannetta ruton ja koleran välillä valitsemiseen.

– Se on kyllä aika vaikea kysymys, se kaksikko on vähän kuin yhdestä puusta veistetty. Olisiko Haavisto karvan verran fiksumpi kuin Stubb, Vallin pohdiskeli.

Peltokangas kuvailee oman äänestyspäätöksensä kahden ehdokkaan välillä olevan ”kuin tikkaa heittäisi”.

Vigelius aikoo äänestää toisella kierroksella ehdokasta, joka täyttää hänen mielestään parhaiten Halla-ahon paikan.


muoks: lainataas loppupätkä vielä, tuo Jussin pohdinnan merkitys ehkä aukeaa joillekkin paremmin kun toisille. Kummalla olisi Jussin mielestä realistisempi kuva nähtävästi tärkeässä osa-alueessa?


– Aion äänestää sitä ehdokasta, joka korostaa olevansa aina suomalaisten puolella. Jos kumpikaan ei onnistu vakuuttamaan minua siinä, saatan jättää äänestämättä tai äänestän tyhjää, Vigelius aprikoi.

Myös Halla-aho sanoi, että äänestyspäätös toisella kierroksella tulee olemaan erittäin vaikea. Halla-aho ei aio antaa äänestäjilleen minkäänlaista ohjeistusta.

Halla-aho kertoi pohtivansa kysymyksiä, jotka liittyvät ehdokkaiden persoonaan ja henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

– Niistä voidaan tehdä päätelmiä tähänastisten näyttöjen pohjalta, esimerkiksi siihen liittyen, minkälainen halu ja kyky ehdokkaalla on tarkastella maailmaa realistisesti nimenomaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä.

Halla-aho sekä Rehn ei kumpikaan ohjaa äänestäjiään äänestämään kumpaakaan osapuolta, vaan jättävät harkinnan kullekin yksilölle itselleen omantunnon mukaan. Kiitettävää toimintaa, kun ottaa huomioon tämä blokkiäänestys tohinan kaikissa medioissa.

 

[inexcess]

Siinäpä on HA:ta äänestäneille miettimistä, äänestääkö toisella kierroksella rantaruotsalaista ylimielistä EU-federalistia vaikko terroristiäitien Suomeen rahtaajaa ja Suomen armeijan lakkauttajaa. Kumpikin haluaisi lopettaa Suomen valtion ja suomalaisen kulttuurin, vain metodit poikkeavat hieman toisistaan. Älyvapaa maahanmuutto on hieno ja kannatettava asia kummallekin.

Stubb halusi muutama vuosi sitten halata Perussuomalaiset kuoliaaksi. Haaviston puolue kieltäytyi hallitusyhteistyöstä, koska rasismi.

Olen katsellut isänmaallisten suomalaisten ja konservatiivien järjestelmällistä persukseen kairaamista niin monta vuotta, etten missään olosuhteissa tule äänestämällä osoittamaan luottamustani kummallekaan. Kumpikaan ei tule olemaan koskaan minun presidentti.

 

[Viljor2]

Hyvää on se toiselle kierrokselle mentäessä, että presidentin valta-oikeudet on hyvin pienet, ja ulkopolitiikkakin hoidetaan yhdessä valtioneuvoston kanssa. Itte varmaan äänestän kuitenkin Stubbia. Vaikka Stubb presidenttinä onkin sika säkissä. Haavisto on taas vääränlaisen maailmankuvan ryvettämä. Stubb esim Hurstin joulujuhalssa on kuin kala kuivalla maalla, stubb vaikuttaa hemmetin huonolta asettumaan huonompiosaisten tasolle. Haavisto taas pystyy asettumaan heikompiosaisten asemaan, mutta lähettäisin ehkä mielummin Stubbin valtiovierailulle, stubb saattaa kyllä osata pelata suomen pussiin paremmin kuin taantunut ideologisti haavisto.

 

[gintonic45]

Näyttää siltä että YLE:n ja punamedian vaalivaikuttaminen taktisesta äänestämisestä meni läpi kun katsoo Haaviston buustia ennustuksiin nähden. Ei tosin välttämättä vaikuttaisi lopulliseen järjestykseen. Heinähatut taas meni fragmentoimaan Halla-Ahon ääniä äänestämällä selvästi takana ollutta Rehniä ja nyt kumpikaan ei mene läpi. HA ja Rehnin yhteen lasketussa äänestäjäporukassa (34%) olisi todennäköisesti sen verran overlappia että mielummin äänestettäisiin kumpaa tahansa kuin että olisi päästetty Haavisto johtoon, mutta liian myöhäistä.
Ainoastaan Li Andersson tai Urpilainen olisi ollut pahempi johtokaksikko joten nyt saatiin 3. ja 4. huonoimmat ehdokkaat finaaliin.

Jos Stubb:n ja Haaviston välillä tekee pikaisen analyysin:

Haavisto:
- Vasemmistolaisempi
- Neuvostomyötäilijä
- Vanha 1970-1990 luvun punikki
- Tukee ideologista työttömyyttä ja muuta parasiitteilyä
- Toi ISIS terroristeja Suomeen väkisillä
- Osallistui valehteluun "rasismista" Suomessa
- Toistuva räikeä valehtelu yleisesti:

Stubb:
+ Kokoomussiteet joten varmasti pitää yllä jonkinlaista yhteyttä nykyisen hallituksen kanssa
+ Oikeistolaisempi
+/- Hyvä manipuloimaan ja kusettamaan
- Ei kovin älykäs ja myös itse helposti manipuloitavissa tunteisiin vetoamalla
- Kiihkomainen EU federalisti joka uhraa Suomen edun aina
- Hyödyllinen idiootti Venäjälle ja Kiinalle
- Osallistui valehteluun "rasismista" Suomessa

Tästä syystä itse kallistun Stubb:n puolelle. Stubb on hölmö mutta Haavisto on aidosti paha. Kaupan päälle yhteiskunnan alin ja saastaisin luokka joka aiheuttaa kaiken vanhingon eli helsinkiläiset kaupunkiliberaalit äänesti Haavistoa niin voimakkaasti että pudottamalla hänet saadaan runsas vitutus heille ja pelkästään jo se on Stubb:n äänestämisen arvoista.

TOISAALTA...voisi esittää sellaisen vastanäkemyksen että kun Kokoomus on jo vuosia päästänyt puolueeseensa ei-Kokoomuslaista vihervasemmistolaista ainesta ja kuinka Kokoomus jatkuvasti syljeskelee perussuomalaisten päälle ja antaa vähintään passiivisen hyväksynnän valemedian propagandalle niin on aika ylimielistä odottaa että oikeisto"konservatiivien" äänet ikään kuin automaattisesti valuisivat Stubb:lle. Tähän Stubb:n vaalikampanjassa on kuitenkin luotettu jo pitkään ja siksi Stubb meni selvästi vasemmalle vaalien ensimmäisellä kierroksella. Voisi olla ehkä ihan hyvä näpäytys Kokoomukselle näyttää miten käy kun pettää omankin puolueensa perusarvot ja kannattajat ja antaa Haaviston voittaa tai sitten antaa Stubb:lle elämänsä jännittävimmät vaalit ja hyvin ohuen voiton.

Tuo saattaisi palauttaa Kokoomusta maan pinnalle, mutta sillä hinnalla että Haavisto on presidenttinä seuraavat 6-12v. Kumpi sitten on tärkeämpää? Itse taidan kuitenkin kallistua äänestämään Stubb:ia. Oletettavaa on että tällä viimeisellä vaaliviikolla Stubb kääntää kelkkaansa selvästi oikeammalle päin tenteissä ja haastatteluissa, koska vihervasemmiston kollektiivinen äänimäärä on historiallisen pieni ja sillä voi vain hävitä toisella kierroksella.

 

[Theory]

Urpilainen jatkaa SDP:n perinnettä, heillä on nyt ollut kolme kirkkainta ja kuuluisinta puolueen ehdokasta presidentinvaaleissa ja tulos on ollut katastrofaalinen puolueen eduskuntavaalituloksiin sekä Tarja Halosen aikaan verrattuna. Vasemmistoliiton Li Anderssonin tulos myös penkin alle, mitä verottaa taktinen äänestäminen, mutta miettivätkä nämä puolueet haittavaikutuksia on toinen kysymys.

Pidin ihmeellisenä, ettei ylen lähetyksessä kertaakaan mainittu, että Urpilainen ja Li jakoivat äänet. Veikkaan, että jos toinen olisi vaan ollut, niin toinen olisi saanut sen kahdeksan yksikköä.

Rehnistä olisi periaatteessa ihan pressa-ainesta mutta harmaudellaan jäi noiden kolmen edellä olevan jalkoihin ihan 100-0

Jos kokoomus olisi ottanut vaikka Aaltolan ehdokkaaksi, niin Rehn olisi tuleva presidentti tai ehkä se tulee vielä olemaan joskus. Jotenkin Rehn piti löytää, että tajusi edes ajattelevansa äänestää häntä, vaikka olikin periaatteessa hyvin samankaltainen nykyisen kaikkien-suosikki presidentti Salen kanssa. Ja kyllähän Salenkin piti kerran käydä ottamassa presidentinvaaleissa takkiin Haloselta ennen kuin uskottiin. Moni vanhempi ihminen äänestää kuulemma Haavistoa sen takia, että on jo entuudestaan tuttu.

Hesarissa oli mielenkiintoinen vertailu miten kakkoskierroksen taisteluparit pärjäisivät ja Rehn pärjäsi parhaiten Stubbia vastaan.

Itse ajattelin alunperin äänestää Hjallista (huomaa j välissä), koska koen liike nytin ideologian just sellaiseksi kuin itse määrittäisin, mutta jotenkin ei onnistunut vaaliväittelyissä (vaikka itse väitti muuta) ja jotenkin ihan sama onko se puoli prosenttia vai kaksi prosenttia. Kumpikin toiselle kierrokselle päässeistä on ihan ok valinta omasta mielestä ja oli sen verran selvä juttu ennalta jo, ja toisaalta lähin haastaja Halla-aho ei voi voittaa millään koko pottia vaikka ensimmäiseltä kierrokselta olisi jatkoon päässyt, joten tuumailin antavani ääneni sille, josta itse ajattelin tulevan paras presidentti vaikkakin kovin hypoteettisesti.

 

[vienna]

Empä muista koska olisi ollut itseäni näin vähän kiinnostavat vaalit. En katsonut yhtään vaalitenttiä. Stubbista tulee presidentti.
Itselleni on tuosta valikoimasta ihan sama kenestä tulee presidentti, kunhan se ei ole Harkimo, Halla-Aho tai Andersson.

Kävin toki äänestämässä, toisella kierroksella luultavasti en mene.

Ohhoh, mikäs Harkimossa ja Anderssonissa mättää? Eikai vain heidän suorasanaisuutensa ole ongelma sinulle? Entäpä Halla-aho, miksi eduskunnan keulakuva ei olisi kelvannut Suomen keulakuvaksi?

 

[Naamapalmu]

Pidin ihmeellisenä, ettei ylen lähetyksessä kertaakaan mainittu, että Urpilainen ja Li jakoivat äänet. Veikkaan, että jos toinen olisi vaan ollut, niin toinen olisi saanut sen kahdeksan yksikköä.

Taktinen äänestäminen on vielä vähän sellainen Trumppilainen asenne, demokratiaa kyllä, ihmisten johdattelua ehdottomasti.

 

[vienna]

Ja nythän tuo parisuhdetilanne on se, että Haavistolla ja Antoniolla meni käytännössä poikki, olivat mm. asumuserossa (tosin eropapereita eivät saaneet aikaiseksi vielä), ja Haavisto löysi viime vuonna jonkun uuden parikymppisen kumppanin vihreiden nuoriso-osastosta, mutta kun vaalit alkoi lähestyä, piti kutsua Antonio takaisin ja yrittää esittää että kaikki on hyvin ja saada vähintään vaalien ajaksi annettua kuva, että heillä on onnellinen vakaa parisuhde.

Siis viittaatko Jeri Aaltoon, joka toimi ministerin erityisavustajana silloisena kauppatieteen ylioppilaana? Oman käsitykseni mukaan he eivät olleet parisuhteessa, vaikka toki joitakin Seiskan paparazzi-kuvia oli siitä, että Jeri oli käynyt Pekan luona viikonloppuna vapaa-ajallaan. Millä perusteella siis sanot häntä kumppaniksi, vai onko kyseessä joku muu Vihreiden nuoriso-osastosta kuin Jeri?

Etkö siis usko siihen, että Antionion ja Pekan tilanne olisi vakaa?

 

[dot1q]

Ääni se on Aku Ankan rekkarinumerokin. Sillä menee kakkoskieppi omalta osaltani.

Edit = jos haluat äänestää tyhjää, täytä tyhjä äänestyslipuke.

 

[Timo 2]

Ääni se on Aku Ankan rekkarinumerokin. Sillä menee kakkoskieppi omalta osaltani.

Miksi vaivautua ääsetyspaikalle, jos ei äänestä kumpaakaan ehdokasta? Eikö olisi fiksumpaa jäädä kotiin?

 

[dot1q]

Miksi vaivautua ääsetyspaikalle, jos ei äänestä kumpaakaan ehdokasta? Eikö olisi fiksumpaa jäädä kotiin?

Äänestämättä jättäminen on eriasia, minulle, kuin äänen antaminen tyhjänä.

 

[Timo 2]

Äänestämättä jättäminen on eriasia, minulle, kuin äänen antaminen tyhjänä.

Itse en näe tällä eroa. Kumpikaan ei vaikuta mitenkään vaalitulokseen. Äänestämällä toista saa se sentään sen yhden äänen enemmän nähden äänestämättä jättämiseen.

Joten valaisetko minkä eron näet tyhjän ja kotiin jäämisen välillä?

 

[shaminy]

Ohhoh, mikäs Harkimossa ja Anderssonissa mättää? Eikai vain heidän suorasanaisuutensa ole ongelma sinulle? Entäpä Halla-aho, miksi eduskunnan keulakuva ei olisi kelvannut Suomen keulakuvaksi?

Harimossa yleinen epäonnistuminen politiikassaan. Ärsyttävä nariaseva ääni.
Anderssonissa suhtautuminen Israeliin. Ja löysä ulkoinen olemus.
Halla-ahossa ulkoinen olemus joka muistuttaa kalaa kuivalla maalla. Huono ryhti ja epäedustava kaikin puolin. Ja EU vastaisuus.

 

[Apinamakina]

Stubb ja Haavisto sitten toisella kierroksella, jos pitää kahdesta (omasta mielestä) huonosta vaihtoehdosta valita, taidan jättää valitsematta. Nopeasti ovat kansalaiset unohtaneet poliitikkojen mokailut kyllä.

 

[dot1q]

Joten valaisetko minkä eron näet tyhjän ja kotiin jäämisen välillä?

Henkilökohtainen äänestysprosentti on ääntä jättämättä 0%.
Hupiäänen jättämisellä 100%.
Tämä on sama asia, kuin eduskunnan äänestystaulussa ”JAA, EI, TYHJÄ,” ja näiden jatkona on poissa. Näistä valitsen ”Tyhjän arvan.”

 

[Stan D'By]

Tykkään kyllä siitä, miten sivistyneesti ehdokkaat suhtautuivat tulokseen. Saadut äänet ratkaisivat ja sitä kunnioitetaan, siinä se. Ei äänien testamenttaamista tai muuta ohjailua. Häviäjien puolelta ei juurikaan ole kuultu selittelyjä. Onneksi ollaan kaukana Amerikan meiningistä.

 

[Makemich]

Vähän ihmettelen tota persujen ulinaa nyt, kuka hitto oikeistolainen äänestäisi Haavistoa, yhtään millään kierroksella. Miettikään millaisen parin haluatte meitä edustamaan maailmalle, nimittäin siitä on pääasiassa kyse, presidentti ei määrittele hallituspolitiikkaa. Nyt vittu herätys!

 

[gintonic45]

Some | Sanna Marin pelasi kesken vaali-illan tennistä

Sanna Marin julkaisi kesken vaali-illan videoita Instagram-tilillään. Häntä ei näkynyt Jutta Urpilaisen vaalivalvojaisissa.

www.hs.fi

Marin ei alkurummutuksesta huolimatta vaivaantunut edes Urpilaisen vaalivalvojaisiin vaan lähti pelaamaan tennistä. Ilmeisesti liian noloa assosioitua epäonnistujan kanssa kun saattaisi menettää IG seuraajia tai kutsuja muotilehtien kuvauksiin. Ensin dumpattiin äänestäjät ja nyt puoluetoveri. 95.7% suomalaisista ei halunnut demaripresidenttiä joten voisin veikata tarkastamattakin että kyseessä on historiallisen pieni kannatus puolueelle.

Muutenkin tämä vasemmiston jatkuva "taktinen äänestäminen" kertoo siitä että suunta on Suomessa muuttunut. Kansalaiset eivät halua enää vasemmistolaista hallitusta tai presidenttiä ja kun se näkyy äänestyksessä niin sen sijaan että kilpailtaisiin rinta rinnan, epätoivoisesti keskitytään siihen miten voitaisiin torpeedoida oikeiston ehdokkaita yhdistämällä äänet.
Velkapommi, koronapassi, maahanmuutto-ongelmat, rahan pumppaaminen ulkomaille, duunarien vaihtaminen transuihin ja uhriutujiin tekee ihmeitä. Vasemmisto on matkalla viimeiseen linnakkeeseen Suomessa.

 

[artiveka]

Ehdokkaat kuin jostain Kummelin sketisistä. Kertoo maasta jotain jos näin ”hyviä” ehdokkaita saadaan raavittua kasaan. Toisella kierroksella kaksi yhtä pahaa turhaketta vastakkain. Taitaa jäädä ääni antamatta toisellakin kierroksella. Erikoista että on tilanne missä itse ei halua antaa ääntä kummallekkaan ehdokkaalle.

Minusta taas meillä on ollut paljon varsin hyviä ehdokkaita näissä vaaleissa. Pystyn kuvittelemaan oikeastaan kaikki ehdokkaat pärjäämään presidentin paikalla ihan ok. Uskon että kaikki ovat sen verran järjellä toimivia, että osaisivat sopeutua presidentin rooliin. Niin että mitään isoja äkkikäännöksiä tai katastrofeja tuskin tulisi. Meillä on ehdokkaissa huomattavasti parempi tilanne kuin esimerkiksi USA:ssa. Toivoisin itse enemmän luonnontieteellisen ajattelun edustajia politiikkaan, mutta eivät ne taida sinne mennä, eivät ehkä pärjäisikään. Joten näistä poliitikkotyypeistä on valittava.

Stubb ja Haavisto ovat molemmat ihan hyviä ehdokkaita ja aika tasoissa omassa mielessäni, vaikka kumpikaan ei ollut ykkössuosikkini. Haavisto ehkä antaa jonkin verran älyllisemmän ja diplomaattisemman kuvan, Stubb varmaan olisi ihan energinen myyntimies Suomelle, mutta on altis puhumaan vähän ennen kuin ajattelee. Täytyy vielä nämä pari viikkoa pohdiskella.

 

[kuoris]

Nyt on ensimmäistä kertaa hyvä mahdollisuus Suomen presidentinvaaleissa siihen että ensimmäisen kierroksen kakkonen voi olla toisen ykkönen! Pun intended.

 

[5rWs3WA2tv]

Stubbillahan on vähän ongelmaa tuon ylimyymisen kanssa, voiko herraa luottaa ettei ylilupaa jotai suomen puolesta mutta toki kova tommonen positiivari ja ei lopu puheenlahjat kesken

 

[pagi]

Ehdokkaat kuin jostain Kummelin sketisistä. Kertoo maasta jotain jos näin ”hyviä” ehdokkaita saadaan raavittua kasaan. Toisella kierroksella kaksi yhtä pahaa turhaketta vastakkain. Taitaa jäädä ääni antamatta toisellakin kierroksella. Erikoista että on tilanne missä itse ei halua antaa ääntä kummallekkaan ehdokkaalle.

Ketkä olisivat mielestäsi hyviä ehdokkaita?

 

[artiveka]

Stubbillahan on vähän ongelmaa tuon ylimyymisen kanssa, voiko herraa luottaa ettei ylilupaa jotai suomen puolesta mutta toki kova tommonen positiivari ja ei lopu puheenlahjat kesken

Kokemukseni mukaan vähän sen tyyppisiä ne kovat myyjät tuppaa yleensä olemaan, menevät vähän riskilläkin. Myyjän työ on erittäin tärkeää taloudessa, mutta onko se presidentin hommassa sitä tärkeintä ydintä kuitenkaan...

 

[vrds]

Minusta taas meillä on ollut paljon varsin hyviä ehdokkaita näissä vaaleissa. Pystyn kuvittelemaan oikeastaan kaikki ehdokkaat pärjäämään presidentin paikalla ihan ok. Uskon että kaikki ovat sen verran järjellä toimivia, että osaisivat sopeutua presidentin rooliin. Niin että mitään isoja äkkikäännöksiä tai katastrofeja tuskin tulisi. Meillä on ehdokkaissa huomattavasti parempi tilanne kuin esimerkiksi USA:ssa. Toivoisin itse enemmän luonnontieteellisen ajattelun edustajia politiikkaan, mutta eivät ne taida sinne mennä, eivät ehkä pärjäisikään. Joten näistä poliitikkotyypeistä on valittava.

Stubb ja Haavisto ovat molemmat ihan hyviä ehdokkaita ja aika tasoissa omassa mielessäni, vaikka kumpikaan ei ollut ykkössuosikkini. Haavisto ehkä antaa jonkin verran älyllisemmän ja diplomaattisemman kuvan, Stubb varmaan olisi ihan energinen myyntimies Suomelle, mutta on altis puhumaan vähän ennen kuin ajattelee. Täytyy vielä nämä pari viikkoa pohdiskella.

Itse en löytänyt sitå omaa ehdokasta joukosta jota olisin voinut kannattaa. Se riitti äänestämättä jättämiseen. Toinen tehtävään valitaan ja oma ääneni on tarpeeton.

Ketkä olisivat mielestäsi hyviä ehdokkaita?

Aika vähissä on/oli hyvät vaihtoehdot. Luulen että jatkossa tämä tosin korjaantuu ajan kanssa.

 

[pagi]

Aika vähissä on/oli hyvät vaihtoehdot. Luulen että jatkossa tämä tosin korjaantuu ajan kanssa.

Kysyn toisella tavalla: viitsitkö nimetä yhden tai useamman henkilön joka täyttäisi sekä lailliset vaatimukset että olisi mielestäsi kelvollinen? Itse toki tunnen poliitikkoja tosi huonosti että voi olla etteivät sano minulle mitään

 

[B12]

Kokemukseni mukaan vähän sen tyyppisiä ne kovat myyjät tuppaa yleensä olemaan, menevät vähän riskilläkin. Myyjän työ on erittäin tärkeää taloudessa, mutta onko se presidentin hommassa sitä tärkeintä ydintä kuitenkaan...

Suomessahan ei perinteisesti ole ollut kovin radikaaleja presidenttejä. Enemmänkin tasoittelevat poliittista kuohuntaa.

 

[Henkka88]

Nyt on ensimmäistä kertaa hyvä mahdollisuus Suomen presidentinvaaleissa siihen että ensimmäisen kierroksen kakkonen voi olla toisen ykkönen! Pun intended.

No ei todellakaan ole. Persut eivät mitään vihervasuria hinttaria lähde äänestämään.

 

[pagi]

No ei todellakaan ole. Persut eivät mitään vihervasuria hinttaria lähde äänestämään.

Toi nyt kertoo lähinnä siitä ettet ymmärrä perussuomalaisten äänestäjiä

 

[ojisama]

No ei todellakaan ole. Persut eivät mitään vihervasuria hinttaria lähde äänestämään.

Jos ei mitään muuta näistä vaaleista irtoa, niin jos joskus miettinyt, että onko pride-kulkueille yms tarvetta vielä Suomessa, niin aika hyvin viimeisin vuorokausi kertonut tilanteesta.

 

[Rullis]

No ei todellakaan ole. Persut eivät mitään vihervasuria hinttaria lähde äänestämään.

Ei kyllä käy persuja kateeksi, kun vaihtoehdot ovat vihervassari hinttari ja eu levein hymy.

 

[dot1q]

En nyt ihan ymmärrä miten Pride kulkueet Suomessa liittyvät Presidentinvaaleihin. Presidenttiys ja Pride-teema Suomessa, on irrelevanttia suhteessa siihen miten maailmalla Pride teemat huomioidaan.
Aivan liian monessa maassa lähtee henki/go-to-gulak tms jos henkilö osuu Pride teemaan.

 

[korpijääkäri]

Jos ei mitään muuta näistä vaaleista irtoa, niin jos joskus miettinyt, että onko pride-kulkueille yms tarvetta vielä Suomessa, niin aika hyvin viimeisin vuorokausi kertonut tilanteesta.

Niin jos suurin osa kansasta ei tykkää miehestä joka tykkää toisten miesten "peppu*******" ei siinä pridet auta.
No se siitä.
Kukin saa olla mitä tahtoo, mutta presidenttiä ei Haavistosta tule.

 

[pagi]

En nyt ihan ymmärrä miten Pride kulkueet Suomessa liittyvät Presidentinvaaleihin.

Epäsuorasti siten että jos homoseksuaalia ei hyväksytä tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi tarvitaan vielä - joidenkin mielestä - lisää valistusta. On hyvin mahdollista että Pride (tm) on kaapattu tarkoittamaan jotain muuta ja sekin että käyttämäni sana valistus kuulostaa autoritääriseltä mutta pointti on se että minun - ja oletettavasti monen muun - mielestä seksuaalinen suuntautuminen ei ole este työ- tai edustuskyvylle. ja varmuuden vuoksi pedofilia tai eläimiin sekaantuminen eivät ole suuntautumisia

Presidenttiys ja Pride-teema Suomessa, on irrelevanttia suhteessa siihen miten maailmalla Pride teemat huomioidaan.
Aivan liian monessa maassa lähtee henki/go-to-gulak tms jos henkilö osuu Pride teemaan.

Maailmassa on monta paskastania. Mielestäni meidän ei tarvitse kilpailla pohjalle

 

[kuoris]

Niin jos suurin osa kansasta ei tykkää miehestä joka tykkää toisten miesten "peppu*******" ei siinä pridet auta.

No eikö niitä juuri siksi tarvita!

 

[dot1q]

Kyse on kuitenkin ulkopoliittisesta hommasta, jossa ovet on kiinni moneen maahan jos olet lbgt.
Sama käsittely suoraan kättelystä tarjolla, kuin Tarjalle aikanaan yhdysvalloista. Näkihän senkin, miten heikosti kiinnosti USA:n päässä päästää Tarjaa edustamaan. Ja kyse ei edes ollut mistään anti-fag-staniasta (EDIT: Tarkennuksena se, että tässä Tarjan kanssa oli käsittääkseni poliittinen näkemys syynä. Liikaa Neukkulaan kallellaan)
Se, että 5 miljoonan asukkaan Suomi olisi tälle asialle valmis, ei resonoi sen kanssa että maailma olisi valmis. Nähdäkseni maailma ei tule olemaan vielä moneen vuosikymmeneen valmis tälle asialle. En ole tästä asiasta mitenkään iloinen, päin vastoin.

 

[Jrhh]

Tjoo kyllä nämä presidentinvaalit on ihan pelkkää komiikkaa kaiken kaikkiaan. Nyt meille tulee joko "maailman ensimmäinen homopresidentti" mikä saattaa ihan hyvin olla mahdollista, kun Suomalaiset haluavat päästä maailmankartalle jonkin erikoisuuden vuoksi tai sitten hieman liikoja lupaileva, "I don't think before I talk" liittovaltio ajatusmallia edustava Harry Potter Senior. Molemmissa tapauksissa mennään kyllä huonompaan päin.

Ja sitten mitä tulee mediaan.. jutun taso on "mitä ruokaa äänestäjät syövät?". Tässä kyseisessä "uutisessa" huvitutti eniten se, että Halla-Ahon äänestäjät syö kebabia ja pitsaa (maahanmuuttovastaisimmat? ) ja Anderssonia äänestävät olivat eniten urbaaneita henkilöitä, kun syövät erilaisia bowleja (ei ne vissiin ruokaa mut niitä kuppeja vaan), sushia ja pastoja. Stubbia äänestävät syövät välimerellisiä ruokalajeja. HOHHOIJAA..

Ihmiset kun niin kovasti haluavat kuulua tietynlaisiin ryhmiin ja tuntea sitä yhteenkuuluvuutta ihan sama mitä kautta tahansa. Ne ketkä soveltuisivat paremmin presidentin rooliin eivät vain valitettavasti saa ääniä, ja kuten aiemmin tässä ketjussa (pari sivua lukeneena) todettu, että vanhat möläytykset ja hölmöydet ovat kyllä unohtuneet kansalaisilta varsin nopeasti kun tulevasta taisteluparista kansa joutuu sitten päättämään kumman kelkassa mennään seuraavat vuodet.

Se täytyy sanoa, että suhteellisen korkea äänestysprosentti näissä vaaleissa ja nyt on saatu myös nuoriso äänestämään... Mutta kun se ehdokas valitaan ulkonäön tai jonkin itseään koskettavan asian puolesta (Toikin tykkää mansikkajäätelöstä!! <3) eikä sen, mitä henkilö voisi oikeasti ajaa, menee äänet kyllä hukkaan. Eiköhän sitten seuraavissa vaaleissa Sanna Marin palaa takaisin parrasvaloihin (kaikki pääministerikauden hölmöydet unohdettu) ja kaikki äänestää häntä, koska hän pukeutuu nahkatakkeihin ja on "cool" .

 

[Paapaa]

Kyse on kuitenkin ulkopoliittisesta hommasta, jossa ovet on kiinni moneen maahan jos olet lbgt.

Eli mihin maahan ovi menee kiinni? Laita joku lista näistä maista, niin voidaan arvioida, millaisesta ongelmasta olisi kyse.

 

[pagi]

Eli mihin maahan ovi menee kiinni? Laita joku lista näistä maista, niin voidaan arvioida, millaisesta ongelmasta olisi kyse.

Veikkaan Venäjälle ja Arabimaihin, minkä pitäisi olla vahva signaali siitä että Suomen pitäisi olla mahdollisimman riippumaton fossiilisista

 

[dot1q]

Eli mihin maahan ovi menee kiinni? Laita joku lista näistä maista, niin voidaan arvioida, millaisesta ongelmasta olisi kyse.

Kovasti kummeksun, jos maissa, joissa homoseksuaalisuus on kielletty, olisi ovi auki homoseksuaaleille tulla maahan. Tässä linkin takana tarkemmin asiasta. Kyllä, varmasti tilanne on tästä muuttunut, mutta saanet kiinni ajatuksesta.

Homoseksuaalisuutta pidetään yhä rikoksena 76 valtiossa

Edelleenkin yli kolmannes maailman maista kirjaa samaa sukupuolta olevien seksin rikolliseksi toiminnaksi. Viime vuosina monissa Afrikan valtioissa lakeja on entisestään kiristetty.

yle.fi

Kymmenessä vuodessa homoseksuaalisuuden laissaan kieltävien valtioiden määrä on vähentynyt 92:sta valtiosta 76:een, raportoi seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ajava järjestö ILGA. Tällä hetkellä maailman valtioista 117:ssa homoseksuaalisuutta ei luokitella rikokseksi.

 

[JCSH]

Kyse on kuitenkin ulkopoliittisesta hommasta, jossa ovet on kiinni moneen maahan jos olet lbgt.

Ensinnäkin, ei ole ovet kiinni. Ne ovat eivät ole edes kiinni yleisesti LGBT-henkilöille, puhumattakaan siitä, että olisi kiinni diplomaattisissa yhteyksissä.
Toiseksi, vaikka olisikin, niin mitä sitten? Ei meidän nyt jumalauta pidä Suomessa alkaa valitsemaan presidenttiä sen perusteella, että mikä kelpaa jollekin suurmuftille jossain *stanissa.

 

[Paapaa]

Ne ketkä soveltuisivat paremmin presidentin rooliin eivät vain valitettavasti saa ääniä

Mutta kun se ehdokas valitaan ulkonäön tai jonkin itseään koskettavan asian puolesta

Ny sä projisoit omaa mielipidettäsi ja yleistät faktaksi. Stubb ja Haavisto soveltuvat parhaiten presidentin rooliin ihan siksi, että saivat eniten ääniä. Muut soveltuivat huonommin, heitä ei kansa halunnut toiselle kierrokselle. Presidentin rooliin sopivat parhaiten ne, joita kannatetaan eniten.

Ja sä myös puhtaasti arvailet ihmiseten motiivia äänestää tiettyä ehdokasta. Jokaisella on omat syynsä. Osalle se on ajettavat asiat, osalle se on jonkun puolueen kannattaminen, osalle joku ehdokkaan piirre, osa valitsee vaalikoneen voittajan, osa äänestää tuttua, osa äänestää protestina, osa haluaa vain että joku toinen ei pääse ja taktikoi ja osa äänestää tyylikästä tyyppiä jne. Meillä ei taida olla mitään kattavaa dataa siitä, millä perustein eilen ääniä annettiin.

 

[pagi]

Kovasti kummeksun, jos maissa, joissa homoseksuaalisuus on kielletty, olisi ovi auki homoseksuaaleille tulla maahan. Tässä linkin takana tarkemmin asiasta. Kyllä, varmasti tilanne on tästä muuttunut, mutta saanet kiinni ajatuksesta.

Homoseksuaalisuutta pidetään yhä rikoksena 76 valtiossa

Edelleenkin yli kolmannes maailman maista kirjaa samaa sukupuolta olevien seksin rikolliseksi toiminnaksi. Viime vuosina monissa Afrikan valtioissa lakeja on entisestään kiristetty.

yle.fi

Kappas. Joku Pekka Haavisto on käynyt 2019 Sudanissa ja Saudeissa. Edustamassa

Ulkoministeri Haavisto matkustaa EU:n edustajana Sudaniin ja sen lähialueelle - Ulkoministeriö

Ulkoministeri Pekka Haavisto vierailee lähiviikkoina Sudanissa ja useissa Punaisenmeren ja lähialueen maissa...

um.fi

Edit. Itse asiassa jos saudeilla olisi munaa kannattaisi demonstraationa vahvuudesta teloittaa joku ulkomaalainen homoseksuaali diplomaatti. Oman kansalaisen taposta ei tullut mitään niin miksei osoittaisi dominanssia. Huom. En toivo tätä enkä väkivaltaa kenellekään

 

[JCSH]

Nyt meille tulee joko "maailman ensimmäinen homopresidentti" mikä saattaa ihan hyvin olla mahdollista

Ei ole mahdollista kerta ainakin Latvia ehti ensin.

*edit*
Korjattu oikea maa