Presidentinvaalit 2024

[pulatunnus]

Käytti peukkua rehellisesti "kyllä/ei" eikä pelleilly "sivuttaispeukun" kanssa kuten vaikkapa Rehn, vaan vastauksessaan perusteli alapeukun siihen nimenomaiseen kysymykseen. Kannattaa ne vastauksetki kuunnella. Aivan oikein, että ei nyt jokaisessa tilanteessa olla ryntäämässä apuun sotilaallisen avun kanssa, ku natolla on itärajaki puolustettavana.
Jos tohon kerta kyllä tai ei pitää vastata, nii se on ei, vaikka tarkottais jotain siltä väliltä. Jopa Stubb myöntyi sanoon, että "tietenki joka kerta arvioidaan erikseen" eli ei sit kuitenkaan jokainen kerta ole välttis tarvetta sotilaalliselle avulle hänenkää mielestä.

Halla-aho omaa aluetta on toki tapa esiintyä ja "perustella". Hänen viesti, Nato kanta, kuitenkin eroaa muista ehdokkaista ja näin peräkkäin varsin selvä viesti.

Siis jopa vasemmistoliiton ehdokas Li on selkeästi liittoutuman takana, Viestii että olemme liittolaistemme tukena, emme alapeukuta, emme lähde jaaritteleen. Vaan Li viesti että meihin voi liittolaisena luottaa. Kaikki yläpeukkua antaneet taisi todeta että tilanteen resurssien mukaan.

MTVuutisten tentissä taasen oli skenaario missä Norjan kohtaisi Huippuvuorilla venäjän sotilaalisen toimen, kuten Aaltola mainitsi niin ei ihan fiktiivinen skenaario. Kaikilla muilla taisi olla viesti että autamme. Mutta tässäkin Halla-aho lähti sillä kulmalla ettei auteta, ehkä autetaan, mutta. Jos viesti on näin selkeä liittolaisille, siis jopa pohjoismaisille liittolaisille, niin tästä nyt selvitään lähinnä sillä että Halla-ahon valinta on epätodennäköistä, mutta hän on edelleen vahva hallituspuoleen voimahahmo, ja puhemies, ja hänellä on paljon ns seuraajia.


Edit, siis ihan oikeesti, viesti Norjalle että jos teillä jotain satama kärhämää, niin ei meiltä taida tulla apua, joo viides artikla, tässä sitä iltalukemiseksi luin, niin joo ei meidän tarvi auttaa.

 

[Väinämöinen]

MTVuutisten tentissä taasen oli skenaario missä Norjan kohtaisi Huippuvuorilla venäjän sotilaalisen toimen, kuten Aaltola mainitsi niin ei ihan fiktiivinen skenaario. Kaikilla muilla taisi olla viesti että autamme. Mutta tässäkin Halla-aho lähti sillä kulmalla ettei auteta, ehkä autetaan, mutta. Jos viesti on näin selkeä liittolaisille, siis jopa pohjoismaisille liittolaisille, niin tästä nyt selvitään lähinnä sillä että Halla-ahon valinta on epätodennäköistä, mutta hän on edelleen vahva hallituspuoleen voimahahmo, ja puhemies, ja hänellä on paljon ns seuraajia.


Edit, siis ihan oikeesti, viesti Norjalle että jos teillä jotain satama kärhämää, niin ei meiltä taida tulla apua, joo viides artikla, tässä sitä iltalukemiseksi luin, niin joo ei meidän tarvi auttaa.

Me varmaan katseltiin jotain rikkannakkaistodellisuuden eri MTV:n tenttejä. Minusta HA hyvin selkeästi sanoi että sovittaisiin Norjan kanssa mitä tehdään ts. mitä Norja tarvitsee, eikä sokeasti lähetellä väkeä ilman pyyntöä auttaa. Toki joudutaan samalla myös harkitsemaan omaa tilannettamme. Ts. jos samaan aikaan Venäjä keskittää hyökkäysvoimaansa Suomen rajalle, niin tuskin voidaan lähettää parasta iskukykyämme Norjaan. Meillä kun nyt sattuu olemaan se 800 km raja jota puollustaa.

Eli ei siis vastannut ettei autettaisi tai tarttisi auttaa.

 

[kuoris]

Melkein voisi sanoa median jo valinneen Stubbin pressaksi. Täälläkin jankkaus miten Stubb voittaa 2. kierroksella on mennyt perille niin onko tuolla nyt niin väliä mitä ehdokas sanoo kun galluppi sanoi että voittaja on..

Ei ole tuloksen kannalta väliä mutta ihmettelen kun puheita ei kuunnella eikä sanomiset herätä keskustelua. Vai valitaanko tässä sittenkin pelkkä naama.

 

[kuoris]

Meillä kun nyt sattuu olemaan se 800 km raja jota puollustaa.

Mihin me ollaan 500 km hukattu jos puhut rajasta Venäjän kanssa? Älä mene asioiden edelle!

 

[pulatunnus]

Eli ei siis vastannut ettei autettaisi tai tarttisi auttaa.

Ei, vaan lähti sillä kärjellä ettei auteta, jatkumoa HS tentin alapeukkuun.

Kukaan ei ollut lähettämässä pyytämättä, vaan edellä oli Nato / Norja kontaktit artikal 5jne..

Tarinassa ei ollut mitään akuuttia kriisiä meidän rajalla, vaan skenaario oli se että huippuvuorilla pientä tapahtumaa ja venäjä olisi satama/kaupungin ottanut haltuun. Jenkit sanoneet heippa.

Halla-ahon peräkkäisissä isoissa tenteissä viestinyt että hän ei ole lähteämässä auttaa liittolaisia, harkitsee toki tilanteen mukaan, ja jos on ylimääräisiä resuja niin ehkä. Siis ihan oikeesti kuvitteellinen tilanne, Pohjoismainen kumppani, meidän Nato liittolainen, tarvitsee apua, joo, sori, ei tässä nyt suinpäin, meillä täällä voisi itselläkkin olla hässäkkää. Nyt oikeesti, juuri saatu läpi Nato soppari, saatu alulle entistä vahvempi pohjoismainen liittoutuma. Niin, puhemies, hallituspuoleenvahva vaikuttaja, ilmoittaa että heippa, koittakaa pärjäillä jos tulee oikea kriisi.

Spoileri

Siis oikeesti, jos omilla rajoilla ei akuutti tilannetta ja venäjä huippuvuorilla vähän eskaloi, kaverin(Norjan) on juuri hylännyt jenkit, perään hylkää Suomi. miten Halla-aho ajatteli sen jälkeen hoitaa sen oman skenaariojatkeen missä kriisi laajenisi meidän itärajalle . Antautumalla ?
No täytyy toivoa että Oslossa vastattaisiin siinä vaiheessa että kaikki mahdollinen tuki, mutta sori, resuja nyt vähän syö pohjoisen tilanne, no jos se Halla-ahon skenaario missä huippuvuorilta alkanut tilanne laajenee itärajalle, niin sitä varmaanedellise venäjän menestys pohjois Norjassa/ Huippuvuorilla, joten ongalma olisi pohjoisraja.

Vaikka häntä ei valittaisi, vaikka PS ei seuraavissa vaaleissa pärjäisi, niin hän on niin iso vaikuttaja että tuo vaikuttaa, ollaan toki kaukana jostain Unkarin, Slovakian, Trumpin tilanteesta, mutta mielikuvia .

 

[Paapaa]

Ihme ettei media ole kommentoinut niitä, toimittajat olleet jo nukkumassa tai sitten vaalit ei vaan kiinnosta?

Eilen joskus kymmenen uutisten jälkeen tuli maikkarilta analyysi vaalitentistä ja siinä 3 toimittajaa (tms.) analysoivat ehdokkaiden suoritusta. Siinä pari taisi julistaa Stubbin väittelyn onnistujaksi, samoin esim. Hjalliksen. Heidän mukaansa Stubb pysyi presidentillisenä, ei lähtenyt mukaan puoluepolitiikkaan, mutta silti osasi tehdä konkreettisia ehdotuksia.

(Saa olla siis eri mieltä, mutta tuo tuli heti tuoreeltaan.)

Melkein voisi sanoa median jo valinneen Stubbin pressaksi.

Miten ja missä tämä "median valinta" näkyy? En ole tällaiseen törmännyt. Alussahan Rehn oli ennakkosuosikki, sitten kun Haavisto ilmoittautui mukaan, oli hänen kannatuksensa todella korkeaa. Stubb kun tuli Kokoomuksen ehdokkaaksi, alkoi Haaviston kannatus laskea ja Stubb nousi tasoihin ja hiukan ohi. Päinvastoin Stubbin ja Haaviston välistä kisaa on pidetty tiukkana ja vaakakuppi voi vielä kääntyä kumpaan suuntaan tahansa jos päätyvät kummatkin 2. kierrokselle.

 

[namlepo]

Halla-aho on toisella kierroksella. Sitten stubbelo tai rehn toisena.

 

[maug]

Päinvastoin Stubbin ja Haaviston välistä kisaa on pidetty tiukkana ja vaakakuppi voi vielä kääntyä kumpaan suuntaan tahansa jos päätyvät kummatkin 2. kierrokselle.

Uskon toisen kierroksen menevän selvästi Stubbille, mutta olisin mieluusti väärässä.

 

[Ogram]

Kunhan vain Haavisto ei voita. Olisi mainiota jos sekä presidentin- että eduskuntavaaleissa voisi antaa ei-äänen eli miinusäänen ehdokkaalle tai puolueelle. Ainakin eduskuntavaaleissa oli vaikea löytää mieleistä ehdokasta mutta inhokkeja oli monta.

 

[living_death]

Jos Jussi ei pääse toiselle kierrokselle, sitten on sama jättää äänestämättä.

 

[Pempula]

Jos Jussi ei pääse toiselle kierrokselle, sitten on sama jättää äänestämättä.

Moni on varmaan samaa mieltä, mutta moni myös eri syystä.

 

[pulatunnus]

Kunhan vain Haavisto ei voita. Olisi mainiota jos sekä presidentin- että eduskuntavaaleissa voisi antaa ei-äänen eli miinusäänen ehdokkaalle tai puolueelle. Ainakin eduskuntavaaleissa oli vaikea löytää mieleistä ehdokasta mutta inhokkeja oli monta.

Jos ohitetaan henkilökohtaiset tunteet, niin onko Haavisto kuitenkaan ehdoton ei, ei. Sillä riippakivenä se ärhäkkyys ministeriaikana, mutta eikö se ole enemmän särö hänen imagossaan kuin erottava tekiä. Kansainvälisissä jutuissa kuitenkin jonkinverran näyttöä osaamisesta, hyvin erilaisten tahojen kanssa ja jos luotetaan siihen ettei hänellä motivaatiota lähteä hallituksen varpaille ja tontilla jossain omissa aatteellisissa jutuissa. Nato kantaa voi kohduulla luottaa, olihan hän meitä Natoon vahvasti viemässä.

Olisi mainiota jos sekä presidentin- että eduskuntavaaleissa voisi antaa ei-äänen eli miinusäänen ehdokkaalle tai puolueelle. Ainakin eduskuntavaaleissa oli vaikea löytää mieleistä ehdokasta mutta inhokkeja oli monta.

Presidentinvaaleissa aika vahvasti toimii ei äänet, sen takia Haavistolla heikot mahdollisuudet, Voitto edellyttää toiselle kierroksella Halla-ahoa pariksi, jolla vielä suurempi "ei" ääni kannatus.

Jos valittaisiin se jolla vähiten ei ääniä, niin se sataisi Rehnin pussiin, mutta ykkös ehdokas näyttää olevan vain reilulla 10%lla.

 

[gintonic45]

Eri vaihtoehdot omasta mielestäni järjestyksessä todennäköisimmästä epätodennäköisimpään:

1. Stubb ja Haavisto menee toiselle kierrokselle ja sitten Stubb voittaa.

2. Halla-Aho tiputtaa Haaviston jolloin tulee olemaan erittäin vaikeaa voittaa Stubbia toisella kierroksella. Hyvin todennäköisesti Stubb voittaa.

3. Kaikista hauskin ja kaoottisin vaihtoehto eli Halla-Aho ja Haavisto menee toiselle kierrokselle ja Stubb putoaa. Äärivasemmisto aloittaa median kanssa äärimmäisen agressiivisen ja röyhkeän lokakampanjan jossa lentelee "rasisti" ja "fasisti"-sanat ja nettihäiriköinti 100 kertaistuu. Oikeisto vastaa tähän samalla mitalla ja "toistaiseksi sivistyneenä pysyneet" presidentinvaalit on mennyttä kalua. Monet kokoomuslaiset jotka jo olivat kallistumassa Haaviston puolelle joutuvatkin antamaan Halla-Aholle äänen kun huomaavat kaikkien kulttuurimarxistien ja kommunistien assosioituvan Haavistoon. Lopputulos on fifty-fifty.

Jos Jussi ei pääse toiselle kierrokselle, sitten on sama jättää äänestämättä.

Sanoisin että kyllä Halla-Ahon kannattajien tuossakin tilanteessa kannattaa antaa ääni Stubb:lle. Molemmat on sekä perseestä ja että EU-federalisteja jotka ovat valmiita myymään Suomen edun henk. koht. mainehyödyn takia, mutta Haavisto on selvästi vasemmistolaisempi kaikin puolin. Stubb on vain luihu joka välttelee kannan ottamista ja antaa BS-vaalikonevastauksia jotta saa keskustavasemmistosta ääniä.

 

[ATE]

Stubbilla onneksi suht. vankka johto YLE:n gallupissa että kauhuskenaario että Stubb tipahtaisi kolmanneksi ja Haavisto voittaisi toisella kierroksella, ei varmaan toteudu. Itselle toki hienointa olisi jos Pekka tipahtaisi kolmanneksi mutta varmaan todennäköisin vaihtoehto että Stubb nyt sitten voittaa Haaviston toisella kierroksella.

 

[emagdnim]

Nato kantaa voi kohduulla luottaa, olihan hän meitä Natoon vahvasti viemässä.

Näkökulma se tuokin on. Kaikkihan oli lopulta Naton kannalla, jopa vastustuksestaan erittäin tunnettu Tuomioja, joka tosin kyllä-äänen jälkeen siltikin vähän änkyröinyt..

Neljän kärkiehdokkaan vanhoissa Nato-kannoissa vain Pekka Haavisto erottuu Nato-jäsenyyden vastustajana

Neljän kärkiehdokkaan vanhoissa Nato-kannoissa vain Pekka Haavisto erottuu Nato-jäsenyyden vastustajana | Uusi Suomi Puheenvuoro

Kerrataanpa presidentinvaaliehdokkaiden vanhoja kantoja Suomen Nato-jäsenyyteen. Neljän kärkiehdokkaan – Jussi Halla-ahon, Olli Rehnin, Alexander Stubbin ja Pekka Haaviston – näkemykset Suomen Nato…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[breez]

Stubb Naton kannalla, mutta myös ”Nyt ei ole oikea aika liittyä Natoon” (7.3.2022). Stubbin ongelma on se, että hän puhuu paljon, myös silloin, kun näkemystä ei ole.

 

[pagi]

Stubb Naton kannalla, mutta myös ”Nyt ei ole oikea aika liittyä Natoon” (7.3.2022). Stubbin ongelma on se, että hän puhuu paljon, myös silloin, kun näkemystä ei ole.

Eikö tuo käyty jo (moneen kertaan) ja avata tuossa jutussakin? Stubb sanoo että sota ajaa Suomen Natoon mutta tarkka aikataulu tulee miettiä monelta kannalta eikä ole pelkästään Suomen käsissä. Ja näin kävi

Mitä tuosta siis puuttui?

 

[breez]

Tuohon aikaan Suomen Nato-jäsenyyttä valmisteltiin täyttä häkää tarkoituksena liittyminen ASAP. Stubb kommentoi asiaa ilman tietoa.

 

[pagi]

Tuohon aikaan Suomen Nato-jäsenyyttä valmisteltiin täyttä häkää tarkoituksena liittyminen ASAP. Stubb kommentoi asiaa ilman tietoa.

Hän sanoi että juuri nyt ei ole se hetki ja tuosta meni yli vuosi. Voidaan olla eri mieltä onko juuri nyt eri asia kuin vuosi

 

[Slayer]

Stubbin ongelma on se, että hän puhuu paljon, myös silloin, kun näkemystä ei ole.

Juuri tämä on minulla suurin ongelma Stubbin kanssa: hän voi puhua ihan mitä vaan, ja aivan yhtä uskottavan ja lipevän oloisesti kuin asioista joista hänellä on tietoa/näkemystä. Suomeksi sanottuna ei pysty luottamaan suusta tulevaan tekstiin yhtään. Liian sutki.

Esiintyminen ym. sinänsä on todella laadukasta, mutta kun "brain is not in gear" niin saakai se suu siellä käydä hyrskyttää.

 

[breez]

Hän sanoi että juuri nyt ei ole se hetki ja tuosta meni yli vuosi. Voidaan olla eri mieltä onko juuri nyt eri asia kuin vuosi

Jos meillä olisi ollut mahdollisuus 8.3.2022 olla Naton täysjäseniä, Stubb olisi sanonut ei. Ja minkä syyn takia? Venäjän pelon. Stubb on samaa sakkia, kun eurooppalaiset kumppaninsa, jotka "eskalaation riskin" takia vitkastelivat (ja edelleen vitkastelevat) Ukrainan sotilaallista tukea. Tämä sen jälkeen, kun Niinistö uudenvuoden puheessaan oli jyrähtänyt Venäjän vaatimuksista rajoittaa Suomen suvereniteettiä liittoutumisen suhteen. Jos meillä olisi ollut Stubb presidenttinä pelkäämässä, oltaisiinko nyt Natossa?

 

[gintonic45]

Hän sanoi että juuri nyt ei ole se hetki ja tuosta meni yli vuosi. Voidaan olla eri mieltä onko juuri nyt eri asia kuin vuosi

Se "yli vuosi" meni Turkin perseilyn takia jota ei silloin kukaan ennakoinut. Kyllä se tilanne oli silloin se että kansa vaati Suomea NATO:n ja heti, prosessia hoidettiin kulisseissa täyttä häkää ja ainoastaan Stubb tuli hyssyttelemään ja peruuttelemaan NATO-prosessia. Varmaankin sai globalistikavereiltaan Keski-Euroopasta "ei provosoida nyt Putinia"-signaaleita. Tuosta on alle 2v joten kyllä kaikki sen muistavat, eikä tarvitse "historian kirjoista" kaivella muunneltuja totuuksia. Onneksi mies ei ollut presidenttinä vielä tuolloin.

NATO:lla ja Venäjällä ei juurikaan ole presidenttiehdokkaan valinnassa merkitystä koska Suomessa ollaan asioista nyt yksimielisiä. Se kuitenkin miten näitä kriittisiä kysymyksiä kuten NATO:a on historiallisesti hoidettu kertoo siitä miten Suomea tullaan johtamaan tulevien NATO kysymyksen kaltaisten käännekohtien kohdalla. Ne tulevat käännekohdat on Kiina, EU:n liittovaltiokehitys ja maahanmuutopolitiikka/Islam Suomessa ja Euroopassa.

On helppo huutaa näistäkin sitten kun asia on jo ratkaistu suuntaan tai toiseen, mutta äärimmäisen vaikeaa silloin kun eletään hyssyttelyn, moraaliposeerauksen ja teennäisen pöyristymisen aikaa. Presidenttikilpailun kärjessä on vain yksi ehdokas joka sanoo totuuden rehellisesti myös silloin kuin se ei ole mediaseksikästä ja maksaa siitä tarvittaessa myös hinnan äänissä ja se on Jussi Halla-Aho. Kaksi muuta ehdokasta taas heiluvat kuin tuuliviirit epätoivoisesti mihin tahansa suuntaan sillä toivolla että saavat henkilökohtaista kunniaa.

 

[pagi]

Jos meillä olisi ollut mahdollisuus 8.3.2022 olla Naton täysjäseniä, Stubb olisi sanonut ei. Ja minkä syyn takia? Venäjän pelon. Stubb on samaa sakkia, kun eurooppalaiset kumppaninsa, jotka "eskalaation riskin" takia vitkastelivat (ja edelleen vitkastelevat) Ukrainan sotilaallista tukea. Tämä sen jälkeen, kun Niinistö uudenvuoden puheessaan oli jyrähtänyt Venäjän vaatimuksista rajoittaa Suomen suvereniteettiä liittoutumisen suhteen. Jos meillä olisi ollut Stubb presidenttinä pelkäämässä, oltaisiinko nyt Natossa?

No vastaan vielä kerran olettaen että olet tosissasi.

Milloin Suomessa aloitettiin hakuprosessi ja milloin se päättyi? Entä Ruotsissa? Saleko niitä lappuja kävi täyttämässä? Miksi Unkarin ja Turkin kiukuttelusta on saanu lukea yli vuoden?

Tosi monta kysymystä niin puen tämän mielipiteeksi. Oletan että AS tiesi tämän ja sen miten hakuprosessi meni, kuten myös sen miten Suomen puolustusvoimat on ylläpitänyt kykyään jatkosodan jälkeen. Oletan lisäksi että hän osasi arvata että juuri Unkarin ja Turkin johdosta hommaa ei hoideta viikonlopussa. Tähän päälle kehtaan vielä olettaa että hän tarkoitti sitä kun sanoi että paperityöt on vetämässä taustalla. Ja kirsikkana kakkuun oletan että Aleksi ei vielä alkuvuodesta 22 tiennyt miten sota tulee edistymään ja pohti jopa sitä miten ei-poliitikon kannattaa viestiä kanavassa jota Venäjäkin seuraa

 

[pagi]

Se "yli vuosi" meni Turkin perseilyn takia jota ei silloin kukaan ennakoinut

Paitsi ne jotka olivat kuulleet Turkin pudottamasta venäläiskoneesta, Erdoganin vastauksesta ”vallankaappaukseen” tai kurdeista

 

[Paapaa]

Ja kirsikkana kakkuun oletan että Aleksi ei vielä alkuvuodesta 22 tiennyt miten sota tulee edistymään ja pohti jopa sitä miten ei-poliitikon kannattaa viestiä kanavassa jota Venäjäkin seuraa

Tämä on asia, jote itse pidän oleellisena. Musta ex-pääministerin - eli aika korkean profiilin poliitikon - on ihan järkevä tuollaisessa äärimmäisen herkässä tilanteessa kommunikoida lähinnä status quo:n mukaisesti. Varmaan tiesi tai aavisti, että taustalla tapahtuu ja paljon kun tuosta alkoi suhaaminen ympäri maailman jotta varmistetaan Suomen kitkaton liittyminen. Mutta tuossa tilanteessa tuo oli ihan diplomaattinen vastaus enkä muuta olisi itse toivonut.

 

[pulatunnus]

Tuohon aikaan Suomen Nato-jäsenyyttä valmisteltiin täyttä häkää tarkoituksena liittyminen ASAP. Stubb kommentoi asiaa ilman tietoa.

21 lopulla ja siitä eteenpäin Natoon liittymistä puoltavat tai liittymistä vakavasti pohtivat poliitikot olivat varsin varovaisia lausunnoissaan ja vielä varovaisempia jos jotain sisäpiiritietoa. Sisäpiirissä olevat ilman muuta kiistivät. Kyse vähän samasta kuin devalvaatio, se kiistetään siihen saakka kun se toteutetaan.

Mutta jos tämä lähti Haavistosta, niin nyt toki oleellista on se minkä viestin antaa tällähetkellä, ja jopa Li:tä myöten viestin on että olemme luotettava liitolainen. En usko että Haavisto olisi Nato yhteistyössä riski, ehkä jopa plussia. Ja hän oli silloin ministeri kun prosessi vietiin, niin sekin plussaa.

 

[Jaxxx_]

Presidenttikilpailun kärjessä on vain yksi ehdokas joka sanoo totuuden rehellisesti myös silloin kuin se ei ole mediaseksikästä ja maksaa siitä tarvittaessa myös hinnan äänissä ja se on Jussi Halla-Aho.

Sanotko, että Halla-aho valehteli kun väitti joutuneensa luopumaan ehdottoman rehellisyyden periaatteestaan?

Halla-aho myöntää valehtelevansa

Perussuomalaisten presidenttiehdokas Jussi Halla-aho kertoo Totuus minusta -ohjelmasarjassa luopuneensa ehdottoman rehellisyyden periaatteesta.

www.iltalehti.fi

Toivon vain, ettei nämä kommentit Nato-kumppanien avustuksesta ole esimerkki tästä.

 

[Makemich]

Itsekin meinaan Stubbidoa äänestää molemmilla kierroksilla ja kyllähän ihan selvää on että hänen suurin heikkous on se ettei ole kauhean älykäs. Sanotaan se nyt ihan suoraan.

Jos Jussi jotenkin maagisesti hoitaa homman niin fine.

 

[pagi]

Itsekin meinaan Stubbidoa äänestää molemmilla kierroksilla ja kyllähän ihan selvää on että hänen suurin heikkous on se ettei ole kauhean älykäs. Sanotaan se nyt ihan suoraan.

Miten tuo ilmenee?

 

[Makemich]

Miten tuo ilmenee?

Ihan vaikka matematiikassa, tai lähes kaikessa tässä vuosien varrella. Ja en siis tarkoita että olisi joku dummy, mutta ei vaan ihan samanlaista osaamista ja näkemysta asioista kuin joillakin muilla.

 

[Paapaa]

hänen suurin heikkous on se ettei ole kauhean älykäs

Idiootiksi kuitenkin ihan hyvin menestynyt: väitellyt tohtoriksi, toiminut pääministerinä, Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerinä, valtiovarainministerinä, Euroopan investointipankin varajpääjohtajana ja CMI:n hallituksen PJ:nä, ennen poliittista uraa vierailevana proffana ja erikoistutkijana jne. Ja nyt on gallupien mukaan (niukasti) suosituin presidenttiehdokas, mahdollisesti jopa tuleva presidentti. Moukan tuuriako? Ehkä, mutta sanoisin että ei nyt ihan tyhmäkään. Tenteissä yleensä antaa musta ihan älykkäitä ja perusteltuja vastauksia. Ei juuri jauhottele, mutta se on ehkä ihan hyvä piirre presidentissä.

(Ja siis musta meillä on ehdokkaaana monta muutakin älykästä tyyppiä. Ei siellä kukaan ole idiootti, no, Hjallis on ehkä vähän juntti ja lievää naamapalmua aiheuttava.)

 

[pagi]

Ihan vaikka matematiikassa, tai lähes kaikessa tässä vuosien varrella. Ja en siis tarkoita että olisi joku dummy, mutta ei vaan ihan samanlaista osaamista ja näkemysta asioista kuin joillakin muilla.

Ai se viisi potenssiin kolme? Tällä foorumilla varmaan lähes kaikki osaisivat laskea ja osa näkisi suoraan sielussaan sademiehen lailla mutta tuollaisessa lasten tentissä on ihan rehellistä sanoa, että en ole miettinyt potenssilaskuja pitkään aikaan koska eivät kuulu omaan arkeen

 

[Makemich]

Ai se viisi potenssiin kolme? Tällä foorumilla varmaan lähes kaikki osaisivat laskea ja osa näkisi suoraan sielussaan sademiehen lailla mutta tuollaisessa lasten tentissä on ihan rehellistä sanoa, että en ole miettinyt potenssilaskuja pitkään aikaan koska eivät kuulu omaan arkeen

No lähinnä niitä vanhoja prosenttilaskuja muistelin mutta aika hyvä esimerkki tuokin, todella älykäs kyllä olisi tuon tiennyt. Mutta kuten sanottua en siis mihenkään tyhmänä pidä, en moista äänestäisi, mutta en pidä mitenkään poikkeuksellisen skarppinakaan.

 

[pagi]

No lähinnä niitä vanhoja prosenttilaskuja muistelin mutta aika hyvä esimerkki tuokin, todella älykäs kyllä olisi tuon tiennyt. Mutta kuten sanottua en siis mihenkään tyhmänä pidä, en moista äänestäisi, mutta en pidä mitenkään poikkeuksellisen skarppinakaan.

No mielestäni käsitteiden ”poikkeuksellisen skarppi” ja ”ei kauhean älykäs” väliin menee lähes koko gaussin käyrä mutta ok. Sain oletettavasti kiinni ajatuksestasi. En tiedä onko juuri AS tuolla mittarilla listan millä kohdalla suhteessa muihin tai missä on se taso joka olisi toivottavaa tai minimi presidentille mutta jokainen tekee päätelmänsä perustuen näkemäänsä dataan ja äänestää sen mukaan

 

[Viinasta]

Idiootiksi kuitenkin ihan hyvin menestynyt: väitellyt tohtoriksi, toiminut pääministerinä, Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerinä, valtiovarainministerinä, Euroopan investointipankin varajpääjohtajana ja CMI:n hallituksen PJ:nä, ennen poliittista uraa vierailevana proffana ja erikoistutkijana jne. Ja nyt on gallupien mukaan (niukasti) suosituin presidenttiehdokas, mahdollisesti jopa tuleva presidentti. Moukan tuuriako? Ehkä, mutta sanoisin että ei nyt ihan tyhmäkään. Tenteissä yleensä antaa musta ihan älykkäitä ja perusteltuja vastauksia. Ei juuri jauhottele, mutta se on ehkä ihan hyvä piirre presidentissä.

(Ja siis musta meillä on ehdokkaaana monta muutakin älykästä tyyppiä. Ei siellä kukaan ole idiootti, no, Hjallis on ehkä vähän juntti ja lievää naamapalmua aiheuttava.)

Kultalusikka hanurissa syntynyt.
Ettekö muista kuinka pappa itki kun poju potkittiin veks PM-asemasta.

edit: VM siis

 

[Paapaa]

Kultalusikka hanurissa syntynyt.
Ettekö muista kuinka pappa itki kun poju potkittiin veks PM-asemasta.

Toikaan ei taida kenestäkään idioottia tehdä - päinvastoin. Mutta ehdottomasti auttaa uralla ja koulutuksessa etenemistä.

 

[Tonnin Seteli]

Itsekin meinaan Stubbidoa äänestää molemmilla kierroksilla ja kyllähän ihan selvää on että hänen suurin heikkous on se ettei ole kauhean älykäs. Sanotaan se nyt ihan suoraan.

Jos Jussi jotenkin maagisesti hoitaa homman niin fine.

Tuskin hoitaa jos äänestäjät laajemminkin ajattelevat että on ihan jees äänestää ehdokasta jota pitää tyhmänä.

 

[breez]

No vastaan vielä kerran olettaen että olet tosissasi.

Milloin Suomessa aloitettiin hakuprosessi ja milloin se päättyi? Entä Ruotsissa? Saleko niitä lappuja kävi täyttämässä? Miksi Unkarin ja Turkin kiukuttelusta on saanu lukea yli vuoden?

Hakuprosessi eli tunnustelut alkoivat jo ihan alkuvuodesta 2022. Ruotsi ei liity asiaan. Tunnusteluihin ei lappuja tarvita, mutta Sale oli tietysti aktiivinen asiassa mm. vierailullaan Bidenin luona maaliskuun alussa. Ja kaikkeahan ei julkisuudessa ole esitetty.

pohti jopa sitä miten ei-poliitikon kannattaa viestiä kanavassa jota Venäjäkin seuraa

Stubbin olisi kannattanut pitää turpansa ummessa, koska niillä puheillansa hän ei voinut saavuttaa mitään muuta kuin haittaa Suomelle. Entisen pääministerin puheet eskalaatioriskistä ja siitä, ettei aika ole sopiva voi vaikuttaa ainoastaan negatiivisesti kansan mielipiteeseen Nato-jäsenyydestä. Pahimmassa tapauksessa olisi polarisoitu kansaa, niin että olisi jouduttu järjestämään kansanäänestys asiasta. Samalla olisi altistettu prosessi ties mille epävarmuuksille ja ulkoisille mielipidevaikuttamisille.

 

[Paapaa]

Stubbin olisi kannattanut pitää turpansa ummessa, koska niillä puheillansa hän ei voinut saavuttaa mitään muuta kuin haittaa Suomelle. Entisen pääministerin puheet eskalaatioriskistä ja siitä, ettei aika ole sopiva voi vaikuttaa ainoastaan negatiivisesti kansan mielipiteeseen Nato-jäsenyydestä. Pahimmassa tapauksessa olisi polarisoitu kansaa, niin että olisi jouduttu järjestämään kansanäänestys asiasta. Samalla olisi altistettu prosessi ties mille epävarmuuksille ja ulkoisille mielipidevaikuttamisille.

Nyt on aika lennokasta. Stubb on koko ajan kannattanut Natoa ja pitänyt liittymistä lähinnä ajankohtakysymyksenä. Jo huhtikuussa 2022 hän piti hakemuksen jättämistä lähes varmana asiana. Tuolloin Suomessa Nato-keskustelu oli jo käynyt kuumana. Hän olisi ollut varmaan viimeinen poliitikko joka olisi kääntänyt kansan Natoa vastaan.

On ainoastaan yksi optio ja vaihtoehto: se on hakeminen Natoon. En näe sitä mahdollisuutta, että Suomi ei liittyisi puolustusliittoon, Stubb sanoo

Alexander Stubb arvioi: Suomi jättää Nato-hakemuksen toukokuussa ja siihen on hyvät syyt – "Mitä pystyisikään meille tekemään?"

Professori Alexander Stubb arvioi IL-erikoishaastattelussa, että Suomi jättää Nato-hakemuksen toukokuussa. ”En näe sitä mahdollisuutta, että Suomi ei liittyisi puolustusliittoon.”

www.iltalehti.fi

 

[breez]

Hän olisi ollut varmaan viimeinen poliitikko joka olisi kääntänyt kansan Natoa vastaan.

Ei hän sitä tietoisesti olisi tehnytkään, vaan tyhmyyttään. Sillä taisi mennä Lavrovin propagandat päähän, kun viikko kaksi sen jälkeen kun oli tekstiviestitellyt tämän kamunsa kanssa tuli ulos tämä "eskalaatioriski ja ei oikea aika" juttu ulos suusta.

 

[amblik]

Ei hän sitä tietoisesti olisi tehnytkään, vaan tyhmyyttään. Sillä taisi mennä Lavrovin propagandat päähän, kun viikko kaksi sen jälkeen kun oli tekstiviestitellyt tämän kamunsa kanssa tuli ulos tämä "eskalaatioriski ja ei oikea aika" juttu ulos suusta.

Hesarin viime vuonna julkaiseman pitkän artikkelin, joka enimmäkseen taisi otsikoissa olla sisältämänsä Presidentti Niinistöä koskevien pitemmän aikavälin Natojarrutteluväitteiden takia, tuossa Stubbin "ei oikea aika" jutussa oli todennäköisimmin kyse signaalista jota jenkkihallinnolta tuli siinä vaiheessa. Saulikin silloin hieman toppuutteli. Tilanne muuttui kun alkoi selkiytyä se ettei Venäjällä ollut mitään jakoa vallata Ukrainaa kokonaan vaan olivat jäämässä jumiin pitkään sotaan.

 

[samsungaaja]

Pahimmassa tapauksessa olisi polarisoitu kansaa, niin että olisi jouduttu järjestämään kansanäänestys asiasta. Samalla olisi altistettu prosessi ties mille epävarmuuksille ja ulkoisille mielipidevaikuttamisille.

Oltaisiin oikeastaan voitu säästää aikaa ja rahaa ja valita pressakin gallupin perusteella. Eikö tuota Natoon liittymisestä kansanäänestyksen järjestämättä jättämistä perusteltu jollain hs:n gallupilla tai vastaavalla. No hyvin todennäköisesti se tulos olisi ollut hyvin vahvasti liittymisen puolesta mutta jos ajattelee periaatteelliselta kannalta, kumpi on tärkeämpi juttu Suomen kannalta. Pressa jonka tärkein ominaisuus on edustaminen ilman jauhotteluja vai maan sotilasliittoon liittyminen.

 

[breez]

Hesarin viime vuonna julkaiseman pitkän artikkelin, joka enimmäkseen taisi otsikoissa olla sisältämänsä Presidentti Niinistöä koskevien pitemmän aikavälin Natojarrutteluväitteiden takia, tuossa Stubbin "ei oikea aika" jutussa oli todennäköisimmin kyse signaalista jota jenkkihallinnolta tuli siinä vaiheessa. Saulikin silloin hieman toppuutteli. Tilanne muuttui kun alkoi selkiytyä se ettei Venäjällä ollut mitään jakoa vallata Ukrainaa kokonaan vaan olivat jäämässä jumiin pitkään sotaan.

Enpä nyt sanoisi Salen toppuuttellen, kun kolme vuorokautta sodan alkamisen jälkeen käytännössä tehtiin päätös hakeutua Natoon. Sitä ennen oli aktivoiduttu Putinin puheiden myötä. Jenkithän näyttivät vihreää valoa koko ajan (Uutuuskirja: Putin kielsi Naton laajentumisen itään – Niinistö sai Bidenilta tuen Suomen Nato-jäsenyydelle jo pari viikkoa myöhemmin).

Stubbilla samaan aikaan ei ollut virallista poliittista asemaa Suomessa, joten tuskin hänelle mitään jenkkihallinnon signaaleita on välitetty. Stubb oli ulkona koko hommasta ja tuttuun tapaan puhui liikaa, ajatteli vähän.

Oltaisiin oikeastaan voitu säästää aikaa ja rahaa ja valita pressakin gallupin perusteella. Eikö tuota Natoon liittymisestä kansanäänestyksen järjestämättä jättämistä perusteltu jollain hs:n gallupilla tai vastaavalla. No hyvin todennäköisesti se tulos olisi ollut hyvin vahvasti liittymisen puolesta mutta jos ajattelee periaatteelliselta kannalta, kumpi on tärkeämpi juttu Suomen kannalta. Pressa jonka tärkein ominaisuus on edustaminen ilman jauhotteluja vai maan sotilasliittoon liittyminen.

Pressa valitaan tietysti lakien mukaan äänestyksellä. Nato-jäsenyydestä ei tällaista lakia ole. Lähinnä on ollut tarve jollain tavalla osoittaa Natolle, että asialle on kansan tuki, oli se sitten äänestys tai erinäiset mielipidekyselyt. Jos kansan mieli ei olisi muuttunut niin totaalisesti, olisi äänestykselle ollut tarve.

 

[amblik]

Enpä nyt sanoisi Salen toppuuttellen, kun kolme vuorokautta sodan alkamisen jälkeen käytännössä tehtiin päätös hakeutua Natoon. Sitä ennen oli aktivoiduttu Putinin puheiden myötä. Jenkithän näyttivät vihreää valoa koko ajan (Uutuuskirja: Putin kielsi Naton laajentumisen itään – Niinistö sai Bidenilta tuen Suomen Nato-jäsenyydelle jo pari viikkoa myöhemmin).

Kolmen vuorokauden päästä ei linkkisi jutussa sanota että olisi tehty "käytännössä päätöstä hakea Natoon" vaan että silloin on sovittu että selvitetään olisiko se vaihtoehto ylipäätään turvallisesti mahdollista. Sinänsä vaikka niin olisi tuolloin tapahtunut niin se ei ole relevanttia koska edelleen mainitun toppuuttelun syy ei ollut omassa haluttomuudessa liittyä vaan siinä että Yhdysvalloilta ei tullut sitä vihreää valoa. Mitä tulee tuohon maaliskuun tapaamiseen Bidenin kanssa niin Niinistön luonnehdinta kirjassa artikkelin mukaan tavallaan poikkeaa siitä mitä allaoleva katkelma HS:n jutusta kertoi, mutta toki molemmat asiat voivat olla yhtäaikaa tosia eli että jenkit sanoivat ettei hakemusta pidä jättää juuri nyt, mutta että mitenkään lopullisesti ulos suljettuja ette ole jolloin kirjassa olisi vaan jätetty jotain olennaista kertomatta.

Risto E.J. Penttilä sanoo kuulleensa lähteiltään, että tapaaminen oli suomalaisille järkytys. Hänen mukaansa Yhdysvaltojen viesti Suomelle oli, että Natoon ei pidä hakea nyt. Ukrainan sodan tilanne oli auki, Yhdysvallat pelkäsi eskalaatiota. Yhdysvallat ei tapaamisessa myöskään luvannut turvatakuita Suomelle hakemusprosessin ajaksi.

HS on kuullut vastaavaa myös useilta omilta lähteiltään.

Tiedotustilaisuudessa Washingtonissa Niinistö puhui epämääräisesti ”prosessista”. Julkilausumassa ei viitattu Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Kysymykset turvatakuista sivuutettiin.

(Lainaus tästä jutusta: Turvallisuuspolitiikka | Presidentti Niinistö saa ulkopolitiikan vaikuttajilta kritiikkiä Nato-jarrutuksesta – ”Oli satumainen onni, että Kiova ei romahtanut”)

Kolme päivää tuota tapaamista myöhemmin Stubb sanoi tuon ettei ole aika liittyä Natoon Yhdysvaltalaisen TV-kanavan haastattelussa.

 

[pulatunnus]

Ei hän sitä tietoisesti olisi tehnytkään, vaan tyhmyyttään. Sillä taisi mennä Lavrovin propagandat päähän, kun viikko kaksi sen jälkeen kun oli tekstiviestitellyt tämän kamunsa kanssa tuli ulos tämä "eskalaatioriski ja ei oikea aika" juttu ulos suusta.

Onko tuosta lausunnosta ollut vakavia artikkeleita. Hetki oli ilman muuta herkkä aika sanoa mitään asiasta julkisesti, jos oli ihan oma aloitteinen siviilinä annettu oma mielipide, niin sitten perus tilanteeseen sopivaa tarinaa, mikä ei heiluttele mahdollisia prosesseja. Joka sitten jälkeen päin osunut hetkeen tiedettyä paremmin.

Sopishan tuo ihan valtiojohdon viestiinkin jos hänen kautta haluttu "vuotaa" tuollaista.

Vihjailit että toisteli Lavrovin viestiä, no tuossa vaiheessa oli ilman muuta oleellista viestiä venäjän suunta ettei nyt ole mikään aika liittyä Natoon. ihan riippumatta mitä Lavrov vastaillut (Siis elettiin aikaa missä Suomi viesti että Suomi itse päättää liittyykö vai ei, ja samalla ettei meillä ole mitään tarvetta, hnikua liittyä Natoon, eikä Natossa mitään hinkua meitä saada Nato jäseneksi). Lavrovia kuvailtu ihan fiksuksi mieheksi, että hän tuskin virhearviota tehnyt, mutta helpotti hänen hommia jos ei tarvi puuttua Suomen Nato pyrkimuksiin.

 

[Timo 2]

Ai se viisi potenssiin kolme? Tällä foorumilla varmaan lähes kaikki osaisivat laskea ja osa näkisi suoraan sielussaan sademiehen lailla mutta tuollaisessa lasten tentissä on ihan rehellistä sanoa, että en ole miettinyt potenssilaskuja pitkään aikaan koska eivät kuulu omaan arkeen

Kuulostaa pikkasen samalta, kuin jos kysymyksenä olisi ollut paljonko on 12 × 13 eikä pysty laskemaan tätä päässä.

Potenssi olisi ollut helppo purkaa kertolaskuiksi ja tuo 12 × 13 helppo purkaa 10 × 13 + 2 x 13.

Ei, tuo ei kuulu pressan tehtäviin, mutta herättää ihmetystä, ettei tuosta suoriutunut.

 

[tietokonerikki]

Eli mikään ei ole muuttunut, Jussi nousee mutta toisella kierroksella aseeton.

YLE gallup

Onhan tossa pientä muutosta Rehnin kannatus on Gallup Gallupilta (jos noihin uskoo) nousut nyt 14% ja Halla-Aho 18%, Haavisto 23% ja Stupp 27%.
Huomionarvoista on oli, että 25% ei vastannut eli voisi olettaa että epävarmoja on paljon
=> tossa voi Rehnikin vielä nousta yllättäjäksi (kelpaa monelle)

Yle 1 vaalitentti alkaa tänään klo 21.00

 

[kuoris]

Itsekin meinaan Stubbidoa äänestää molemmilla kierroksilla ja kyllähän ihan selvää on että hänen suurin heikkous on se ettei ole kauhean älykäs. Sanotaan se nyt ihan suoraan.

Ei kai niitä presidenttejä ÄO:n mukaan valita. Muut ominaisuudet ratkaisevat.

Stubb oli pääministerinä lähellä burn outia mutta presidentin homma pitäisi olla helpompi jos ei mitään helvetillistä kriisiä kuten sotaa Suomessa tule.

Suomessa (vielä) jotenkin kunnioitetaan presidenttiä toisin kuin pääministeriä joka on lähinnä sylkykuppi.

Neljäkymppisenä Stybb ylennettiin korpraaliksi. Nyt 55 vuotiaana sitten isompi ylennys.

En muuten löytänyt koska vaalikausi alkaa tai vaikuttaako alkamiseen mahdollinen (todennäköinen) toinen kierros.

 

[pagi]

Kuulostaa pikkasen samalta, kuin jos kysymyksenä olisi ollut paljonko on 12 × 13 eikä pysty laskemaan tätä päässä.

Potenssi olisi ollut helppo purkaa kertolaskuiksi ja tuo 12 × 13 helppo purkaa 10 × 13 + 2 x 13.

Ei, tuo ei kuulu pressan tehtäviin, mutta herättää ihmetystä, ettei tuosta suoriutunut.

Riippuu siitä onko aikarajaa. Molemmat nuo laskee, varsinkin paperilla, kyllä kuka tahansa jos on aikaa mutta ehkä tilanne ei ollut tarpeeksi tärkeä. Kenian pääkaupunkia ei muista vaikka aikaa olisi minuuttitolkulla

 

[Timo 2]

Riippuu siitä onko aikarajaa. Molemmat nuo laskee, varsinkin paperilla, kyllä kuka tahansa jos on aikaa mutta ehkä tilanne ei ollut tarpeeksi tärkeä

Pitäisikö jokaisen aikuisen muistaa täysin tai lähestäysin kertotaulut 1-10?
Kyllä tuo 5^3 olisi ollut helppo, kun ainakin omasta mielestä pitäisi muistaa että 5 x 5 = 25 ja sen kertoo vielä 5 ja homma olisi ollut äärimmäisen nopsaa laskettu.

Joko stub ei muistanut potenssin merkitystä, eikä tajunnut kuinka helppo tuo olisi ollut purkaa ja laskea tai ei kiinnostanut yhtään panostaa kysymykseen.

Molemmat on kyllä hyvin kummallisia ja jälkimmäinen on merkki ylimielisyydestä, josta stubbia on syytetty ja tällä olisi jo merkitystä pressan viran hoitamisen kannalta.

Kenian pääkaupunkia ei muista vaikka aikaa olisi minuuttitolkulla

Tästä samaa mieltä.