Presidentinvaalit 2024

[napsa]

En muuten löytänyt koska vaalikausi alkaa tai vaikuttaako alkamiseen mahdollinen (todennäköinen) toinen kierros.

Ratkaisevasta vaalista seuraavan kuukauden 1. päivä. Eli jos 1.kierroksella ratkeaa 1.2 ja jos 2.kierroksella niin 1.3

 

[ubck]

Stubido on harvinaisen tyhmä jopa rantaruotsalaiseksi, tosin siitä pitää antaa Stubidolle kiiltävä papukaijamerkki että MTV3 vaalitilaisuudessa viimeisessä saunomis-kysymyksessä toteaa Donald Trump:in olevan seuraava USA:n presidentti, ja haluaisi hänet saunaan juttelukaveriksi.

 

[breez]

Kolmen vuorokauden päästä ei linkkisi jutussa sanota että olisi tehty "käytännössä päätöstä hakea Natoon" vaan että silloin on sovittu että selvitetään olisiko se vaihtoehto ylipäätään turvallisesti mahdollista. Sinänsä vaikka niin olisi tuolloin tapahtunut niin se ei ole relevanttia koska edelleen mainitun toppuuttelun syy ei ollut omassa haluttomuudessa liittyä vaan siinä että Yhdysvalloilta ei tullut sitä vihreää valoa. Mitä tulee tuohon maaliskuun tapaamiseen Bidenin kanssa niin Niinistön luonnehdinta kirjassa artikkelin mukaan tavallaan poikkeaa siitä mitä allaoleva katkelma HS:n jutusta kertoi, mutta toki molemmat asiat voivat olla yhtäaikaa tosia eli että jenkit sanoivat ettei hakemusta pidä jättää juuri nyt, mutta että mitenkään lopullisesti ulos suljettuja ette ole jolloin kirjassa olisi vaan jätetty jotain olennaista kertomatta.

No kyllä sitä TP-UTVA kokousta on luonnehdittu juurikin päätöksenä hakea Natoon: Tämä oli päivä, jolloin Suomi päätti hakea Natoon

Tietysti on ihan aiheellinen kritiikki Niinistöä ja Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa kohtaan ettei Natoon hakeuduttu aiemmin. Kuitenkin kun tilanne oli päällä toimi Niinistö aktiivisesti asian eteen.

Kolme päivää tuota tapaamista myöhemmin Stubb sanoi tuon ettei ole aika liittyä Natoon Yhdysvaltalaisen TV-kanavan haastattelussa.

Niin sitä voi spekuloida oliko Stubbilla, jolla ei ollut mitään poliittista asemaa, jotain salaista tietoa joiden perusteella puhui vai onko olemassa jokin yksinkertaisempikin selitys.

Heitto Lavrovin vaikutuksesta Stubbiin nyt oli vain vitsi. Vaikka onhan se vähän erikoista, että valtiojohdon ohi ollaan yhteyksissä naapuuriin sodan jo alettua.

 

[10YG]

Olen katsonut Yle TV1:stä presidentinvaalitenttiä. Meni ensimmäiset 50 minuuttia ilman, että olisi keskusteltu presidentille kuuluvista asioista. Hieno suoritus Yleltä. Tätä kai yritetään selittää arvojohtaja-aasinsillalla.

 

[namlepo]

On kyllä harhasta porukkaa nuo urpilaiset ja andersonit. Voi vattu jos tuosta stubbelosta tulee pressa. Kunnon pässi.

 

[specops]

Jos Kreml haluaisi (ja tietenkin haluaa) aiheuttaa vastakkainasettelua ja myrkyttymistä, eikö se toimisi parhaiten siten että kumpaakin äärilaitaa yritetään agitoida? Neuvostoliiton ja venäjän kytkökset vasemmistolaisiin liikkeisiin ja puolueisiin eivät ole mikään uutinen, joten ei niistä sen enempää. Perussuomalaiset ovat kuitenkin suorittaneet tietynlaisen lustraation keskuudessaan, ja ainakin kaikki selvät v-asiamiehet on jo erotettu puolueesta aikoja sitten. Miten on vasemmistopuolueiden laita? Se iso puhdistus jäi ainakin väliin Neuvostoliiton hajotessa.

Myös tämä keskustelukulttuurin "myrkyttyminen", jos sellaista on tapahtunut ollenkaan, on seurausta siitä että Suomessa perinteiset valtapuolueet ja heille uskollinen valtamedia eivät ole halunneet keskustella Perussuomalaisten esille tuomista varsin konkreettisista ongelmista. Luonnollisesti tämä vain lisää huolestuneiden kansalaisten intoa puhua tunteella näistä asioista joista on tehty tabu, mutta kaiken tämän "myrkyttymisen" olisi voinut estää tarkastelemalla esille tuotuja asioita rehellisesti, ja ilman tunteita. No, nyt paska on jo tuulettimessa Suomessakin, puhumattakaan maasta josta meidän pitäisi ottaa esimerkkiä. Kehitys on tapahtunut niin kuin ennustettiinkin, joten voidaan olettaa että niin se tulee tekemään jatkossakin. Perinteisissä valtapuolueissa ja osassa mediaa ollaan huomattu että salailuun ja välinpitämättömyyteen ei ole enää varaa eikä se enää myy, ja osassa niistä on koettu herätys. Osassa ei, mutta nekin koettavat kerätä irtopisteitä silloin kun vankkumaton ideologia antaa myöten. Sitä viimeistä tabua eivät nämä valtapuolueet tai valtamedia vieläkään uskalla rikkoa myöntämällä, että suurin osa Suomen saamasta maahanmuutosta on pelkkä taakka, turvallisuusriski ja Suomea perinpohjaisesti muuttavaa laatua. Se muutos riittävän pitkälle vietynä tulee tekemään Suomen kantaväestön elämästä helvettiä, ja Ruotsin kehityksessä voimme jo nähdä ensipilkahdukset tästä. Se tie helvettiin on kaksikaistainen - toinen vie pohjoismaalaisuuden hitaaseen kitumiskuolemaan, toinen sisällissotaan.

Vasemmiston neuvostosympatiat ovat kaventuneet oikein huolella sen myötä, kun Putinin avoin fasistisuus ja venäläisen kollektiivisen viestinnän sävymuutos on käyneet ilmeisiksi. Se on täysin totta, että vasemmiston sidonnaisuudet olisi pitänyt ehdottomasti perata Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen, mutta nykytilanteessa sekä VL että SDP ovat kyllä aivan muiden tahojen käsissä. Jonkinlaista USA-vihaa esiintyy toki edelleen, mutta se on nykyisellään enemmän haihattelevaa pasifismia kuin Venäjä-sympatiaa. En ole myöskään samaa mieltä perussuomalaisten puhdistuksista, enkä varsinkaan siitä, että Halla-aho olisi proaktiivisesti kantanut huolta puolueensa Putin-sympatioista. Kun joku on karahtanut julkisesti Pietarin trollikarille, niin sitten on koitettu siivoilla jälkiä piiloon. On kuitenkin aivan varmaa, että Kreml on ollut yhteyksissä Halla-ahoonkin. Näin on ollut kaikkien Länsi-Euroopan kansallismielisten populistipuolueiden osalta, ja niin on Perussuomalaistenkin osalta. Minä en henkilökohtaisesti usko, että Halla-aho olisi Putin-fani saati Putinin taskussa, mutta kyllä hänkin on venäläistä informaatiovaikuttamista hyödyntänyt osaltaan oman hyvinvointinsa välineenä ja toiminut juurikin sellaisena hyödyllisenä idioottina, joiden varaan Putinin kulissien takainen vaihe sodassa länttä vastaan rakentui.

Keskustelukulttuurin myrkyttämisestä emme tule pääsemään yksimielisyyteen. Selvästikin sinä elät uskossa, että Halla-ahon ja kumppanien informaatiotilan muokkausoperaatio oli oikeutettu vastareaktio johonkin salaliiton omaiseen valtamedian harjoittamaan pimittämiseen. Maahanmuuttokeskusteluakin on kuitenkin tutkittu ennen ja jälkeen persujen nousun, ja pääosin keskusteluun sisältyi kaikki näkökulmat melko tasaväkisesti jo ennen. Se, mikä keskustelukulttuurista puuttui ennen Hommaforumin järjestäytymisen oli sellaiset tärkeät piirteet, kuten maahanmuuttoa ymmärtävien kutsuminen suvakkihuoriksi, jotka ansaitsee tulla raiskatuksi ja/tai tapetuksi. Sikäli sananvapaus laajeni kyllä, kun ainakin anonyymina netissä tällaisten laukominen muuttui vähitellen suht normaaliksi toiminnaksi, jolle ei kukaan enää jaksanut tehdä mitään. Jonkun mielestä tämä saattoi olla edistysaskel, omasta mielestäni se on järkyttävä ja vastenmielinen taantuma.

Irtohuomioina: paska ei ole mielestäni osunut tuulettimeen, Ruotsi ei ole helvetti eikä matkalla sinne, ja jos pohjoismaalaisuus kuolee ilman oikeutta vihata kaikkea ja kaikkia, niin kuolkoon pois.

Jos yhtenäisyyttä halutaan, niin pitää olla ymmärrys, minkä pohjalle se yhtenäisyys rakentuu. Instituutiot? Kyllä - mutta ei siten, että instituutiot nostetaan kritiikin yläpuolella, niiden täytyy itse ansaita luottamuksensa ja koskemattomaan asemaan nostaminen johtaa ainoastaan luottamuksen rapautumiseen. Maahanmuutto? No se nyt tiedetään ihan tutkimustiedostakin, että mitä monimuotoisempi kattaus etnisyyksiä ja kulttuureja yhteiskunnassa on, sitä enemmän luottamus/koheesio yhteiskunnan sisällä vähenee. Joten jos kaipauksissa on yhtenäisyys, niin kyllä silloin on nähdäkseni ihan perusteltua todeta että avoimet rajat eivät sovi siihen sitten niin mitenkään. Jos ulkoisen uhan edessä halutaan olla yhtenäisiä, niin pitäisi olla kohtalaisen yhtenäinen näkemys siitä, mikä Suomi on ja miksi se on olemassa - Halla-aho ja monet muut ovat sitä mieltä, että se on ensisijaisesti suomalaisen kansan kotimaa, mikä on perustettu ajamaan suomalaisten asiaa (jotta ulkolaiset eivät pääsisi enää sortamaan). Jos se on jotain muuta, niin silloin on ihan aiheellista kysyä, mille pohjalle se haluttu yhtenäisyys sitten rakentuisi?

Sanoisin, että johtopäätöksesti perustuvat kohtalaisen laiskaan ja vähän pahantahtoiseenkin analyysiin. Usein esim. scriptan aikaisia tekstejä otetaan eräänlaisena lopullisena, muuttumattomana totuutena, mutta silloin unohdetaan, että ihmisten ajattelu muuttuu ja toivon mukaan myös jalostuu ajan mittaan. Puhuminen/kirjoittaminen on yksi osa sitä ajatustyötä, mistä syntyneet vasta-argumentit ja dialogit antavat mahdollisuuden jalostaa ajatuksia pidemmälle. Jos tämä kiellettäisiin (vähän kuin ajan henki silloin oli yrittää estää sellaisten mielipiteiden esittämistä mitkä eivät sopineet silloiseen naiiviin konsensukseen), niin sillä on suurempia vaikutuksia kuin pelkästään se, että poistetaan yksittäinen epämiellyttävä hahmo julkisen keskustelun piiristä. Islam on ollut yksi niistä asioista, mitkä ovat aiheuttaneet vastareaktioita ja sille on ollut kyllä ihan hyviä syitäkin (huomioiden että Suomestakin on lähtenyt suhteellisen paljon porukkaa terroristijärjestöjen riveihin). Se mitä Halla-aho aikanaan teki oli antaa kanava mielipiteille, jotka muuten olisi vaiennettu sopimattomina - itsekin islamilaisen maahanmuuton negatiivisia vaikutuksia nähneenä se oli oikeastaan aika väistämätöntä ja toimi myös varaventtiilinä. Edelleen, itse tunnen maahanmuuttajia jotka jakavat hyvin pitkälle Halla-ahon mielipiteen siitä, että tänne vieraista maista tulevilla on itsellään velvollisuus sopeutua. Kaikki kytkeytyy oikeastaan siihen alkuperäiseen ajatukseen siitä, mitä Suomi on ja miksi Suomi niminen valtio on olemassa.

Tämä on todella hyvin muotoiltu näkemys, toki omaani nähden aivan vastakkaiselta puolelta. Kiitos siitä.

Sinun mielestäsi yhtenäisyysvaje syntyy siitä, että Suomeen tulee porukkaa, joka "ei tänne kuulu". Tämä on konservatiivinen lähtökohta sanan varsinaisessa merkityksessä: pyritään konservoimaan jotain, mitä on ollut ja mitä on vielä. Ajattelu lähtee siitä, että kaikki ulkopuolinen on vaarallista ja vain odottaa mahdollisuutta tuhota Suomen. Juuri tähän populistien uhkakuvarummutus pyrkiikin, kuten myös Venäjän johdon oman edun ajamiseen tähtäävä sisäinen propaganda. Entisen säilömistä kaipaavia ihmisiä on Suomessa ihan merkittäviä määriä, ja olisi toki oikein positiivista, että heidätkin saataisiin mukaan tuntemaan yhtenäisyyttä. Mutta pelkästään tätä porukkaa palveltaessa tullaan pyllistäneeksi tätä isommalle joukolle ihmisiä, jotka haluavat jotain muuta kuin sitä, mikä meillä jo on tai on joskus ollut. Konservatiivinen politiikka parantaa yhtenäisyyttä ainoastaan siltä osin kuin se tarjoaa konservatiiveille tunteen asioihin vaikuttamisesta. Jos sen nojalla aletaan jyrätä läpi laajoja poliittisia muutoksia, niin silloin tuhotaan ainakin toistaiseksi isomman kansanosan yhteenkuuluvuuden tunnetta pienemmän, mutta mahdollisesti kovaäänisemmän ja aggressiivisemman vähemmistön vuoksi. Tätä samaa tekee myös äärimmäisen hyökkäävä nettikäyttäytyminen, joka - edelleenkin - on monien perussuomalaisten sisäänrakennettu toimintatapa.

Ihmiset tuppaavat suhtautumaan maahanmuuttoon oman kokemuspohjansa kautta. Itse olen aivan aukottomasti kokenut sen, että jos maahanmuuttajia ei olisi, Suomessa olisi jäänyt syntymättä todella paljon kansainvälisesti merkittävää tutkimus- ja kehitystyötä, josta saatu hyöty olisi näin suuntautunut aivan muualle. Ja olen myös nähnyt, miten Halla-ahojen jatkuva väheksyntä ei-kotoperäisiä kohtaan on johtanut ihan konkreettisesti päätöksiin muuttaa täältä muualle. Jos ei koskaan ole tällaisten maahanmuuttajien kanssa ollut tekemisissä, niin on helvetin helppoa essonbaaripohjalta heitellä, että matut on matuja. Ja että jos ne ei edes suomen kieltä jaksa opiskella, niin eihän ne voi mitään töitä tehdä. No, niiden oikeasti tavoiteltavien maahanmuuttajien työ tehdään lähes aina englanniksi. Tämäkin on tyypillinen vinouma, joka jää maahanmuuttokriitikoiden sokeaan kohtaan. Suomeen halutaan huippuosaajia, mutta silti ei osata ajatella maahanmuuttaija minään muuna kuin hoitsuina tai lautapoikina.

 

[Vega]

Jotenkin ärsyttää tuo että vasemmiston ehdokkaat heittelee vastapalloa Halla-Aholle ihan jatkuvalla syötöllä, ei tuo auta mitään, nehän päästää vain tuon ehdokkaan puhumaan.
Sama kun sahaisi omaa puuta koko ajan koska kaveri elää vastakkainasettelusta.

 

[Lucas]

Jotenkin ärsyttää tuo että vasemmiston ehdokkaat heittelee vastapalloa Halla-Aholle ihan jatkuvalla syötöllä, ei tuo auta mitään, nehän päästää vain tuon ehdokkaan puhumaan.

Jos ei ihmeitä satu lähipäivinä, niin Stubb, Haavisto ja Halla-aho ovat ne kolme joiden joukosta kaksi toiselle kierrokselle pääsevää valitaan.

Toki se tilanne muuttuisi radikaalista jos ennen sunnuntaita tulisikin ilmi, että jollakin heistä on vaikka lapsiporno- ja pedofilia tuomio taustalla ja lisäksi paha fentanyyli-ongelma. Peli olisi silloin pelattu hänen osaltaan. En toki väitä enkä edes millään tavalla vihjaa että kenelläkään ehdokkaista olisi tuollaisia taustalla vaan tuo oli vain hatusta vedetty esimerkki minkä tyyppinen juttu voisi aiheuttaa sen että kärkipään kannatus vaihtuisi vaalipäivänä prommilleluokan äänipottiin.

 

[Timo 2]

Halla-aho olisi Putin-fani saati Putinin taskussa, mutta kyllä hänkin on venäläistä informaatiovaikuttamista hyödyntänyt osaltaan oman hyvinvointinsa välineenä

Halla-Aho, joka varoiitteli tuosta saksan ja venäjän välisestä kaasuputkihankkeesta ja sanoi että putin voi hankkia sitä vaikutusvaltaa myös kaupallisin keinoin heinäluoman ja pekkarisen pudistellessa päätään ja puolustaen sitä täysin kaupallisena hankkeena.

Nyt on kyllä sulla hyvin värittyneet silmälasit päässä.

Ihmiset tuppaavat suhtautumaan maahanmuuttoon oman kokemuspohjansa kautta. Itse olen aivan aukottomasti kokenut sen, että jos maahanmuuttajia ei olisi, Suomessa olisi jäänyt syntymättä todella paljon kansainvälisesti merkittävää tutkimus- ja kehitystyötä, josta saatu hyöty olisi näin suuntautunut aivan muualle. Ja olen myös nähnyt, miten Halla-ahojen jatkuva väheksyntä ei-kotoperäisiä kohtaan on johtanut ihan konkreettisesti päätöksiin muuttaa täältä muualle. Jos ei koskaan ole tällaisten maahanmuuttajien kanssa ollut tekemisissä, niin on helvetin helppoa essonbaaripohjalta heitellä, että matut on matuja. Ja että jos ne ei edes suomen kieltä jaksa opiskella, niin eihän ne voi mitään töitä tehdä. No, niiden oikeasti tavoiteltavien maahanmuuttajien työ tehdään lähes aina englanniksi. Tämäkin on tyypillinen vinouma, joka jää maahanmuuttokriitikoiden sokeaan kohtaan. Suomeen halutaan huippuosaajia, mutta silti ei osata ajatella maahanmuuttaija minään muuna kuin hoitsuina tai lautapoikina.

On taas aika harhaista tekstiä. Eihän noita tulkkauspalveluita (esim kelaan) enganniksi hankita, vaan somaliaksi, arabiaksi, yms ja näillä kiellähän ei noita huippuosaajia ole suomeen tulossa. Lisäksi jos asetetaan vaikka tulorajoja ja kansalaisuus kielikokeen taaakse sekä kiristetään selvästi pysyvän oleskeluluvan ehtoja ja tehdään tuista kansalaisuus perustainen sekä tunnistetaan islamilaisen maahanmuuton ongelmat, ei mitenkään karkoita ketään muuta kuin lähi-idästä tulevaa elintasosiirtolaisuutta. Turvapaikastakin tehdään määräaikainen ja työllistymisen, nuhteettomuuden ja kansaisuuden kautta sitten pysyvää oikeuta jäädä maahan ja oikeutta tukiin. Ja rikoksiin syyllistyineiltä maahanmuuttajilta maassaolo-oikeus pois.

Ei se homma todellakaan mene niin, että jotta saadaan huippuosaajia, täytyy pitää ovet auki kaikenlaiselle maahanmuutolle.

 

[Vega]

Jos ei ihmeitä satu lähipäivinä, niin Stubb, Haavisto ja Halla-aho ovat ne kolme joiden joukosta kaksi toiselle kierrokselle pääsevää valitaan.

Toki se tilanne muuttuisi radikaalista jos ennen sunnuntaita tulisikin ilmi, että jollakin heistä on vaikka lapsiporno- ja pedofilia tuomio taustalla ja lisäksi paha fentanyyli-ongelma. Peli olisi silloin pelattu hänen osaltaan. En toki väitä enkä edes millään tavalla vihjaa että kenelläkään ehdokkaista olisi tuollaisia taustalla vaan tuo oli vain hatusta vedetty esimerkki minkä tyyppinen juttu voisi aiheuttaa sen että kärkipään kannatus vaihtuisi vaalipäivänä prommilleluokan äänipottiin.

Se on aika selvää että toisella kierroksella on Haavisto ja Stubb ja tietty porukka äänestää Haavistoa vastaan koska hän on homo, joten Stubb on presidentti. Stubb on siedettävä eikä hän jaa kansaa, mikä on tärkeää tässä nykyisessä maailmantilanteessa, koska tämä Suomessakin vallalla oleva me ja te ei tiedä hyvää Suomelle jos siihen tosi paikkaan joudutaan.

 

[Lucas]

On taas aika harhaista tekstiä. Eihän noita tulkkauspalveluita (esim kelaan) enganniksi hankita, vaan somaliaksi, arabiaksi, yms ja näillä kiellähän ei noita huippuosaajia ole suomeen tulossa. Lisäksi jos asetetaan vaikka tulorajoja ja kansalaisuus kielikokeen taaakse sekä kiristetään selvästi pysyvän oleskeluluvan ehtoja ja tehdään tuista kansalaisuus perustainen sekä tunnistetaan islamilaisen maahanmuuton ongelmat, ei mitenkään karkoita ketään muuta kuin lähi-idästä tulevaa elintasosiirtolaisuutta.

Maahanmuuton ongelmat ja lieveilmiöt taitavat keskittyä pääosin niihin Suomeen kehitysmaista tulleisiin. Harvoin ainakaan itse olen törmännyt uutisiin, että Suomessa joku norjalaismies, japanilainen maahanmuuttaja, kanadalainen tulija tai vaikka sveitsiläinen maahanmuuttaja olisi pistänyt ranttaliksi.

Poikkeuksena lähinnä ne Itä-Euroopan rikolliset, jotka käy Suomessa rosvokeikalla ja ovat EU-maasta.

 

[JLM]

Tämä on todella hyvin muotoiltu näkemys, toki omaani nähden aivan vastakkaiselta puolelta. Kiitos siitä.

Sinun mielestäsi yhtenäisyysvaje syntyy siitä, että Suomeen tulee porukkaa, joka "ei tänne kuulu". Tämä on konservatiivinen lähtökohta sanan varsinaisessa merkityksessä: pyritään konservoimaan jotain, mitä on ollut ja mitä on vielä. Ajattelu lähtee siitä, että kaikki ulkopuolinen on vaarallista ja vain odottaa mahdollisuutta tuhota Suomen. Juuri tähän populistien uhkakuvarummutus pyrkiikin, kuten myös Venäjän johdon oman edun ajamiseen tähtäävä sisäinen propaganda. Entisen säilömistä kaipaavia ihmisiä on Suomessa ihan merkittäviä määriä, ja olisi toki oikein positiivista, että heidätkin saataisiin mukaan tuntemaan yhtenäisyyttä. Mutta pelkästään tätä porukkaa palveltaessa tullaan pyllistäneeksi tätä isommalle joukolle ihmisiä, jotka haluavat jotain muuta kuin sitä, mikä meillä jo on tai on joskus ollut. Konservatiivinen politiikka parantaa yhtenäisyyttä ainoastaan siltä osin kuin se tarjoaa konservatiiveille tunteen asioihin vaikuttamisesta. Jos sen nojalla aletaan jyrätä läpi laajoja poliittisia muutoksia, niin silloin tuhotaan ainakin toistaiseksi isomman kansanosan yhteenkuuluvuuden tunnetta pienemmän, mutta mahdollisesti kovaäänisemmän ja aggressiivisemman vähemmistön vuoksi. Tätä samaa tekee myös äärimmäisen hyökkäävä nettikäyttäytyminen, joka - edelleenkin - on monien perussuomalaisten sisäänrakennettu toimintatapa.

Näen konservatiivisen lähtökohdan sellaisena, että pidetään arvossa sitä mikä toimii, eikä aleta muuttamaan asioita vain siksi että saadaan muuttaa asioita ja jos muutetaan, niin vaikutuksia pitäisi arvioida mieluummin sukupolvien päähän kuin hetkessä. Tavallaan mieluummin evoluutiota kuin revoluutiota. Ei se sitä tarkoita että kaikki ulkopuolinen on vaarallista, tai edes aktiivisesti haluaisi tuhota Suomen. Kysymys on siitä, että liian suuret erot arvoissa ja kulttuurissa aiheuttavat väistämättä epäluottamusta ja konflikteja ryhmien välille ja siitä on ihan relevanttia tutkimustietoa olemassa - osalle tutkijoista se tuli vähän järkytyksenäkin, koska edustivat ennemmin liberaalia näkemystä. Sille on syynsä, miksi laajasti monikulttuuriset ja monietniset valtiot ovat yleensä niitä, missä poliisi ja rangaistuslaitos ovat aika ankaria - ne järjestelmät ovat ihan sisäsyntyisesti matalan luottamuksen yhteiskuntia, eikä sitä ole mahdollista muuttaa.

Toinen relevantti pointti on se, että monet ajattelevat Suomen olevan edelleen suomalaisten kotimaa. Pääpaino sanalla koti. Ja jos nyt ajattelet että omaan kotiisi tulisi vieras, kuka esittäisi kaikenlaisia röyhkeitä vaatimuksia, kusisi lattialle ja haukkuisi talonväen pataluhaksi jos ei saa omaa tahtoaan läpi, niin veikkaanpa että ei sellainen vieras olisi kotiisi kovin tervetullut. Ja jos naapurisi tulisi sanomaan että sinun nyt vain pitäisi olla edistyksellinen, suvaita ja oppia antamaan tilaa vieraalle niin reaktio saattaisi olla myös aika negatiivinen. Tuo on suurinpiirtein se, mitä monet ovat joutuneet kuuntelemaan kun kokemukset ovat olleet negatiivisa ja kehitys jotain sellaista, mitä ei omassa kotimaassaan haluaisi näkevän. Ja jos sanot sen ääneen niin olet rasisti, juntti, paha ihminen jne jne...

Ihmiset tuppaavat suhtautumaan maahanmuuttoon oman kokemuspohjansa kautta. Itse olen aivan aukottomasti kokenut sen, että jos maahanmuuttajia ei olisi, Suomessa olisi jäänyt syntymättä todella paljon kansainvälisesti merkittävää tutkimus- ja kehitystyötä, josta saatu hyöty olisi näin suuntautunut aivan muualle. Ja olen myös nähnyt, miten Halla-ahojen jatkuva väheksyntä ei-kotoperäisiä kohtaan on johtanut ihan konkreettisesti päätöksiin muuttaa täältä muualle. Jos ei koskaan ole tällaisten maahanmuuttajien kanssa ollut tekemisissä, niin on helvetin helppoa essonbaaripohjalta heitellä, että matut on matuja. Ja että jos ne ei edes suomen kieltä jaksa opiskella, niin eihän ne voi mitään töitä tehdä. No, niiden oikeasti tavoiteltavien maahanmuuttajien työ tehdään lähes aina englanniksi. Tämäkin on tyypillinen vinouma, joka jää maahanmuuttokriitikoiden sokeaan kohtaan. Suomeen halutaan huippuosaajia, mutta silti ei osata ajatella maahanmuuttaija minään muuna kuin hoitsuina tai lautapoikina.

Minulla on jonkin verrankin tekemistä maahanmuuttajien kanssa, sieltä löytyy varsin yritteliästä väkeä ja yksi kotikaupungissani yleisestikin suurta arvostusta nauttiva on erittäin yritteliäs ja aktiivinen - ja näki sen vaivan, että opetteli mm. suomen kielen koska halusi integroitua. Hänen kanssaan on ollut mukava olla tekemässä erilaisia juttuja. On täällä sitten nähty niitäkin tapauksia kenen edesottamukset olivat ensisijaisesti kyräily ja toisten haukkuminen - lähti sitten ovet paukkuen, haukkui kaikki rasisteiksi ja voin todeta että kenellekään ei tullut ikävä. Sen ravintolan ostaneelta tutultani kyseltiin joskus että onko hänellä ollut vaikeuksia kun edeltäjällä tuntui niitä riittävän - oli lähinnä yllättynyt kysymyksestä, sanoi ettei ole mitään ongelmia ja että täällä pärjää erittäin hyvin, kun kunnioittaa kanssaihmisiä ja sopeutuu. Ja jos ei halua sopeutua niin on parempi lähteä pois.

Sitten on nähty niitä tapauksia (lähinnä eräässä Suomen mittakaavassa suuressa mamulähiössä), missä oli sitten aika surullisia ihmiskohtaloita kun oli suhtauduttu vähän liian luottavaisesti eksoottisiin tulijoihin. Sellaista porukkaa, kenellä ei ole pienintäkään aikomusta integroitua, ketkä eivät millään tasolla kunnioita tätä maata, vaan ainoastaan keräävät ilmaiset tukirahat ja toisinaan olivat suorastaan vaaraksi kanssaihmisilleen. Sitä kun vähän aikaa katsoi, niin ensimmäinen ajatus ei suinkaan ollut se että monikulttuurisuus on rikkaus.

Jos sitten katsotaan määriä, niin valitettavasti enemmän tulijoista on tuota jälkimmäistä porukkaa ja vähemmän niitä huippuosaajia (mikä johtunee siitäkin että sellaiset ovat yleensä tottuneet ihan erilaiseen ansiotasoon kuin mitä täällä maksetaan...). Palaan edelleen tuohon yhtenäisyyteen ja siihen kysymykseen: mihin se perustuu? Aina ennen se on perustunut nimenomaan Suomeen suomalaisten kansallisena kotina, mikä takaa vapauden ja itsenäisyyden suomalaisille. Jos sen tilalle nyt halutaan ensisijaisesti jonkinlainen monikulttuurinen viritys, missä annetaan vähän niin kuin ymmärtää, että suomalaisten pitäisi oppia vieraiden tavoille, niin mikä on silloin se liima mikä pitää porukan kasassa? USA:ssa se on perustuslaki (mikä sivumennen mainittuna on yksi parhaita mitä on ikinä tehty), mutta Suomessa ei ole mitään vastaavaa. Eikä myöskään Euroopassa. Huomioi, että tässä puhutaan nyt sen kaltaisesta yhtenäisyydestä, minkä puolesta pitäisi olla valmis tarvittaessa ns. ultimaattiseen uhraukseen (ts. kuolemaan taistelussa maan puolesta). Jos porukka on enenevässä määrin tuota edellä mainitsemaani jälkimmäistä ryhmää ja yhteiskunta edellyttää, että sen porukan pillin mukaan pitää pokkuroida omassa kotimaassa, niin olisinko sellaisen porukan edestä valmis antamaan sellaista ultimaattista uhria? Miksi olisin? Tai sellaisen järjestelmän, mikä naiivin liberaalissa huumassa on muuttunut sellaiseksi, ettei sillä pidemmän päälle oikein ole nähtävissä selviytymisen edellytyksiä?

 

[Vega]

Tulevan presidentin pitäisi pyrkiä yhdistämään tämä jaettu kansa, mutta ei se mikään helppo työ tule olemaan kun katsoo kuinka aktiivisesti tietyt edustajat sitä jakoa viljelee.
Miettikääpä tähän nyt semmoinen presidentti joka jakaisi Suomea vain lisää, ei ois varmaan hyvät seuraukset.

 

[Kautium]

Jos ei ihmeitä satu lähipäivinä, niin Stubb, Haavisto ja Halla-aho ovat ne kolme joiden joukosta kaksi toiselle kierrokselle pääsevää valitaan.

Näinhän se on ollut jo pidemmän aikaa. Ja sekin on aika selvää, että jos kakkoskierroksella olisi jollakin ihmeen kaupalla Halla-aho, niin vastapari todennäköisesti voittaa, oli se sitten kumpi tahansa. Niiden kahden muun kesken on epävarmempaa, mutta minä laitan rahat kaikissa skenaarioissa Stubbille.

 

[Vega]

Stubb tulee hyvin todennäköisesti voittamaan nämä vaalit, ei hänelle löydy vastustajaa toisella kierroksella, Haavisto häviää kohtuu selvästi ja Halla-Aho täysin selvästi.
Kuinka paljon Haavistolla on ääniä toiselle kierroselle resevissä, sanoisin noin 20% vielä, entä sitten Halla-aho ehkä joku 5%, jostakin ne äänet pitää repiä.

 

[Lucas]

Näinhän se on ollut jo pidemmän aikaa. Ja sekin on aika selvää, että jos kakkoskierroksella olisi jollakin ihmeen kaupalla Halla-aho, niin vastapari todennäköisesti voittaa, oli se sitten kumpi tahansa. Niiden kahden muun kesken on epävarmempaa, mutta minä laitan rahat kaikissa skenaarioissa Stubbille.

Viihdearvo toisessa kierroksessa olisi paljon parempi, jos Halla-aho pääsisi sinne Haavistoa tai Stubbia vastaan. Toki se lopputulos olisi aika tavalla selvä jo etukäteen toisen kierroksen osalta, mutta hauskaa viihdettä olisi toinen kierros. Hauskaa olisi seurata myös niiden lukuisia julkisia itkupotkuraivareita ensimmäisen kierroksen tuloksen selvittyä, kun kansa on äänestänyt niiden mielestä "väärin".



Siinä olisi silloin kova mietintä Li Andersonilla ja hengenheimolaisilla, että äänestääkkö "lahtaria" vai "rasistia" vai nukkuakko koko vaalit. Oma veikkaus olisi että äänestäisi "rasisistia", kun sehän on tiukan linjan kommunistien linja perinteisesti ollut, ettei elintasopakolaisuutta suvaita.

 

[Timo 2]

Siinä olisi silloin kova mietintä Li Andersonilla ja hengenheimolaisilla, että äänestääkkö "lahtaria" vai "rasistia" vai nukkuakko koko vaalit. Oma veikkaus olisi että äänestäisi "rasisistia", kun sehän on tiukan linjan kommunistien linja perinteisesti ollut, ettei elintasopakolaisuutta suvaita.

Perinteiset vanhanliiton kommarit ja taistolaiset ehkä joo, mutta Andersson uutta punavihervasemmistoa ja en hetkeäkään epäile etteikö se stubin numero lappuun löytyisi.

 

[Vega]

Ei jotenkin yllätä tuo että sanoma hyökkää taas twitter pellejen kanssa yleä vastaan, tuo on täysin normaali touhua niille, sanoman lonkerot yltää pitkälle. Pitää oikeasti pystyä katsomaan neutraalisti asioita, ja siten muodostaa se oma varma mielipide, ei se muuten toimi. Ei tuolla ole nyt yhtään joka ansaitsee äänen, nyt ei vaan ole semmoista ehdokasta.

 

[gintonic45]

Oma veikkaus olisi että äänestäisi "rasisistia", kun sehän on tiukan linjan kommunistien linja perinteisesti ollut, ettei elintasopakolaisuutta suvaita.

En kyllä allekirjoita tätä. Länsimaiset kommunistit on aina kautta historian olleet niitä puunhalaaja hippejä jotka haluaa pitää ovet auki kaikille ehdoitta ellei mennä jonnekin 1800-1900 luvun vaihteeseen. Vihervasemmistosta ei tarvitse edes puhua kun kaikki tietää miten he ajattelee. Käytännön kommunismiin (eli Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Kiina jne.) taas kukaan ei pakene koska siellä on kaikista matalin ja heikoin elintaso.

Ei jotenkin yllätä tuo että sanoma hyökkää taas twitter pellejen kanssa yleä vastaan, tuo on täysin normaali touhua niille, sanoman lonkerot yltää pitkälle. Pitää oikeasti pystyä katsomaan neutraalisti asioita, ja siten muodostaa se oma varma mielipide, ei se muuten toimi. Ei tuolla ole nyt yhtään joka ansaitsee äänen, nyt ei vaan ole semmoista ehdokasta.

"Sanoma hyökkää YLE:ä vastaan twitterissä..."



Tämä on presidentinvaalit-ketju eikä mikään scifielokuvaa koskeva keskustelu. YLE:stä puheenollen jällen kerran yksi rima alitettu:


YLE kiihottaa kansalaisia "taktisella äänestämisellä" ja kutsuu vielä tunnetun äärivasemmisto-aktiivin Hanna Wass:n oikein rautalangasta vääntäen selittämään kuinka "inhokki" Jussi Halla-Ahoa voi vasemmisto vastustaa äänestämällä Haavistoa.

Esim. Monesti median haastattelema Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä on kaikissa haastatteluissa kieltäytynyt ottamasta kantaa tällaisiin ja puhumasta taktisesta äänestämisestä juuri hänen oman roolinsa ja näkyvyytensä takia koska tämä saatettaisiin tulkita ja se voisi myös toimia itsensä toteuttava ennustuksena tai suorana kehoituksena eli ts. vaalivaikuttamisena. Piti nähtävästi YLE:n kaivaa vielä ihan viime hetkellä kiihkovassari jostain kolosta manipuloimaan vaaleja.

 

[Timo 2]

En kyllä allekirjoita tätä. Länsimaiset kommunistit on aina kautta historian olleet niitä puunhalaaja hippejä jotka haluaa pitää ovet auki kaikille ehdoitta ellei mennä jonnekin 1800-1900 luvun vaihteeseen. Vihervasemmistosta ei tarvitse edes puhua kun kaikki tietää miten he ajattelee. Käytännön kommunismiin (eli Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Kiina jne.) taas kukaan ei pakene koska siellä on kaikista matalin ja heikoin elintaso.


"Sanoma hyökkää YLE:ä vastaan twitterissä..."

Tämä on presidentinvaalit-ketju eikä mikään scifielokuvaa koskeva keskustelu. YLE:stä puheenollen jällen kerran yksi rima alitettu:


YLE kiihottaa kansalaisia "taktisella äänestämisellä" ja kutsuu vielä tunnetun äärivasemmisto-aktiivin Hanna Wass:n oikein rautalangasta vääntäen selittämään kuinka "inhokki" Jussi Halla-Ahoa voi vasemmisto vastustaa äänestämällä Haavistoa.

Esim. Monesti median haastattelema Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä on kaikissa haastatteluissa kieltäytynyt ottamasta kantaa tällaisiin ja puhumasta taktisesta äänestämisestä juuri hänen oman roolinsa ja näkyvyytensä takia koska tämä saatettaisiin tulkita ja se voisi myös toimia itsensä toteuttava ennustuksena tai suorana kehoituksena eli ts. vaalivaikuttamisena. Piti nähtävästi YLE:n kaivaa vielä ihan viime hetkellä kiihkovassari jostain kolosta manipuloimaan vaaleja.

Niin kauankun tuo selostaja/toimittaja puhui, kaikki oli vielä ok. Sitten kun tuo wass alkoi puhumaan, niin meni mauttomaksi ja vähintään olisi pitänyt mainita että konservatiivit voivat vastaavasti ryhmittyä halla-ahon taakse, jottei inhokiksi koettu Haavisto pääsisi toiselle kierrokselle. Mutta tätä näkökulmaa on yleltä ihan turha odottaa.

 

[TeknoR]

Hyvää mietintää tällä videolla:

 

[Timo 2]

Se on aika selvää että toisella kierroksella on Haavisto ja Stubb ja tietty porukka äänestää Haavistoa vastaan koska hän on homo, joten Stubb on presidentti.

Osa äänestää tuota haavistoa homouden takia, koska se on edistyksellistä, yms samaan tapaan kuin 2000 änestettiin halonen pressaksi.

 

[Alias Hoboimp]

Minä en henkilökohtaisesti usko, että Halla-aho olisi Putin-fani saati Putinin taskussa, mutta kyllä hänkin on venäläistä informaatiovaikuttamista hyödyntänyt osaltaan oman hyvinvointinsa välineenä ja toiminut juurikin sellaisena hyödyllisenä idioottina, joiden varaan Putinin kulissien takainen vaihe sodassa länttä vastaan rakentui.

On kyllä taas sen verran paksuja väitteitä, että ei voi kuin ihmetellä oletko edes tosissasi? Kerro toki ihan konkreettisesti, konkreettisin ja suorin esimerkein, miten Halla-aho on toiminut "hyödyllisenä idioottina" edistääkseen Putinin sotaa lännessä? Eikä nyt kiitos mitään salaliittoteorioita tai sinne päin mutuiluja, vaan ihan toteen näytettävää faktaa näiden sinun väitteidesi tueksi. Videoita tai uutisartikkeleita lausunnoista, ihan mitä tahansa jolla voit tuoda vähän lihaa väitteiden ympärille. Minä voin näyttää esimerkiksi tälläisen klipin Halla-ahosta puolen vuosikymmenen takaa, vuodelta 2019 Europarlamentaarivaalien ajalta jolloin Halla-aho nimenomaan varoitti Venäjästä, mutta keskustelukumppani Eero Heinäluoma pitää väitteitä lähinnä naurettavana ja väittää Halla-ahon olevan "omituisessa seurassa" - vähän samaan suuntaan mitä sinä yrität tässä vihjailla;



Videolla Halla-aho siis kertoo, miten hän on erittäin huolissaan siitä, että Euroopassa on erilaisia entisiä hallituksen päämiehiä jotka lobbaavat esimerkiksi Venäjän kaasuteollisuuden asiaa ja näin ollen Kremlin asiaa. Halla-aho jatkaa, että hänen mielestään se on pelottavaa, koska se lisää Euroopan energiariippuvuutta Venäjästä ja näin ollen lisää Venäjän poliittista vaikutusvaltaa Euroopassa. Myöhemmin hän kysyy mitä Kreml tai Putin haluaa ja toteaa itse vastauksena kysymykseensä näiden haluavan poliittista vipuvartta Euroopassa.

Ottiko kukaan Halla-ahon varoituksia tosissaan, entä oletko kuullut vastaavia varoituksia moneltakin suomalaiselta poliitikolta jo vuonna 2019? Ketkä kaikki olivat silloin Jussin kanssa samaa mieltä? Ja mitä tapahtuikaan muutama vuosi sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan? Juuri kaikki se mistä Halla-aho varoitti kävi toteen ja energiariippuvuutemme Venäjästä kostautui. Nykypäivänä pitäisi kaikille olla ihan selvää, että oikeassahan Jussi oli jo silloin puoli vuosikymmentä sitten. Olisi kannattanut kuunnella.

 

[gintonic45]

Kun puhutaan Suomen historian ensisijaisesta Putinin ja Venäjän vallan vastustajasta ja ainoasta henkilöstä joka ajoissa (myös silloin kun se ei ollut mediaseksikästä) varoitti Venäjän uhasta ja joku väittää tällaista Venäjän hyödylliseksi idiootiksi niin kyseessä on 1) Projektio 2) Ryssätrolli. Varsinkin vaalien alla Venäjällä on äärimmäisen kova intressi saada Halla-Aho häviämään. Tällaiset itsestäänselvät keskustelun paskomiset räikeillä valeilla ei ole kommentoinnin arvoisia. Kannattaa siis miettiä kahdesti ennen kuin noihin tarttuu.

 

[Tommy Goldfish]

Olisi mainiota jos sekä presidentin- että eduskuntavaaleissa voisi antaa ei-äänen eli miinusäänen ehdokkaalle tai puolueelle. Ainakin eduskuntavaaleissa oli vaikea löytää mieleistä ehdokasta mutta inhokkeja oli monta.

Tämä olisi hyvä. Tällä mekaniikalla vastakkainasettelua ajavat poliitikot jäisivät valitsematta.

 

[Timo 2]

Kun puhutaan Suomen historian ensisijaisesta Putinin ja Venäjän vallan vastustajasta ja ainoasta henkilöstä joka ajoissa (myös silloin kun se ei ollut mediaseksikästä) varoitti Venäjän uhasta ja joku väittää tällaista Venäjän hyödylliseksi idiootiksi niin kyseessä on 1) Projektio 2) Ryssätrolli

Kyseessä voi myös olla vahvasti kuplautunut henkikö, jolla käsitykset perustuu mielikuviin, ja yksittäisiin asioihin, yms.

Kyseinen käyttäjähän ei aiemmin juurikaan politiikka-alueella ole kirjoitellut ja on rekisteröitynyt foorumille, ennen io-techin virallista avaamista, joten en kyllä alle puolivuotta vanhalla tunnuksella lähtisi ryssätrolliksi kutsumaan.

 

[Makemich]

Tämä tuli jo eilen illasta mutta ei osunut omaan silmään täällä:

IL ennuste

 

[Alias Hoboimp]

Kun puhutaan Suomen historian ensisijaisesta Putinin ja Venäjän vallan vastustajasta ja ainoasta henkilöstä joka ajoissa (myös silloin kun se ei ollut mediaseksikästä) varoitti Venäjän uhasta ja joku väittää tällaista Venäjän hyödylliseksi idiootiksi niin kyseessä on 1) Projektio 2) Ryssätrolli. Varsinkin vaalien alla Venäjällä on äärimmäisen kova intressi saada Halla-Aho häviämään. Tällaiset itsestäänselvät keskustelun paskomiset räikeillä valeilla ei ole kommentoinnin arvoisia. Kannattaa siis miettiä kahdesti ennen kuin noihin tarttuu.

Ymmärrän pointtisi sinänsä, mutta en kyllä käsitä miten tälläisten väitteiden sivuuttaminen ainakaan parantaisi Halla-ahon asemaa. Olen itsekin ihan täysin varma siitä, että valitettavasti tälläkin keskustelupalstalla on kuitenkin aika paljonkin porukkaa, jotka eivät politiikkaa seuraa ihan yhtä tarkasti kuin sitten taas jotkut toiset, eivätkä varsinkaan välttämättä Halla-ahoa vaikka jotain politiikkaa seuraisivatkin. Täten mielestäni tuollaiset räikeät virheväittämät kannattaa ehdottomasti korjata, ennen kuin joku ottaa ne vielä tosissaan ja kuvittelee Jussin ajaneen jotain Kremlin asiaa ihan oikeasti. Totuus kun ei voisi juuri kauempana olla.

Perussuomalaisissakin on kuitenkin valitettavasti joskus ollut näitä Venäjä-myönteisiä hahmoja, niin yllättävän nopeasti joidenkin ihmisten ajattelutapa tekee sellaisen jännän lenkin että Halla-aho Perussuomalaisena kuuluu täysin samaan jengiin heidän kanssaan kun näin kerran kerrotaan. Jos ei itsellä ole mitään tietoa asiasta tai jos valmiiksi omaa ennakkoluuloja, sitä uskoo helpommin muiden virheelliset väittämät. Se, että tälläisen täysin tuulesta temmatun väittämän korjaa ja osoittaa Jussin itse asiassa varoittaneen Venäjästä, ei mielestäni tuo mitään lisähuomiota tälle mahdolliselle trollille, mutta voi sitten puolestaan kyllä tuoda positiivisia pisteitä Halla-aholle sellaisten henkilöiden silmissä, jotka eivät ihan aidosti edes tienneet Jussin olleen tästäkin asiasta oikeassa jo paljon ennen monia muita. Halla-aho on monessakin asiassa nähnyt tulevan vuosia ennen monia muita ja juuri sellaista presidenttiäkin maamme kaipaisi. Henkilöä, joka osaa ennakoida ja tekee päätöksiä oikeassa ajassa, eikä vasta sitten kun on auttamatta liian myöhäistä.

Ja kuten Timo tuossa ylempänä kirjoittaa, minäkään en tätä kirjoittelijaa entuudestaan tiedä enkä siksi halua venäjätrolliksikaan suoraan ruveta haukkumaan, kun en oikeastaan ole tuota postausta enempää hänen tekstejään nähnyt. Katsotaan nyt ensin mitkä perustelut sieltä tulee ja löytyykö sitä lihaa väittämien päälle vai ei. Ihan mielenkiinnolla oikeasti kuulisin ne kunnon perustelut konkreettisten esimerkkien kera, jos joku ihan oikeasti allekirjoittaa tuon käyttäjän täysin virheellisen väitteen. Tähän voi toki tarttua muutkin, jos joku oikeasti kehtaa väittää Halla-ahon olevan millään tasolla Venäjä-myönteinen. Sitä hän ei nimittäin missään nimessä ole, mutta mielenkiintoista olisi kuulla miten jollekkin on tälläinen kuva syntynyt.

EDIT: Lisätty lause loppuun

 

[kuoris]

Osa äänestää tuota haavistoa homouden takia, koska se on edistyksellistä, yms samaan tapaan kuin 2000 änestettiin halonen pressaksi.

Kyllä. Jos Haavisto olisi vielä tummaihoinen hän olisi seuraava presidentti (kannattaisko sen Janin kokeilla…). Ja Venäjä tykkää!

edit: taktinen homous voi tulla poliitikkojen temppuvalikoimaan..

 

[breez]

Olisi mainiota jos sekä presidentin- että eduskuntavaaleissa voisi antaa ei-äänen eli miinusäänen ehdokkaalle tai puolueelle. Ainakin eduskuntavaaleissa oli vaikea löytää mieleistä ehdokasta mutta inhokkeja oli monta.

Pressanvaaleihin sopisi mainiosti siirtoäänivaali. Vältettäisiin taktikointi kokonaan ja peli ratkeaisi aina yhdellä äänestyskierroksella. Polarisoivat inhokit jäisivät helposti rannalle ja joku tasapainoinen ehdokas olisi vahvoilla. Mutulla sanoisin, että siirtoäänivaalissa Rehnillä olisi hyvät mahdollisuudet presidentiksi.

 

[B12]

Kyllä. Jos Haavisto olisi vielä tummaihoinen hän olisi seuraava presidentti (kannattaisko sen Janin kokeilla…). Ja Venäjä tykkää!

edit: taktinen homous voi tulla poliitikkojen temppuvalikoimaan..

Varmaan vähintään yhtä moni ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Halla-aho saattaa hyvinkin mennä toiselle kierrokselle. Stubbista on leivottu jo varma voittaja riippumatta siitä, kuka on toisella kierroksella parina. Että ennakkomedian perusteella se ja sama onko kakkosena H-a vai Haavisto, sillä Stubb voittaa joka tapauksessa.

 

[breez]

Varmaan vähintään yhtä moni ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Halla-aho saattaa hyvinkin mennä toiselle kierrokselle. Stubbista on leivottu jo varma voittaja riippumatta siitä, kuka on toisella kierroksella parina. Että ennakkomedian perusteella se ja sama onko kakkosena H-a vai Haavisto, sillä Stubb voittaa joka tapauksessa.

On vielä pieni mahdollisuus, että nyt tilanteen tiukentuessa vasemmiston äänestäjät asettautuvat sankoin joukoin Haaviston taakse ja Halla-ahon noste siivittää myös hänen kannatuksensa nousuun niin, että Stubb jäisikin täpärästi kolmoseksi. Haavisto vs. Halla-aho olisi paljon mielenkiintoisempi asetelma kuin nämä muut.

 

[ojisama]

Tämä olisi hyvä. Tällä mekaniikalla vastakkainasettelua ajavat poliitikot jäisivät valitsematta.

Tästä on kauan (~20+ v?), enkä nopeasti löytänyt googlella, mutta muistin sopukoista kaivoin jonkun epävirallisen äänestyksen (inttiä käyviltä?), missä sai antaa nega-ääniä. Muistan, että Zyskowicz sai niistä merkittävän osan.

 

[ATE]

Kyllä. Jos Haavisto olisi vielä tummaihoinen hän olisi seuraava presidentti (kannattaisko sen Janin kokeilla…). Ja Venäjä tykkää!

edit: taktinen homous voi tulla poliitikkojen temppuvalikoimaan..

Voi kuulostaa hauskalta mutta kyllä tämä on ollut suosittu temppu ainakin Yhdysvalloissa teeskennellä jotain vähemmistörotuista jos jollain esi-isällä on ollut tippa jotain vähemmistöverta tai ei sitäkään ja sitten jääty nolosti kiinni.

 

[ojisama]

Voi kuulostaa hauskalta mutta kyllä tämä on ollut suosittu temppu ainakin Yhdysvalloissa teeskennellä jotain vähemmistörotuista jos jollain esi-isällä on ollut tippa jotain vähemmistöverta tai ei sitäkään ja sitten jääty nolosti kiinni.

Onko tuo siis värikynäilty versio siitä, että Warren oli hehkuttanut tätä taustaansa, mutta myöhemmin pyytänyt anteeksi tätä, ja totesi, että DNA testi ei tee hänestä heimon jäsentä tai muuten natiivia?

Tai listaa nyt vaikka parikymmentä tunnettua tapausta, mä en tiedä kuin ton yhden.

 

[Galaxy]

Pressanvaaleihin sopisi mainiosti siirtoäänivaali. Vältettäisiin taktikointi kokonaan ja peli ratkeaisi aina yhdellä äänestyskierroksella. Polarisoivat inhokit jäisivät helposti rannalle ja joku tasapainoinen ehdokas olisi vahvoilla. Mutulla sanoisin, että siirtoäänivaalissa Rehnillä olisi hyvät mahdollisuudet presidentiksi.

Negatiivisyys innostaa ihmisiä positiivista enemmän joten veikkaan että touhu menisi aivan naurettavaksi. Kärkiehdokkaat jäisivät miinukselle ja tosi-tv tyyliin voittaja olisi joku harmaa osallistuja jota kukaan ei oikein ole edes huomannut.

"Väittelyistä" tulisi entistä järkyttävämpiä kun kukaan ei olisi mistään mitään mieltä.

 

[ATE]

Onko tuo siis värikynäilty versio siitä, että Warren oli hehkuttanut tätä taustaansa, mutta myöhemmin pyytänyt anteeksi tätä, ja totesi, että DNA testi ei tee hänestä heimon jäsentä tai muuten natiivia?

Tai listaa nyt vaikka parikymmentä tunnettua tapausta, mä en tiedä kuin ton yhden.

Sekunnin googletus. Varmaan voit itse alkaa googlettelemaan lisää jos 20 tapausta haluat.

6 white people who pretended to be another race | Complex

 

[ojisama]

Sekunnin googletus. Varmaan voit itse alkaa googlettelemaan jos 20 tapausta haluat.

6 white people who pretended to be another race | Complex

Eli ensin löysit yhden, sitten vaihdoit linkin, missä vuodesta 1950 alkaen listattu kuusi? Tosi suositulta tempulta vaikuttaa?

e. Onko tämä suositumpi temppu kuin Dean Browningin 'temppu' missä esitti twitterissä mustaa homoa miestä haukkuessaan Obamaa?

 

[ATE]

Eli ensin löysit yhden, sitten vaihdoit linkin, missä vuodesta 1950 alkaen listattu kuusi? Tosi suositulta tempulta vaikuttaa?

Käykö 1/3 valkoihoisista oppilaista? 1250 joukosta tehty seulonta niin sinun 20 varmaan täyttyy?

More than a third of white students lie about their race on college applications, survey finds – The Hill

• A survey found that 34 percent of white students who applied to colleges falsely claimed they were a racial minority on their application.

 

[specops]

On kyllä taas sen verran paksuja väitteitä, että ei voi kuin ihmetellä oletko edes tosissasi? Kerro toki ihan konkreettisesti, konkreettisin ja suorin esimerkein, miten Halla-aho on toiminut "hyödyllisenä idioottina" edistääkseen Putinin sotaa lännessä? Eikä nyt kiitos mitään salaliittoteorioita tai sinne päin mutuiluja, vaan ihan toteen näytettävää faktaa näiden sinun väitteidesi tueksi. Videoita tai uutisartikkeleita lausunnoista, ihan mitä tahansa jolla voit tuoda vähän lihaa väitteiden ympärille. Minä voin näyttää esimerkiksi tälläisen klipin Halla-ahosta puolen vuosikymmenen takaa, vuodelta 2019 Europarlamentaarivaalien ajalta jolloin Halla-aho nimenomaan varoitti Venäjästä, mutta keskustelukumppani Eero Heinäluoma pitää väitteitä lähinnä naurettavana ja väittää Halla-ahon olevan "omituisessa seurassa" - vähän samaan suuntaan mitä sinä yrität tässä vihjailla;



Videolla Halla-aho siis kertoo, miten hän on erittäin huolissaan siitä, että Euroopassa on erilaisia entisiä hallituksen päämiehiä jotka lobbaavat esimerkiksi Venäjän kaasuteollisuuden asiaa ja näin ollen Kremlin asiaa. Halla-aho jatkaa, että hänen mielestään se on pelottavaa, koska se lisää Euroopan energiariippuvuutta Venäjästä ja näin ollen lisää Venäjän poliittista vaikutusvaltaa Euroopassa. Myöhemmin hän kysyy mitä Kreml tai Putin haluaa ja toteaa itse vastauksena kysymykseensä näiden haluavan poliittista vipuvartta Euroopassa.

Ottiko kukaan Halla-ahon varoituksia tosissaan, entä oletko kuullut vastaavia varoituksia moneltakin suomalaiselta poliitikolta jo vuonna 2019? Ketkä kaikki olivat silloin Jussin kanssa samaa mieltä? Ja mitä tapahtuikaan muutama vuosi sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan? Juuri kaikki se mistä Halla-aho varoitti kävi toteen ja energiariippuvuutemme Venäjästä kostautui. Nykypäivänä pitäisi kaikille olla ihan selvää, että oikeassahan Jussi oli jo silloin puoli vuosikymmentä sitten. Olisi kannattanut kuunnella.

Tiedän suht tarkasti, mitä Jussi on poliittisen uransa aikana sanonut. Olen myös jo kertonut varsin laajamittaisesti, miksi Halla-aho on mielestäni Suomen yhteiskunnallisen hajautumisen airut ja siksi putoaa samaan hyödyllisten idioottien kategoriaan kuin käytännössä kaikki Euroopan populistipuolueiden johtohahmot viimeisen 15 vuoden aikana. Venäjän pääasiallinen taistelurintama Euroopan ja Yhduysvaltojen demokratioita vastaan ei ole eikä ole ollut energiapolitiikka, vaan informaatiovaikuttaminen. Sillä on jo murrettu Yhdysvaltojen poliittinen toimintakyky, ja vahvasti uhan alla on myös Euroopan kyky toimia ainakaan yhtenäisesti missään asiassa. Ja mikä on nyky-Venäjän ainut mahdollisuus selvitä Ukrainan sodasta ilman lopullista katastrofia? Aivan, USA:n, EU:n ja Naton sisäiset ristiriidat. Kaikki näitä ristiriitoja lisäävät tahot ovat Kremlille niitä kaikkein hyödyllisimpiä idiootteja.

Jussi Halla-aho on näistä presidenttiehdokkaista eniten ristiriitoja aiheuttanut ja aiheuttava henkilö, mikä tekee hänestä Suomen kannalta huonoimman näistä presidenttikandidaateista ja Venäjän kannalta parhaan. Täsmälleen kuten Trump Yhdysvalloissa. Erona tietysti se, että Trump on täysin kyvytön apina, jolla ei ole mitään kykyä itsereflektointiin. Jussi ei ole tyhmä, vaan ihan oikeasti älykäs. Mutta todennäköisesti omien traumojensa uhri ja joka tapauksessa oman poliittisen kannattajakuntansa vanki, ja siksi kyvytön arvioimaan Suomen etua minkään kokonaisvaltaisen tarkastelun kautta. Noin parille kymmenelle prosentille suomalaisista riittää populistiset ääriyksinkertaistukset edustamaan "Suomen etua", onneksi suurelle enemmistölle edelleenkään ei.

 

[amblik]

Eli ensin löysit yhden, sitten vaihdoit linkin, missä vuodesta 1950 alkaen listattu kuusi? Tosi suositulta tempulta vaikuttaa?

e. Onko tämä suositumpi temppu kuin Dean Browningin 'temppu' missä esitti twitterissä mustaa homoa miestä haukkuessaan Obamaa?

Lisäksi tossa ei edes ollut kuutta esimerkkiä vaan kuudes oli "ihmiset valehtelee internetissä", viides ei koskaan väittänyt tuollaista, toinen kirjoitti vain kirjan jossa oli kertojana fiktiivinen tummaihoinen orja...

 

[ojisama]

Käykö 1/3 valkoihoisista oppilaista? 1250 joukosta tehty seulonta niin sinun 20 varmaan täyttyy?

More than a third of white students lie about their race on college applications, survey finds – The Hill

• A survey found that 34 percent of white students who applied to colleges falsely claimed they were a racial minority on their application.

Kai tuon pitäisi näkyä statseissa? Noh, kai sitä saa uskoa kaiken mitä lukee intternetissä.

esim:
Medical School Acceptance Rates by Race (2024): Does Ethnicity Play a Role? — Shemmassian Academic Consulting ( https://www.aamc.org/media/6046/download?attachment )

 

[ATE]

Tiedän suht tarkasti, mitä Jussi on poliittisen uransa aikana sanonut. Olen myös jo kertonut varsin laajamittaisesti, miksi Halla-aho on mielestäni Suomen yhteiskunnallisen hajautumisen airut ja siksi putoaa samaan hyödyllisten idioottien kategoriaan kuin käytännössä kaikki Euroopan populistipuolueiden johtohahmot viimeisen 15 vuoden aikana.

Halla-aho on edustaa Suomen toiseksi suurinta puoluetta joka on hallituksessa yhdessä hallituskoalitiossa muutaman muun puolueen kanssa muodostaen eduskunnan enemmistön ja enemmistömielipiteen. Eli siis ne jotka ovat Halla-ahon kanssa eri mieltä ovat ovat näitä tällä hetkellä niitä Suomen yhteiskunnan hajauttamisen airuja eli siis hyödyllisiä idiootteja eli siis periaatteessa Putinin sylikoiria ja nuoleskelijoita.


Tai sitten tällaista tyhmää Kekkosen aikaista retoriikkaa ei kannattaisi harrastaa että kuinka olet epäisänmaallinen tjs. erheellinen jos olet eri linjoilla kuin nykyinen hallitus tai presidentti tai joku poliittinen enemmistö. Ei se ole reilua tai demokratian hengessä olevaa.

 

[specops]

Halla-aho on edustaa Suomen toiseksi suurinta puoluetta joka on hallituksessa yhdessä hallituskoalitiossa muutaman muun puolueen kanssa muodostaen eduskunnan enemmistön ja enemmistömielipiteen. Eli siis ne jotka ovat Halla-ahon kanssa eri mieltä ovat ovat näitä tällä hetkellä niitä Suomen yhteiskunnan hajauttamisen airuja eli siis hyödyllisiä idiootteja eli siis periaatteessa Putinin sylikoiria ja nuoleskelijoita.


Tai sitten tällaista tyhmää Kekkosen aikaista retoriikkaa ei kannattaisi harrastaa että kuinka olet epäisänmaallinen tjs. erheellinen jos olet eri linjoilla kuin nykyinen hallitus tai presidentti tai joku poliittinen enemmistö. Ei se ole reilua tai demokratian hengessä olevaa.

Muistutus: käynnissä on presidentinvaalit.

 

[ATE]

Muistutus: käynnissä on presidentinvaalit.

Puhuit Halla-ahon toiminnasta viimeisistä 15 vuodesta. Silloin ei käyty presidentinvaaleja.

 

[specops]

Puhuit Halla-ahon toiminnasta viimeisistä 15 vuodesta. Silloin ei käyty presidentinvaaleja.

Niin, arvioin Halla-ahon henkilöhistoriaa osana käynnissä olevia presidentinvaaleja, koska kyseessä on henkilövaali ja hän sattuu olemaan ehdokkaana. En sitten tiedä, miten sinä presidenttiehdokkaita arvioit.

 

[inexcess]

YLE meni sitten niin pitkälle, että lähti ohjeistamaan pääuutislähetyksessään "äänestämään taktisesti". Uutislähetyksen mukaan on ihan ok ja demokratiaan kuuluvaa äänestää taktisesti sellaista ehdokasta, joka ei ole henkilökohtaisesti paras ehdokas.

Uutisissa haastateltu Helsingin valtio-opin dosentti Hanna Wass jopa sanoo suoraan, että "Vasemmistopuolueiden ehdokkailla on nyt vahva kannustin äänestää Haavistoa, jotta toiselle kierrokselle ei päädy inhokiksi koettu ehdokas".

Sellaista se on täällä pohjolan Pohjois-Koreassa. Valtio-omisteinen media osallistuu voimalla vaalikampanjointiin.

Yle Uutiset 20.30 | Yle Uutiset

Kärkiehdokkaat ovat entistä lähempänä toisiaan Ylen presidenttikyselyssä: Stubb on edelleen suosituin. Politiikan toimittaja arvioi vaaleja. Ahvenanmaalla vaalikuume ei ole noussut. Rajavartiosto on ottanut itärajalla kiinni laittomasti maahan pyrkineitä. Ranskassa presidentin kärkihanke...

areena.yle.fi

 

[Drinkkeri]

YLE meni sitten niin pitkälle, että lähti ohjeistamaan pääuutislähetyksessään "äänestämään taktisesti". Uutislähetyksen mukaan on ihan ok ja demokratiaan kuuluvaa äänestää taktisesti sellaista ehdokasta, joka ei ole henkilökohtaisesti paras ehdokas.

Uutisissa haastateltu Helsingin valtio-opin dosentti Hanna Wass jopa sanoo suoraan, että "Vasemmistopuolueiden ehdokkailla on nyt vahva kannustin äänestää Haavistoa, jotta toiselle kierrokselle ei päädy inhokiksi koettu ehdokas".

Sellaista se on täällä pohjolan Pohjois-Koreassa. Valtio-omisteinen media osallistuu voimalla vaalikampanjointiin.

Yle Uutiset 20.30 | Yle Uutiset

Kärkiehdokkaat ovat entistä lähempänä toisiaan Ylen presidenttikyselyssä: Stubb on edelleen suosituin. Politiikan toimittaja arvioi vaaleja. Ahvenanmaalla vaalikuume ei ole noussut. Rajavartiosto on ottanut itärajalla kiinni laittomasti maahan pyrkineitä. Ranskassa presidentin kärkihanke...

areena.yle.fi

Onko haastateltavan kanta ylen kanta?

 

[ATE]

Niin, arvioin Halla-ahon henkilöhistoriaa osana käynnissä olevia presidentinvaaleja, koska kyseessä on henkilövaali ja hän sattuu olemaan ehdokkaana. En sitten tiedä, miten sinä presidenttiehdokkaita arvioit.

Niin ja minä huomautin että tämä kritiikkisi on aika demokratianvastaista kekkosenaikaista retoriikkaa.

Aikaisemmin myös huomautin, johon jätit vastaamatta että Halla-ahon poliittiset teemat ovat aiheuttaneet keskustelun kärjistymistä ihan myös USA:ssa sekä Euroopan maissa että aika tyhmää tästä syyttää yksittäistä henkilöä kotimaassa kun maailmanlaajuinen trendi kyseessä.

 

[Jan11]

Ja siis kyllähän taktinen äänestäminen on ihan ok ja vieläpä toimiva strategia. Itsekin olen äänestänyt taktisesti jo vuosia sitten ihan vaan estääkseni Väyrystä. Ja niissä vaaleissa moni muu teki samaa eli äänesti taktisesti Väykän ulos.