Presidentinvaalit 2024

[Paapaa]

Ei tietysti mikään lehti niin ilmiselvästi suosi tiettyä ehdokasta, että jättää kokonaan kokonaan kritiikin ulkopuolelle. Noi on esimerkit on kuitenkin pikkujuttuja. Ei ketään oikeasti kiinnosta, että Stubb ei tiennyt Kenian pääkaupunkia jossain lasten tentissä.

Älä viitsi ihan soopaa kirjoittaa. Kaivetaanpas lisää ja vieläpä Venäjä-teemalla:

"Alexander Stubb edisti ministerinä taloudellisia suhteita Venäjään sen jälkeenkin, kun maa valloitti Ukrainalle kuuluneen Krimin."

Alexander Stubb ei uskonut omia varoituksiaan

Alexander Stubb edisti ministerinä taloudellisia suhteita Venäjään sen jälkeenkin, kun maa valloitti Ukrainalle kuuluneen Krimin.

www.iltalehti.fi

"Alexander Stubbin itärajakommentille täystyrmäys"

Alexander Stubbin itärajakommentille täystyrmäys

Harry Harkimo: ”Stubb on täysin heikoilla jäillä, kun hän MTV:n vaalitentissä käytännössä antoi virallisen kutsun venäläisille viranomaisille tuoda tiettyjä turvapaikanhakijoita itärajalle.”

www.iltalehti.fi

Kritiikki Stubbia kohtaan on kovaa ja Iltalehti sen kritiikin myös tuo esille - toisin kuin väität. Ja kaikki nämä on julkaistu aivan viime aikoina.

 

[Naamapalmu]

Onhan se todella erikoista, että Halla-aho ei keräisi edes omiensa kannatusta vaikka puolue on niin vahvasti häneen henkilöitynyt ja eduskuntavaaleissa hän on ollut ääniharava.

Koskeeko sama SDP:tä, sehän vasta konttaa, puolue jolla kannatus on päälle 20% ja presidenttiehdokkaalla jotain 4-6% välillä? Miksi tämä on toistunut heillä vuodesta 2012 alkaen? Entä vasemmistoliitto, kd, liike nyt, keskustakin on kiikun kaakun meneekö kannatus yli.

Jos nyt yhtään seuraa perussuomalaisten äänestyskäyttäytymistä, niin ikävä kyllä puolueen kannattajat eivät ole olleet historian saatossa kovin kiinnostuneita presidentinvaaleista ja kuntavaaleista vielä vähemmän. Ennätystä kantaa heti jytkyn perään pidetyt presidentinvaalit ja tulos oli Timo Soinilla 9,4%. Joten jokseenkin huvittavaa tämä sama paasaus mitä muutama nimimerkki täällä illakoi tuon tuosta. (kun ei ole edes vaaleja pidetty)

 

[breez]

Älä viitsi ihan soopaa kirjoittaa. Kaivetaanpas lisää ja vieläpä Venäjä-teemalla:

Alexander Stubb ei uskonut omia varoituksiaan

Alexander Stubb edisti ministerinä taloudellisia suhteita Venäjään sen jälkeenkin, kun maa valloitti Ukrainalle kuuluneen Krimin.

www.iltalehti.fi

Alexander Stubbin itärajakommentille täystyrmäys

Harry Harkimo: ”Stubb on täysin heikoilla jäillä, kun hän MTV:n vaalitentissä käytännössä antoi virallisen kutsun venäläisille viranomaisille tuoda tiettyjä turvapaikanhakijoita itärajalle.”

www.iltalehti.fi

Kritiikki Stubbia kohtaan on kovaa ja Iltalehti sen kritiikin myös tuo esille - toisin kuin väität. Ja kaikki nämä on julkaistu aivan viime aikoina.

Toi Venäjä-artikkeli julkaistiin vaalien näkökulmasta iäisyys sitten. Ei se ole enää pinnalla nyt, kun ihmiset käyvät uurnilla. Muutenkin, jos se olisi otsikoitu kuten Rehnin artikkeli, niin se olisi ollut jotain "Stubb Putinin hallinnon propagandistina", joka olisikin ihan osuva kuvailu tästä henkilöstä, joka kirjaimellisesti suolti Venäjän propagandaa syyttäessään kansanedustajia russofobiasta.

Jos nimeni olisi kossuvissy69 voisin ihmetellä millainen alhainen ihmispaska voisi äänestää tuota Venäjälle hyödyllistä idioottia nimeltä Stubb, joka vuosia Venäjän Ukrainaa vastaan aloittamien aggressioiden jälkeen vielä kaveeraa sellaisten kansanmurhan arkkitehtien kuten Sergei Lavrovin kanssa?

 

[gintonic45]

Toimittajat on tehneet tota Jussille jo pitkälle yli vuosikymmenen. Kysymysten asettelulla pystytään lokeroimaan haastateltava tietynlaiseen kastiin, missä esim Jussin vastauksella ei ole mitään merkitystä, koska kysymys jo on ollut sellainen että tietyt ihmiset ajattelevat että "kauhea kun pullukka joutui kysymään noin raskaan kysymyksen, voi voi, sääliksi käy haastattelijaa kun joutuu tuollaista vastenmielistä Orbanin ja Trumppia myötäilevää tyyppiä haastattelemaan".

Enään ei suoraan täräytetä että oletko rasisti tai natsi, nyt vaan haetaan joitain epämääräisiä kysymyksiä jotka nekin kysytty jo satoja kertoja, nyt vain erityyliellä, mutta asenne on sama ja pysyy.

Ja vaikka Jussi grillaisi toimittajat niin sillä on vaan marginaalinen hyöty. Se on ihan sama miten joku toimittaja konttaa Jussin haastattelussa, koska toimittaja kuitenkin edustaa merkittävää suomalaista mediataloa ja hän itse on todennäköisesti liberaali-oikeaoppinen, se luo kynnystä olla samaa mieltä kuin viisasteleva haastateltava, koska ei tarpeeksi ihmisiä lopulta kiinnosta edes että ketä on vallassa. He haluu vaan käydä äänestämässä.

Toisaalta olet oikeassa, mutta toisaalta nykyinen poliittinen kulttuuri on muuttunut aika paljon. Legacy-mediat kuten HS ja YLE menettää kannatusta nuorissa ja ihmiset seuraa enemmän sosiaalisen median videoalustoja ja podcasteja. Seniilibuumerit taas tuijiottaa sokeasti YLE:ä. Kun hegemonia murtuu niin huuto tulee olemaan kova ja varsinkin kun sen murtuminen huomataan liian myöhään.
Youtubesta löytyy edelleen muutaman vuoden takainen Ivan Puopolon haastattelu Hesarin toimittajalle jossa hän ottaa esille HS:n nuorille suunnatun Nyt-liitteen laitavasemmistolaisuuden. Hesarin toimittaja sanoo että Nyt-liitteen vasemmistolainen imago johtuu siitä että se joutuu mätsäämään lukijakuntansa profiilin. Eli siis se on siksi vasemmistolainen koska nuoret ovat nykyään vasemmistolaisia. Puopolo muistaakseni tässä kysyy että yrittääkö Hesari tehdä heistä sellaisia vai ovatko he lähtökohtaisesti sellaisia. Eli onko kyseessä fantasia vai fakta?

Noh kuten viime vuodet ja kyselyt on osoittaneet niin "seniili legacy boomer"- sukupolvea edustaa äärivasemmisto, seksuaalivähemmistöjen pakottaminen, woke-kulttuuri, sensuuri jne. ja taas nuoret haluaa kapinoida kulttuurimarxistista hegemoniaa vastaan. Siksi nuorten äänet valuu jyrkästi porvarillisille puolueille ja persuille.

Helsingin Sanomat joutui lakkauttamaan Nyt-liitteen eilen (19.1.2024) 29 vuoden jälkeen syystä jota ei erikseen mainita, mutta joka on täysin arvattavissa. Kun yrität myydä hiekkaa keskellä Saharaa niin kauppa ei aina käy kuten sen toivoisi käyvän.

 

[inexcess]

Koskeeko sama SDP:tä, sehän vasta konttaa, puolue jolla kannatus on päälle 20% ja presidenttiehdokkaalla jotain 4-6% välillä? Miksi tämä on toistunut heillä vuodesta 2012 alkaen? Entä vasemmistoliitto, kd, liike nyt, keskustakin on kiikun kaakun meneekö kannatus yli.

Jos nyt yhtään seuraa perussuomalaisten äänestyskäyttäytymistä, niin ikävä kyllä puolueen kannattajat eivät ole olleet historian saatossa kovin kiinnostuneita presidentinvaaleista ja kuntavaaleista vielä vähemmän. Ennätystä kantaa heti jytkyn perään pidetyt presidentinvaalit ja tulos oli Timo Soinilla 9,4%. Joten jokseenkin huvittavaa tämä sama paasaus mitä muutama nimimerkki täällä illakoi tuon tuosta. (kun ei ole edes vaaleja pidetty)

Eihän kukaan ole niin väittänytkään, että puolueen äänet menisivät aina automaattisesti puolueen presidenttiehdokkaalle. Tämä päätee ainoastaan silloin, kun puolueen presidenttiehdokas on sellainen, johon puolue on tavallaan henkilöitynyt, kuten @breez sanoi. Halla-aho, Marin ja jossain määrin myös Haavisto ovat esimerkkejä tällaisista henkilöistä. Halla-aho käytännössä loi nykymuotoisen Perussuomalaisten puolueen Timo Soinin takinkäännön maailmanennätyksen jälkeen.

Jutta Urpilaisen tähti on ollut laskussa jo vuosia demarien sisällä. Vuoden 2018 pressavaalien tapaan, hän on Tuula Haataisen kaltainen täyte-ehdokas, joka laitettiin kilpaan kun ei parampaakaan löytynyt. Demareilla ja Urpilaisella ei ole ollut edes oikeaa yritystä. Kampanjointikin aloitettiin liian myöhään, jotta Urpilainen ei menettäisi messevää EU-komissaarin palkkiotaan.

Vuoden 2012 pressavaaleissa Soini oli mukana, mutta hänellä ei ollut oikeasti edes halua päästä presidentiksi. Urpilaisen tapaan todellinen yritys puuttui kampanjasta. Näissä vaaleissa konservatiivien äänet meni suurelta osin Niinistölle. Poislukien Kepun maalaisäänet, jotka menivät Väyryselle joka oikeasti pyrki presidentiksi ja johon Keskusta oli siihen aikaan aika vahvasti henkilöitynyt.

 

[Naamapalmu]

Eihän kukaan ole niin väittänytkään, että puolueen äänet menisivät aina automaattisesti puolueen presidenttiehdokkaalle. Tämä päätee ainoastaan silloin, kun puolueen presidenttiehdokas on sellainen, johon puolue on tavallaan henkilöitynyt, kuten @breez sanoi. Halla-aho, Marin ja jossain määrin myös Haavisto ovat esimerkkejä tällaisista henkilöistä. Halla-aho käytännössä loi nykymuotoisen Perussuomalaisten puolueen Timo Soinin takinkäännön maailmanennätyksen jälkeen.

Siis 2012 presidentinvaalit oli Timo Soinin kulta-aikaa, puolue nousi kerralla "tyhjästä" maan kolmanneksi suosituimmaksi puolueeksi. Koko puolue henkilöityi hänen ympärille ja varmaan koko mediakentän puhutuin henkilö. Hän myös keräsi 2011 vaaleissa muistaakseni tämän maan toiseksi suurimman äänimäärän nykyhistorian valossa (muistaakseni 42-44000), en nyt ala muistelemaan jotain kultaista kuuskytlukuja ym erikseen.

Eipä juuri tämän parempia lähtöasetelmia voi kenellekään antaa, eikä hänellä ollut mitään petturin leimaa, päin vastoin, silti äänisaaliiksi tarttui vain 9,4%. Se nyt vain on ikävä tosiasia, että perussuomalaisten äänestäjäkuntaa ei kiinnosta presidentinvaalit riittävästi. Toisaalta puolue oli taas viime vuoden lopussa yrittäjien suosikkipuolue, joten näitä ääniä voi yhtä hyvin valua sinne Stubbin tai Rehnin leiriin.

Vuoden 2012 pressavaaleissa Soini oli mukana, mutta hänellä ei ollut oikeasti edes halua päästä presidentiksi.

No en nyt tiedä onko Halla-aholla sen enempää haluja, kun tuntuu ettei koko joukolla ole haluja.

 

[breez]

Myönnetään, että hyvä pointti tuo Soinin epämenestys 2012. Ihmettelen kyllä, että mihin ne persujen äänet sitten olisi nyt valumassa? Vuonna 2012 on helpompi nähdä perussuomalaisen äänestävän Niinistöä kuin nyt Stubbia. Stubbin pro-EU ja arvoliberaalius luulisi olevan myrkkyä perussuomalaiselle. Haavistolle ääniä ei mene, ehkä Rehnille pieni osa. Aaltola, Harkimo? Myös taktikointi on voinut vaikuttaa 2012 vaaleissa. Jos on nähty gallupeista, että Soinilla ei ole saumoja kakkoskierrokselle, niin mieluummin äänestää jotain muuta eli Niinistö tai Väyrynen. Nyt peli näyttää tasaisemmalta ja Halla-ahon mahdollisuudet jatkoon on paljon paremmat kuin Soinin oli.

 

[Naamapalmu]

Ihmettelen kyllä, että mihin ne persujen äänet sitten olisi nyt valumassa?

Kotisohvalle.

 

[Manala]

Oma teoriani on, että monet eivät vain tunnu ymmärtävän, että Halla-ahon olemus, persoona ja keskustelutapa on kovin epäpresidentillinen. Kyllä minäkin voisin Halla-ahoa katsella sisäministerinä, mutta en ulkoministerinä enkä ikimaailmassa presidenttinä. On aivan sama kuka siellä on toisella kierroksella vastassa, niin se saa ääneni.

Siihen hommaan nyt vaan vaaditaan jotain muuta kuin sarkastisia sutkautuksia viljelevä äärimmäisen introvertti sekä epäsosiaalinen sisäänpäin kääntynyt mumisija, jonka pääpointtina on yleensä päästä tavalla tai toisella servaamaan vastakeskustelija. Lisäksi Halla-ahossa piilee kevyesti esiin rapsutettaessa sen kaltaista katkeraa uhriutumista, mikä vaikuttaa erittäin luotaantyöntävältä sellaisille ihmisille, joilla ei ole taipumusta uhriutumiseen. Tätä voi etenkin olla todella vaikea ymmärtää, jos Jussin jutut resonoi ja sattuu itsekin olemaan maailman syrjityimpään kastiin kuuluva valkoinen lihaa syövä heteromies.

Suuri osa persujen äänestäjistä eivät ole mitään servaamisen seuraamisesta nauttivia Mestari-kulttilaisia vaan suht tavallisia vanhoja kepulaisia, jotka vain ovat pettyneet kepun politiikkaan. Se on varmaankin pääsyy siihen miksei Jussi ei pääse puolueensa kannatuksen tasolle. Ne Mestari-lasit puuttuu.

 

[Viljor2]

Stubb on kysmysmerkki, että pystyykö se institutioimaan itse itsensä presidentiksi, eli luomaan itselleen tilan suomen presidenttinä ja millaisen sellaisen. Haavistosta ei voi tulla presidenttiä enään vuonna 2024. Olli Rehn tavallaan käyttäytyi presidentillisesti ja hänessä vaikuttaa olevan vähän kansainvälisen diplomaatinkin vikaa. Halla-aho tosiaan on Halla-aho, vaalien jälkeenkin, mutta presidentin virka on väärä paikka hänelle. Aaltola olisi ihan jees mutta tarvii eka pakollisen poliitikon uran ennenkuin media suostuu ottamaan hänet vakavasti.
Summa summarum, Niinistön aika on ohi ja nyt tulee joku tilalle.

 

[Seese]

Oma teoriani on, että monet eivät vain tunnu ymmärtävän, että Halla-ahon olemus, persoona ja keskustelutapa on kovin epäpresidentillinen. Kyllä minäkin voisin Halla-ahoa katsella sisäministerinä, mutta en ulkoministerinä enkä ikimaailmassa presidenttinä. On aivan sama kuka siellä on toisella kierroksella vastassa, niin se saa ääneni.

Siihen hommaan nyt vaan vaaditaan jotain muuta kuin sarkastisia sutkautuksia viljelevä äärimmäisen introvertti sekä epäsosiaalinen sisäänpäin kääntynyt mumisija, jonka pääpointtina on yleensä päästä tavalla tai toisella servaamaan vastakeskustelija. Lisäksi Halla-ahossa piilee kevyesti esiin rapsutettaessa sen kaltaista katkeraa uhriutumista, mikä vaikuttaa erittäin luotaantyöntävältä sellaisille ihmisille, joilla ei ole taipumusta uhriutumiseen. Tätä voi etenkin olla todella vaikea ymmärtää, jos Jussin jutut resonoi ja sattuu itsekin olemaan maailman syrjityimpään kastiin kuuluva valkoinen lihaa syövä heteromies.

Suuri osa persujen äänestäjistä eivät ole mitään servaamisen seuraamisesta nauttivia Mestari-kulttilaisia vaan suht tavallisia vanhoja kepulaisia, jotka vain ovat pettyneet kepun politiikkaan. Se on varmaankin pääsyy siihen miksei Jussi ei pääse puolueensa kannatuksen tasolle. Ne Mestari-lasit puuttuu.

Mikset näkisi? Halla-aho kävi vähän Ukrainassa puhumassa ja heti niitti kansainvälistä huomiota positiivisessa mielessä.

Näinä aikoina varsinkin muutenkin kaivataan enemmän Halla-ahon kaltaista kuin jotain sliipattua Stubidoa, ihan sama vaikka vähän epäpresidentillinen. Eihän joku Rytikään sen presidentillisemmän oloinen ollut.

 

[Antw]

Ihmettelen miten jollekin voi olla niin selvää että on joku selkeä ehdokas jota äänestää.
Pari viime äänestystä oli itselle täysin selvä valinta, mutta nyt olen jotenkin aivan hukassa. Vaalikoneet näyttävät ehdokasta jota en halua äänestää just because, mutta niissäkin on valtavia ristiriitaisuuksia efi kysymysten välillä, ja kaikki ehdokkaat (yleensä yhtä tiettyä lukuun ottamatta) ovat ihan muutaman prosenttiyksikön sisällä.

 

[Antw]

Myönnetään, että hyvä pointti tuo Soinin epämenestys 2012. Ihmettelen kyllä, että mihin ne persujen äänet sitten olisi nyt valumassa? Vuonna 2012 on helpompi nähdä perussuomalaisen äänestävän Niinistöä kuin nyt Stubbia. Stubbin pro-EU ja arvoliberaalius luulisi olevan myrkkyä perussuomalaiselle. Haavistolle ääniä ei mene, ehkä Rehnille pieni osa. Aaltola, Harkimo? Myös taktikointi on voinut vaikuttaa 2012 vaaleissa. Jos on nähty gallupeista, että Soinilla ei ole saumoja kakkoskierrokselle, niin mieluummin äänestää jotain muuta eli Niinistö tai Väyrynen. Nyt peli näyttää tasaisemmalta ja Halla-ahon mahdollisuudet jatkoon on paljon paremmat kuin Soinin oli.

Pressanvaalit ovat ennenkaikkea henkilövaalit, yli puoluerajojen.

 

[Seese]

Pressanvaalit ovat ennenkaikkea henkilövaalit, yli puoluerajojen.

Paitsi että presidentti nimittää virkamiehet avainasemiin, joilla on käsissään kovempaa valtaa kuin kansanedustajilla.

 

[Manala]

Mikset näkisi? Halla-aho kävi vähän Ukrainassa puhumassa ja heti niitti kansainvälistä huomiota positiivisessa mielessä.

Näinä aikoina varsinkin muutenkin kaivataan enemmän Halla-ahon kaltaista kuin jotain sliipattua Stubidoa, ihan sama vaikka vähän epäpresidentillinen. Eihän joku Rytikään sen presidentillisemmän oloinen ollut.

Koska presidentillinen ulkopolitiikka on aika paljon muutakin kuin tsemppipuheiden puhumista Ukrainalaisille heidän omalla kielellään.

Se on ennen kaikkea edustamista ja sovinnallisuutta, jossa ekstrovertti ja kaikkien kanssa hyvin toimeentuleva ulospäin kääntynyt luonne ja sen avulla aiemmin solmitut ulkopoliittiset suhteet ovat kullanarvoisen tärkeitä. Siinä suhteessa "Stubido", Rehn tai vaikka Haavisto ovat Halla-ahoa valovuoden edellä.

Halla-ahosta välittyy kaikissa tilanteissa lähinnä sellainen aura, että haluaisi itsensä jätettävän rauhaan.

 

[Kaaaapo]

Ihmettelen miten jollekin voi olla niin selvää että on joku selkeä ehdokas jota äänestää.
Pari viime äänestystä oli itselle täysin selvä valinta...

Niin miten jollekin voi olla niin selvää, vaikka sinulle on ollut täysin selvää? Siinäpä vasta mysteeri.

 

[gintonic45]

Oma teoriani on, että monet eivät vain tunnu ymmärtävän, että Halla-ahon olemus, persoona ja keskustelutapa on kovin epäpresidentillinen. Kyllä minäkin voisin Halla-ahoa katsella sisäministerinä, mutta en ulkoministerinä enkä ikimaailmassa presidenttinä. On aivan sama kuka siellä on toisella kierroksella vastassa, niin se saa ääneni.

Jos nyt täysin objektiivisesti vertaillaan ehdokkaita niin Halla-Ahon tapa puhua ja esiintyä on käytännössä 99% sama kuin Niinistöllä. Ainoana erona on Niinistön kryptinen puhe jonka hän aloitti kakkoskaudellansa.

Siihen hommaan nyt vaan vaaditaan jotain muuta kuin sarkastisia sutkautuksia viljelevä äärimmäisen introvertti sekä epäsosiaalinen sisäänpäin kääntynyt mumisija, jonka pääpointtina on yleensä päästä tavalla tai toisella servaamaan vastakeskustelija.

Miten tämä väittämäsi Halla-Ahon ”sisäänpäin kääntyneisyys ja introvertismi” näkyy käytännössä? Mies on ollut puolueen puheenjohtajana, eduskunnan puhemiehenä, EU:ssa MEP:nä ja pitää ulkomailla historiallisia puheita toisen parlamentin edessä heidän omalla kielellä.

Halla-Aho on kiistattomasti tässä suhteessa juuri sellainen esiintyjäpersoona jonka poliittisen johtajan tulee olla ja hänen ulkopoliittinen kokemuksensa ylittää kaikki vaatimukset kirkaasti. Halla-Aho ei välttämättä itse pidä näistä tehtävistä, mutta se on hänen oma asiansa eikä liity mitenkään ulkoiseen olemukseen.

Halla-Ahoa tai oikeastaan ketään persua ei kiinnosta servailu vaan politiikan ajaminen, mutta vihervasemmisto ja suomalainen media on ottanut elämäntehtäväkseen jahdata perussuomalaisia asiattomilla ja valheellisilla argumenteilla. Väitätkö siis että ”presidentillisen” henkilön pitäisi olla joko tarpeeksi tyhmä ettei kykene vasta-argumentoimaan vai olemaan vain nöyrästi hiljaa kun vääriä väitteitä levitellään? Se että Halla-Aho joutuu servailemaan esim. lyhytnäköisiä toimittajia johtuu siitä että nämä toimittajat puhuvat paskaa. Se on täysin heistä lähtevää eikä HA tai persut ole siitä vastuussa.

Jotenkin surkuhupaisaa yrittää spinnata poliittisesta ehdokkaasta epäkelpoa sen perusteella että hänen vastustajat ovat liian tyhmiä käymään puhtaasti totuuperäisiin argumentteihin pohjautuvaa keskustelua. Sosialisti varmaan haluaisi tasapainottaa tällaisetkin asiat, mutta maailma ei toimi niin.

Suuri osa persujen äänestäjistä eivät ole mitään servaamisen seuraamisesta nauttivia Mestari-kulttilaisia vaan suht tavallisia vanhoja kepulaisia, jotka vain ovat pettyneet kepun politiikkaan. Se on varmaankin pääsyy siihen miksei Jussi ei pääse puolueensa kannatuksen tasolle. Ne Mestari-lasit puuttuu.

Et tunnu pääsevän tästä ”servaamis”-fetissistäsi irti joten on ilmeisesti mennyt ihan kunnolla tunteisiin nämä HA vaalitentit.

Analyysisi ei olisi täysin perseellään jos olisit kertonut että yrität vastata siihen kysymykseen millä verukkeella HA poliittiset vastustajat eivät häntä äänestä.

Se miksi jotkut persut eivät välttämättä HA äänestä johtuu käytännössä kahdesta syystä:
1) Siitä että persuissa on valitettavan paljon niitä jästipäitä jotka ei ota tosissaan muuta kuin eduskuntavaaleja ja jäävät muulloin kotiin nukkumaan.
2) Halla-Ahoon kohdistuva kolmatta vuosikymmentä jatkunut valheellinen propagandakampanja on mennyt läpi pieneen mutta kuitenkin suhteellisesti merkitykselliseen vähemmistöön. Tätä ilmenee varsinkin uusissa persujen äänestäjissä.

 

[Naamapalmu]

Siihen hommaan nyt vaan vaaditaan jotain muuta kuin sarkastisia sutkautuksia viljelevä äärimmäisen introvertti sekä epäsosiaalinen sisäänpäin kääntynyt mumisija, jonka pääpointtina on yleensä päästä tavalla tai toisella servaamaan vastakeskustelija.

Introverttinä ja epäsosiaalisena ihmisenä hänen puheitaan kuunnellaan tarkalla korvalla ja yleensä syvässä hiljaisuudessa vaalipaneeleissa ja muissa em. tapahtumissa. Presidentinvaaleissa nyt ei samanlaisia irtiottoja ja päälle huutelua tapahdu, koska pyritään esiintymään valtionpäämiehenä (pl. ehkä joku hjallis), kuin muissa vaaleissa, mutta näistä edellä mainituista ominaisuuksista huolimatta, hän osaa kietoa paikan päällä olijat kuuntelemaan mitä sanottavaa on.

edit: jos Halla-ahossa rasittaa sutkautukset, niin Stubbin kohdalla voi sanoa, että rasittaa ne jatkuvat muka hauskat pikkuvitsit tai Hjalliksen epäkoherantti ulosanti (tässä toki osasyynä on lukihäiriön myötä tulevat ongelmat/paineet, mikä on ihan ymmärrettävää.)
edit2: listaa voisi jatkaa: Rehnissä ärsyttää toisinaan h-i-d-a-s puhetyyli. Anderssonissa rääkyvä sinisilmäisyys. Aaltola on aivan pihalla oman osaamisalueen ulkopuolella. Haavistossa puhdas opportunismin myötä tuleva ihmisten muistin ja/tai älyn aliarviointi. Urpilainen kävelevä katastrofi. Essayah jeesus tulee, ota koppi.

 

[N1kkel]

Oma teoriani on, että monet eivät vain tunnu ymmärtävän, että Halla-ahon olemus, persoona ja keskustelutapa on kovin epäpresidentillinen. Kyllä minäkin voisin Halla-ahoa katsella sisäministerinä, mutta en ulkoministerinä enkä ikimaailmassa presidenttinä. On aivan sama kuka siellä on toisella kierroksella vastassa, niin se saa ääneni.

Siihen hommaan nyt vaan vaaditaan jotain muuta kuin sarkastisia sutkautuksia viljelevä äärimmäisen introvertti sekä epäsosiaalinen sisäänpäin kääntynyt mumisija, jonka pääpointtina on yleensä päästä tavalla tai toisella servaamaan vastakeskustelija. Lisäksi Halla-ahossa piilee kevyesti esiin rapsutettaessa sen kaltaista katkeraa uhriutumista, mikä vaikuttaa erittäin luotaantyöntävältä sellaisille ihmisille, joilla ei ole taipumusta uhriutumiseen. Tätä voi etenkin olla todella vaikea ymmärtää, jos Jussin jutut resonoi ja sattuu itsekin olemaan maailman syrjityimpään kastiin kuuluva valkoinen lihaa syövä heteromies.

Suuri osa persujen äänestäjistä eivät ole mitään servaamisen seuraamisesta nauttivia Mestari-kulttilaisia vaan suht tavallisia vanhoja kepulaisia, jotka vain ovat pettyneet kepun politiikkaan. Se on varmaankin pääsyy siihen miksei Jussi ei pääse puolueensa kannatuksen tasolle. Ne Mestari-lasit puuttuu.

Ihmiset on erilaisia...toiset puhuu vähän, mutta asiaa. Minä pidän sellaisesta tyylistä enemmän kuin ympäripyöreästä ja lipevästä jaarittelusta, joka vaan ärsyttää.

Tunnistan kyllä mitä tarkoitat, mutta eivät muutkaan ehdokkaat ole ulosannillaan oikein vakuuttaneet.

 

[pagi]

noin seitsemän minuutin kohdalla tuo kysymys Capitolista.

En kyllä ymmärrä miten tässä kukaan servasi ketään mutta kerron miten itse näin asian. Toimittaja kysyy onko Trump vastuussa loppiaisen hassutteluista ja Hallis vastaa että:
1) ei tiedä miten tämä liittyy häneen tai puolueeseensa
2) Yhdysvalloissa on oikeuslaitos joka huolehtii loppuratkaisusta
3) jokainen vastaa puheistaan, niin poliitikot kuin mediakin

nämä kolme ovat sellaisia mitä itse kutsuisin toisessa ketjussa itsestäänselvyyksiksi. Jos haastattelisin tuhatta kadulla 996 heistä osaisi sanoa tämän ja tuottaa yhtä paljon mitään näkemystä. Hallis olisi voinut ottaa jotain kantaa siihen miten tuo vastuu näkyy ja mitä seuraamuksia voisi olla paitsi tietenkin irtisanoutuminen tehtävästä

Neljänneksi Hallis sanoo ettei Capitol-rakennukseen tunkeutumalla voi oikeasti kaapata valtaa Yhdysvalloissa. Joko hän tietää asiasta jotain todella syvällistä mistä en ole nähnyt puhuttavan ja näkee asian paljon syvemmin kuin esim tällä foorumilla kukaan. Tai hän ei ole seurannut asiaa kovin tarkoin, mikä on mielenkiintoista koska itsestäni asia oli aika historiallinen. On totta ettei yhden rakennuksen valtaaminen siirrä valtion johtoa, kuulostaa enemmän olkiukolta, koska en ole nähnyt kenenkään noin väittäneen. Se mikä tuon väkijoukon tarkoitus oli, oli virallisen tarinan mukaan pelottelulla ja väkivallan uhalla saada Pence hyväksymään vaihtoehtoiset valitsijamiehet tai painostaa äänestys kongressin valittavaksi. Eli kävellä kansan tahdon yli. Eli efektiivisesti hylätä demokratia ja kaapata valta välillisesti. Ja tässä ymmärtääkseni päästiin harvinaisen lähelle maailmansotien jälkeiseksi länsimaaksi

 

[Vega]

Eikös nämä ihmiset juuri höpissy että jussi on heille mestari ja kultti hahmo, ja sitten toisaalta marin halla aho. Saa nähdä ketä toisella kierroksella on, mutta se on ihan varmaa että mestaria ei täällä äänestetä.
Äänestän ennemmin vaikka Aku Ankkaa. Paska housu kulkee itse koko ajan 2 rattailla.

Jussi Halla-aho kritisoi Sanna Marinin puolustajia: ”Kaikki töppäilyt painetaan villaisella”

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) kommentoi pääministeri Sanna Marinin (sd) toimintaa varsin suorasanaisesti.

www.iltalehti.fi

 

[Manala]

Jos nyt täysin objektiivisesti vertaillaan ehdokkaita niin Halla-Ahon tapa puhua ja esiintyä on käytännössä 99% sama kuin Niinistöllä.

No ei todellakaan ole. Ei niin kuin sinnepäinkään. Niinistö ei ole täytesanoineen mikään paras puheidenpitäjä, mutta jos nämä näkee 99% samanlaisina niin siinä katsellaan Jussia jo *hieman* presidentillisien fanilasien lävitse.

Miten tämä väittämäsi Halla-Ahon ”sisäänpäin kääntyneisyys ja introvertismi” näkyy käytännössä?

Etenkin eleistä ja ruumiinkielestä. Halla-ahosta näkee, että hänellä on todella epämukavaa joutuessaan olemaan huomion keskipisteenä ja jo pari hänen kannaltaan epämukavaa kysymystä peräkkäin tuntuu saavan hänet turhautuneeksi ja äksyksi. Asia ei myöskään ole pelkästään minun väittämäni vaan Halla-aho on ihan itse todennut olevansa hyvin introvertti. Hyvin introvertti ihminen toimii paremmin sisäisiä asioita hoitamassa kuin Suomen ulkopoliittisena keulakuvana.

Halla-Aho on kiistattomasti tässä suhteessa juuri sellainen esiintyjäpersoona jonka poliittisen johtajan tulee olla ja hänen ulkopoliittinen kokemuksensa ylittää kaikki vaatimukset kirkaasti.

Näen asian aivan toisin etenkin, kun samasta paikasta kilpailee näissä asioissa Halla-ahoa lahjakkaampiakin vaihtoehtoja. Lisäksi Halla-ahosta välittyy voimakkaasti sellainen kuva, ettei hän edes halua olla esiintymässä, tuskin haluaa oikeasti presidentiksikään. Miksi siis ajaa sellaista ihmistä väen vängällä presidentiksi kuin käärmettä pyssyyn?

Halla-Ahoa tai oikeastaan ketään persua ei kiinnosta servailu vaan politiikan ajaminen, mutta vihervasemmisto ja suomalainen media on ottanut elämäntehtäväkseen jahdata perussuomalaisia asiattomilla ja valheellisilla argumenteilla.

Ei tässä ole nyt kyse vihervasemmiston tai median elämäntehtävän kuuntelemisesta vaan ihan itsetehdyistä havainnoista sen suhteen millaisen kuvan Halla-aho itse sananvalinnoillaan välittää. Ja tiedän, että tämä välittyy samankaltaisesti myös monille muille ihmisille Halla-ahosta ihan heidän omista puoluenäkemyksistään riippumatta, myös monille PS:ää muuten äänestäville.

Väitätkö siis että ”presidentillisen” henkilön pitäisi olla joko tarpeeksi tyhmä ettei kykene vasta-argumentoimaan vai olemaan vain nöyrästi hiljaa kun vääriä väitteitä levitellään? Se että Halla-Aho joutuu servailemaan esim. lyhytnäköisiä toimittajia johtuu siitä että nämä toimittajat puhuvat paskaa. Se on täysin heistä lähtevää eikä HA tai persut ole siitä vastuussa.

En tietenkään väitä, rakentelet todella hataraa olkiukkoa. Ja eikös niiden toimittajien pitänyt yleensä olla liian kaukonäköisiä, kun palailevat mm. toistakymmentä vuotta sitten kirjoitettuihin blogimerkintöihin, joista kukaan ei voi olla vastuussa?

Jokainen presidenttiehdokas joutuu oikomaan heistä epäedullisessa valossa esitettyjä väitteitä sekä historiansa sanomisiaan ja kirjoituksiaan. Muut onnistuvat siinä keskimäärin huomattavasti Halla-ahoa paremmin ilman, että vastauksista välittyy voimakasta turhautumista, passiivisaggressiivisuutta ja servailutaipumusta. Jopa yleensä lyhytpinnainen Harkimo hallinsa Venäjä-kytköksien jankkaamisista. Toisena esimerkkinä vaikka Stubb, joka on joutunut vähintään vastaavanlaisen grillaamisen kohteeksi kuin kumpikaan edellisistä, mutta jaksaa silti vastata turhauttaviin ja itseään toistaviin kysymyksiin huomattavasti paremmalla arvokkuudella. Hän ei jostain syystä joudu servailemaan.

Jotenkin surkuhupaisaa yrittää spinnata poliittisesta ehdokkaasta epäkelpoa sen perusteella että hänen vastustajat ovat liian tyhmiä käymään puhtaasti totuuperäisiin argumentteihin pohjautuvaa keskustelua. Sosialisti varmaan haluaisi tasapainottaa tällaisetkin asiat, mutta maailma ei toimi niin.

Ei tässä spinnata ketään minnekään vaan ollaan kertomassa miksi keskivertopulliaiselle Halla-aho saattaa olla perustellusti vastustetuin ehdokas ilman jatkuvasti toistamaasi vihervasemmiston tai median merkittävää vaikutusta. Vähän vaikeaksi tämän tekee se, että pitää yrittää selittää tätä niin tunteellisesti asiaan suhtautuvalle ihmiselle, että sieltä heiluu heti tyhmyys- ja sosialistikortit olkiukkoilujen tueksi.

Et tunnu pääsevän tästä ”servaamis”-fetissistäsi irti joten on ilmeisesti mennyt ihan kunnolla tunteisiin nämä HA vaalitentit.

Jostain syystä tämä näyttää minulle ennemminkin siltä, että yritän selittää äärimmäisen tunteellisesti asiaan suhtautuvalle neutraalisti seuraavan silmin miksi Halla-aho on toistakymmentä pinnaa vähemmän suosittu kuin teidän mielestänne kuuluisi olla niin, että homma spinnaa sen vuoksi sieltä puolelta jatkuvasti median ja vihervasemmiston syyttämisen ja jopa salaliittojen puolelle.

Introverttinä ja epäsosiaalisena ihmisenä hänen puheitaan kuunnellaan tarkalla korvalla ja yleensä syvässä hiljaisuudessa vaalipaneeleissa ja muissa em. tapahtumissa. Presidentinvaaleissa nyt ei samanlaisia irtiottoja ja päälle huutelua tapahdu, koska pyritään esiintymään valtionpäämiehenä (pl. ehkä joku hjallis), kuin muissa vaaleissa, mutta näistä edellä mainituista ominaisuuksista huolimatta, hän osaa kietoa paikan päällä olijat kuuntelemaan mitä sanottavaa on.

Olen asiasta periaatteessa ihan samaa mieltä ja ottaisinkin paljon mieluummin Halla-ahon seuraksi vaikka oluelle esim. Stubbiin verrattuna, jota tuskin sietäisin kahdenvälisissä keskusteluissa kovinkaan pitkälle. Mutta koska nyt ollaan valitsemassa kaljoitteluseuran sijaan presidenttiä antaisin silti ääneni ennemmin Stubbille, vaikken pidä hänen tyylistään.

edit: jos Halla-ahossa rasittaa sutkautukset, niin Stubbin kohdalla voi sanoa, että rasittaa ne jatkuvat muka hauskat pikkuvitsit tai Hjalliksen epäkoherantti ulosanti (tässä toki osasyynä on lukihäiriön myötä tulevat ongelmat/paineet, mikä on ihan ymmärrettävää.)
edit2: listaa voisi jatkaa: Rehnissä ärsyttää toisinaan h-i-d-a-s puhetyyli. Anderssonissa rääkyvä sinisilmäisyys. Aaltola on aivan pihalla oman osaamisalueen ulkopuolella. Haavistossa puhdas opportunismin myötä tuleva ihmisten muistin ja/tai älyn aliarviointi. Urpilainen kävelevä katastrofi. Essayah jeesus tulee, ota koppi.

Joo ei ole kukaan ehdokkaista virheetön eikä ärsyttämätön. Alkuun tuntui, että onpas meillä tällä kertaa paljon hyviä ehdokkaita, mutta mitä enemmän tenttejä on katsellut, sitä enemmän tällaiset mainitsemasi maneerit ovat alkaneet itseäkin ärsyttää. Kaikkein vähiten ehkä ärsyttää Rehn, mutta hänelläkin tosiaan välillä menee kohtuuttoman paljon aikaa ja täytesanoja, että saa asiansa sanottua. Tosin ollaanhan sitä Niinistönkin kanssa siedetty...

 

[Teme_]

No tokihan aihe kuuluu presidentinvaaleihin, ei siksi että varusmiepalveluksen käynyt korpraali olisi jotenkin gurumpi ylipäällikkönä kuin sivari mutta kertoohan se jos ehdokkaan mielestä Suomi ei ole sotilaallisen puolustamisen arvoinen omalla kohdalla. Vaikka olisi ollut 40v sitten.

Itsekin saan Jussin aina tulokseksi näissä vaalikoneissa mutta kyllä tuo on iso miinus. Sinällään en ole asiaa harmitellut koska ollut alusta asti selvää että kyse on Haavisto - Stubido taistelusta ja se on helppo valinta, osittain samasta syystä.

Toisaalta meillä oli ylipäällikkönä mitään palveluksia suorittamaton, tunnettu Stasin vakooja, jonka mielestä Suomi ei ollut sotilaallisen puolustamisen arvoinen.

Eikä pelkästään, etteikö Suomi olisi puolustamisen arvoinen, vaan aktiivisesti ajoi puolustuskykyä alas ja vittuili länsimaisille kumppaneille.

Ja vielä kaksi kautta!

 

[vindicator rapeto]

. Tätä voi etenkin olla todella vaikea ymmärtää, jos Jussin jutut resonoi ja sattuu itsekin olemaan maailman syrjityimpään kastiin kuuluva valkoinen lihaa syövä heteromies.

Juuri luin jokin iltiksen tms jutun jonka mukaan Halla-Aho on jättänyt ruokavaliostansa kaiken epäterveellisen pois. Koskien siis myös lihansyöntiä. Kalaa mainostaa syövänsä jonkin verran.

 

[Manala]

Juuri luin jokin iltiksen tms jutun jonka mukaan Halla-Aho on jättänyt ruokavaliostansa kaiken epäterveellisen pois. Koskien siis myös lihansyöntiä. Kalaa mainostaa syövänsä jonkin verran.

Näinhän se on vissiin tehnyt joo ja autoilunkin jättänyt. Jussin puolisalainen punavihreä historia alkaa tehdä reinkarnaatiotaan. Tuossa yhteydessä en viitannut suoraan Jussiin, vaan oli tarkoitus antaa esimerkki uhriutuvasta ihmisryhmästä. Suurin osahan meistä täällä kirjoittavista taitaa olla valkoisia lihaa syöviä heteromiehiä, jos kliinisesti asiaa tulkitsee, mutta sitä ei kuitenkaan koeta asiana, josta uhriutua.

 

[ATE]

Näinhän se on vissiin tehnyt joo ja autoilunkin jättänyt. Jussin puolisalainen punavihreä historia alkaa tehdä reinkarnaatiotaan. Tuossa yhteydessä en viitannut suoraan Jussiin, vaan oli tarkoitus antaa esimerkki uhriutuvasta ihmisryhmästä. Suurin osahan meistä täällä kirjoittavista taitaa olla valkoisia lihaa syöviä heteromiehiä, jos kliinisesti asiaa tulkitsee, mutta sitä ei kuitenkaan koeta asiana, josta uhriutua.

Ei tietääkseni ole jättänyt autoilua. Mikä ihme "puna"vihreä historia? sekö että on joskus kertonut nuorena ja tyhmempänä äänestäneensä vihreitä?

 

[vindicator rapeto]

Ei tietääkseni ole jättänyt autoilua. Mikä ihme "puna"vihreä historia? sekö että on joskus kertonut nuorena ja tyhmempänä äänestäneensä vihreitä?

Siis omien sanojensa mukaan, ei enää omista autoa vaan käyttää kävelyä, julkisia ja polkupyörää päivittäin menoihinsa (muistaakseni ihan möi autonsa koska ei halunnut sitä käyttää) . Tuo yhdistettynä siihen ettei syö lihaa ravinnoksi vain vaikuttaa erittäin ideologisesti värjäytyneeltä mieheltä. Värit tietenkin näihin jokainen saa yhdistellä niinkuin haluaa.

Halla-Aho noin muutoinkin mielestäni omaa erittäin vahvat ideologiset silmälasit, ainakin blokitekstien perusteella.

 

[gintonic45]

Huonolle imagolle on myös yhtenä syynä kannattajien käytös. Joka on tietenkin tietyssä mielessä epäreilua, jos eivät edes puolueeseen kuulu tai voivat vaikka ollakin jotain hybridivaikuttajia välillä koittamassa saada näyttämään puolueen huonolta. Toisena vielä se että tämän johdosta monesti oletetaan että kun joku alkaa laukoa oikein tosi matalaotsaista foliohattusoopaa ja haukkua kaikkia muita erikoisilla termeillä, niin öyhöttäjä oletetaan heti persukannattajaksi, vaikka olisikin vielä syvempää päätyä, VKK tjsp.

Toinen kierros kyllä hienosti karsii ne joilla on skismaa yli puolen kansan kanssa. Jos nyt siis mietitään miten tämä vaaleihin vaikuttaa.

Tämä johtuu siitä että mediassa jatkuvasti poimitaan ja ylikorostetaan jonkun perussuomalaisen tai joissain tapauksissa Kokoomus-poliitikon sanomisia ja näitä tulkitaan valheellisesti maalittamiseksi jne. Sitten kuten on vaalitenteissä nähty niin joidenkin ryssätrollien tai VKK hörhöjen kommentteja kategorisesti kuvataan "perussuomalaisten kannattajat ovat sanonee että...<jotain mikä ei pidä paikkansa>" Tottakai moderni internet-lukutaitoinen älykkö ei tällaiseen usko, mutta suurimpaan osaan kansasta ja vanhoista ikäluokista tällainen propaganda uppoaa helposti.

Samalla taas poliittisen diskurssin todellisuus näyttää tältä, mutta se on Hesarin ja muun valtamedian erityissuojeluksen varjossa:

 

[ATE]

Siis omien sanojensa mukaan, ei enää omista autoa vaan käyttää kävelyä, julkisia ja polkupyörää päivittäin menoihinsa (muistaakseni ihan möi autonsa koska ei halunnut sitä käyttää) . Tuo yhdistettynä siihen ettei syö lihaa ravinnoksi vain vaikuttaa erittäin ideologisesti värjäytyneeltä mieheltä. Värit tietenkin näihin jokainen saa yhdistellä niinkuin haluaa.

Halla-Aho noin muutoinkin mielestäni omaa erittäin vahvat ideologiset silmälasit, ainakin blokitekstien perusteella.

Halla-ahon perheessä on kyllä yksi auto. Aika sangen normaalia ettei perheissä ole useampaa kuin yksi auto? Vähän tarkoituksenhakuista yrittää alkaa keksiä siitä jotain ideologiaa ja lihansyönnille oli perusteena terveysasiat. Missä se ideologia?

Tällaisia ovat presidenttiehdokkaiden autot - Autot - Ilta-Sanomat

" – Myin tänä vuonna autoni pois. Se oli vuoden 2008 Toyota Yaris. Totesin, että sille oli vähän käyttöä, koska liikun pääasiassa polkupyörällä ja julkisilla. Vaimolla on kyllä auto, Halla-aho vastasi. "

Tämän mukaan myi oman autonsa koska "sille oli vähän käyttöä". Vähän eri asia kuin "Ei halua sitä käyttää".

 

[Manala]

Mikä ihme "puna"vihreä historia? sekö että on joskus kertonut nuorena ja tyhmempänä äänestäneensä vihreitä?

Juuri niin. Miksei se olisi punavihreää historiaa? Riittäähän tällä palstalla sama kaikkien muiden kohdalla kommarileiman antamiselle. Tai oikeastaan vähempikin.

 

[root]

2008 Yaris on järkivalinta vähän ajavalle. Kohtuullinen kulutus. Näppärä pyöriä kaupungissa ja hyvin pidettynä menee pienillä huolloilla. Lasken tuon Halla-aholle eduksi. Tukee sitä mielikuvaa, joka Halla-ahosta on syntynyt.

 

[No Future]

2008 Yaris on järkivalinta vähän ajavalle. Kohtuullinen kulutus. Näppärä pyöriä kaupungissa ja hyvin pidettynä menee pienillä huolloilla. Lasken tuon Halla-aholle eduksi. Tukee sitä mielikuvaa, joka Halla-ahosta on syntynyt.

Siis autottomuuden? Suomalainen keskiluokkainen heteromies ilman autoa, ja lihansyöntiäkin välttelee. :jokuhymiötähän:

 

[Naamapalmu]

Kaikkein vähiten ehkä ärsyttää Rehn, mutta hänelläkin tosiaan välillä menee kohtuuttoman paljon aikaa ja täytesanoja, että saa asiansa sanottua. Tosin ollaanhan sitä Niinistönkin kanssa siedetty...

Rehnissä on koko joukosta eniten sellaista rauhallista valtiomiesmäistä asennetta ja varmaan jakaa koko kansan keskuudessakin vähiten mielipiteitä ehdolla olevista ihmisistä. Ikävä kyllä saumoja ei juurikaan näytä olevan toiselle kierroksella ja uskoisin, että hän olisi todellisuudessa koko joukon pätevin haastaja toisella kierroksella, oli vastassa kuka tahansa. Niinistössä on tosiaan samaa vikaa ja sitä on kyllä siedetty, koska ei tarvi kuunnella hänen haastatteluja lukuisia kertoja päivittäin joka tuutista, kuin nyt luonnollisesti presidenttiehdokkaiden kohdalla täytyy kestää.

 

[root]

Siis autottomuuden? Suomalainen keskiluokkainen heteromies ilman autoa, ja lihansyöntiäkin välttelee. :jokuhymiötähän:

Lihansyönnin välttely on minulle arvoitus. Sehän voi olla puhtaasti ideologista, tai sitten ei. Itsekin luopunut lähes kokonaan pekonin syönnistä, kun lääkäri luennoi kolesterolista ja samanikäiset kaverit kertovat kokemuksiaan pallolaajennuksista.

Aion ensi sunnuntaina äänestää. Ainoa tavoitteeni on ettei toisella kierroksella ole nimiä Haavisto, Urpilainen eikä Anderson. Jos ei osaa päättää kuka on paras, kannattaa ainakin yrittää sulkea huonoimmat pois.

 

[Manala]

Rehnissä on koko joukosta eniten sellaista rauhallista valtiomiesmäistä asennetta ja varmaan jakaa koko kansan keskuudessakin vähiten mielipiteitä ehdolla olevista ihmisistä. Ikävä kyllä saumoja ei juurikaan näytä olevan toiselle kierroksella ja uskoisin, että hän olisi todellisuudessa koko joukon pätevin haastaja toisella kierroksella, oli vastassa kuka tahansa. Niinistössä on tosiaan samaa vikaa ja sitä on kyllä siedetty, koska ei tarvi kuunnella hänen haastatteluja lukuisia kertoja päivittäin joka tuutista, kuin nyt luonnollisesti presidenttiehdokkaiden kohdalla täytyy kestää.

Juuri näin ja tämän vuoksi onkin varmaan pakko käydä antamassa ekan kierroksen ääni kaverille. Vaan jos ei jotain täysin kummallista tapahdu niin kakkoskierros tullaan käymään Stubbin ja Haaviston välillä, joilla on molemmilla mun silmissä oma ei niin mairitteleva historiansa. Joten voipahan sitten sanoa edes yrittäneensä vähimmän pahan taktiikalla.

 

[ATE]

Juuri niin. Miksei se olisi punavihreää historiaa? Riittäähän tällä palstalla sama kaikkien muiden kohdalla kommarileiman antamiselle. Tai oikeastaan vähempikin.

Jos nyt tarkastellaan tätä muuten kuin heikkona provoheittona niin vihreät oli aikalailla erilainen puolue kun se perustettiin Halla-ahon nuoruudessa 80-luvulla ja tätä varsinaista nykyajan punavihreää mädätystä ei edes ollut nykymuodossaan.

 

[Makemich]

Toisaalta meillä oli ylipäällikkönä mitään palveluksia suorittamaton, tunnettu Stasin vakooja, jonka mielestä Suomi ei ollut sotilaallisen puolustamisen arvoinen.

Eikä pelkästään, etteikö Suomi olisi puolustamisen arvoinen, vaan aktiivisesti ajoi puolustuskykyä alas ja vittuili länsimaisille kumppaneille.

Ja vielä kaksi kautta!

Niin oli, hirvitti silloin ja hirvittää vieläkin.

 

[Tommy Goldfish]

Siis autottomuuden? Suomalainen keskiluokkainen heteromies ilman autoa, ja lihansyöntiäkin välttelee. :jokuhymiötähän:

Kootaan nyt kaikki yhteen.

Autoton julkisia käyttävä sivari, joka ei syö lihaa(vieläpä tehotuotettu liha jää syömättä ideologisista syistä) ja on kuvatodisteiden mukaan ollut elokapinan tapahtumissa heilumassa. Yrittää rajoittaa sananvapautta nostamalla oikeusjuttuja liukuhihnalta.

Taitaa suurin osa gallup kannatuksesta tulla ituhipeiltä

 

[Kautium]

Yritin käydä tänään äänestämässä, mutta vissiin moni muukin. Ihan niin paljoa en tätä instituutiota kuitenkaan rakasta, että olisin jaksanut jonottaa x kymmentä minuuttia melkein 100m pitkän mummokavalkadin kanssa, joten piti siirtää oma äänestys toiseen ajankohtaan. Kyseessä oli vilkkaan kauppakeskuksen äänestyspiste, jossa ei vissiin oltu huomioitu lainkaan sitä, että siellä käy ihmisiä viikonloppuna enemmän kuin arkena. Toivottavasti äänestäminen ei ole samanlaista kaikkialla.

 

[Manala]

Jos nyt tarkastellaan tätä muuten kuin heikkona provoheittona niin vihreät oli aikalailla erilainen puolue kun se perustettiin Halla-ahon nuoruudessa 80-luvulla ja tätä varsinaista nykyajan punavihreää mädätystä ei edes ollut nykymuodossaan.

Tosiaan, vihreät oli 1980-luvulla nykyiseen verrattuna melkoisen kärjistynyt, antisosiaalinen ja epäsalonkikelpoinen ympäristöaktivistien ja feministien puolue. Ilmankos Jussi tunsi vahvaa resonointia.

 

[tietokonerikki]

Rehnissä on koko joukosta eniten sellaista rauhallista valtiomiesmäistä asennetta ja varmaan jakaa koko kansan keskuudessakin vähiten mielipiteitä ehdolla olevista ihmisistä. Ikävä kyllä saumoja ei juurikaan näytä olevan toiselle kierroksella ja uskoisin, että hän olisi todellisuudessa koko joukon pätevin haastaja toisella kierroksella, oli vastassa kuka tahansa. Niinistössä on tosiaan samaa vikaa ja sitä on kyllä siedetty, koska ei tarvi kuunnella hänen haastatteluja lukuisia kertoja päivittäin joka tuutista, kuin nyt luonnollisesti presidenttiehdokkaiden kohdalla täytyy kestää.

En aliarvioisi Rehnin mahdollisuuksia, hänen Gallup kannatuksensa (jos noihin uskoo) oli jo Halla-Ahon kanssa tasoissa, jos oikein muistan. Rehn on ollut tasaisen rauhallinen ja esiintyi hyvin vakuuttavasti Ylen TV-tentissä. Hänellä ei liene niin paljon "ei missään nimessä" vastustajiakaan? On tullut sellanen vaikutelma, että Stupilla, Haavistolla ja Halla-Aholla heitä taas olisi.

 

[ATE]

Tosiaan, vihreät oli 1980-luvulla nykyiseen verrattuna melkoisen kärjistynyt, antisosiaalinen ja epäsalonkikelpoinen ympäristöaktivistien ja feministien puolue. Ilmankos Jussi tunsi vahvaa resonointia.

Niin nykyäänhän meillä ei samanlaista feminismiä olekkaan vaan jotain hirviömäistä joka etäisesti muistuttaa 80-luvun feminismiä lähinnä nimellä, joka ajoi tasa-arvoa jonka teesejä useampi persu voi ihan hyvillä mielin nykyisinkin allekirjoittaa.

 

[Manala]

En aliarvioisi Rehnin mahdollisuuksia, hänen Gallup kannatuksensa (jos noihin uskoo) oli jo Halla-Ahon kanssa tasoissa, jos oikein muistan. Rehn on ollut tasaisen rauhallinen ja esiintyi hyvin vakuuttavasti Ylen TV-tentissä. Hänellä ei liene niin paljon "ei missään nimessä" vastustajiakaan? On tullut sellanen vaikutelma, että Stupilla, Haavistolla ja Halla-Aholla heitä taas olisi.

Joo, Rehniä siedetään gallupien mukaan kaikkein parhaiten.

 

[Caldazar]

Yritin käydä tänään äänestämässä, mutta vissiin moni muukin. Ihan niin paljoa en tätä instituutiota kuitenkaan rakasta, että olisin jaksanut jonottaa x kymmentä minuuttia melkein 100m pitkän mummokavalkadin kanssa, joten piti siirtää oma äänestys toiseen ajankohtaan. Kyseessä oli vilkkaan kauppakeskuksen äänestyspiste, jossa ei vissiin oltu huomioitu lainkaan sitä, että siellä käy ihmisiä viikonloppuna enemmän kuin arkena. Toivottavasti äänestäminen ei ole samanlaista kaikkialla.

Kävin eilen äänestämässä eräässä kauppakeskuksessa ja vaikka jono ei ollut pitkä, kesti silti 20 min koska "koneet ovat tänään toimineet hitaasti". En tiedä mikä oli vialla.

 

[Centteri]

Äänestin keskustan tuntumassa olevassa kirjastossa eilen puolen päivän maissa. Neljä toimitsijaa, minuutin jono ja koko setti hoidettu noin 2min.
Melko sujuvaa ja juuri siksi äänestän aina ennakkoon jonojen välttämiseksi.

 

[Kautium]

Äänestin keskustan tuntumassa olevassa kirjastossa eilen puolen päivän maissa. Neljä toimitsijaa, minuutin jono ja koko setti hoidettu noin 2min.
Melko sujuvaa ja juuri siksi äänestän aina ennakkoon jonojen välttämiseksi.

Niin minäkin, mutta kuten edellisistä kommenteista huomaa, niin ei aina onnistu.

 

[Seese]

Toisaalta meillä oli ylipäällikkönä mitään palveluksia suorittamaton, tunnettu Stasin vakooja, jonka mielestä Suomi ei ollut sotilaallisen puolustamisen arvoinen.

Eikä pelkästään, etteikö Suomi olisi puolustamisen arvoinen, vaan aktiivisesti ajoi puolustuskykyä alas ja vittuili länsimaisille kumppaneille.

Ja vielä kaksi kautta!

Niin oli, hirvitti silloin ja hirvittää vieläkin.

Ja vieläkin Halonen kummittelee kun hänen nimittämät virkamiehet estää rajojen sulkemista.

 

[samsungaaja]

Millaisethan jonot on varsinaisena äänestyspäivänä. Enpä muista milloin en olisi äänestänyt ennakkoon. Arkipäivänä tosiaan tuurilla parin minsan juttu ja onnistuu vaikka lounastauolla.

 

[Vega]

Jotenkin tuntuu että tällä hetkellä ei ole yhtään tarpeeksi hyvää ehdokasta, Olli Rehn vaikuttaa pätevimmältä mutta ei taida liikutella massoja. Jos toisella kierroksella on Stubb ja Haavisto niin ei oikeasti vois vähempää kiinnostaa että kumpi valitaan. Sitten jos sinne yltää muita ehdokkaita niin pitää alkaa miettimään protestiääniä.

 

[root]

Millaisethan jonot on varsinaisena äänestyspäivänä. Enpä muista milloin en olisi äänestänyt ennakkoon. Arkipäivänä tosiaan tuurilla parin minsan juttu ja onnistuu vaikka lounastauolla.

Tuntuu olevan ihan kaupungista/kylästä kiinni. Äänestän aina varsinaisena äänestyspäivänä. Yli 30 vuotta tehnyt näin ja vielä en ole joutunut jonottamaan. Nykyisellä äänestyspaikalla on vielä kahvia ja grillimakkaraa pihalla tarjolla pikkurahalla.