Presidentinvaalit 2024

[Drinkkeri]

RUK nyt on semmonen puuhakerho, johon pääsee jos on halukas ja osaa sitoa kengännauhat henkeään pidättämättä. Sanotaanko, että MPKK käyminen olis se ensimmäinen karsiva osa jolla olis jotain merkitystä

 

[napsa]

Omasta mielestä, jos ei ole tehnyt merkittävää uraa puolustusvoimissa, niin ei tarvitsisi edes mainita sotilasarvoa tai sen puutetta, ei se oikeassa elämässä kerro yhtään mitään.

Sama jollain arvosanoja kirjoittanut ym, mitä merkkaa onko joskus kirjoittanut matematiikasta L:n vai C:n? Tai että onko ylipäätänsä ylioppilas?

Kaksi esimerkkiä mitä usein tuodaan esiin vaalien alla/jälkeen, millä ei oikeasti ole mitään merkitystä (ellei juuri ole kirjoittanut, sitten ehkä vähän voi merkata).

 

[gintonic45]

Aivan järjetön ajatus että jonkun 5-11kk (tai 6-12kk) intin tai aivan minimalistisen "johtajakoulutuksen" perusteella jonka on saanu teininä pitäisi milläänlailla vaikuttaa presidentin virkaan hakemiseen. Presidentin tehtävä on ensisijaisesti olla valtion diplomaattisena edustaja maailmalla ja siinä pätee muut meriitit. Paras keino turvallisuuspoliittisesti filtteröidä ehdokkaat olisi tehdä taustaselvitys poliittisesta historiasta ja sulkea pois Neuvostoliittoa myötäilleet ja NATO:a vastustaneet yms. Halosen aiheuttama vahinko toimii hyvänä esimerkkinä sille miten käy kun toimii toisin.

 

[Yann]

Aivan järjetön ajatus että jonkun 5-11kk (tai 6-12kk) intin tai aivan minimalistisen "johtajakoulutuksen" perusteella jonka on saanu teininä pitäisi milläänlailla vaikuttaa presidentin virkaan hakemiseen. Presidentin tehtävä on ensisijaisesti olla valtion diplomaattisena edustaja maailmalla ja siinä pätee muut meriitit. Paras keino turvallisuuspoliittisesti filtteröidä ehdokkaat olisi tehdä taustaselvitys poliittisesta historiasta ja sulkea pois Neuvostoliittoa myötäilleet ja NATO:a vastustaneet yms. Halosen aiheuttama vahinko toimii hyvänä esimerkkinä sille miten käy kun toimii toisin.

Lähinnä huolettaa se, kun joku ei päässyt johtajakoulutukseen.. Tällä on varmasti merkitystä äänestäjille. Ei sillä että se vielä presidentiksi valmistaisi.

 

[kaarlos]

Lähinnä huolettaa se, kun joku ei päässyt johtajakoulutukseen.. Tällä on varmasti merkitystä äänestäjille. Ei sillä että se vielä presidentiksi valmistaisi.

Itse koen asian pikemminkin niin että jos henkilön meriitit ovat niin heikot että intin käyminen tai ylioppilaskokeiden arvosanat tarvitsee tuoda esille niin se ei kovin hyvää kuvaa anna kyvyistä. Jos tuota sotilaspuolta jotenkin haluaa tuoda esille niin pitkäaikainen aktiivinen vapaaehtoinen reserviläistoiminta antaa sentään jotain kuvaa intresseistä sillä saralla.

Kaikki nämä tyypit ovat tehneet helvetin pitkän uran korkealla tasolla politiikassa ja muualla, niin aika kärpäsenpaska siinä on pari teini-iän vuotta lukiossa, sivarissa tai muualla vuosikymmeniä sitten.

 

[emagdnim]

Lähinnä huolettaa se, kun joku ei päässyt johtajakoulutukseen..

Vieläkö sie siitä Stubbista jauhat? Johan täällä joku kertoi, että skippas kaiketi itse / oli esteitä. Johjajuutta vaativia tehtäviä on käsittääkseni kuitenkin tehnyt? Paljon vaativampia kuin AUK. Ylentyi muuten korpraaliksi vasta 40 vuotiaana 2008. Seki käytiin jo läpi, että AUK ei ole mikää saavutus, johon "pääsee", kun oikein ilmiöimäinen on. Jos p-kaudesta selviää ok ja pälli ei oo iha sekaisin, nii riittää ku sanoo tahtovansa johtajakoulutukseen.

 

[Yann]

Itse koen asian pikemminkin niin että jos henkilön meriitit ovat niin heikot että intin käyminen tai ylioppilaskokeiden arvosanat tarvitsee tuoda esille niin se ei kovin hyvää kuvaa anna kyvyistä. Jos tuota sotilaspuolta jotenkin haluaa tuoda esille niin pitkäaikainen aktiivinen vapaaehtoinen reserviläistoiminta antaa sentään jotain kuvaa intresseistä sillä saralla.

Kaikki nämä tyypit ovat tehneet helvetin pitkän uran korkealla tasolla politiikassa ja muualla, niin aika kärpäsenpaska siinä on pari teini-iän vuotta lukiossa, sivarissa tai muualla vuosikymmeniä sitten.

Stubb ei ole kelvollinen presidentiksi. Nuorempana korpraali Stubb ei osoittanut johtamiskykyä armeijassa tai lahjakkuutta ylioppilaskirjoituksissa. Lyhyt matematiikka A. Mutta vielä enemmän painaa vaakakupissa hänen möläytyksensä pakolaiskriisin aikaan:

"Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta." -Stubb

Wikipediasta:

"Vuonna 2019 tanskalaiset tutkijat julkaisivat laajan meta-analyysin, jonka mukaan maahanmuuton tuoma etninen monimuotoisuus ei ollut vahvuus vaan heikensi yhteiskuntien sosiaalista koheesiota.[17] Brittiläinen tutkimus osoitti, että oman kulttuurisen tai etnisen ryhmän suuri tiheys asuinalueella toimii puskurina mielenterveysongelmille. Jos oman ryhmän edustus oli pieni, riski sairastua psykooseihin, kuten skitsofreniaan, kasvaa.[18] Britannian sisäministeriön tutkimuksen mukaan monikulttuurisilla alueilla elävät ihmiset luottivat vähemmän toisiinsa kuin yksikulttuurisilla alueilla elävät.[19]"

Haluaa siis tuhota suomalaisten mielenterveyden ja luottamuksen. Lisäksi on erittäin paljon kallellaan ulkovaltojen suuntaan. Tuskin välittää tippaakaan Suomesta tai tavallisista suomalaisista. Valtaa toi ukkeli vaan haluaa.

 

[Paapaa]

Lähinnä huolettaa se, kun joku ei päässyt johtajakoulutukseen

Eli jos siis olisi aliupseeri tai sivari, niin sitten äänestäisit Stubbia? Mutta koska korpraali, niin ei vaan voi? Tuostako se todella on kiinni? (Mä vähän luulen, että syyt ovat muualla...)

Eiköhän öbaut kaikki ehdokkaat ole saaneet tahoillaan ihan hyvän "johtajakoulutuksen":

Rehn: Suomen pankin pääjohtaja
Stubb: pääministeri, Kokoomuksen PJ, Euroopan investointipankin varapääjohtaja
Halla-aho: PS:n PJ, ulkoasiainvaliokunnan PJ
Haavisto: ministeri, Vihreiden PJ, eduskuntaryhmän PJ
Aaltola: Ulkopoliittisen instituutin johtaja
Harkimo: Jokereiden hallituksen PJ, Liike nytin PJ
Urpilainen: ministeri, SDP:n PJ, komissaari, kaupunginvaltuuston PJ
Jne.

 

[Yann]

Halla-aho on sanonut, että presidentin tehtävä ei ole viihdyttää kansaa, mutta jos kansa haluaa pellen, niin pellen se myös saa.

 

[Jan11]

Stubb ei ole kelvollinen presidentiksi. Nuorempana korpraali Stubb ei osoittanut johtamiskykyä armeijassa tai lahjakkuutta ylioppilaskirjoituksissa. Lyhyt matematiikka A. Mutta vielä enemmän painaa vaakakupissa hänen möläytyksensä pakolaiskriisin aikaan:

"Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta." -Stubb

Wikipediasta:

"Vuonna 2019 tanskalaiset tutkijat julkaisivat laajan meta-analyysin, jonka mukaan maahanmuuton tuoma etninen monimuotoisuus ei ollut vahvuus vaan heikensi yhteiskuntien sosiaalista koheesiota.[17] Brittiläinen tutkimus osoitti, että oman kulttuurisen tai etnisen ryhmän suuri tiheys asuinalueella toimii puskurina mielenterveysongelmille. Jos oman ryhmän edustus oli pieni, riski sairastua psykooseihin, kuten skitsofreniaan, kasvaa.[18] Britannian sisäministeriön tutkimuksen mukaan monikulttuurisilla alueilla elävät ihmiset luottivat vähemmän toisiinsa kuin yksikulttuurisilla alueilla elävät.[19]"

Haluaa siis tuhota suomalaisten mielenterveyden ja luottamuksen. Lisäksi on erittäin paljon kallellaan ulkovaltojen suuntaan. Tuskin välittää tippaakaan Suomesta tai tavallisista suomalaisista. Valtaa toi ukkeli vaan haluaa.

Nää on hauskoja, kun jonkun vastustajat ja toisen kannattajat yrittävät väkisin keksiä aasinsiltoja mollatakseen jotain ehdokasta tai kehuakseen omaansa.
Ehkä hauskinta presidentinvaaleissa. Joissa siis kuitenkin on perinteisesti aika tavalla fixed, ketä kukakin äänestää ja millä perusteella. Ja myös ketä ei ainakaan äänestä.

 

[Yann]

Eli jos siis olisi aliupseeri tai sivari, niin sitten äänestäisit Stubbia? Mutta koska korpraali, niin ei vaan voi? Tuostako se todella on kiinni? (Mä vähän luulen, että syyt ovat muualla...)

Eiköhän öbaut kaikki ehdokkaat ole saaneet tahoillaan ihan hyvän "johtajakoulutuksen":

Rehn: Suomen pankin pääjohtaja
Stubb: pääministeri, Kokoomuksen PJ, Euroopan investointipankin varapääjohtaja
Halla-aho: PS:n PJ, ulkoasiainvaliokunnan PJ
Haavisto: ministeri, Vihreiden PJ, eduskuntaryhmän PJ
Aaltola: Ulkopoliittisen instituutin johtaja
Harkimo: Jokereiden hallituksen PJ, Liike nytin PJ
Urpilainen: ministeri, SDP:n PJ, komissaari, kaupunginvaltuuston PJ
Jne.

Pelkkä titteli ei tarkoita, että olisi ollut hyvä työssään. Kansan suosioon pääsee populistipellejäkin.

 

[JCSH]

lahjakkuutta ylioppilaskirjoituksissa. Lyhyt matematiikka A.

Stubb kirjoitti myös pari L:ää YO-kirjoituksissa ja yhden M:n. Puhuu viittä eri kieltä. Lisäksi yliopistossa (aihena valtio-oppi, kansainväliset suhteet ja taloustiede) Stubb oli oman vuosiluokkansa huipulla (Furham muotoilee sen sanoilla ”top male graduate”, joten ehkäpä siellä joku nainen sai paremmat arvosanat) ja lopulta väitteli LSE:stä kansainvälisten suhteiden tohtoriksi.
Että eiköhän Stubbin meriittit koulutuksensa puolesta ole enemmän kuin riittävät presidentin tehtäviin, etenkin kun tässä ei olla palkkaamassa insinööriä tai fysiikan professoria, vaan valitsemassa Suomen ulkopolitiikan johtajaa.

 

[Paapaa]

Pelkkä titteli ei tarkoita, että olisi ollut hyvä työssään.

Et tainnut vastata näihin:

Eli jos siis olisi aliupseeri tai sivari, niin sitten äänestäisit Stubbia? Mutta koska korpraali, niin ei vaan voi? Tuostako se todella on kiinni?

Vai onko ne syyt vastustaa kuitenkin muualla kuin jossain armeija-aikaisessa asiassa?

 

[Jan11]

Pelkkä titteli ei tarkoita, että olisi ollut hyvä työssään. Kansan suosioon pääsee populistipellejäkin.

Tuollakin listalla tosiaan Halla-Aho, Aaltola ja Harkimo.
Taitaapa silti vaan kolmikon suosio jäädä sittenkin siinä määrin vähäiseksi, ettei edes yhteen laskettuina äänet riittäisi toiselle kierrokselle.

 

[Yann]

Stubb kirjoitti myös pari L:ää YO-kirjoituksissa ja yhden M:n. Puhuu viittä eri kieltä. Lisäksi yliopistossa (aihena valtio-oppi, kansainväliset suhteet ja taloustiede) Stubb oli oman vuosiluokkansa huipulla (Furham muotoilee sen sanoilla ”top male graduate”, joten ehkäpä siellä joku nainen sai paremmat arvosanat) ja lopulta väitteli LSE:stä kansainvälisten suhteiden tohtoriksi.
Että eiköhän Stubbin meriittit koulutuksensa puolesta ole enemmän kuin riittävät presidentin tehtäviin, etenkin kun tässä ei olla palkkaamassa insinööriä tai fysiikan professoria, vaan valitsemassa Suomen ulkopolitiikan johtajaa.

Olette selvästi jonkun fani. Ei haittaa miten huono ehdokas, kun olet hänet olette valinnut, niin häntä myös puolustatte. Lyhyen matematiikan A kertoo kaiken älykkyydestä tai oikeastaan sen puutteesta. Se että on lukemalla pärjännyt myöhemmin jossain pehmeissä tieteissä ei kerro älykkyydestä.

 

[kaarlos]

Stubb ei ole kelvollinen presidentiksi. Nuorempana korpraali Stubb ei osoittanut johtamiskykyä armeijassa tai lahjakkuutta ylioppilaskirjoituksissa. Lyhyt matematiikka A. Mutta vielä enemmän painaa vaakakupissa hänen möläytyksensä pakolaiskriisin aikaan:

Miten paljon merkitystä jollain 30 vuotta sitten käydyllä yläasteen jatkeella ja asepalveluksella on verrattuna sittemmin käytyyn yliopistoon ja erittäin vakuuttavaan uraan politiikan ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen huipulla? En voi ymmärtää tätä näkökantaa lainkaan. Itsellä vasta ~15 vuotta uraa takana eikä tulisi mieleenkään käyttää referenssinä jotain lukioajan suorituksia työnhaussa tai yhtään missään, koska niillä - jälleen kerran - ei ole mitään relevanssia nykyisten kykyjeni kanssa.

 

[Yann]

Miten paljon merkitystä jollain 30 vuotta sitten käydyllä yläasteen jatkeella ja asepalveluksella on verrattuna sittemmin käytyyn yliopistoon ja erittäin vakuuttavaan uraan politiikan ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen huipulla? En voi ymmärtää tätä näkökantaa lainkaan. Itsellä vasta ~15 vuotta uraa takana eikä tulisi mieleenkään käyttää referenssinä jotain lukioajan suorituksia työnhaussa tai yhtään missään, koska niillä - jälleen kerran - ei ole mitään relevanssia nykyisten kykyjeni kanssa.

Tarkastelen kokonaisuutta, että miten Stubb nousi epäonnistujasta yhtäkkiä politiikan huipulle. Taitaa syynä olla naisten äänioikeus ja se että naiset äänestävät ulkonäön perusteella. Toivottavasti matka tyssää näihin vaaleihin.

 

[Paapaa]

Tarkastelen kokonaisuutta, että miten Stubb nousi epäonnistujasta yhtäkkiä politiikan huipulle. Taitaa syynä olla naisten äänioikeus ja se että naiset äänestävät ulkonäön perusteella. Toivottavasti matka tyssää näihin vaaleihin.

Näyttää tulevan tiukka kisa Haaviston kanssa. Eli jos et Stubbia halua presidentiksi, niin ääntä vaan Haavistolle, joka hänet voi vielä kampittaa.

 

[kaarlos]

Tarkastelen kokonaisuutta, että miten Stubb nousi epäonnistujasta yhtäkkiä politiikan huipulle. Taitaa syynä olla naisten äänioikeus ja se että naiset äänestävät ulkonäön perusteella. Toivottavasti matka tyssää näihin vaaleihin.

Missä tämä epäonnistuminen ilmenee tarkalleen ottaen? Kaveri on kouluttautunut ulkomailla ja väitellyt kansainvälisestä politiikasta. Itse en mikään Stubbin fanboy ole mutta tämän lukion suoritustasoon takertuminen on ihan tyhjänpäiväistä trollaamista. Miksei samantien aleta kaivaa jotain lapsuusajan piirustuksia joidenka huonon kynätyön ja puutteellisen varjostuksen takia todeta vaan kyvyttömäksi elämään?

 

[blueowl]

No viimeisin asia, mitä Stubb on tehnyt, oli kiertää eri NATO-maiden mediat ja sanoa että Suomi on liittymässä.

Ja se oli siinä vaiheessa kun ymmärrettävästi pressa tai eduskunta ei oikein voinut asiaa kommentoida.

 

[JCSH]

Olette selvästi jonkun fani. Ei haittaa miten huono ehdokas, kun olet hänet olette valinnut, niin häntä myös puolustatte. Lyhyen matematiikan A kertoo kaiken älykkyydestä tai oikeastaan sen puutteesta. Se että on lukemalla pärjännyt myöhemmin jossain pehmeissä tieteissä ei kerro älykkyydestä.

Eiköhän se lyhyen matikan A kerro, että ei kiinnostanut matikka. Lisäksi kyllä niissä ”pehmeissä” tieteissä pärjääminen kertoo älykkyydestä. Lisäksi tässä tapauksessa se kertoo vielä paljon olennaisemmasta asiasta, kerta se presidentin tehtävä vaatii juurikin sitä ”pehmeiden” tieteiden asiantuntemusta, ei mitään matemaattisia taitoja.

 

[Yann]

Miksei muuten presidentiksi ole mitään soveltuvuuskokeita, kuten älykkyystestejä? Karsiutuisi vähä-älyiset pois.

 

[Yann]

Eiköhän se lyhyen matikan A kerro, että ei kiinnostanut matikka. Lisäksi kyllä niissä ”pehmeissä” tieteissä pärjääminen kertoo älykkyydestä. Lisäksi tässä tapauksessa se kertoo vielä paljon olennaisemmasta asiasta, kerta se presidentin tehtävä vaatii juurikin sitä ”pehmeiden” tieteiden asiantuntemusta, ei mitään matemaattisia taitoja.

Noista matikoista sai pitkästäkin M, jos vähänkään oli fiksumpi kaveri. Jos verrataan historiamme suurmiehiin, niin ero on kuin yöllä ja päivällä: "Rytillä oli aivan tavaton muistikyky yhtyneenä selvään ja yllättävän nopeaan loogiseen ajattelukykyyn.” Haluan sellaisen presidentin, joka kykenee sivaltamaan logiikalla vastustajien suut suppuun.

 

[Paapaa]

Miksei muuten presidentiksi ole mitään soveltuvuuskokeita, kuten älykkyystestejä? Karsiutuisi vähä-älyiset pois.

Demokratiassa jokaisella äänestäjällä on oikeus päättää omat kriteerinsä. Laki on hyvin väljä niin presidentin, kansanedustajien kuin kunnallisvaltuutettujen suhteen. Ei ole mitään muodollisia kriteerejä, ei ole valintakokeita, ei ole älykkyystestejä. Oleellista on saada tarpeeksi ääniä ja jokainen voi päättää omat reunaehtonsa omalle äänelleen. Se on demokratian vahvuus.

Heti kun aletaan luoda kriteerejä, tapahtuu poliittinen ohjaus. Luoko vasemmistohallitus sen soveltuvuuskokeen lainsäädännön? Vai luoko oikeistohallitus? Minkä puolueen johtaman ministeriön virkamiehet keksivät soveltuvuuskokeen kysymykset tai toimivat lautakuntana? Eli todella huono ajatus, ja vesittää koko ajatuksen tällaisista luottamustoimista. Demokratiassa halutaan nimenomaan suojautua tuollaiselta. Eli suunnilleen kaikki voivat olla ehdokkaita taustasta tai matikannumerosta riippumatta.

Jos sulle se korpraalistatus on tärkeä, niin äänestät sen mukaan! Mulle sotilasarvo ei ole oleellinen asia, joten mä päätän omat kriteerini.

 

[Paapaa]

Haluan sellaisen presidentin, joka kykenee sivaltamaan logiikalla vastustajien suut suppuun.

Eli kuka mielestäsi olisi tällainen nykyisistä ehdokkaista?

 

[Yann]

Eli kuka mielestäsi olisi tällainen nykyisistä ehdokkaista?

Ei oikein kukaan, Halla-aho lähimpänä.

 

[JCSH]

Ei oikein kukaan, Halla-aho lähimpänä.

Mites Halla-ahon kouluarvosanat? Mitä se kertoo älykkyydestä, jos ei kirjoita matikkaa ollenkaan?

 

[Tommy Goldfish]

Miksei muuten presidentiksi ole mitään soveltuvuuskokeita, kuten älykkyystestejä? Karsiutuisi vähä-älyiset pois.

Samat testit politiikan kommentoijille ja äänestäjille taitaisi olla tarpeen...

 

[Paapaa]

Ei oikein kukaan, Halla-aho lähimpänä.

Kannattaa ehkä siis varautua jo tässä vaiheessa pienoiseen pettymykseen... Halla-aho häviää muille ehdokkaille kaikkein todennäköisimmin, jos edes pääsee toiselle kierrokselle. Hän on ehdokkaista selvästi kaikkein vastustetuin. Stubb tai Haavisto pyyhkii Halla-aholla lattiaa toisella kierroksella.

 

[Yann]

Kannattaa ehkä siis varautua jo tässä vaiheessa pienoiseen pettymykseen... Halla-aho häviää muille ehdokkaille kaikkein todennäköisimmin, jos edes pääsee toiselle kierrokselle. Hän on ehdokkaista selvästi kaikkein vastustetuin. Stubb tai Haavisto pyyhkii Halla-aholla lattiaa toisella kierroksella.

Halla-aho voittaa. Suomi voittaa. Hyvä mies älä menetä uskoasi.

 

[Paapaa]

Halla-aho voittaa. Suomi voittaa. Hyvä mies älä menetä uskoasi.

No, mun mielestä Suomi voittaa kun Halla-aho ei nouse presidentiksi.

 

[Yann]

No, mun mielestä Suomi voittaa kun Halla-aho ei nouse presidentiksi.

Vain vammaiset ei kaipaa mitään perusteluja.

 

[The Grenadier]

"Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta." -Stubb

Wikipediasta:

"Vuonna 2019 tanskalaiset tutkijat julkaisivat laajan meta-analyysin, jonka mukaan maahanmuuton tuoma etninen monimuotoisuus ei ollut vahvuus vaan heikensi yhteiskuntien sosiaalista koheesiota.[17] Brittiläinen tutkimus osoitti, että oman kulttuurisen tai etnisen ryhmän suuri tiheys asuinalueella toimii puskurina mielenterveysongelmille. Jos oman ryhmän edustus oli pieni, riski sairastua psykooseihin, kuten skitsofreniaan, kasvaa.[18] Britannian sisäministeriön tutkimuksen mukaan monikulttuurisilla alueilla elävät ihmiset luottivat vähemmän toisiinsa kuin yksikulttuurisilla alueilla elävät.[19]"

Haluaa siis tuhota suomalaisten mielenterveyden ja luottamuksen. Lisäksi on erittäin paljon kallellaan ulkovaltojen suuntaan. Tuskin välittää tippaakaan Suomesta tai tavallisista suomalaisista. Valtaa toi ukkeli vaan haluaa.

Niin, eipä näistä ehdokkaista muilla kuin Halla-aholla ole realistinen käsitys monikulttuurisuuden ihanuudesta. Muilla tuntuu olevan lähinnä Unelma.

 

[Butali]

Halla-Aho on kasvissyöjä.
Miten Haaviston lihansyönti ja tässä tapauksessa en puhu makuuhuoneesta?
Entä jyrsiikö Stubb rapujuhlilla pelkkää salaattia?

 

[tietokonerikki]

Nää on hauskoja, kun jonkun vastustajat ja toisen kannattajat yrittävät väkisin keksiä aasinsiltoja mollatakseen jotain ehdokasta tai kehuakseen omaansa.
Ehkä hauskinta presidentinvaaleissa. Joissa siis kuitenkin on perinteisesti aika tavalla fixed, ketä kukakin äänestää ja millä perusteella. Ja myös ketä ei ainakaan äänestä.

Joo vaaleja voitasiinkin muuttaa niin, että äänestettäisiin myös häntä jota ei missään nimessä pitäisi valita pressaksi ja jos saa 5-ei ääntä häneltä vähennettäisiin
1-kyllä ääni. Voisi muuttua valinta mielenkiintoisemmaksi ja samalla lähemmäs sitä kansan "keskiarvon" tahtoa?
Gallupit pitäisi kyllä myös kieltää, koska niillä "ohjataan" äänestäjiä osin taktikoimaan ja oikeaa kannatusta ei saada esiin. Muutenkin noi Gallupit vaihtelevat kysyjästä ja keiltä kysytään riippuen.

 

[Paapaa]

Gallupit pitäisi kyllä myös kieltää, koska niillä "ohjataan" äänestäjiä osin taktikoimaan ja oikeaa kannatusta ei saada esiin. Muutenkin noi Gallupit vaihtelevat kysyjästä ja keiltä kysytään riippuen.

Ei gallupien uutisoinnissa ole mitään sen kummempaa kuin muussakaan poliittisessa uutisoinnissa. Vapaa media saa julkaista mitä haluaa ja kaikki julkaistu voi aina vaikuttaa jollain tavalla jonkun mielipiteeseen - ei vain gallupit vaan ihan kaikki. Oikea kannatus saadaan aina vaaleissa esiin ihan määritelmän mukaan.

 

[tietokonerikki]

Ei gallupien uutisoinnissa ole mitään sen kummempaa kuin muussakaan poliittisessa uutisoinnissa. Vapaa media saa julkaista mitä haluaa ja kaikki julkaistu voi aina vaikuttaa jollain tavalla jonkun mielipiteeseen - ei vain gallupit vaan ihan kaikki. Oikea kannatus saadaan aina vaaleissa esiin ihan määritelmän mukaan.

Joo näinhän se on, mutta veikkaan, että monen mielipide muuttuisi jos Gallupit näyttäisivät että Andersson ja Urpiainen olisivat selkeässä johdossa ja kolmantena vaikka
Essaijah. Mutta se on täälläkin monen kirjoittamana todettu, että niillä Gallupeilla on vaikutusta ja se ei mielestäni ole sen todellisen mielipiteen löytymisen kannalta
hyvä asia.

 

[pagi]

Voisi oikeasti olla mielenkiintoista jos saisi listata vaikka kolme suosikkiaan

 

[Jan11]

Voisi oikeasti olla mielenkiintoista jos saisi listata vaikka kolme suosikkiaan

Tämän tyyppisiä vaalimenetelmiä käytetään laajasti mm. järjestökentässä, esimerkiksi urheilussa liittohallitusvaaleissa. Oma kokemus on, että ne vähentävät voimakkaasti yllätysnimien / mustien hevosten läpimenomahdollisuuksia. Se varmaan on ollut ihan se syy vaalitavan valintaankin.

 

[JCSH]

Vain vammaiset ei kaipaa mitään perusteluja.

Voin heittää omat perusteluni sille, miksi mielestäni Halla-aho olisi huono pressa (tai ainakin miksi ehdolla on ainakin 4 muuta ehdokasta joita äänestäisin ennen Halla-ahoa).

Halla-aholla ei ole kovin paljon kokemusta ulkopolitiikasta tai poliittisista johtotehtävistä. Halla-aho ei ole koskaan ollut ministeri, puhumattakaa pää- tai ulkoministeristä, eikä Halla-aholla ole kokemusta myöskään kansainvälisistä tehtävistä. Ainoa tuon osalta relevantit meriitit on tovi Persujen PJ:nä ja sitten muutama vuosi eduskunnan ulkoasianvaliokunnassa. Okei, EU-parlamenttikausi nyt on vähän kansainvälistä, mutta siinäkään ei ole erityisemmin johtotehtäviä.

Halla-aho ei myöskään ole mitenkään profiloitunut ulko- ja turvallisuuspolitiikan alueella, vaan Halla-aho on keskittynyt etenkin maahanmuuttoon, joka on lopulta sisäpolitiikkaa.

Eli en näe, että Halla-aholla olisi presidentin tehtävien kannalta hirveästi relevanttia kokemusta ja muita meriittejä.

Sitten tulee arvoasiat. Ensinnä se, että mielestäni presidentin tehtävään kuuluu olla se yksi kansaa yhdistävä poliitikko. Halla-aho on aivan liian polarisoiva poliitikko tuohon rooliin, eikä Halla-aho ole myöskään missään vaiheessa osoittanut olevansa sellainen poliitikko, joka olisi kykenevä tuohon muutokseen.
Subjektiivisempana sitten on se, että en ylipäätänsä ole samaa mieltä Halla-ahon kanssa monista arvoasioista.

 

[Butali]

Voin heittää omat perusteluni sille, miksi mielestäni Halla-aho olisi huono pressa (tai ainakin miksi ehdolla on ainakin 4 muuta ehdokasta joita äänestäisin ennen Halla-ahoa).

Halla-aholla ei ole kovin paljon kokemusta ulkopolitiikasta tai poliittisista johtotehtävistä. Halla-aho ei ole koskaan ollut ministeri, puhumattakaa pää- tai ulkoministeristä, eikä Halla-aholla ole kokemusta myöskään kansainvälisistä tehtävistä. Ainoa tuon osalta relevantit meriitit on tovi Persujen PJ:nä ja sitten muutama vuosi eduskunnan ulkoasianvaliokunnassa. Okei, EU-parlamenttikausi nyt on vähän kansainvälistä, mutta siinäkään ei ole erityisemmin johtotehtäviä.

Halla-aho ei myöskään ole mitenkään profiloitunut ulko- ja turvallisuuspolitiikan alueella, vaan Halla-aho on keskittynyt etenkin maahanmuuttoon, joka on lopulta sisäpolitiikkaa.

Eli en näe, että Halla-aholla olisi presidentin tehtävien kannalta hirveästi relevanttia kokemusta ja muita meriittejä.

Sitten tulee arvoasiat. Ensinnä se, että mielestäni presidentin tehtävään kuuluu olla se yksi kansaa yhdistävä poliitikko. Halla-aho on aivan liian polarisoiva poliitikko tuohon rooliin, eikä Halla-aho ole myöskään missään vaiheessa osoittanut olevansa sellainen poliitikko, joka olisi kykenevä tuohon muutokseen.
Subjektiivisempana sitten on se, että en ylipäätänsä ole samaa mieltä Halla-ahon kanssa monista arvoasioista.

Jos sanojesi mukaan maahanmuutto on sisäpolitiikkaa, niin miksi Halla-Ahon polarisoiva maahanmuuttopolitiikka vaikuttaisi hänen tehtäviensä hoitoon ulkopolitiikassa, eli presidenttinä?

 

[hkultala]

Voin heittää omat perusteluni sille, miksi mielestäni Halla-aho olisi huono pressa (tai ainakin miksi ehdolla on ainakin 4 muuta ehdokasta joita äänestäisin ennen Halla-ahoa).

Halla-aholla ei ole kovin paljon kokemusta ulkopolitiikasta tai poliittisista johtotehtävistä.

Höpöhöpö, täyttä puppua.

Halla-Aho on ollut esim Venäjän ja UIkrainan suhteen koko ajan paljon enemmän oikeassa kuin käytännössä kukaan muu suomen poliitikko.

Halla-aho ei ole koskaan ollut ministeri, puhumattakaa pää- tai ulkoministeristä,

so what.

eikä Halla-aholla ole kokemusta myöskään kansainvälisistä tehtävistä.

Höpöhöpö. Halla-Ahon koko ura kielten tutkijana on tarkoittanut paljon ulkomailla ja ulkomaalaisten kanssa vietettyä aikaa.

Halla-aho ei myöskään ole mitenkään profiloitunut ulko- ja turvallisuuspolitiikan alueella, vaan Halla-aho on keskittynyt etenkin maahanmuuttoon, joka on lopulta sisäpolitiikkaa.

Jälleen täyttä puppua. Halla-Aholta on tullut hyvin selkeitä kannanottoja mm. venäjän perseilyyn hyvin pitkään.

Toki sinä olet kieltäytynyt niitä lukemasta/kuuntelemasta kun vihaat halla-ahoa tämän maahanmuuttopolitiikan takia

 

[Paapaa]

Ensinnä se, että mielestäni presidentin tehtävään kuuluu olla se yksi kansaa yhdistävä poliitikko.

Tämän rinnalla nousee esille Halla-ahon loputon halu ja tarve trollata ja jauhottaa - tai uhriutua. Ei kuulu omissa kirjoissani presidentin ominaisuuksiin. Presidentiksi pyrkivän ei kuulu hoitaa luottamustehtäviään kuin nettitrollin.

Jos sanojesi mukaan maahanmuutto on sisäpolitiikkaa, niin miksi Halla-Ahon polarisoiva maahanmuuttopolitiikka vaikuttaisi hänen tehtäviensä hoitoon ulkopolitiikassa, eli presidenttinä?

Halla-aho on ehkä viimeinen poliitikko, joka pystyisi presidenttinä olemaan puuttumatta päivän poiitiikkaan. Halla-aho jatkaisia presidenttinä voimakkaasti maahanmuuttokeskustelua ja puuttuisi sisäpolitiikkaan. Ei jatkoon tässäkään mielessä.

Ei ole ihme, että hän on kaikkein vastustetuin ehdokas.

 

[pagi]

Tämän rinnalla nousee esille Halla-ahon loputon halu ja tarve trollata ja jauhottaa - tai uhriutua. Ei kuulu omissa kirjoissani presidentin ominaisuuksiin. Presidentiksi pyrkivän ei kuulu hoitaa luottamustehtäviään kuin nettitrollin.



Halla-aho on ehkä viimeinen poliitikko, joka pystyisi presidenttinä olemaan puuttumatta päivän poiitiikkaan. Halla-aho jatkaisia presidenttinä voimakkaasti maahanmuuttokeskustelua ja puuttuisi sisäpolitiikkaan. Ei jatkoon tässäkään mielessä.

Ei ole ihme, että hän on kaikkein vastustetuin ehdokas.

Nyt kun sanoit niin kiinnostukseni Hallista kohtaan nousi. Hänen kielitaidollaan hän osaisi servata useiden eri maiden poliitikkoja. Voisi esim sanoa Ruotsin kuninkaalle että koita nyt jo päästä yli 1808 sodasta ja käy vaikka strippiklubilla pettämässä vaimoasi

Spoileri

mielestäni Halliksen servaukset ovat pääasiassa lapsellisia

 

[Naamapalmu]

Halla-aho on ehkä viimeinen poliitikko, joka pystyisi presidenttinä olemaan puuttumatta päivän poiitiikkaan. Halla-aho jatkaisia presidenttinä voimakkaasti maahanmuuttokeskustelua ja puuttuisi sisäpolitiikkaan. Ei jatkoon tässäkään mielessä.

Ei ole ihme, että hän on kaikkein vastustetuin ehdokas.

Varmaan yhtä paljon pystyy olemaan puhumatta kuin Pekka Haavisto pystyy olemaan puhumatta vihreistä asioista tai maahanmuuton positiivisista puolista. Toisaalta, Niinistökin on ottanut kantaa maahanmuuttoon sitten pakolaiskriisin about joka vuosi.

2016 nostatti yhden kohun sanoillaan "kansainvaelluksesta", tosin silloin oli tämä raketti-insinööri sokeus/buumi korkeimmillaan. 2017 kritisoi voimakkaasti hallitsematonta maahanmuuttoa. 2019 uudenvuoden puheessaan kehotti maahanmuuttajaryhmiä kantamaan vastuuta omistaan. Tässä nyt oli kovimpia kannanottoja ja ihan fiksuja puhuikin.

 

[maug]

Voisi oikeasti olla mielenkiintoista jos saisi listata vaikka kolme suosikkiaan

Eilen tuli mulle kansalaisbarometritutkimuksen kysely presidentinvaaleihin liittyen. Siinä kysyttiin mm. ekan kierroksen ehdokasta, jolle antaisin ääneni. Lisäksi sai nimetä kaksi muutakin ehdokasta, joita voisi harkita äänestävänsä.

 

[10YG]

Ei tulevia äänestäjiä kiinnosta se onko ehdokkaalla RUK käytynä tai onko pitkästä matematiikasta vähintään C.
Pekka Haavisto on ollut gallupeissa ykkönen tai kakkonen pidemmän aikaa siitä huolimatta, että hän toimi viime hallituksen ministerinä lainvastaisesti.

Ymmärrän, että politiikassa annetaan rattijuoppoudet ja pahoinpitelyt anteeksi, kun aikaa on kulunut toistakymmentä vuotta. Vaikeaa sen sijaan on ymmärtää Haavistoa. Eihän tuolla toiminnalla edes pitäisi olla ehdokkaana presidentinvaaleissa.

 

[Väinämöinen]

Puhumatta sitten Haaviston epätoivoisesta yrityksestä valkopestä sitä Vihreää ideologiaa piiloon. Kuinka tyhmänä ihmisiä oikein pidetään? Toki täytyy myöntää että Haavisto varmasti tajuaa että Vihreiden arvojen edustajana tie presidentiksi ei varmasti aukene. Todellisen luonnon voi paljastaa vasta sitten jos positioon pääsee.

 

[JCSH]

Höpöhöpö, täyttä puppua.

Halla-Aho on ollut esim Venäjän ja UIkrainan suhteen koko ajan paljon enemmän oikeassa kuin käytännössä kukaan muu suomen poliitikko.

so what.

Höpöhöpö. Halla-Ahon koko ura kielten tutkijana on tarkoittanut paljon ulkomailla ja ulkomaalaisten kanssa vietettyä aikaa.

Mitä täyttä puppua tuo muka oli? Kerro nyt, että missä ulkopolitiikan tehtävissä Halla-aho on toiminut? Missä kansainvälisen politiikan tehtävissä hän on toiminut?
Mitä käytännön kokemusta Halla-aholla on niistä tehtävistä, jotka kuuluvat presidentin tehtäviin? Ja ei, kielitieteilijänä toimimista ei lasketa tuohon.

Jälleen täyttä puppua. Halla-Aholta on tullut hyvin selkeitä kannanottoja mm. venäjän perseilyyn hyvin pitkään.

Toki sinä olet kieltäytynyt niitä lukemasta/kuuntelemasta kun vihaat halla-ahoa tämän maahanmuuttopolitiikan takia

Kannanottoja on tullut vaikka kuinka monelta, ei se tarkoita, että ne olisivat keskittyneet siihen ulkopolitiikkaan. Halla-aho heittää kannanottoja, mutta ne sitten jäävät sille tasolle. Esimerkiksi itselleni oli aika suuri pettymys, että Halla-aho ei PJ-kaudellaan lähtenyt ajamaan Persuja Nato-jäsenyyden taakse. Tuossa olisi ollut mahdollisuus näyttää vähän sitä ulkopoliittista johtajuutta, vieläpä sellaisella asialla, jossa Halla-aho oli oikeassa. Mutta piippuun jäi.

 

[JCSH]

Jos sanojesi mukaan maahanmuutto on sisäpolitiikkaa, niin miksi Halla-Ahon polarisoiva maahanmuuttopolitiikka vaikuttaisi hänen tehtäviensä hoitoon ulkopolitiikassa, eli presidenttinä?

Kuten tuossa @Paapaa ehtikin jo sanoa, mulla on about nollan verran luottoa, että Halla-aho onnistuisi olemaan hiljaa siitä maahanmuuttopolitiikasta presidenttinä toimiessaan.