Polittiset asiat videopeleissä

[RumCake]

Ensiksi vedetään hernettä nenään, kun joku huomaa asioita internetissä. Sitten flametetaan mielikuvitustarinoilla sekä olkiukoilla.

Kun tämä tulee sellaisten väittämien jälkeen kuten "ubisoft lisäsi Yasuken George Floydin jälkeen peliin" ja "historiassa ei ole ikinä mainittu transihmisiä ennen nykypäivää", niin en kyllä voisi paremmin kuvailla niitä höpsötyksiä, mitä teiltä ja muilta vastaavilta on näissä asioissa kuultu.

 

[latee77]

Uusimmassa CoDissa ei ole vielä niin pahasti pupujusseja kuin aiemmissa, mutta alkaa näkyä kuitenkin moninpeliin sopimatonta porukkaa kartoissa Fortniten tapaan.

Sen verran poliittinen lauselma ettei sopinut pelin omaan ketjuun

 

[pomk]

Uusimmassa CoDissa ei ole vielä niin pahasti pupujusseja kuin aiemmissa, mutta alkaa näkyä kuitenkin moninpeliin sopimatonta porukkaa kartoissa Fortniten tapaan.

Sen verran poliittinen lauselma ettei sopinut pelin omaan ketjuun

Varmaan siivosivat vaan koko wokekeskustelun sieltä helvettiin, vaikkei sun viestissä moista välttämättä ollut. Kenties lainasit jotain toista viestiä jossa valiteltiin ”poliittista sisältöä” tms.

 

[latee77]

Varmaan siivosivat vaan koko wokekeskustelun sieltä helvettiin, vaikkei sun viestissä moista välttämättä ollut. Kenties lainasit jotain toista viestiä jossa valiteltiin ”poliittista sisältöä” tms.

Tai ettei roihahda tuosta mun viestistä isommalle. Aika herkässä taitaa olla wokemielipiteiden kanssa nykyään.

 

[JCSH]

Sinä väitit tätä:

Tuohon vastasin. ESG systeemillä rahoitetaan joko suoraan tai epäsuorasti rahoittamalla toimenpiteitä, jotka johtaa sellaisten asioiden levitykseen jotka eivät ole yhteiskunnan kannalta kestävää kehitystä.
Sillä mitä jossain GTA:ssa on ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Ensiksi vedetään hernettä nenään, kun joku huomaa asioita internetissä. Sitten flametetaan mielikuvitustarinoilla sekä olkiukoilla. Jos ette ole huomanneet vielä, niin tätä "woke porukka" käytännössä on.

Ei, vaan ESG:llä rahoitetaan sellaisia toimia, jotka:
E: Pyrkivät luomaan talouskasvua luonnon ja ympäristön kannalta kestävästi. Eli minimoidaan hiilijalanjälki ja muut negatiiviset ympäristövaikutukset.
S: Pyrkivät luomaan työpaikkoja, jotka kohtelevat kaikkia työntekijöitä tasa-arvoisesti. Työntekijät pystyvät etenemään kykyjensä mukaan ja työnantajat ja toiset työntekijät kohtelevat heitä kunnioittavasti taustoista riippumatta.
G: Pyrkivät luomaan talouskasvua tavalla, joka noudattaa paikallisia lainsäädäntöjä, pyrkii välttämään ja estämään korruptiota ja muutenkin toimimaan vastuullisesti lainsäädännöllisestä näkökulmasta.

Kaikki nuo ovat yhteiskunnan kestävän kehityksen kannalta positiivisia asioita. Se, että sä vedät tuohon mukaan jotain pippelien poisleikkailua ovat kyllä sun omia fantasioita.

 

[T0n183]

Steamissa on onneksi tuo tunniste kohta jossa esim. DA Veilguardissa on merkitty "LHBTQ+" ja "Politiikka", niin kaltaiseni keski-ikäiset heteromiehet, joita ei kiinnosta woketus osaavat välttää näitä tuotteita.

 

[Dark3]

Steamissa on onneksi tuo tunniste kohta jossa esim. DA Veilguardissa on merkitty "LHBTQ+" ja "Politiikka", niin kaltaiseni keski-ikäiset heteromiehet, joita ei kiinnosta woketus osaavat välttää näitä tuotteita.

Kuinka kätevää. Ei tarvitse luoda omaa mielipidettä itse. Riittää vaan että ollaan anti-woke junassa ettei vaan vahingossakaan koe mitään ahdistavaa sisältöä peleissä.

 

[pomk]

Steamissa on onneksi tuo tunniste kohta jossa esim. DA Veilguardissa on merkitty "LHBTQ+" ja "Politiikka", niin kaltaiseni keski-ikäiset heteromiehet, joita ei kiinnosta woketus osaavat välttää näitä tuotteita.

Jää civilization pelisarja pelaamatta. Kauheaa politiikkaa.

 

[timppeli]

Kuinka kätevää. Ei tarvitse luoda omaa mielipidettä itse. Riittää vaan että ollaan anti-woke junassa ettei vaan vahingossakaan koe mitään ahdistavaa sisältöä peleissä.

Kyse on nimenomaan päinvastaisesta, eli ettei peli (Veilguard) anna sinun luoda omaa mielipidettä itse, vaan saarnaa mikä on woke-käsikirjoittajan mielestä "oikein" tai "väärin".

Monet eivät tykkää siitä jos peli alentuvasti saarnaa sinulle mitä mistäkin poliittisesta ja ideologisesta asiasta pitää ajatella, kuten Veilguard tuntuu tekevän. Ikäänkuin kyseessä olisi joku lastenohjelma missä sinulle yritetään opettaa "oikean" ja "väärän" ero oikein rautalangalla.

Jos Veilguard saarnaisi kuinka sukupuolia on vain kaksi ja sukupuolien moninaisuudesta puhuvat ovat harhaisia joiden pitäisi tehdä kymmenen punnerrusta väitettyään muuta ja vain Jeesus voi sinut pelastaa kadotukselta, aivan samalla tavalla pudistaisin päätäni että mitä hittoa tuollaista yksioikoista ja saarnaavaa ideologisuutta ja poliittisuutta on sotkettu peliin mukaan. Kas kun ei seuraavaksi saarnata aborteista puolesta tai vastaan.

Ei se että pelissä on tägi "LQWERTY+" ja "Politiikka" välttämättä tarkoita että suoralta kädeltä kieltäytyisi pelaamasta ko. peliä, mutta voisi toimia ainakin syynä hakea hieman lisätietoa pelin mahdollisesta woketuksesta ennen ostopäätöstä. Eräänlainen trigger warning siis, luulin että wokeporukat ovat kovasti niiden perään?


Lisäksi, Veilguardinhan pitäisi olla roolipeli, ja eikös niissä yleensä ajatuksena ole etteivät ne niin ota kantaa siihen mikä on "oikein" tai "väärin", vaan pelaaja päättää? Esimerkiksi tuosta mainitusta kohtauksesta missä henkilö saarnaa oikean pronominin (they) käytön tärkeydestä, dialogiaoptiot siihen reagoimiseen jäivät ilmeisesti kovin vajavaisiksi käsikirjoittajan sokean woke-ideologian takia.

Kun siellä voi "pahimmillaan" valita saarnaan vastaukseksi "Eikö pelkkä pahoittelu olisi riittänyt?" (josta seuraa vain toinen samansuuntainen saarna), olisi siellä oikeasti pitänyt olla myös esim. vastausvaihtoehto "Ei kiinnosta, voitko lopettaa tuon väsyneen lumihiutalewoketuksen persoonapronomineistä ja sukupuolien moninaisuudesta?". Se olisi voinut olla ihan mielenkiintoinen, ehkä aiheuttaen ristiriitoja hahmojen välille tai ehkä saarnaajan olisi voinut jopa vakuuttaa tarpeeksi korkeilla INT/WIS/CHA-arvoilla siitä että persoonapronimeillä pelleily on lopulta aika typerää ja sukupuolia on oikeasti vain kaksi?

Tai kun pelin hahmo avautuu jälleen siitä ettei tunne olevansa kumpaakaan sukupuolta täysin ja hänen äitinsä haluaa hänen käyttäytyvän kuin nainen, sopivilla dialogiaoptioilla ja tarpeeksi korkeilla statseilla hänet olisikin voinut vakuuttaa siitä että kyllä hän on oikeasti nainen ja luulot muusta ovat lähinnä nuoruudelle ominaista epävarmuutta omasta itsestään.

Tuo valinnan vapaus ja mahdollisuus vaikuttaa olisivat enemmän roolipelimäisiä, kuin ennaltamäärätty ja yksioikoinen saarnaaminen "oikeasta" ja "väärästä".

 

[timppeli]

Jää civilization pelisarja pelaamatta. Kauheaa politiikkaa.

Ekanakin hän sanoi "LHBTQ+" ja "Politiikka".

Tarkistin Steamistä esim. Civ7 tägit, eikä sieltä ainakaan mitään LHBTQ+ tägiä löytynyt, kuten esim. Veilguardista löytyy nuo molemmat.

Itseasiassa Civ7:ssa ei ollut edes "Politiikka"-tägiä, en ole varma olisiko pitänyt olla. Riippuu ehkä miten kyseisen tägin ymmärtää.

 

[JCSH]

Lisäksi, Veilguardinhan pitäisi olla roolipeli, ja eikös niissä yleensä ajatuksena ole etteivät ne niin ota kantaa siihen mikä on "oikein" tai "väärin", vaan pelaaja päättää? Esimerkiksi tuosta mainitusta kohtauksesta missä henkilö saarnaa oikean pronominin (they) käytön tärkeydestä, dialogiaoptiot siihen reagoimiseen jäivät ilmeisesti kovin vajavaisiksi käsikirjoittajan sokean woke-ideologian takia.

Kun siellä voi "pahimmillaan" valita saarnaan vastaukseksi "Eikö pelkkä pahoittelu olisi riittänyt?" (josta seuraa vain toinen samansuuntainen saarna), olisi siellä oikeasti pitänyt olla myös esim. vastausvaihtoehto "Ei kiinnosta, voitko lopettaa tuon väsyneen lumihiutalewoketuksen persoonapronomineistä ja sukupuolien moninaisuudesta?". Se olisi voinut olla ihan mielenkiintoinen, ehkä aiheuttaen ristiriitoja hahmojen välille tai ehkä saarnaajan olisi voinut jopa vakuuttaa tarpeeksi korkeilla INT/WIS/CHA-arvoilla siitä että persoonapronimeillä pelleily on lopulta aika typerää ja sukupuolia on oikeasti vain kaksi?

Tai kun pelin hahmo avautuu jälleen siitä ettei tunne olevansa kumpaakaan sukupuolta täysin ja hänen äitinsä haluaa hänen käyttäytyvän kuin nainen, sopivilla dialogiaoptioilla ja tarpeeksi korkeilla statseilla hänet olisikin voinut vakuuttaa siitä että kyllä hän on oikeasti nainen ja luulot muusta ovat lähinnä nuoruudelle ominaista epävarmuutta omasta itsestään.

Tuo valinnan vapaus ja mahdollisuus vaikuttaa olisivat enemmän roolipelimäisiä, kuin ennaltamäärätty ja yksioikoinen saarnaaminen "oikeasta" ja "väärästä".

Tämä on kyllä aika virheellinen kuva siitä, miten pelit toimivat. Joo, roolipeleissä, kuten monissa muissakin peleissä, pelaajalla on jotain valtaa siihen, että miten ne hahmot kehittyvät ja minkälaisia valintoja he voivat tehdä. Mutta nuo valinnat ovat aina silti rajoittuneita siihen, että minkälaisen maailman ne pelin tekijät haluavat luoda. Joo, voit tehdä tiettyjä valintoja sen tarinan sisällä, mutta olet silti aina rajattu sen pelintekijän tarjoamiin vaihtoehtoihin. Et voi kirjoittaa, ainakaan yleensä, sun omaa hahmoa, pystyt vain vähän ohjaamaan sitä siellä pelintekijöiden kirjoittamassa juonessa.

Lisäksi tässä taas nähdään se, miksi pelin kritisointi ilman sen pelaamista on vain typerää. Veilguardissa ei ole mitään INT/WIS/CHA statseja.

 

[timppeli]

Olen sopivasti just pelaamassa Planescape: Torment (Enhanced Edition) missä aika hyvin toteutuu tuo eri vastausvaihtoehtojen merkitys, ja ne jopa muokkaavat millainen olet, esim. jos haluat olla Lawful Good, et saa valehdella tai tehdä päinvastoin kuin sanoit jollekin tekeväsi, Voit siis valehdella yms., mutta sitten voit heittää hyvästit Lawful saavuttamiselle, jos siis sellaista edes haluat. Puheesi ja tekosi vaikuttavat suoraan siihen millainen hahmo sinusta pelissä muodostuu.

Mietin jos joku välttämättä haluaa sotkea vaikka nykyajan identiteettipolitiikkaa ja aborttikeskustelua mukaan roolipeliin, mitenköhän siihen suhtauduttaisiin woke-piireissä jos esim. persoonapronominipelleily ja muu yleinen woketus tekisi sinusta "Chaotic", ja voisit tehdä pelissä myös abortin itsellesi mutta se tekisi sinusta "Evil"? Mitkä sinänsä ovat ok eli peli on mahdollista suorittaa myös Chaotic Evil:nä jos tahtoo, mutta aiheuttaisiko paskamyrskyn woke-piireissä?

 

[timppeli]

Tämä on kyllä aika virheellinen kuva siitä, miten pelit toimivat. Joo, roolipeleissä, kuten monissa muissakin peleissä, pelaajalla on jotain valtaa siihen, että miten ne hahmot kehittyvät ja minkälaisia valintoja he voivat tehdä. Mutta nuo valinnat ovat aina silti rajoittuneita siihen, että minkälaisen maailman ne pelin tekijät haluavat luoda. Joo, voit tehdä tiettyjä valintoja sen tarinan sisällä, mutta olet silti aina rajattu sen pelintekijän tarjoamiin vaihtoehtoihin. Et voi kirjoittaa, ainakaan yleensä, sun omaa hahmoa, pystyt vain vähän ohjaamaan sitä siellä pelintekijöiden kirjoittamassa juonessa.

Jossain japaniropeissa ehkä mennään monesti lineearisemmin juonen suhteen, mutta monissa länsimaisissa roolipeleissä (jopa tietokone-sellaisissa) annetaan monesti enemmän valinnanvaraa sille millaisena hahmona ja miten pelin läpäiset. Hyvinä esimerkkeinä varsinkin varhaiset Fallout-pelit ja vaikka Planescape: Torment, ja miksei monet The Elder Scrolls pelit.

Joten ei, minulla ei ole virheellinen kuva miten roolipelit toimivat. Sinulla vain on kovin rajoittunut kuva siitä miten ne muka toimivat. En vaatinut että Veilguardin pitäisi tarjota täydellinen valinnanvapaus äärettömien vaihtoehtojen välillä vaan puhuin yhden lisädialogioption lisäämisestä yhteen keskusteluun, ja kuinka se saattaisi voida vaikuttaa hahmojen suhtautumisessa toisiinsa, tai voisit jopa pystyä onnistuneesti väittämään vastaan saarnaajalle ja saada hänet muuttamaan mieltään, mikä kyllä onnistuu monissa roolipeleissä.

Lisäksi tässä taas nähdään se, miksi pelin kritisointi ilman sen pelaamista on vain typerää. Veilguardissa ei ole mitään INT/WIS/CHA statseja.

Muuten hyvä mutta en missään väittänytkään että olisi.

Annoin esimerkin miten se olisi voitu toteuttaa. Mainitsin kyseiset statsit koska esim. kiitetyssä ja legendaarisessa Planescape: Torment roolipelissä ne vaikuttavat (eri tavoin) dialogeihin ja vastausvaihtoehtoihisi, WIS kaikkein tärkein. Ja vaikutus siinä on monissa kohdin juuri noin eli esim. pystyt vakuuttamaan jonkun henkilön jostain asiasta tai muuten vaikuttamaan heihin pelkästään puhumalla.

Se että Veilguardissa ei tuollaista valinnanmahdollisuutta ole tuotu noihin poliittisiin saarnoihin, kertoo juuri käsikirjoittajan tarpeesta syöttää jotain tiettyä ideologiaa pelin kautta, aivan kuin pelaajat olisivat pikkulapsia joille pitää vääntää rautalangasta "oikean" ja "väärän" ero tuon ideologian suhteen.

 

[timppeli]

Varmaan tässä korostuu sekin miten eri tahot ymmärtävät käsitteen "roolipeli", ja mikä erottaa roolipelin esim. toimintaseikkailusta. Ja kun on pystynyt itselleen määrittelemään mitkä asiat tekevät jostain pelistä roolipelin (edes osittain, toki nykyään monet pelit omaavat osia monesta genrestä), voi miettiä mikä tekee roolipelistä hyvän juuri roolipelinä.

Minun näkemykseni on että (ainakin hyvään) roolipeliin kuuluu olennaisena juuri se että voit vaikuttaa pelimaailmaan ja/tai hahmoosi pellissä tekemilläsi päätöksillä. Toki roolipelimäisyys voi rajoittua vain siihen millainen taistelija tai wizardi olet eli lähinnä voit vaikuttaa lähinnä vain siihen miten taistelet (ja hahmonkehityksesi liittyy lähinnä vain taistelutaitoihisi) ja kaikki muu pelissä on lineaarista ilman sen kummempaa mahdollisuutta vaikuttaa pelimaailmaan tai tarinaan tms., mutta pidän sellaisia roolipelejä kovin rajoittuneina roolipeleinä, eli ei hyvinä nimenomaan roolipeleinä. Toki muuten voivat olla ihan täyttä ässää vaikka toimintaseikkailuna tai kävelysimulaattorina.

 

[RumCake]

Jossain japaniropeissa ehkä mennään monesti lineearisemmin juonen suhteen, mutta monissa länsimaisissa roolipeleissä (jopa tietokone-sellaisissa) annetaan monesti enemmän valinnanvaraa sille millaisena hahmona ja miten pelin läpäiset. Hyvinä esimerkkeinä varsinkin varhaiset Fallout-pelit ja vaikka Planescape: Torment, ja miksei monet The Elder Scrolls pelit.

Joten ei, minulla ei ole virheellinen kuva miten roolipelit toimivat. Sinulla vain on kovin rajoittunut kuva siitä miten ne muka toimivat. En vaatinut että Veilguardin pitäisi tarjota täydellinen valinnanvapaus äärettömien vaihtoehtojen välillä vaan puhuin yhden lisädialogioption lisäämisestä yhteen keskusteluun, ja kuinka se saattaisi voida vaikuttaa hahmojen suhtautumisessa toisiinsa, tai voisit jopa pystyä onnistuneesti väittämään vastaan saarnaajalle ja saada hänet muuttamaan mieltään, mikä kyllä onnistuu monissa roolipeleissä.


Muuten hyvä mutta en missään väittänytkään että olisi.

Annoin esimerkin miten se olisi voitu toteuttaa. Mainitsin kyseiset statsit koska esim. kiitetyssä ja legendaarisessa Planescape: Torment roolipelissä ne vaikuttavat (eri tavoin) dialogeihin ja vastausvaihtoehtoihisi, WIS kaikkein tärkein. Ja vaikutus siinä on monissa kohdin juuri noin eli esim. pystyt vakuuttamaan jonkun henkilön jostain asiasta tai muuten vaikuttamaan heihin pelkästään puhumalla.

Se että Veilguardissa ei tuollaista valinnanmahdollisuutta ole tuotu noihin poliittisiin saarnoihin, kertoo juuri käsikirjoittajan tarpeesta syöttää jotain tiettyä ideologiaa pelin kautta, aivan kuin pelaajat olisivat pikkulapsia joille pitää vääntää rautalangasta "oikean" ja "väärän" ero tuon ideologian suhteen.

Planescapessa ei voi luoda omaa hahmoaan, ja hahmoluokka valitaan kolmesta ennalta asetetusta vaihtoehdosta myöhemmässä vaiheessa peliä. Sen dialogivalinnat ovat täysin kiinni valmiissa tarinassa, jossa päätökset sulkevat pois etenemisvaihtoehtoja. Se on myös häpeilemättömän poliittinen peli, jossa lukuisat monologit ovat puhdasta tekijöiden ideologiaa.

Samoin Fallout-sarja, joka on alusta pitäen ollut sodan ja kapitalismin vastainen satiiri, jossa molemmissa kahdessa ekassa pelissä esiintyy niin trans- kuin homoseksuaaleja hahmoja.

Dragon Agessa nuo dialogit, mistä te kaikki turistit olette niin tolaltanne, ovat täysin vaihtoehtoisia kohtauksia. Koko 80-tuntisen pelin voi läpäistä kertaakaan niitä näkemättä.

Mutta näin siinä käy kun noita pelejä ei itse pelaa vaan ainoastaan saa tietonsa joltain youtube-ulisijalta. Muutenkin koko valitus siitä, että ei pelaa poliittisia tai ideologiaa puskevia pelejä meinaa, että sitten on näköjään jäänyt pelaamatta kaikki Falloutista Metal Geariin, Bioshockkiin ja jokaiseen tärkeään klassikkoon, mitä tästä taiteenmuodosta löytyy.

Tai sitten voi vaan myöntää suoraan, että ongelma ei ole politiikassa, ainoastaan siinä, että pelissä esiintyy vähemmistöjä mitä jostain syystä on päättänyt vihata vailla järkeä.

 

[pomk]

Ei se että pelissä on tägi "LQWERTY+" ja "Politiikka" välttämättä tarkoita että suoralta kädeltä kieltäytyisi pelaamasta ko. peliä, mutta voisi toimia ainakin syynä hakea hieman lisätietoa pelin mahdollisesta woketuksesta ennen ostopäätöstä.

Noi tägit on käyttäjien asettamia. Ei liity siis peliin kuin välillisesti ja noiden asettaminen ei vaadi edes pelin ostamista -> joku porukka spämmii noita peleihin kenties riippumatta pelin sisällöstä.

Ei siis mikään gold standard, vaan perus äänekkään ultravähemmistön huutokilpailu.

Tai kun pelin hahmo avautuu jälleen siitä ettei tunne olevansa kumpaakaan sukupuolta täysin ja hänen äitinsä haluaa hänen käyttäytyvän kuin nainen, sopivilla dialogiaoptioilla ja tarpeeksi korkeilla statseilla hänet olisikin voinut vakuuttaa siitä että kyllä hän on oikeasti nainen

Heh. Eheytyspeli ei toki olisi
poliittinen. /s
Tohon saattais saada krisseiltä rahaa, firma pystyyn jne.

en ole varma olisiko pitänyt olla.

Käyttäjät noita sinne lätkii. Musta tuo peli käsittelee politiikkaa todella monipuolisesti. On yhteiskuntasuunnittelua, ulkopolitiikkaa ja sotimista (joka on kans politiikkaa).

Mietin jos joku välttämättä haluaa sotkea vaikka nykyajan identiteettipolitiikkaa ja aborttikeskustelua mukaan roolipeliin, mitenköhän siihen suhtauduttaisiin woke-piireissä jos esim. persoonapronominipelleily ja muu yleinen woketus tekisi sinusta "Chaotic", ja voisit tehdä pelissä myös abortin itsellesi mutta se tekisi sinusta "Evil"? Mitkä sinänsä ovat ok eli peli on mahdollista suorittaa myös Chaotic Evil:nä jos tahtoo, mutta aiheuttaisiko paskamyrskyn woke-piireissä?

Tai silleen että jos loukkaa yksilön itsemääräämisoikeutta mm. estämällä jotakuta tekemästä aborttia niin olisit ”evil”?

Sitä en ymmärrä että miksi joku seksuaalinen suuntaus tai pronomini tekis kenestäkään kaoottisen. Onko vaikka ”he” kaoottisempi pronomini ku ”they”? En ihan hiffaa.

 

[BongisKhan]

Dragon Age: The Veilguard’s Clumsy, Preachy Political Messaging Does More Harm Than Good

Dragon Age: The Veilguard foolishly inserts modern politics into a game that could have addressed these issues within the framework of the game's lore.

www.forbes.com

The best way to convince someone of your own point-of-view is generally not to bash them over the head with a cudgel, though that seems to be the preferred approach in modern political discourse and, alas, in entertainment. The culture, being what it is, has lost all sense of subtlety.

Again, my problem with this scene is not the inclusion of trans or nonbinary characters in Dragon Age, but with the hamfisted way this issue is framed.

That’s sort of how I see BioWare in all of this. They’re making it all about them, all so they can be praised for their progressive bonafides rather than doing the hard work required to tell stories that might actually evoke in players true empathy and understanding. Tapping into that, creating something that people can relate to, requires more than a cudgel. Nobody enjoys being beaten over the head. In the parlance of our times, “Do better, Bioware.”

Kuten jo ekassa viestissäni ketjuun esitin, (absoluuttisesti suurimmalle osalle pelaajista) ongelma ei edelleenkään ole se, että, että peleissä/muussa viihteessä on politiikkaa, sukupuolivähemmistöjä, eri etnisyyksiä tai mitä ikinä, vaan se jos näitä aiheita käsitellään kömpelön yksiulotteisesti tai suorastaan saarnaavasti. Moniulotteiset aiheet vaatii taitavia, hienovaraisia ja moniulotteisia kirjoittajia ja sellaiset alkavat nykypäivänä olemaan sukupuuton partaalla. Hyvä kirjoittaja osaa käsitellä näitä asioita nyanssilla, eikä ylenpalttisesti tuputa mitään omia näkemyksiään. Ennen kaikkea asioita käsitellään tarinan maailmaan sopivalla tavalla.

Kun lukee Heinleiniä, hänen poliittiset näkemyksensä ovat aika selviä, mutta vaikkapa jotain Orson Scott Cardia lukemalla et ikinä arvaisi, että anteeksiannon ja toisten ymmärtämisen puolesta saarnaavia hahmoja vilisevät kirjat ovat massiivisen homofoobikko-jeesustelijan kirjoittamia. Lähes mitä tahansa asiaa voidaan tarkastella jonkinlaisessa poliittisessa kontekstissa, joten täysin politiikkavapaan pelin tai muun teoksen tekeminen lienee mahdotonta. Itseasiassa erilaiset poliittiset ulottuvuudet ovat monesti se asia, joka (hyvin kirjoitettuna) tekee erilaisista fiktiivisistä maailmoista uskottavia ja mielenkiintoisia. Fiktiossa kun parhaimmilaan voidaan tutkia hyvin moniulotteisesti kaikenlaisia ilmiöitä, jotka parhaimmillaa avartavat lukijan/kokijan ihan todellista arvomaailmaa ja näkemyksiä. Tämä kuitenkin tosiaankin vaatii kirjoittajalta älyä ja taitoa, ei mölyä ja megafonia.

Itse jätän uusimman DA:n kauppaan, koska minun mielestäni pelisarja meni jo kakkososassa jokseenkin totaalisen pilalle. Stoori ja hahmot olivat vielä ok, mutta taistelu oli vaan ihan paskaa ja sitä oli vitusti liikaa. DA2 ensimmäinen videopeli ikinä, jonka laitoin helpoimmalle vaikeusasteelle - en siksi, että peli olisi ollut liian vaikea - vaan päästäkseni nopeammin loputtomalta tuntuvasta totaalisen puuduttavasta ja jokseenkin surkeasta ARPG-tappelusta ohi niihin hyviin juttuihin. Ilmeisesti DAVia vaivaa vähän sama ongelma, sillä erotuksella että sen puuduttavan taistelun vastapainoksi ei ole edes sitä hyvää stooria ja mielenkiintoisia hahmoja. Kaiken lukemani perusteella kun DAVin ongelma ei varsinaisesti ole nämä aakkosoksennus-teemat, vaan ylipäätään järkyttävän surkea ja lapsellinen käsikirjoitus, ja "Disneyfikoidut" hahmot.

Muttajoo, jatkakaa. Keskustelu on ollut just niin hedelmällistä kuin tuossa ekassa viestissäni Nostrodamuksen lailla ennakoin.

 

[ATE]

Mitä olen lukenut ja katsonut arvosteluja niin melkein kaikki tai aika moni näistä(kin) jotka peliä muuten kehuvat ja pitävät yleisesti hyvänä sanovat että dialogia on aika heikkoa ja pelin huonoin kohta ja ei kukaan ole tainnut näitä transdialogeja kehua.
Edelleen kysyisin että kuinka moni henkilö mahtaa olla vastuussa dialogista? Sama(t) henkilö(t) varmaan sen saarnaavan transhöpinän sinne ängennyt? Kuten olen aikaisemminkin maininnut niin tällaisilla henkilöillä jotka haluavat wokeidologiaa saarnata niin ei löydy tarinankerronnallisia kykyjä.

Mikäli peliin olisi palkattu joku toinen käsikirjoittaja dialogiin joka oikeasti olisi ollut hyvä eikä paska työssään, peli olisi paljon parempi ja ei myöskään näin wokettava.

 

[pomk]

Kuten olen aikaisemminkin maininnut niin tällaisilla henkilöillä jotka haluavat wokeidologiaa saaranata niin ei löydy tarinankerronnallisia kykyjä.

Pätee varmaan kaikkeen saarnaamiseen. Vai löytyykö joku antiwokesaarnaaja jostain joka kykenisi kirjoittamaan menevää dialogia? Tuskin.

Mikäli peliin olisi palkattu joku toinen käsikirjoittaja dialogiin joka oikeasti olisi ollut hyvä eikä paska työssään, peli olisi paljon parempi ja ei myöskään näin wokettava.

Hyvä käsikirjoittaja tekisi pelistä jopa wokettavamman jos häntä niin pyydettäisiin tekemään. Ammattilainen kirjoittaa mitä maksava taho haluaa. ”Vika” on tälläkin kertaa työn laadussa, ei sisällössä.

 

[pomk]

Ennen kaikkea asioita käsitellään tarinan maailmaan sopivalla tavalla.

Fantasiaan tosiaan sopisi hyvin että asioille keksitään jotain puppunimiä joilla peilataan oikeaa maailmaa. Biseksuaali voisi olla vaikka fusdorah ja dialogissa sit olis että ”I am what my people call fusdorah, it means that I like romantically both what you would call females and males.”

En kyllä ymmärrä että kenen mielestä tuo olisi parempi kuin sanoa suoraan että ”bisexual”, mutta kaipa immersio esimerkissä säilyy paremmin sitten? Mene ja tiedä.

Esim. mass effect on täynnä tommosta ja möi ihan uskomattomia määriä. En muista että murobbsissa kukaan olis saanu paskahalvausta woketuksestakaan. Sitä vastoin ihmiset postaili kuvia kuinka oli naishahmolla hässiny naiselta näyttävän alienin kanssa ja kaikki oli vaan ihan että vau vau. Voi kans olla että muistan väärin.

 

[ATE]

Pätee varmaan kaikkeen saarnaamiseen. Vai löytyykö joku antiwokesaarnaaja jostain joka kykenisi kirjoittamaan menevää dialogia? Tuskin.

Mitenkäs J.K Rowling jonka kirjoja on syytetty ainakin rasismista muun ohella ja joka on tällä hetkellä suuri saatana wokepiireissä?

Tai mitenkäs itse J.R.R. Tolkkien jonka kirjoja on tässäkin threadissa syytetty lähtökohtaisen rasistisiksi?

GRRM:n kirjoja on myös paljon syytetty seksistisiksi ja rasistisiksi.

 

[pomk]

Mitenkäs J.K Rowling jonka kirjoja on syytetty ainakin rasismista muun ohella ja joka on tällä hetkellä suuri saatana wokepiireissä?

Tai mitenkäs itse J.R.R. Tolkkien jonka kirjoja on tässäkin threadissa syytetty lähtökohtaisen rasistisiksi?

GRRM:n kirjoja on myös paljon syytetty seksistisiksi ja rasistisiksi.

Nuo kirjat ei taida olla saarnaavia? Tekijätkään ei ainakaan saarnaa (rowlingia lukuunottamatta) missään mitään.

Että joo, ehkä rowling on hyvä esimerkki sitten. Olis kiva tietää että oliko se vatipää jo kirjoja kirjoitellessaan, vai sekosiko nuppi vasta niiden jälkeen.

Ainakaan ei ole osannut kirjoittaa menevää dialogia saarnaamisen aloittamisen jälkeen.

 

[Sallys]

Nuo kirjat ei taida olla saarnaavia? Tekijätkään ei ainakaan saarnaa (rowlingia lukuunottamatta) missään mitään.

Että joo, ehkä rowling on hyvä esimerkki sitten. Olis kiva tietää että oliko se vatipää jo kirjoja kirjoitellessaan, vai sekosiko nuppi vasta niiden jälkeen.

Ainakaan ei ole osannut kirjoittaa menevää dialogia saarnaamisen aloittamisen jälkeen.

Mikä sinun mielestä tekee Rowlingista sekaisin olevan vatipään? Aika agressiivinen lausunto. Ymmärrän toki, että joillekkin voi tulla paha mieli, kun on sitä mieltä, että miehille ei voi tulla kuukautisia mutta ihan faktaa tuo.

 

[pomk]

Mikä sinun mielestä tekee Rowlingista sekaisin olevan vatipään? Aika agressiivinen lausunto. Ymmärrän toki, että joillekkin voi tulla paha mieli, kun on sitä mieltä, että miehille ei voi tulla kuukautisia mutta ihan faktaa tuo.

No ultrapoliittiseksi ainakin muuttunut kirjojen suosion jälkeen. Harvasta kirjailijasta on omaa wikiartikkelia hänen poliittisista näkemyksistä.

Political views of J. K. Rowling - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Vatipää ehkä kertoo lähinnä mitä mieltä olen monesta hänen ulostulosta.

Onko nimimerkkisi muuten lyhennös Sally Spectrasta? Hyvä sarja.

 

[Sallys]

Vatipää ehkä kertoo lähinnä mitä mieltä olen monesta hänen ulostulosta.

Eikös vatipää viittaa hulluun? Onko noissa ulostuloissa jotain paikkaansa pitämätöntä vai mitä?

 

[pomk]

Eikös vatipää viittaa hulluun? Onko noissa ulostuloissa jotain paikkaansa pitämätöntä vai mitä?

Jotain tiedevastaista paskaa nyt ainakin ja moni näkee myös erilaisia fobioita noissa sen ulostuloissa.

@ATE kans tunnisti antiwokesaarnaajaksi.

 

[Sallys]

Jotain tiedevastaista paskaa nyt ainakin ja moni näkee myös erilaisia fobioita noissa sen ulostuloissa.

Jos kritisoi sitä, että terveydenhoidon raskautta käsittelevältä sivulta poistetaan termi nainen, ei se mielestäni ole tiedevastaista. Tai sitä, että mies ei muutu naiseksi mekkoon pukeutumalla. Noistahan saa olla eri mieltä mutta ei ne mitään hulluja mielipiteitä ole, päinvastoin.

 

[pomk]

Tai sitä, että mies ei muutu naiseksi mekkoon pukeutumalla.

Ei kai moista ole kukaan esittänyt? Vai mihin nyt tuolla viittaat?

En ymmärrä, ja luulen että vika ei ole minussa.

 

[Admiral General Aladeen]

Taitaa suurin osa kulttuuriväestä olla aika ääripuolueellisia, mutta sinne vasemmalle päin, ja sehän toki sopii vasurivoittoisille uutismedioille. Nyt on sitten hirvee haloo, kun joku kaikkien rakastama kirjailija onkin sitä mieltä että mies ei voi synnyttää. Jopa minun nuorin poika 3V tietää että vain naiset voi synnyttää ja pojilla/miehillä on pippeli.

 

[BongisKhan]

Fantasiaan tosiaan sopisi hyvin että asioille keksitään jotain puppunimiä joilla peilataan oikeaa maailmaa. Biseksuaali voisi olla vaikka fusdorah ja dialogissa sit olis että ”I am what my people call fusdorah, it means that I like romantically both what you would call females and males.”

Tässä päästään siihen, mistä DAV:täkin on kritisoitu: miksi ylipäätään pitäisi tuolla tavalla julistaa yhtään mitään? Eikö riitä, että hahmon toimien kautta käy ilmi tarvittavat asiat hänestä? Show, don't tell - ring a bell?

Montako kertaa olet omassa elämässäsi julistanut kenellekään (varsinkaan meatspacen puolella) omaa seksuaalista suuntautumistasi? Itse en ole tainnut kokea moista kertaakaan tarpeelliseksi, enkä näin äkkiseltään muista yhdenkään tuntemani homon tai biseksuaalin suoraan julistaneen asiaa, vaikkeivät kaapissa olekaan.

En kyllä ymmärrä että kenen mielestä tuo olisi parempi kuin sanoa suoraan että ”bisexual”, mutta kaipa immersio esimerkissä säilyy paremmin sitten? Mene ja tiedä.

Koska bisexual on moderni, käytännössä 1900-luvun jälkipuolella laajempaan jakeluun tullut termi, joka sopii johonkin mukakeskiaikaiseen fantasiamaailmaan suunnilleen yhtä hyvin kuin Abrams M1A2 taistelupanssarivaunu Helmin syvänteeseen, puhumattakaan jostain non-binarystä ja muista tämän hetken muotitermeistä. Toki aina voi lähteä loputtomaan vääntöön muista pseudokeskiaikamaailmojen anakronismeista ja useampi Dostojevskillinen tekstiä on aiheesta nörttien kesken netissä väännetty vuosien varrella vaihtelevalla menestyksellä ja onpa tuota useampi fantasiakirjailijakin aiheen kanssa joutunut painimaan miettiessään esim. voiko vaikka sanoa "akilleen kantapää" maailmassa, jossa ei kyseistä tarustoa ole olemassa jne.

Uskoisin kuitenkin, että suurimmalle osalle ihmisistä nämäkin fantasiamaailmojen anakronismit ja muut tosimaailmallisuudet on enemmän tai vähemmän sarjastamme "itsestäänselvyydet, joita on kuitenkin lähes mahdotonta spesifisti määritellä", ts. on ok että jossain muuten varhaiskeskiaikatyyppisessä maailmassa on varsijousia, mutta rynnäkkökiväärit on liikaa, mutta missä kohtaa raja niiden välissä menee on sitten hankalampi juttu, joka vaihtelee keneltä kysyy.

Esim. mass effect on täynnä tommosta ja möi ihan uskomattomia määriä. En muista että murobbsissa kukaan olis saanu paskahalvausta woketuksestakaan. Sitä vastoin ihmiset postaili kuvia kuinka oli naishahmolla hässiny naiselta näyttävän alienin kanssa ja kaikki oli vaan ihan että vau vau. Voi kans olla että muistan väärin.

Ensinnäkin Mass Effect sijoittuu suoraan maapallon tulevaisuuteen, mikä automaattisesti implikoi että kaikki modernit jutut on siinä konteksissa suoraan ok. Toisekseen vaikka peleissä olikin homoseksuaaleja hahmoja ja kokonainen yksisukupuolinen/monisukupuolinen muukalaislaji, nämä elementit eivät kyllä olleet mitenkään pelissä keskiössä, vaan orgaaninen osa maailmaa jota ei käsitelty mitenkään julistavaan sävyyn. Edelleen, suurinta osaa ihmisistä ei erittäin marginaalisen öyhö/trolli/clickbait-jengin ulkopuolella haittaa tippaakaan, että tuollaisia asioita tulee peleissä, leffoissa tms. vastaan tai edes se, että ne ovat jollaiin tapaa keskiössä, kunhan homma on käsitelty hyvin ja maailmaan sopivalla tavalla.

 

[Sallys]

Ei kai moista ole kukaan esittänyt? Vai mihin nyt tuolla viittaat?

En ymmärrä, ja luulen että vika ei ole minussa.

Oletin, että olet tietoinen näistä hänen ulostuloista, kun hullun vatipään jutuiksi ne leimasit. Nuo oli niitä asioita mihin Rowling on ottanut kantaa, useammankin kerran, kun esimerkiksi mediassa on alettua käyttää termiä nainen muutamasta miespuolisesta murhaajasta jotka vankilaan päädyttyään alkoivat esittää naista. Tutustu ihmeessä aiheeseen, jos kiinnostaa.

 

[pomk]

Eikö riitä, että hahmon toimien kautta käy ilmi tarvittavat asiat hänestä? Show, don't tell - ring a bell?

Se olisi tosiaan parempaa käsikirjoittamista. Ollaan ihan samaa mieltä.

Montako kertaa olet omassa elämässäsi julistanut kenellekään (varsinkaan meatspacen puolella) omaa seksuaalista suuntautumistasi?

En ole, mutta en ole myöskään mediaanista poikkeava tapaus, joten asialle ei ole yleensä tarvetta. Tai, no, nyt kun asiaa pohdin, niin parissa homobaarissa olen kertonut seksuaalisesta suuntautumisestani siihen sopivissa tilanteissa. Ei tuossa pelissä muuten taida heterot kauheasti omaa preferenssiään toitottaa, vaan nimenomaan sellaiset joille asialla on jotain merkitystä.

Koska bisexual on moderni, käytännössä 1900-luvun jälkipuolella laajempaan jakeluun tullut termi, joka sopii johonkin mukakeskiaikaiseen fantasiamaailmaan suunnilleen yhtä hyvin kuin Abrams M1A2 taistelupanssarivaunu Helmin syvänteeseen, puhumattakaan jostain non-binarystä ja muista tämän hetken muotitermeistä. Toki aina voi lähteä loputtomaan vääntöön muista pseudokeskiaikamaailmojen anakronismeista ja useampi Dostojevskillinen tekstiä on aiheesta nörttien kesken netissä väännetty vuosien varrella vaihtelevalla menestyksellä ja onpa tuota useampi fantasiakirjailijakin aiheen kanssa joutunut painimaan miettiessään esim. voiko vaikka sanoa "akilleen kantapää" maailmassa, jossa ei kyseistä tarustoa ole olemassa jne.

Hyvä että kappaleen loppua kohden itsekkin totesit sen olennaisen. Jo pelkästään englannin puhuminen on absurdia high fantasyssä. Ja jos kaikki lähtökohtaisesti on ”käännetty englanniksi”, niin miksei käyttäisi kielen tuoreinta versiota?

Uskoisin kuitenkin, että suurimmalle osalle ihmisistä nämäkin fantasiamaailmojen anakronismit ja muut tosimaailmallisuudet on enemmän tai vähemmän sarjastamme "itsestäänselvyydet, joita on kuitenkin lähes mahdotonta spesifisti määritellä", ts. on ok että jossain muuten varhaiskeskiaikatyyppisessä maailmassa on varsijousia, mutta rynnäkkökiväärit on liikaa, mutta missä kohtaa raja niiden välissä menee on sitten hankalampi juttu, joka vaihtelee keneltä kysyy.

Jep. Luulen että vaikka biseksuaalisuus terminä on sellainen mikä uppoaa suurelle osalle pelaajista high fantasyssä, eikä sille ole pakko keksiä jotain fantasiatermiä.

Ensinnäkin Mass Effect sijoittuu suoraan maapallon tulevaisuuteen, mikä automaattisesti implikoi että kaikki modernit jutut on siinä konteksissa suoraan ok. Toisekseen vaikka peleissä olikin homoseksuaaleja hahmoja ja kokonainen yksisukupuolinen/monisukupuolinen muukalaislaji, nämä elementit eivät kyllä olleet mitenkään pelissä keskiössä, vaan orgaaninen osa maailmaa jota ei käsitelty mitenkään julistavaan sävyyn.

Ollaan ehkä pelattu sit eri peliä. Tuohan ei juuri muuta käsittelekkään kuin lisääntymistä ja maailman syklisyyttä. Keinohedelmöitystä, saastumisesta johtuvaa suvullisen lisääntymisen vaikeutumista, moniavioisuutta, pakolaisuutta, non-binärismiä ja niin edelleen. Toki pintapuoleisesti se on joku taktinen pumpum -peli.

 

[pomk]

Nuo oli niitä asioita mihin Rowling on ottanut kantaa

Laita linkki missä rowling on sitä mieltä että mekko miehen päällä liittyisi jotenkin naiseuteen. Tekeekö vastaavasti housut naisesta miehen? En yhtään tajua mitä settiä nyt heität.

Oletin, että olet tietoinen näistä hänen ulostuloista, kun hullun vatipään jutuiksi ne leimasit.

Tiedän vain että hän on lähtenyt 100 lasissa (identiteetti)politiikkaan sekoilemaan, joka tekee hänestä mielestäni vähän vatipään. Ei se ole normaalien ihmisten hommaa.

 

[No Future]

Ei kai kukaan Tolkienia tässä ketjussa ole rasistiksi väittänyt? Sen sijaan on päivänselvää että liki sata vuotta sitten, kahden maailmansodan vaikutuksessa kirjoitetut kirjat heijastavat omaa aikaansa ja sen ajan arvomaailmaa, halusipa sitä tai ei. Ja ihan samalla tavalla tuoreet tulkinnat vaikkapa Tolkienin teoksista heijastavat tätä aikaa, koska kukaan ei voi enää päästä 1930-luvun maailmaan tekemään täysin ajalle autenttista versiota. Mitä ikinä sekään sitten tarkoittaisi.

 

[ATE]

Jotain tiedevastaista paskaa nyt ainakin ja moni näkee myös erilaisia fobioita noissa sen ulostuloissa.

@ATE kans tunnisti antiwokesaarnaajaksi.

Juuh ja antiwokesaarnaaja, jos näin halutaan luonnehtia, nimenomaan tarkoittaa että henkilö on järkevä ja haluaa puhua järkeä ihmisille.

 

[Sallys]

Laita linkki missä rowling on sitä mieltä että mekko miehen päällä liittyisi jotenkin naiseuteen. Tekeekö vastaavasti housut naisesta miehen? En yhtään tajua mitä settiä nyt heität.

Minusta tuntuu, että yrität nyt tahalteen väärinymmärtää. Rowling on nimenomaan sitä mieltä, että noin ei ole. Mies on mies vaikka pukeutuisi naiseksi. Mutta turha tästä on jatkaa, kun et ollutkaan perillä noista "hullun vatipään" ulostuloista. Oletin, että olisimme niistä voineet keskustella, kun ne keskusteluun mukaan toit.

Harry Potter author J K Rowling speaks out on transgender killer

The writer has previously spoken out on transgender issues

www.standard.co.uk

Tiedän vain että hän on lähtenyt 100 lasissa (identiteetti)politiikkaan sekoilemaan, joka tekee hänestä mielestäni vähän vatipään. Ei se ole normaalien ihmisten hommaa.

Oletko muuten huomannut, että sinä, ja varmaan minäkin, harrastamme samantapaista identiteettipolitikointia täällä? Siis mielipiteiden esille tuomista noista aiheista.

 

[pomk]

Juuh ja antiwokesaarnaaja, jos näin halutaan luonnehtia, nimenomaan tarkoittaa että henkilö on järkevä ja haluaa puhua järkeä ihmisille.

Selvä. Rowling olkoon jatkossa esimerkki järkevästä ihmisestä.

Millasta antiwokesaarnaa vaikka tolkien osaltaan teki?

 

[ATE]

Selvä. Rowling olkoon jatkossa esimerkki järkevästä ihmisestä.

Millasta antiwokesaarnaa vaikka tolkien osaltaan teki?

Saarnaamisella kai tarkoitetaan tuputtamista. Hänen kirjojaan on syytetty rasistisiksi eli levittävät ilmeisesti rasismia. Varmaan kannattaa näiltä syyttelijöiltä kysyä.

 

[pomk]

Oletko muuten huomannut, että sinä harrastat ihan samantapaista identiteettipolitikointia täällä?

Olen väitteestäsi vahvasti eri mieltä. Keskustelijoista keskusteleminen ei taida muutenkaan olla kosher täällä. ~kaimasi @Sally Spectra teki moista aika tavalla.

Rowling on nimenomaan sitä mieltä, että noin ei ole. Mies on mies vaikka pukeutuisi naiseksi.

Olen samaa mieltä, että vaatetus ei muuta sukupuolta, mutta luulen että rowling ei ole vain tuota mieltä.

Suomessahan muuten sukupuoli on se mitä ilmoitat jollekkin virastolle, ei siis liity vaatetukseen lainkaan.

Saarnaamisella kai tarkoitetaan tuputtamista. Hänen kirjojaan on syytetty rasistisiksi eli levittävät ilmeisesti rasismia.

No miten tolkien saarnaa antiwokea?

Varmaan kannattaa näiltä syyttelijöiltä kysyä.

Kysyn mielummin sinulta, kun kerran esimerkiksi antiwokesaarnaajasta asetit.

 

[ATE]

Kysyn mielummin sinulta, kun kerran esimerkiksi antiwokesaarnaajasta asetit.

Minä en ole häntä rasismista syyttänyt vaan teidän jengi.

 

[pomk]

Minä en ole häntä rasismista syyttänyt vaan teidän jengi.

Aijaa. Kerro toki lisää.

Hänen kirjoissa on jotain tuon ajan fantasiakirjallisuudelle tyypillistä ruma=paha asettelua ja xenofobisia vibeja, mutta en mitenkään ymmärrä että miten hänet saat päässäsi antiwokesaarjaanaksi. Aikansa tuote, jota nykyään onneksemme uudelleentulkitaan omaan aikaamme.

 

[Flow]

Minä en ole häntä rasismista syyttänyt vaan teidän jengi.

Missä? Saisko lähdettä. Koitin googlettaa mutta en löytänyt kun jotain Quora yms. kysymyksiä. En löytänyt syyttelyä.

 

[ATE]

Aijaa. Kerro toki lisää.

Hänen kirjoissa on jotain tuon ajan fantasiakirjallisuudelle tyypillistä ruma=paha asettelua ja xenofobisia vibeja, mutta en mitenkään ymmärrä että miten hänet saat päässäsi antiwokesaarjaanaksi. Aikansa tuote, jota nykyään onneksemme uudelleentulkitaan omaan aikaamme.

Tässä ketjussa muistaakseni suoraan tai epäsuorasti syytettiin häntä rasistiseksi kun oli puhetta että Lotr täytyy kuulemma päivittää nykyaikaan ja että kirjat ovat rasistisia. Itse olen ymmärtänyt että jos jonkin tuotoksia syytetään rasistiseksi tai sitten vaikka wokeksi niin hän silloin voi sanoa että tuputetaan kys. aatetta joka vähän kuin saarnaamista. Internetissä myös runsaasti löytyy osumia jossa vasemmistomieliset syyttävät kirjoja rasistisiksi.

Rasismi kai aika suoraan on antiwokea?

Missä? Saisko lähdettä. Koitin googlettaa mutta en löytänyt kun jotain Quora yms. kysymyksiä. En löytänyt syyttelyä.

Seitsemäs osuma googlesta.

Science Fiction writer claims the Lord Of The Rings series is 'racist'

US science fiction author Andy Duncan said British writer JRR Tolkien depicted some races such as orcs as 'worse than others' in his Lord of the Rings series.

www.dailymail.co.uk

"
The Lord of the Rings series has been branded 'racist' by a science fiction writer who claims orcs are discriminated against and written as inferior.

American author Andy Duncan said British author JRR Tolkien depicted evil creatures such as orcs as 'worse than others' and said this had 'dire consequences for society'. "


Kahdeksas osuma

Dear Tolkien Fans: Black People Exist - The Public Medievalist

Tolkien fan communities can be hostile places for Black fans. Just because Tolkien's work has white supremacy embedded in it does not mean that fans should embrace or replicate it.

publicmedievalist.com

"

Orcs and Anti-Blackness​

Credit: Lurtz (Lawrence Makoare) the Uruk-hai (half-orc) from The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, directed by Peter Jackson. New Line Pictures, 2001.
My escapism into fantasy was not as safe as I thought."

 

[Sallys]

Aijaa. Kerro toki lisää.

Hänen kirjoissa on jotain tuon ajan fantasiakirjallisuudelle tyypillistä ruma=paha asettelua ja xenofobisia vibeja, mutta en mitenkään ymmärrä että miten hänet saat päässäsi antiwokesaarjaanaksi. Aikansa tuote, jota nykyään onneksemme uudelleentulkitaan omaan aikaamme.

Olihan siellä myös kauniita pahoja ja rumia hyviä. Eikö ruma saa olla paha? Muistelet vaikka Harryn kaveria joka pahan kanssa heilasteli tai Tylypahkan pitkätukkaista opettajaa vai mikä olikaan niin ihan komeita miehiä olivat, vaikka pahoiksi ryhtyivät.

 

[RumCake]

Tässä ketjussa muistaakseni suoraan tai epäsuorasti syytettiin häntä rasistiseksi kun oli puhetta että Lotr täytyy kuulemma päivittää nykyaikaan ja että kirjat ovat rasistisia. Itse olen ymmärtänyt että jos jonkin tuotoksia syytetään rasistiseksi tai sitten vaikka wokeksi niin hän silloin voi sanoa että tuputetaan kys. aatetta joka vähän kuin saarnaamista. Internetissä myös runsaasti löytyy osumia jossa vasemmistomieliset syyttävät kirjoja rasistisiksi.

Rasismi kai aika suoraan on antiwokea?

Tämä, kuten lähes kaikki muukin mitä sinulta tulee, tuntuu olevan täysin mielikuvituksen tuotetta. Laita faktoja tiskiin, muuten tuo on vaan (taas, yhä, jatkuvasti) sitä samaa tyhjän huutelua.

 

[ATE]

Tämä, kuten lähes kaikki muukin mitä sinulta tulee, tuntuu olevan täysin mielikuvituksen tuotetta. Laita faktoja tiskiin, muuten tuo on vaan (taas, yhä, jatkuvasti) sitä samaa tyhjän huutelua.

Edit. Puhun siis feminismiketjusta. Unohdin että ollaan toisessa ketjussa. Se on aloitettu jo 2016 ennen rekisteröitymistäsi.

 

[pomk]

Tässä ketjussa muistaakseni suoraan tai epäsuorasti syytettiin häntä rasistiseksi kun oli puhetta että Lotr täytyy kuulemma päivittää nykyaikaan ja että kirjat ovat rasistisia. Itse olen ymmärtänyt että jos jonkin tuotoksia syytetään rasistiseksi tai sitten vaikka wokeksi niin hän silloin voi sanoa että tuputetaan kys. aatetta joka vähän kuin saarnaamista.

Nyt on kyllä melkosta mustan muuntamista valkoiseksi.

Se että joku aikansa kulttuuriin syntynyt tuottaa tekstiä joka vastaa sitä kulttuuria ei ole saarnaamista. Lue vaikka sanakirjasta mitä saarnaaminen tarkoittaa.

Rasismi kai aika suoraan on antiwokea?

Onko? Valkoisen ylivallan vastustaminen on kenties antiwokea? Kiva kuulla. Tai sit se ei olekkaan rasismia. Kiva kuulla sekin.

Olihan siellä myös kauniita pahoja ja rumia hyviä. Eikö ruma saa olla paha?

Saa ruma olla paha. ja saa kauniskin olla paha.

 

[RumCake]

Edit. Puhun siis feminismiketjusta. Unohdin että ollaan toisessa ketjussa. Se on aloitettu jo 2016 ennen rekisteröitymistäsi.

En minä lähde selaamaan satoja sivuja sinun tulkintoja etsimään. Jos asia on näin selkeä niin sinullahan on todisteita.

 

[pomk]

Edit. Puhun siis feminismiketjusta. Unohdin että ollaan toisessa ketjussa. Se on aloitettu jo 2016 ennen rekisteröitymistäsi.

Sulla on menny ketjut sekaisin. Sitä sattuu.

Täällä keskustellaan VIDEOPELEISTÄ.

 

[ATE]

Onko? Valkoisen ylivallan vastustaminen on kenties antiwokea? Kiva kuulla. Tai sit se ei olekkaan rasismia. Kiva kuulla sekin.

Ei tämän pitäisi olla yllätys että nykyfeminismi ja woke on täynnä ristiriitaisuuksia ja idioottimaisuuksia kuten se että ideologia itsessään on aika rasistinen vaikka väittää torjuvansa rasismia.