Polittiset asiat videopeleissä

[P c L A Y E R]

On pettyneitä ulisijoita ja sitten on niitä, jotka ovat iloisia, kun tulee heitä mielyttäviä teoksia. Tässä anti-woke valituksessa tuppaa olemaan sellainen häiritsevä piirre, että siinä oletetaan, että joku massiivinen enemmistö olisi samaa mieltä heidän kanssa. Mutta kun katsotaan, että kuinka hyvin suuri osa siitä "woketetusta" viihteestä, oli kyse sitten leffoista, TV-sarjoista tai peleistä, pärjää, niin selvästikin niillekin löytyy markkinoita.

Tähän asti joo on pärjännyt, mutta miten jatkossa kun homma etenee... Tämä DEI inkluusio on ihan alkutekijöissään vasta. Nyt on nähty ehkä eka "rundi" isojen länsimaisten pelifirmojen DEI politiikkakäsiteltyjä pelejä. Toinen kierros on tekeillä juuri tuloillaan ja homma tuntuu menevän taas pidemmälle. Omasta mielestä aika pässinlihaa, että mitä pidemmälle ja näkyvämmin tuota hommaa tehdään, sen enemmän tulee olemaan negatiivista vaikutusta.

Kyllä se ei ole mitään harhaa, että huomattavasti isompi enemmistö ei ole oikeasti pätkän vertaakaan kiinnostunut jostain non binärismistä tai siitä, onko pelissä kiintiöhahmoja edustamassa sitä diversiteettiä tms. Ne on parhaimmillaankin vain "harmittomia" lisäyksiä/muutoksia, joista isot massat ei ole sinänsä kiinnostuneita, mutta milloin mennään sen hienon rajan yli?

Ymmärsit nyt tuon mun pointin väärin. En väitä, että taiteilijat saavat tehdä täysin mitä haluavat. Toki heidän pitää myös pitää ne rahoittajat tyytyväisinä. Mutta ne markkinat ovat kuitenkin laajat ja sieltä löytyy ties minkälaista eri mielipiteitä ja siten makuja. Joten kyllä jokaisen pitäisi pystyä löytämään sitä itseään viihdyttävää sisältöä ilman, että tarvisi alkaa aktiivisesti hyökkäämään sellaista viihdettä kohtaan, josta ei tykkää.

Tottakai moni kritisoi, jos huomaa esim. jonkun vanhan lempi franchisen menevän suuntaan, mistä ei tykkää. Tämä DEI inkluusio ilmiö tuntuu olevan hyvin nopeasti leviävä ja syvenevä ilmiö länsimaisissa pelifirmoissakin, joten minun mielestäni ei ole ihme, että monet haluavat esittää kritiikkiä.

Tottakai saa ja pitääkin kritisoida muutoksia ja osoittaa tyytymättömyyttään, niinhän sitä tehdään. Mikä on tämä hirveä vimma koittaa vaientaa kritiikkiä oikeasti olemassa olevaa ilmiötä vastaan. En minäkään ole ikinä vaatinut ketään olemaan kritisoimatta asioita, mistä he eivät tykkää. En ehkä itse koe samalla tavalla, mutta voin silti ymmärtää, miksi joku ei tykkää jostain asioista, mitkä minua ei häiritse.

 

[ATE]

Eli mitään ei siis ole. Eiköhän se ala olla aika selvää, ettei niitä myös tulekaan, kun aina pystyy vaan pyörittämään ja heittämään päästä uusia maaleja. "Cavill on fanaattinen puristi. Ai ei ollut edes tietoinen kirjoista ennen sarjaa? No ei se mitään tarkoita. Ai sanoi, että koko tiimi ajattelee samalla tavalla kuin hän, ei sekään tarkoita mitään, koska syyt. Lähteitä on paljon, jotka todistaa muuta, mutta en minä niitä anna koska önnönnönnöö."

Ihan silläkin luulolla että et vain ole trollaamassa niin selitä nyt vaikka tämä Cavilin näkemys ja miten se menee aika yksiin tämän "äärioikeistolaissalaliittoteorian" kanssa.

Henry Cavill on pushing for changes in The Witcher 2, meeting Pinoy fans

British actor Henry Cavill is returning as the lead star in the second season of Netflix’s epic fantasy series The Witcher.

www.philstar.com

"“The toughest part for me was finding that balance between the showrunners’ vision and my love for the books, and trying to bring that Geralt to the showrunners’ vision. It’s about treading a fine line there. It’s the showrunners’ story and so it’s an adaptation. The tricky bit for me was finding Geralt from the books’ place within that and being able to serve both as much as I could.”"

"When queried more about the development of his character in the new season, Cavill said he sought specific changes to Geralt, including having more dialogue. “The things that I pushed for, it was not necessarily just more dialogue. It was bringing a more book-accurate Geralt to the screen. Because as I’m sure you know in the books, Geralt is an amateur philosopher. He’s an intellectual. He’s wise and thoughtful. Yes, he’s at times morose, morbid and snarky. But it’s important for me to have the character be three-dimensional,” he explained."

"“And it’s tricky to do, as I was saying earlier, because there’s a certain vision and there’s a certain set, storyline and plot. And so, it was about me trying to find Geralt’s place within that. All of my asks and requests were along the lines of just being faithful to the source material.”"

 

[RumCake]

Ihan silläkin luulolla että et vain ole trollaamassa niin selitä nyt vaikka tämä Cavilin näkemys ja miten se menee yksiin tämän "äärioikeistolaissalaliittoteorian" kanssa.

Henry Cavill on pushing for changes in The Witcher 2, meeting Pinoy fans

British actor Henry Cavill is returning as the lead star in the second season of Netflix’s epic fantasy series The Witcher.

www.philstar.com

"“The toughest part for me was finding that balance between the showrunners’ vision and my love for the books, and trying to bring that Geralt to the showrunners’ vision. It’s about treading a fine line there. It’s the showrunners’ story and so it’s an adaptation. The tricky bit for me was finding Geralt from the books’ place within that and being able to serve both as much as I could.”"

"When queried more about the development of his character in the new season, Cavill said he sought specific changes to Geralt, including having more dialogue. “The things that I pushed for, it was not necessarily just more dialogue. It was bringing a more book-accurate Geralt to the screen. Because as I’m sure you know in the books, Geralt is an amateur philosopher. He’s an intellectual. He’s wise and thoughtful. Yes, he’s at times morose, morbid and snarky. But it’s important for me to have the character be three-dimensional,” he explained."

Ja kumpikaan noista ei anna mitään pohjaa sille, että Cavill olisi ollut napit vastakkain tekijöiden kanssa tai lähtenyt showsta sen vuoksi. Sepität nyt ihan omiasi. Varsinkin kun tämä haastattelu on annettu samaan aikaan kuin tuo Instagram-videon haastattelu. Tuossa hän sanoo ainoastaan, että hänen työn haaste on tuoda esille kaikki ne puolet, mitä hän haluaa tuoda hahmosta, eli ihan sitä samaa juttua, mitä hän ja tekijät ovat sanoneet alusta alkaen.

Mutta kerro toki että missä niitä todisteita kulisseista tapahtuneista jutuista on. Koska tämä ei ole sitä.

 

[ATE]

Ja kumpikaan noista ei anna mitään pohjaa sille, että Cavill olisi ollut napit vastakkain tekijöiden kanssa tai lähtenyt showsta sen vuoksi. Sepität nyt ihan omiasi. Varsinkin kun tämä haastattelu on annettu samaan aikaan kuin tuo Instagram-videon haastattelu. Tuossa hän sanoo ainoastaan, että hänen työn haaste on tuoda esille kaikki ne puolet, mitä hän haluaa tuoda hahmosta, eli ihan sitä samaa juttua, mitä hän ja tekijät ovat sanoneet alusta alkaen.

Mutta kerro toki että missä niitä todisteita kulisseista tapahtuneista jutuista on. Koska tämä ei ole sitä.

Ok. Voit Uskoa puolestani ihan mitä haluat.

 

[swttii]

Vaikka Cavillilla olisi ollut jotain erimielisyyttä käsikirjoittajien kanssa, se ei tarkoita että ongelma olisi ollut mitkään "woke" jutut...

En usko että saatte Cavillista mitään anti-woke soturia. Vaikuttaa ihan tolkun tyypiltä, toki voin olla väärässä ja se on seuraavaksi Grummzin kanssa juoksuhaudoissa.

 

[RumCake]

Ok. Voit Uskoa puolestani ihan mitä haluat.

No, katsotaan sinun väitteitäsi:

Väite: Cavill on fanaattinen puristi.
Todiste: Ei ole, eikä edes tiennyt kirjojen olemassaolosta kunnes tapasi tekijät.

Väite: Cavill on puristi omien sanojensa mukaan nyt ja tekijät eivät ole.
Todiste: Cavill sanoo olevansa ja puristi ja kaikki muut tekijät sarjan parissa ajattelevat samalla tavalla kuin hän. (Eli kaikki ovat puristeja?)

Väite: Cavill lähti sarjasta koska woke ja tekijät lisäilivät omia juttujaan.
Todiste: Lähti teriksen vuoksi, alkuperäinen lähde muille väitteille vihainen ex-työntekijä, jolla epäluotettava tausta.

Väite: Tekijät lisäilivät omia woke juttujaan ja Cavill joutui puristina taistelemaan vastaan.
Todiste: Haastattelu, jossa Cavill kertoo, että hänen työnsä on löytää välimaasto pelien, kirjojen ja tekijöiden ideoiden välillä. (Huom: Sapowski ei pidä pelejä oikeana materiaalina ja vihaa niitä, eli näin ollen niiden käyttö sotii purismia vastaan).

Mikä se sanonta onkaan, mistä teikäläiset pitävät? Faktat eivät välitä tunteistanne? Koska nyt ollaan niin railakkaasti taas vauhdissa näiden kanssa, että ihan huimaa.

 

[ATE]

Vaikka Cavillilla olisi ollut jotain erimielisyyttä käsikirjoittajien kanssa, se ei tarkoita että ongelma olisi ollut mitkään "woke" jutut...

En usko että saatte Cavillista mitään anti-woke soturia. Vaikuttaa ihan tolkun tyypiltä, toki voin olla väärässä ja se on seuraavaksi Grummzin kanssa juoksuhaudoissa.

Noh mikäli lähteitä on uskominen niin tällä hetkellä Cavill nimenomaan varmaan parhaiten kuvailtuna käy jonkinlaista "woke-sotaa" Amazonin kanssa siitä että minkälaisia tulevista Warhammer 40000 leffoista tai sarjoista tulee. Eli siis haluaa niistä lore uskollisia amazonin halutessa wokeja muutoksia.

Koko universumi on aika kauhistus wokeideologiaa ajatellen niin Amazon tietenkin haluaa sen paskoa muuttaa kivemmaksi. Naispuolinen Custodian oli ilmeisesti tämä toistaiseksi ainoa? lisäys tai muutos joka nyt on puskettu läpi. Ilmeisesti naishahmoja pitäisi kovasti saada mutta Sisters of Silence on kauhistus koska siinä vaiennetaan naisia ja Sisters of Battle taas on kauhistus koska jostain syystä naisten yhdistäminen uskontoon paha juttu? Kummastakin ryhmästä saisi todella badass naishahmoja mutta koska wokeideologia tai muu tyhmyys niin ei pysty.

 

[swttii]

No, katsotaan sinun väitteitäsi:

Väite: Cavill on fanaattinen puristi.
Todiste: Ei ole, eikä edes tiennyt kirjojen olemassaolosta kunnes tapasi tekijät.

Väite: Cavill on puristi omien sanojensa mukaan nyt ja tekijät eivät ole.
Todiste: Cavill sanoo olevansa ja puristi ja kaikki muut tekijät sarjan parissa ajattelevat samalla tavalla kuin hän. (Eli kaikki ovat puristeja?)

Väite: Cavill lähti sarjasta koska woke ja tekijät lisäilivät omia juttujaan.
Todiste: Lähti teriksen vuoksi, alkuperäinen lähde muille väitteille vihainen ex-työntekijä, jolla epäluotettava tausta.

Väite: Tekijät lisäilivät omia woke juttujaan ja Cavill joutui puristina taistelemaan vastaan.
Todiste: Haastattelu, jossa Cavill kertoo, että hänen työnsä on löytää välimaasto pelien, kirjojen ja tekijöiden ideoiden välillä. (Huom: Sapowski ei pidä pelejä oikeana materiaalina ja vihaa niitä, eli näin ollen niiden käyttö sotii purismia vastaan).

Mikä se sanonta onkaan, mistä teikäläiset pitävät? Faktat eivät välitä tunteistanne? Koska nyt ollaan niin railakkaasti taas vauhdissa näiden kanssa, että ihan huimaa.

Muistelisin että Cavill kuuli että sarjaa suunnitellaan ja luki kirjat ennen koe-esiintymisiä tai ainakin ennen kun oli saanut roolia. Myös aktiivisesti promosi itseään rooliin olikohan agentin kautta vai myös suoraan.

 

[RumCake]

Muistelisin että Cavill kuuli että sarjaa suunnitellaan ja luki kirjat ennen koe-esiintymisiä tai ainakin ennen kun oli saanut roolia. Myös aktiivisesti promosi itseään rooliin olikohan agentin kautta vai myös suoraan.

Tuossa aiemmin linkkasin jo haastattelun, jossa Cavill kertoo, ettei ollut kuullutkaan kirjoista vaan tunsi ainoastaan Witcher 3 -pelin ennen kuin sarja tipahti hänen eteensä.

 

[swttii]

Tuossa aiemmin linkkasin jo haastattelun, jossa Cavill kertoo, ettei ollut kuullutkaan kirjoista vaan tunsi ainoastaan Witcher 3 -pelin ennen kuin sarja tipahti hänen eteensä.

Juu, nämä asiat ei siis ole ristiriidassa mitä sanoin. Kuuli sarjasta, sai tietää kirjoista ja luki ne?

Muistelut perustuu witcher behind the scenes matskuun netflixis

Edit: tässä toinen haastattelu, jossa siis sama asia, ei olla eri mieltä

Kuuli kirjoista showrunner Laurenilta ja ennen oli luullut että kirjat perustuu peliin

 

[swttii]

Noh mikäli lähteitä on uskominen niin tällä hetkellä Cavill nimenomaan varmaan parhaiten kuvailtuna käy jonkinlaista "woke-sotaa" Amazonin kanssa siitä että minkälaisia tulevista Warhammer 40000 leffoista tai sarjoista tulee. Eli siis haluaa niistä lore uskollisia amazonin halutessa wokeja muutoksia.

Koko universumi on aika kauhistus wokeideologiaa ajatellen niin Amazon tietenkin haluaa sen paskoa muuttaa kivemmaksi. Naispuolinen Custodian oli ilmeisesti tämä toistaiseksi ainoa? lisäys tai muutos joka nyt on puskettu läpi. Ilmeisesti naishahmoja pitäisi kovasti saada mutta Sisters of Silence on kauhistus koska siinä vaiennetaan naisia ja Sisters of Battle taas on kauhistus koska jostain syystä naisten yhdistäminen uskontoon paha juttu? Kummastakin ryhmästä saisi todella badass naishahmoja mutta koska wokeideologia tai muu tyhmyys niin ei pysty.

Mitkä on lähteet, jotta voisi arvioida uskottavuutta? Jos ne on vaan jotain woke-tubettajia, uskottavuus on huono.

 

[ATE]

Mitkä on lähteet, jotta voisi arvioida uskottavuutta? Jos ne on vaan jotain woke-tubettajia, uskottavuus on huono.

Tässä nyt on vähän jotain. Aika pitkä juttu ja en lukenut itsekkään kokonaan. Eikä taida edes olla aivan suoraan.

Games Workshop Confirms Rumor That Henry Cavill's Warhammer 40k Production At Amazon Could Be Scrapped

Games Workshop confirmed a rumor that an announced Warhammer 40k production being helmed by Henry Cavill at Prime Video could be scrapped.

thatparkplace.com

"
Following this portion of the rumor, Arch turned his attention to what a source told him about Cavill’s reaction. He stated, “As for Henry Cavill I have also heard something related to him now namely that he is quite upset about this change. He is pissed at it, but he is not going to walk.”

“Bearing in mind that we don’t even know if it is possible for him to walk at this point as his introduction and you know co-staring and producing in this was one of the earliest fundamental piece of news about the Amazon Games Workshop TV show,” he added. “For all we know he could be bound hand and foot by contractual obligation and penalties at this point. Alternatively, again, well, it’s an Amazon paycheck. I’m not entirely sure I would be willing to turn that down much less somebody who is an actual actor and this is being his job.”

Arch then opined, “I wouldn’t be surprised if he is indeed quite upset about this because this is also his main faction, the Adeptus Custodes.”

 

[RumCake]

Tässä nyt on vähän jotain. Aika pitkä juttu ja en lukenut itsekkään kokonaan. Eikä taida edes olla aivan suoraan.

Games Workshop Confirms Rumor That Henry Cavill's Warhammer 40k Production At Amazon Could Be Scrapped

Games Workshop confirmed a rumor that an announced Warhammer 40k production being helmed by Henry Cavill at Prime Video could be scrapped.

thatparkplace.com

"
Following this portion of the rumor, Arch turned his attention to what a source told him about Cavill’s reaction. He stated, “As for Henry Cavill I have also heard something related to him now namely that he is quite upset about this change. He is pissed at it, but he is not going to walk.”

“Bearing in mind that we don’t even know if it is possible for him to walk at this point as his introduction and you know co-staring and producing in this was one of the earliest fundamental piece of news about the Amazon Games Workshop TV show,” he added. “For all we know he could be bound hand and foot by contractual obligation and penalties at this point. Alternatively, again, well, it’s an Amazon paycheck. I’m not entirely sure I would be willing to turn that down much less somebody who is an actual actor and this is being his job.”

Arch then opined, “I wouldn’t be surprised if he is indeed quite upset about this because this is also his main faction, the Adeptus Custodes.”

Ainoa asia, mikä tuossa on faktapohjalla on se, että Amazon on aikaisessa kehitysvaiheessa, jonka kaikki sarjat käyvät läpi. Kaikki muu on "trust me bro" tasoista juttua 4Chanista ja Arch Castilta, joka on tunnettu woke-ulisiija.

Eli faktaa: Amazon osti oikeudet tehdä sarja, mutta siinä on aikarajoitus. Amazon ja GW tekevät yhteistyötä löytääkseen sarjan, joka toimisi niin, että siihen kannattaa panostaa satoja miljoonia. Warhammerista aiemmin tehty elokuva floppasi, joten Amazon ottaa varovaisesti tämän suhteen. Cavill ei ole vielä edes mukana tuotannossa ja hänen rooli on executive producer, jahka projekti lähtee käyntiin.

Missään ei puhuta mistään muusta asiaan liittyvästä. Kaikki muu on näiden Youtube-hyypiöiden luomaa hysteriaa.

 

[ttm]

Se että netin öyhöosasto näkee wokea kaikkialla ja rinkirunkkaa harhoilleen tubevideoissa ei kerro mitään teoksen tekijöiden syistä tekemiinsä ratkaisuihin.

Ei tietenkään, olenko niin väittänyt?

Kyllä, juuri näin, teidän olkiukot ovat varmasti oikeassa vaikka jatkuvasti päädytte näyttämään naurettavalta.

Kenen teidän ja mitkä olkiukot?

 

[JCSH]

Tähän asti joo on pärjännyt, mutta miten jatkossa kun homma etenee... Tämä DEI inkluusio on ihan alkutekijöissään vasta. Nyt on nähty ehkä eka "rundi" isojen länsimaisten pelifirmojen DEI politiikkakäsiteltyjä pelejä. Toinen kierros on tekeillä juuri tuloillaan ja homma tuntuu menevän taas pidemmälle. Omasta mielestä aika pässinlihaa, että mitä pidemmälle ja näkyvämmin tuota hommaa tehdään, sen enemmän tulee olemaan negatiivista vaikutusta.

Kyllä se ei ole mitään harhaa, että huomattavasti isompi enemmistö ei ole oikeasti pätkän vertaakaan kiinnostunut jostain non binärismistä tai siitä, onko pelissä kiintiöhahmoja edustamassa sitä diversiteettiä tms. Ne on parhaimmillaankin vain "harmittomia" lisäyksiä/muutoksia, joista isot massat ei ole sinänsä kiinnostuneita, mutta milloin mennään sen hienon rajan yli?

Jos pelifirmat jatkavat tuolla linjalla, puhumattakaan sen kiihdyttämisestä, niin se on sitten aika vanha merkki sen puolesta, että homma on kaupallisesti kestävällä pohjalla.

Itse veikkaan, että tässä hiljalleen siirrytään tästä nykyisestä tilasta, jossa noita DEI-asioita nostetaan esille noiden firmojen toimesta kommunikaatioissa, tilanteeseen, jossa ne normalisoituvat osaksi sitä kokonaisuutta. Jolloin firmojen ei enää tarvi nostaa sitä esille kommunikaatiossa, joka myös vähentää sitä arvopohjaista vastakkainasettlua.

Siitä tulee normaalia peleissä (ja muussakin mediassa) ja sitä mukaa kun valtaosa niistä nykyisistä vastarannankiiskeistä tottuu siihen, myös asiasta valittaminen vähenee radikaalisti.
Vähän saman tapaan kuin on käynyt kaikissa muissa vastaavissa tapauksissa kautta historian.

Tottakai moni kritisoi, jos huomaa esim. jonkun vanhan lempi franchisen menevän suuntaan, mistä ei tykkää. Tämä DEI inkluusio ilmiö tuntuu olevan hyvin nopeasti leviävä ja syvenevä ilmiö länsimaisissa pelifirmoissakin, joten minun mielestäni ei ole ihme, että monet haluavat esittää kritiikkiä.

Tottakai saa ja pitääkin kritisoida muutoksia ja osoittaa tyytymättömyyttään, niinhän sitä tehdään. Mikä on tämä hirveä vimma koittaa vaientaa kritiikkiä oikeasti olemassa olevaa ilmiötä vastaan. En minäkään ole ikinä vaatinut ketään olemaan kritisoimatta asioita, mistä he eivät tykkää. En ehkä itse koe samalla tavalla, mutta voin silti ymmärtää, miksi joku ei tykkää jostain asioista, mitkä minua ei häiritse.

Ei mulla ole mitään sitä vastaan, että ihmiset ilmaisevat mielipiteensä jostain ilmiöstä.
Mutta se, että ilmaisee mielipiteitä jostain ilmiöstä, ei tarkoita, että pitää lähteä hyökkäämään niitä yksittäisiä pelejä ja pelinkehittäjiä vastaan kaiken maailman "pelaamatta paskaa" reviewbombauksella tai jollain some-mesoomisella. Antaa niiden tehdä pelejä niille, joiden makuun se sopii, ilman, että pitää lähteä harrastamaan tuollaisia poliittisesti motivoituneita ajojahteja.
Palaten siihen mun esimerkkiin Kid Rockista. En erityisemmin tykkää Kid Rockin musiikista (ainakaan selvinpäin) ja vielä vähemmän tykkään sen poliittisista mielipiteistä. Mutta en näe mitenkään järkevänä toimintana sitä, että alkaisin reviewbombaamaan sen levyjä tai järkkäämään jotain Kid Rock boikottoja vain koska en tykkää sen edustamasta politiikasta.

 

[myrskyviitta]

Siitä tulee normaalia peleissä (ja muussakin mediassa) ja sitä mukaa kun valtaosa niistä nykyisistä vastarannankiiskeistä tottuu siihen

Monesti on yritetty, mutta Marxilainen kulttuurin mädätys ei ole koskaan historiassa iskostunut yhteiskuntaan.

 

[Drinkkeri]

Monesti on yritetty, mutta Marxilainen kulttuurin mädätys ei ole koskaan historiassa iskostunut yhteiskuntaan.

Isojen pelifirmojen on melko hankala kuvitella toteuttavan mitään marxilaista kulttuuria

 

[JCSH]

Monesti on yritetty, mutta Marxilainen kulttuurin mädätys ei ole koskaan historiassa iskostunut yhteiskuntaan.

"Marxilainen kulttuurin mädätys" on taas näitä termejä, joka ei kerro käytännössä mitään. Paitsi ehkä jotain termin käyttäjästä.

Mutta kuitenkin, se mihin viittasin on se, miten aiemmin nämä DEI:hin liittyvät asiat ovat tulleet mukaan osaksi meidän viihdekulttuuria (siinä missä osaksi muutenkin yhteiskuntaa).
Kun Kirk suuteli Uhuraa 60-luvulla, niin se oli suorastaan shokeeraavaa ja tabuja rikkovaa. Nykyään tuollainen interracial suudelma on täysin mainstreamiä.
Vielä 90-luvulle tultaessa homoseksuaaliset hahmot olivat aikalailla marginaalissa. Sitten tuli Will & Gracet, The L Wordit ja muut vastaavat, ja nykyään homoseksuaaliset hahmot ovat täysin mainstreamia.
Transseksuaaliset hahmot ovat nyt aikalailla seuraavana vuorossa noilta osin ja siinä aletaan lähestymään sitä mainstreamiä.

Oikeastaan nythän se valitus tulee vain siitä, että noita samoja DEI asioita, jotka on jo vuosia sitten puskettu osaksi sitä mainstreamiä, laajennetaan joka puolelle sitä mainstreamiä. Tuo muutosvastarinta tulee katoamaan samalla tapaa, kun se on kadonnut aina ennenkin. Tai siis tuskin täysin katoaa, mutta kutistuu aikalailla merkityksettömäksi.

 

[ElReino]

"Marxilainen kulttuurin mädätys" on taas näitä termejä, joka ei kerro käytännössä mitään. Paitsi ehkä jotain termin käyttäjästä.

Kyllä se kertoo. Ainakin niille, jotka ovat kokemusasiantuntijoita siltä ajalta, jolloin sitä käytettiin erityisen innokkaasti ja laajalla rintamalla ajamaan vasemmistoaatetta yhteiskuntaan. Ja marxilainen (toiminta} kulttuuri ei tarkoita marxilaista ideologiaa, vaan keinovalikoimaa ideologian ujuttamiseksi.

 

[Drinkkeri]

Kyllä se kertoo. Ainakin niille, jotka ovat kokemusasiantuntijoita siltä ajalta, jolloin sitä käytettiin erityisen innokkaasti ja laajalla rintamalla ajamaan vasemmistoaatetta yhteiskuntaan. Ja marxilainen (toiminta} kulttuuri ei tarkoita marxilaista ideologiaa, vaan keinovalikoimaa ideologian ujuttamiseksi.

No mitäs negatiivisia vaikutuksia tällä nyt sitten on ollut?

 

[ElReino]

No mitäs negatiivisia vaikutuksia tällä nyt sitten on ollut?

En nähdäkseni ottanut mitään kantaa mahdollisten vaikutusten laatuun. Pitäisikö sinulle oikeasti vielä kertoa, minkälaisia vaikutuksia marxilaisten levittämällä vasemmistoaatteella on ollut? Vai mikä on kysymyksesi tarkoitus tässä kohdassa?

 

[Drinkkeri]

En nähdäkseni ottanut mitään kantaa mahdollisten vaikutusten laatuun. Pitäisikö sinulle oikeasti vielä kertoa, minkälaisia vaikutuksia marxilaisten levittämällä vasemmistoaatteella on ollut? Vai mikä on kysymyksesi tarkoitus tässä kohdassa?

Kerro nyt

 

[ElReino]

Kerro nyt

On kuule sen verran laaja aihe ja ohi tämän ketjun, että suosittelen sinulle Googlea. Hakusanoiksi vaikkapa marxismi ja 70-luku. Se poikii lisää hyviä hakuaiheita. Tai aloita Pirkkalan koulumonisteilla, Agit Propilla, reporadiolla, teiniliitolla, akateemisella sosialistiseuralla... Uskon enemmän omaehtoisen tiedonhaun paremmuuteen kuin kannettuun kaivoveteen.

 

[Drinkkeri]

On kuule sen verran laaja aihe ja ohi tämän ketjun, että suosittelen sinulle Googlea. Hakusanoiksi vaikkapa marxismi ja 70-luku. Se poikii lisää hyviä hakuaiheita. Tai aloita Pirkkalan koulumonisteilla, Agit Propilla, reporadiolla, teiniliitolla, akateemisella sosialistiseuralla... Uskon enemmän omaehtoisen tiedonhaun paremmuuteen kuin kannettuun kaivoveteen.

Jos esittää väitteen olisi hyvä olla jotakin sitä tukemassa. Tässä tapauksessa selkeästi näitä Marxismin vaikutuksia nyky-yhteiskuntaan pidät negatiivisina niin anna tulla vain.

 

[No Future]

Kyllä se kertoo. Ainakin niille, jotka ovat kokemusasiantuntijoita siltä ajalta, jolloin sitä käytettiin erityisen innokkaasti ja laajalla rintamalla ajamaan vasemmistoaatetta yhteiskuntaan. Ja marxilainen (toiminta} kulttuuri ei tarkoita marxilaista ideologiaa, vaan keinovalikoimaa ideologian ujuttamiseksi.

1970-luvusta on 50 vuotta aikaa, ja Taisto Sinisalon kuolemastakin jo yli 20.

Henkilökohtaisesti olen pitkään ollut sitä mieltä että ketään niitä aikoja muistelevia, fiilisteleviä tai kauhistelevia aikalaisia ei pitäisi valita yhtään mihinkään päättävään asemaan.

Mieluiten tietenkään ei ketään yli 40 vuotiasta muutenkaan.

 

[ATE]

1970-luvusta on 50 vuotta aikaa, ja Taisto Sinisalon kuolemastakin jo yli 20.

Henkilökohtaisesti olen pitkään ollut sitä mieltä että ketään niitä aikoja muistelevia, fiilisteleviä tai kauhistelevia aikalaisia ei pitäisi valita yhtään mihinkään päättävään asemaan.

Mieluiten tietenkään ei ketään yli 40 vuotiasta muutenkaan.

Nyt on aika syvältä tyhmyydeltä kuulostavia ajatuksia omasta mielestä. Nimenomaan historiasta pitäisi oppia tai olemme tuomittuja toistamaan sen virheitä kuten joku joskus ilmaisi. Toki sen ymmärtää jos tietty väki ei halua muistella taistolaisidiotismia. 40 vuottakin on todella lyhyt aika.

 

[myrskyviitta]

"Marxilainen kulttuurin mädätys" on taas näitä termejä, joka ei kerro käytännössä mitään. Paitsi ehkä jotain termin käyttäjästä.

Mutta kuitenkin, se mihin viittasin on se, miten aiemmin nämä DEI:hin liittyvät asiat ovat tulleet mukaan osaksi meidän viihdekulttuuria (siinä missä osaksi muutenkin yhteiskuntaa).
Kun Kirk suuteli Uhuraa 60-luvulla, niin se oli suorastaan shokeeraavaa ja tabuja rikkovaa. Nykyään tuollainen interracial suudelma on täysin mainstreamiä.
Vielä 90-luvulle tultaessa homoseksuaaliset hahmot olivat aikalailla marginaalissa. Sitten tuli Will & Gracet, The L Wordit ja muut vastaavat, ja nykyään homoseksuaaliset hahmot ovat täysin mainstreamia.
Transseksuaaliset hahmot ovat nyt aikalailla seuraavana vuorossa noilta osin ja siinä aletaan lähestymään sitä mainstreamiä.

Oikeastaan nythän se valitus tulee vain siitä, että noita samoja DEI asioita, jotka on jo vuosia sitten puskettu osaksi sitä mainstreamiä, laajennetaan joka puolelle sitä mainstreamiä. Tuo muutosvastarinta tulee katoamaan samalla tapaa, kun se on kadonnut aina ennenkin. Tai siis tuskin täysin katoaa, mutta kutistuu aikalailla merkityksettömäksi.

Noh niin kauan kunnes tämä fantasioimasi Orwellilainen mädätysdystopia toteutuu, niin voit olla varma että peleistä jaetaan kritiikkiä. Ja varmaan jaetaan sen jälkeenkin intohimoisimpien harrastajien keskuudessa. Jos ei kritiikki miellytä niin ei ole pakko lukea. Onhan noita foorumeita, joissa on pelkkää rinkirunkkausta ja positiivisuutta.

 

[RumCake]

Ihan mahtavaa miten mieslapset on päässeet parissa sivussa siitä, että itketään waifujen ja tissien puutetta koko länsimaisen kulttuurin tuhoutumiseen kun peleissä näkyy vähemmistöjä.

Ja sitten ihmetellään miten aina välillä aiheen vierestä on ihan pakko nauraa oikein kunnolla.

 

[ElReino]

1970-luvusta on 50 vuotta aikaa, ja Taisto Sinisalon kuolemastakin jo yli 20.

Henkilökohtaisesti olen pitkään ollut sitä mieltä että ketään niitä aikoja muistelevia, fiilisteleviä tai kauhistelevia aikalaisia ei pitäisi valita yhtään mihinkään päättävään asemaan.

Mieluiten tietenkään ei ketään yli 40 vuotiasta muutenkaan.

Täällä näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää, mitä tarkoitan. No, yritän selittää. Olin eri mieltä JCHS:n väitteestä "Marxilainen kulttuurin mädätys" on taas näitä termejä, joka ei kerro käytännössä mitään. Paitsi ehkä jotain termin käyttäjästä." Kyse ei ole itse 70-luvun marxilaisesta tai taistolaisesta ideologiasta, vaan metodeista. joita he käyttivät silloin aatteensa edistämiseen. Sosialismin romahtamisen myötä tätä kulttuuria vaalittiin edelleen vasemmistopiireissä ja aineksia siitä siirtyi mm. ympäristö- ja naisasialiikkeisiin. Keinoina oli päästä muokkaamaan mieliä heti esikouluiästä alkaen eri oppilaitoksiin. Aate (nykyään woke/DEI) piti saada näkyviin mediassa (YLE, printtimediat, toimittajakoulutus), taiteessa (teatterit/teatterikoulu, elokuvat, musiikki, kuvataide) ja erilaisissa yhteiskunnallisissa liikkeissä. Tässä kohdassa tulee yhtymäkohta tämän säikeen aiheeseen.

Esimerkiksi nykyinen feministiliike on toimintamalleiltaan yksi yhteen entisten marxilais-leniniläisten ryhmien kanssa. Pyritään hallitsemaan keskustelua omalla terminologialla ja vaientamaan vastustajien äänet tarvittaessa hyvinkin konkreettisilla henkilöön käyvillä toimilla. Rasmus ja silakkaliike ovat hyviä esimerkkejä miten otetaan oikeaoppisesti haltuun jokin alkuun ehkä suhteellisen neutraalein periaattein alkanut kansanliike, ja valjastetaan se oman ideologian käyttöön. Martin Scheinin on taas hyvä esimerkki, miten vanhan liiton mies on saatu asemaan, jolla pönkitetään omaa valtaa ja kaivetaan maata vastustajiksi miellettyjen alta.

Aina on niitä, joilla on vastustamaton tarve päästä manipuloimaan ja muokkaamaan muiden ajatuksia ja tekemisiä. Mieluiten vielä niin, että siitä koituisi heille jotain hyötyä vallan ja vaurauden kautta, kun omat kyvyt eivät riitä oikeaan hyödylliseen ja tuottavaan työhön. Sellaista toimintaa (woke/DEI) on syytä vastustaa vaikkapa videopelimaailmassa. On valitettavaa, että eräät ovat kykenemättömiä ymmärtämään historiasta löytyvät empiirisen tiedon merkitystä myös nykymaailmalle.

 

[JCSH]

Aina on niitä, joilla on vastustamaton tarve päästä manipuloimaan ja muokkaamaan muiden ajatuksia ja tekemisiä. Mieluiten vielä niin, että siitä koituisi heille jotain hyötyä vallan ja vaurauden kautta, kun omat kyvyt eivät riitä oikeaan hyödylliseen ja tuottavaan työhön. Sellaista toimintaa (woke/DEI) on syytä vastustaa vaikkapa videopelimaailmassa. On valitettavaa, että eräät ovat kykenemättömiä ymmärtämään historiasta löytyvät empiirisen tiedon merkitystä myös nykymaailmalle.

Etkö sä nyt oikeasti näe sitä massiivista määrää tekopyhyyttä, joka tässä sun viestissä on keskusteluun liittyen.

Meillä on yksityisellä rahoituksella toimivia yrityksiä, jotka tekevät teoksia kaupallisille markkinoille. Ne tekevät noista teoksista sellaisia, kuin itse haluavat, eli ne teokset edustavat niitä arvoja (ja taloudellisia tavoitteita), joita kyseiset yritykset (ja siten niiden työntekijät ja omistajat) haluavat niiden edustavan.
Sitten meillä on kasa väkeä, jotka ovat noista arvoista eri mieltä, ja sen sijaan, että he eivät vain ostaisi kyseisen firman teoksia, tuo väki aloittaa suoranaisen kampanjoinnin noita vastaan. Kaikkea reviewbomabuksista perättömien huhujen levittämiseen ja jopa yksittäisiin kehittäjiin kohdistuvia some-ajojahteja. Vain ja ainoastaan siksi, että noiden yritysten ja niiden työntekijöiden arvot eivät sovikaan näiden anti-woke sotureiden omiin arvoihin.

Että joo, selvästikin aina on niitä, joilla on vastustamaton tarve päästä manipuloimaan ja muokkaamaan muiden ajatuksia ja tekemisiä. Nämä anti-woke soturit ovat mainio esimerkki tuosta sakista.

 

[namlepo]

No kyllä siltä näyttää että woke paskasta päästään pikku hiljaa eroon. On vaan pieni ja äänekäs vähemmistö mikä kuolinkuoristuksissaan ulisee. Pian keksivät uuden ulinan kohteen ja siirtyvät muista asioista ulisemaan. Kenties tekoälyn vaarat? Ympäristön suojelu. Sokerin vaarat? Nuo on kyllä järkeviä asioita että tuskin niihin sitten puuttuvat.

 

[ElReino]

Etkö sä nyt oikeasti näe sitä massiivista määrää tekopyhyyttä, joka tässä sun viestissä on keskusteluun liittyen.

Meillä on yksityisellä rahoituksella toimivia yrityksiä, jotka tekevät teoksia kaupallisille markkinoille. Ne tekevät noista teoksista sellaisia, kuin itse haluavat, eli ne teokset edustavat niitä arvoja (ja taloudellisia tavoitteita), joita kyseiset yritykset (ja siten niiden työntekijät ja omistajat) haluavat niiden edustavan.
Sitten meillä on kasa väkeä, jotka ovat noista arvoista eri mieltä, ja sen sijaan, että he eivät vain ostaisi kyseisen firman teoksia, tuo väki aloittaa suoranaisen kampanjoinnin noita vastaan. Kaikkea reviewbomabuksista perättömien huhujen levittämiseen ja jopa yksittäisiin kehittäjiin kohdistuvia some-ajojahteja. Vain ja ainoastaan siksi, että noiden yritysten ja niiden työntekijöiden arvot eivät sovikaan näiden anti-woke sotureiden omiin arvoihin.

Että joo, selvästikin aina on niitä, joilla on vastustamaton tarve päästä manipuloimaan ja muokkaamaan muiden ajatuksia ja tekemisiä. Nämä anti-woke soturit ovat mainio esimerkki tuosta sakista.

Mielipiteeni on täsmälleen sama riippumatta mitä aatesuuntaa yritetään ujuttaa jonkun muun toiminnan mukana. Vaikkapa uskontoa. Viestissäni oli kuitenkin kyse vastauksesta aiempaan väittämääsi. Ei ole tarpeen yrittää levittää sitä sen kauemmaksi.

Mainosmaailmassa on joitakin hyviä esimerkkejä, jotka ehkä konkretisoivat omaa asennoitumistani mielipiteenmuokkaukseen. Mainoksissa yritetään tietysti saada myytyä jotain tuotetta, ja se on mielestäni "hyväksyttävää", koska tarkoitus on niin ilmiselvä ja etukäteen tiedossa. DEI/inklusiivisuusmielessä esimerkiksi joku futiksen MM-kisoihin tehty Coca Cola -mainos ei nosta karvoja pystyyn, koska kyse on globaalista tuotteesta globaalissa kirjavassa ympäristössä. Mutta taas vaikkapa supisuomalaisen pankin asuntolainamainos, jossa enemmistö henkilöistä on ilmiselvästi muita kuin kantaväestöä, herättää ajatuksia, että tässä on mukana jotain muutakin tarkoitusta, kuin pankin markkinointi. Ja ainakin minussa se herättää negatiivisia ajatuksia mainoksen tekijöiden suuntaan. Tietysti nämä ovat henkilökohtaisia tulkintoja. Tähän voisi vetää mukaan vielä Venäjän tyylin muokata mielipiteitä ja levittää propagandaa, samoilta sylttytehtailta kun on peräisin, mutta ehkä ei siitä sen enempää.

 

[JCSH]

Mielipiteeni on täsmälleen sama riippumatta mitä aatesuuntaa yritetään ujuttaa jonkun muun toiminnan mukana. Vaikkapa uskontoa. Viestissäni oli kuitenkin kyse vastauksesta aiempaan väittämääsi. Ei ole tarpeen yrittää levittää sitä sen kauemmaksi.

No tässä on kyse kuitenkin taiteesta, johon on aina sisältynyt se, että kaiken sorttiset aatesuunnat, poliittiset tai ei, vaikuttavat niihin ja ovat olennainen osa niitä teoksia. Mukaan lukien ne uskonnot. Ja hyvä noin, koska ilman tuota taide olisi aika helvetin tylsää ja yksitoikkoista. Jos sitä enää voisi edes kutsua taiteeksi.

Mainosmaailmassa on joitakin hyviä esimerkkejä, jotka ehkä konkretisoivat omaa asennoitumistani mielipiteenmuokkaukseen. Mainoksissa yritetään tietysti saada myytyä jotain tuotetta, ja se on mielestäni "hyväksyttävää", koska tarkoitus on niin ilmiselvä ja etukäteen tiedossa. DEI/inklusiivisuusmielessä esimerkiksi joku futiksen MM-kisoihin tehty Coca Cola -mainos ei nosta karvoja pystyyn, koska kyse on globaalista tuotteesta globaalissa kirjavassa ympäristössä. Mutta taas vaikkapa supisuomalaisen pankin asuntolainamainos, jossa enemmistö henkilöistä on ilmiselvästi muita kuin kantaväestöä, herättää ajatuksia, että tässä on mukana jotain muutakin tarkoitusta, kuin pankin markkinointi. Ja ainakin minussa se herättää negatiivisia ajatuksia mainoksen tekijöiden suuntaan. Tietysti nämä ovat henkilökohtaisia tulkintoja. Tähän voisi vetää mukaan vielä Venäjän tyylin muokata mielipiteitä ja levittää propagandaa, samoilta sylttytehtailta kun on peräisin, mutta ehkä ei siitä sen enempää.

Jos se supisuomalainen pankki on todennut, että tuollainen mainos on paras mahdollinen heidän imagon (ja sitä kautta myynnin) kannalta, niin mikä on ongelma? En tiedä miksi näissä asioissa pitää aina lähteä hakemaan jotain foliohattu-kategorian piilotettuja taustamotivaatioita.

 

[swttii]

Mielipiteeni on täsmälleen sama riippumatta mitä aatesuuntaa yritetään ujuttaa jonkun muun toiminnan mukana. Vaikkapa uskontoa. Viestissäni oli kuitenkin kyse vastauksesta aiempaan väittämääsi. Ei ole tarpeen yrittää levittää sitä sen kauemmaksi.

Mainosmaailmassa on joitakin hyviä esimerkkejä, jotka ehkä konkretisoivat omaa asennoitumistani mielipiteenmuokkaukseen. Mainoksissa yritetään tietysti saada myytyä jotain tuotetta, ja se on mielestäni "hyväksyttävää", koska tarkoitus on niin ilmiselvä ja etukäteen tiedossa. DEI/inklusiivisuusmielessä esimerkiksi joku futiksen MM-kisoihin tehty Coca Cola -mainos ei nosta karvoja pystyyn, koska kyse on globaalista tuotteesta globaalissa kirjavassa ympäristössä. Mutta taas vaikkapa supisuomalaisen pankin asuntolainamainos, jossa enemmistö henkilöistä on ilmiselvästi muita kuin kantaväestöä, herättää ajatuksia, että tässä on mukana jotain muutakin tarkoitusta, kuin pankin markkinointi. Ja ainakin minussa se herättää negatiivisia ajatuksia mainoksen tekijöiden suuntaan. Tietysti nämä ovat henkilökohtaisia tulkintoja. Tähän voisi vetää mukaan vielä Venäjän tyylin muokata mielipiteitä ja levittää propagandaa, samoilta sylttytehtailta kun on peräisin, mutta ehkä ei siitä sen enempää.

Musta vaikuttaa että oot tullut tänne pelien woke ketjuun ujuttamaan ajatuksia eri aatesuunnista normaalin keskustelun varjolla! Mitähän tässäkin on taustalla että yrität keskustelufoorumilla levittää propagandaa että statusquo on hyvä ja mitään ei tule muuttaa. Vaikuttaa aika tyyliltä jota Venäjän propaganda käyttää, sotketaan keskustelua ohjaamalla se ihan muualle!!! /s

 

[Dääm]

Jos se supisuomalainen pankki on todennut, että tuollainen mainos on paras mahdollinen heidän imagon (ja sitä kautta myynnin) kannalta, niin mikä on ongelma? En tiedä miksi näissä asioissa pitää aina lähteä hakemaan jotain foliohattu-kategorian piilotettuja taustamotivaatioita.

Ei kai siinä ole mitään ongelmaa, niin kauan kun myönnetään että siinäkään ei ole ongelmaa että ihmiset jotka eivät tuota aatetta kannata ostavat sitten vähemmän.

Vähän saman kuin mainokseen pistettäisiin paljon ristiriipuksia ihmisille ja Jeesuksen kuva seinälle: Suurin osa ei varmaan välittäisi, uskovaisiin mainos vetoaisi paremmin ja ihmisille jotka eivät pidä uskonnoista mainos tuntuisi manipuloinnilta ja he ostaisivat vähemmän.

Jos pankki kokee että tämä on heidän imagon kannalta hyvä vaihtokauppa, niin siitä vaan.

 

[Dark3]

Ainakin tämän jutun mukaan "Woke" (kiva trendisana) ei kovin pahalta (yhtään) kuulosta:

Video games are lagging behind on LGBTQ+ representation

LGBTQ+ gamers are being sorely underrepresented according to a newly released report from GLAAD on the state of gaming.

www.thepinknews.com

Tuli piruuttaan katottua joku video, missä itkettiin 20min et peleissä on nykyään liikaa naisia. Ei helvetti ku sai nauraa. Joku Endymyon yms.

Onko muuten Talos Principle, Outer Wilds ja Spirit of The North "Wokea"?

 

[Eore]

Koskee ylipäätään koko media/viihdekenttää nykyään, mutta kyllähän tuo DEI/WOKE änkeäminen alkaa itseä ainakin tympeämään. Puhutaan vähemmistöistä esim Trans (n. 0,5-1% väestöstä), homoseksuaaleista (2-10% väestöstä riippuen lähteestä) tai vaikka kyseisen viihteen tapahtumapaikkaan nähden pieni etninen vähemmistö. Ovat siis kirjaimellisesti niin pieniä vähemmistöjä, että keskiverto ihminen ei heihin omassa elämässään törmää päivittäin tai ei välttämättä koskaan. Silti mikä tahansa uusi TV-sarja, elokuva ja enemmissä määrin myös peli ilmestyy, niin alussa voit alkaa jo arvuuttelemaan kuka hahmoista on homoseksuaali, trans tai missä vaiheessa viikinkisarjaan ilmestyy ensimmäinen musta hahmo. Tämä tuntuu pakotelulta ja täysin turhalta. MIKSI marginaalisia vähemmistöjä pitäisi olla näkyvillä kaikessa viihteessä ja mediassa mitä julkaistaan? Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään sitä vastaan, että peleissä on mitä tahansa vähemmistöjä, silloin kun ne on kirjoitettu siihen tarinaan järkevästi. Nykyään ei ole kyse siitä, että näitä vähemmistöjä ei saisi laittaa viihteeseen mukaan, vaan tilanne on kääntynyt siihen, että vähemmistöjä on PAKKO olla mukana.

 

[RumCake]

Koskee ylipäätään koko media/viihdekenttää nykyään, mutta kyllähän tuo DEI/WOKE änkeäminen alkaa itseä ainakin tympeämään. Puhutaan vähemmistöistä esim Trans (n. 0,5-1% väestöstä), homoseksuaaleista (2-10% väestöstä riippuen lähteestä) tai vaikka kyseisen viihteen tapahtumapaikkaan nähden pieni etninen vähemmistö. Ovat siis kirjaimellisesti niin pieniä vähemmistöjä, että keskiverto ihminen ei heihin omassa elämässään törmää päivittäin tai ei välttämättä koskaan. Silti mikä tahansa uusi TV-sarja, elokuva ja enemmissä määrin myös peli ilmestyy, niin alussa voit alkaa jo arvuuttelemaan kuka hahmoista on homoseksuaali, trans tai missä vaiheessa viikinkisarjaan ilmestyy ensimmäinen musta hahmo. Tämä tuntuu pakotelulta ja täysin turhalta. MIKSI marginaalisia vähemmistöjä pitäisi olla näkyvillä kaikessa viihteessä ja mediassa mitä julkaistaan? Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään sitä vastaan, että peleissä on mitä tahansa vähemmistöjä, silloin kun ne on kirjoitettu siihen tarinaan järkevästi. Nykyään ei ole kyse siitä, että näitä vähemmistöjä ei saisi laittaa viihteeseen mukaan, vaan tilanne on kääntynyt siihen, että vähemmistöjä on PAKKO olla mukana.

Eli mikä on sitten järkevästi kirjoitettu? Koska tuota samaa "minuahan eivät haittaa mustat/transihmiset/vähemmistöt, kunhan ovat X asiaa ensin" selitystä on käytetty niin pitkään kuin rasismia ja muuta perseilyä on ollut. Kukaan ei tunnu pääsevän yhteisymmärrykseen siitä, mikä on sitten oikea tapa esittää näitä hahmoja, joita muuten näkyy vieläkin ihan helvetin vähän valtavirran viihteessä.

Eli yksinkertainen kysymys: mikä on sitten hyvin tai järkevästi kirjoitettu hahmo, joka toimii tässä tapauksessa ja miksei samaa kriteeriä käytetä valkoisiin heteromiehiin, joilla on yhtä 99.9% enemmistö kaikissa tuotannoissa, erityisesti niissä paskoissa.

 

[JCSH]

Koskee ylipäätään koko media/viihdekenttää nykyään, mutta kyllähän tuo DEI/WOKE änkeäminen alkaa itseä ainakin tympeämään. Puhutaan vähemmistöistä esim Trans (n. 0,5-1% väestöstä), homoseksuaaleista (2-10% väestöstä riippuen lähteestä) tai vaikka kyseisen viihteen tapahtumapaikkaan nähden pieni etninen vähemmistö. Ovat siis kirjaimellisesti niin pieniä vähemmistöjä, että keskiverto ihminen ei heihin omassa elämässään törmää päivittäin tai ei välttämättä koskaan. Silti mikä tahansa uusi TV-sarja, elokuva ja enemmissä määrin myös peli ilmestyy, niin alussa voit alkaa jo arvuuttelemaan kuka hahmoista on homoseksuaali, trans tai missä vaiheessa viikinkisarjaan ilmestyy ensimmäinen musta hahmo. Tämä tuntuu pakotelulta ja täysin turhalta. MIKSI marginaalisia vähemmistöjä pitäisi olla näkyvillä kaikessa viihteessä ja mediassa mitä julkaistaan? Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään sitä vastaan, että peleissä on mitä tahansa vähemmistöjä, silloin kun ne on kirjoitettu siihen tarinaan järkevästi. Nykyään ei ole kyse siitä, että näitä vähemmistöjä ei saisi laittaa viihteeseen mukaan, vaan tilanne on kääntynyt siihen, että vähemmistöjä on PAKKO olla mukana.

Ensinnäkin, kerta homoseksuaaleja on se 2-10% väestöstä, niin se keskiverto ihminen kyllä kohtaa heitä käytännössä joka päivä. Se keskiverto ihminen ei välttämättä tiedä, että se henkilö, jonka juuri kohtasi, on homoseksuaali, mutta kyllä ne niitä kohtaa. Keskiverto ihminen mitä todennäköisemmin kohtaa homoseksuaalin joka päivä työpaikallaan.
Transseksuaalit ovat harvempia, mutta niitähän ei juurikaan näy populaarikulttuurissa. Yritän kovaa muistella, että ketkä hahmot vaikkapa suosituissa TV-sarjoissa ovat transseksuaaleja ja ainoa, joka tulee mieleen, on Hunter Schaferin hahmo Euphoriassa.

Toiseksi, miksi vaikkapa ne homoseksuaalit pitäisi kirjoittaa siihen tarinaan "järkevästi"? Hahmo voi olla homoseksuaali ihan samalla tapaa kuin se hahmo voi olla heteroseksuaali. Ei siihen tarvita mitään sen kummempaa perustelua siinä tarinassa.

 

[Eore]

Eli mikä on sitten järkevästi kirjoitettu? Koska tuota samaa "minuahan eivät haittaa mustat/transihmiset/vähemmistöt, kunhan ovat X asiaa ensin" selitystä on käytetty niin pitkään kuin rasismia ja muuta perseilyä on ollut. Kukaan ei tunnu pääsevän yhteisymmärrykseen siitä, mikä on sitten oikea tapa esittää näitä hahmoja, joita muuten näkyy vieläkin ihan helvetin vähän valtavirran viihteessä.

Eli yksinkertainen kysymys: mikä on sitten hyvin tai järkevästi kirjoitettu hahmo, joka toimii tässä tapauksessa ja miksei samaa kriteeriä käytetä valkoisiin heteromiehiin, joilla on yhtä 99.9% enemmistö kaikissa tuotannoissa, erityisesti niissä paskoissa.

Annoin omasta mielestäni jo aika hyvän esimerkin siitä, että mustan hahmon käyttäminen ympäristössä, jossa se tuntuu järjettömältä. Vaikka nyt viikingeistä kertova sarja, johon ilmestyy musta hahmo jonka ainut tehtävä on olla musta hahmo ja kerätä DEI pisteitä. Tai kuvitteellisesti tehtäisiin viihdettä joka sijoittuu Suomen historiaan ja sinne ängettäisiin väkisin musta hahmo. Samoin tämä assasins greedin jupakka on oikein hyvä esimerkki siitä, että musta hahmo on saatava mukaan hinnalla millä hyvänsä. Juu pystytään jollain tavoin perustelemaan, että historiasta löytyy yksi musta orja, joka on Japaniin viety ja on jopa nähnyt samurain, mutta miksi se pitää väkisin ängetä pelin sankariksi? Laitettaisiinko samoilla perusteilla valkoisia tai aasialaisia hahmoja viihteeseen sankareiksi, jotka sijoittuu ympäristöön mikä oli 99,99% mustaa? Woman King elokuva tulisi teattereihin ja out of nowhere sankarittareksi nousisikin lannevaatteessa juoksenteleva Nicole Kidmanin näyttelemä salaperäinen vaalea nainen. Menisikö kritiikittä lävitse?
Samaan sarjaan menee tämä jo olemassa olevien hahmojen kääntäminen mustaksi. Kummasti se pystytään mentaaliakrobatialla perustelemaan, ettei ole väliä jos valkoisesta hahmosta tehdään musta, mutta alunperin mustasta hahmosta ei varmasti tehdä valkoista tai aasialaista.

Ensinnäkin, kerta homoseksuaaleja on se 2-10% väestöstä, niin se keskiverto ihminen kyllä kohtaa heitä käytännössä joka päivä. Se keskiverto ihminen ei välttämättä tiedä, että se henkilö, jonka juuri kohtasi, on homoseksuaali, mutta kyllä ne niitä kohtaa. Keskiverto ihminen mitä todennäköisemmin kohtaa homoseksuaalin joka päivä työpaikallaan.
Transseksuaalit ovat harvempia, mutta niitähän ei juurikaan näy populaarikulttuurissa. Yritän kovaa muistella, että ketkä hahmot vaikkapa suosituissa TV-sarjoissa ovat transseksuaaleja ja ainoa, joka tulee mieleen, on Hunter Schaferin hahmo Euphoriassa.

Toiseksi, miksi vaikkapa ne homoseksuaalit pitäisi kirjoittaa siihen tarinaan "järkevästi"? Hahmo voi olla homoseksuaali ihan samalla tapaa kuin se hahmo voi olla heteroseksuaali. Ei siihen tarvita mitään sen kummempaa perustelua siinä tarinassa.

Siten ettei koko hahmo ole sidottu siihen vähemmistöstatukseen. Mikäli hahmon ihan joka ikinen toiminta liittyy esimerkiksi siihen homouteen ja se tuodaan jokaisessa tilanteessa esiin mahdollisimman selkeästi, että tässä muuten on kyseessä seksuaalivähemmistön edustaja. Esimerkiksi olisiko ihan mahdotonta kirjoittaa tällainen vähemmistöhahmo, jonka jokainen vastoinkäyminen ei johdu siitä, että hän kuuluu vähemmistöön? Kuten itsekin sanoit, suurin osa ei normaalissa elämässään huomaa mitenkään kuka on hetero, homoseksuaali tai biseksuaali, koska siitä ei tehdä ihan älytöntä numeroa jokaisessa tilanteessa, eikä näiden ihmisten koko persoona ja olemassaolo pyöri sen ympärillä.
En näe sitä tarpeellisena, että viihteessä joka kertoo esimerkiksi kaveriporukasta on sen kaveriporukan sisällytettävä nykyään ainakin yksi etnisen vähemmistön edustaja ja suurella todennäköisyydella myös seksuaalivähemmistön edustaja. Muussa tapauksessa alkaa huuto, ettei olla inklusiivia, vaikka tapahtumat sijoittuisivat aikaan/paikkaan missä väestö on homogeenista ja näiden kaikkien vähemmistöjen osuminen samaan porukkaan olisi luokkaa lottovoitto tai harvinaisempi.

 

[JCSH]

Siten ettei koko hahmo ole sidottu siihen vähemmistöstatukseen. Mikäli hahmon ihan joka ikinen toiminta liittyy esimerkiksi siihen homouteen ja se tuodaan jokaisessa tilanteessa esiin mahdollisimman selkeästi, että tässä muuten on kyseessä seksuaalivähemmistön edustaja. Esimerkiksi olisiko ihan mahdotonta kirjoittaa tällainen vähemmistöhahmo, jonka jokainen vastoinkäyminen ei johdu siitä, että hän kuuluu vähemmistöön? Kuten itsekin sanoit, suurin osa ei normaalissa elämässään huomaa mitenkään kuka on hetero, homoseksuaali tai biseksuaali, koska siitä ei tehdä ihan älytöntä numeroa jokaisessa tilanteessa, eikä näiden ihmisten koko persoona ja olemassaolo pyöri sen ympärillä.
En näe sitä tarpeellisena, että viihteessä joka kertoo esimerkiksi kaveriporukasta on sen kaveriporukan sisällytettävä nykyään ainakin yksi etnisen vähemmistön edustaja ja suurella todennäköisyydella myös seksuaalivähemmistön edustaja. Muussa tapauksessa alkaa huuto, ettei olla inklusiivia, vaikka tapahtumat sijoittuisivat aikaan/paikkaan missä väestö on homogeenista ja näiden kaikkien vähemmistöjen osuminen samaan porukkaan olisi luokkaa lottovoitto tai harvinaisempi.

Okei mutta sä et nyt kyllä tuossa kuvaile sitä, että minkälaisia homoseksuaalisia hahmoja nykyään viihteistä löytyy.
Nykyäänhän trendinä on juurikin sellaiset homoseksuaaliset hahmot, joilla se homoseksuaalisuus on vain normaali, eikä mitenkään erityisen keskeinen, osa sitä hahmoa.
Toki se homoseksuaalisuus voi joskus aiheuttaa tarinaan jonkinsorttista konfliktia, mutta yleensähän kaikissa tarinoissa haetaan noita konflikteja, kerta sarja ihan normaalista jokapäiväisestä elämästä on aika tylsä.

Eli sä nyt tässä kyllä keksit puhtaan olkiukon.

*edit*
Yritin muistella, että olisko yhtään isommassa roolissa olevaa LGTB-hahmoa, johon tuo kuvaus sopisi. Listana sarjoja, joissa LGBT hahmoja merkittävissä rooleissa:
Billions: Ei
The Expanse: Ei
Modern Family: Ei
Brooklyn 99: Ei
Killing Eve: Ei
Schitt’s Creek: Ei
Star Trekit: Ei
The Foundation: Ei
GoT & HotD: Ei
The Last of Us: Ei
The Boys: Ei


Sitten ehkä osittain joo:
Gilded Age: Oscarin homoseksuaalisuus kyllä aiheuttaa hänelle ongelmia, mutta erittäin aikakauteen sopivalla tavalla. Mutta se ei kuitenkaan ole ainoa vastoinkäymisten lähde.
Euphoria: Osittain Julesin kohdalla kyllä, mutta koko sarjan pointti on teini-iän vaikeudet, joten tuo sopii teemaan. Mutta tuossakaan ei voi sanoa, että se olisi ainoa vastoinkäymisten lähde.
For All Mankind: LGTB hahmojen seksuaalisuus kyllä aiheuttaa heille ongelmia, mutta jälleen kerran aikakauteen sopivasti kerrottuna. Lisäksi ei voi sanoa, että noiden seksuaalisuus olisi se ainoa vastoinkäymisten lähde.


Että joo, en kyllä oikein tiedä, että mitä TV-sarjoja olet seurannut viime vuosien aikana.

 

[RumCake]

Annoin omasta mielestäni jo aika hyvän esimerkin siitä, että mustan hahmon käyttäminen ympäristössä, jossa se tuntuu järjettömältä. Vaikka nyt viikingeistä kertova sarja, johon ilmestyy musta hahmo jonka ainut tehtävä on olla musta hahmo ja kerätä DEI pisteitä. Tai kuvitteellisesti tehtäisiin viihdettä joka sijoittuu Suomen historiaan ja sinne ängettäisiin väkisin musta hahmo. Samoin tämä assasins greedin jupakka on oikein hyvä esimerkki siitä, että musta hahmo on saatava mukaan hinnalla millä hyvänsä. Juu pystytään jollain tavoin perustelemaan, että historiasta löytyy yksi musta orja, joka on Japaniin viety ja on jopa nähnyt samurain, mutta miksi se pitää väkisin ängetä pelin sankariksi? Laitettaisiinko samoilla perusteilla valkoisia tai aasialaisia hahmoja viihteeseen sankareiksi, jotka sijoittuu ympäristöön mikä oli 99,99% mustaa?

Paitsi että Vikings sarjassa ja historiallisesti viikingit kävivät ahkeraan Afrikassa ja pohjoisessa nähtiin näitä sotureita ja sotapäällikköjä: Were There Black Vikings? Myth vs. Reality - Scandinavia Facts

Koko kuvasto vitivalkoisesta viikinki maailmasta tuli vasta Wagnerin arjalaisperseilyn myötä.

Juu pystytään jollain tavoin perustelemaan, että historiasta löytyy yksi musta orja, joka on Japaniin viety ja on jopa nähnyt samurain, mutta miksi se pitää väkisin ängetä pelin sankariksi?

Eiköhän se ongelma ole enemmänkin tämä rasistinen lässytys, joka aina puskee esille. Samaa vähättelyä aina annetaan olkiukkojen ohella kun yritetään selittää miksi vähemmistöjä ei yksinkertaisesti saa näkyä missään.

 

[Eore]

Eiköhän se ongelma ole enemmänkin tämä rasistinen lässytys, joka aina puskee esille. Samaa vähättelyä aina annetaan olkiukkojen ohella kun yritetään selittää miksi vähemmistöjä ei yksinkertaisesti saa näkyä missään.

Tai uhriutuminen, sanojen laittaminen vastapuolen suuhun ja rasismihuutelu aina, jos kyseenalaistetaan tuollainen älyttömyys. Missään kohtaa en ole sanonut ettei vähemmistöjä saisi näkyä. Se ei kuitenkaan tarkoita että niiden pitäisi jokaisessa viihdetuotannossa näkyä kontekstista riippumatta.
Täältä voit mennä lukemaan mitä mieltä Japanilainen tutkija on Yasukesta. Onhan se loogista väkisin saada se musta hahmo mukaan peliin sen sijaan, että käyttäisi niitä sataa paikallista oikeasti hyvin dokumentoitua Samurai-legendaa.

Edit: tuo väite siitä että viikingit ahkerasti kävivät afrikassa ei kestä tarkempaa tarkastelua. Toki sopii agendaan niin väittää.

 

[RumCake]

Tai uhriutuminen, sanojen laittaminen vastapuolen suuhun ja rasismihuutelu aina, jos kyseenalaistetaan tuollainen älyttömyys. Missään kohtaa en ole sanonut ettei vähemmistöjä saisi näkyä. Se ei kuitenkaan tarkoita että niiden pitäisi jokaisessa viihdetuotannossa näkyä kontekstista riippumatta.
Täältä voit mennä lukemaan mitä mieltä Japanilainen tutkija on Yasukesta. Onhan se loogista väkisin saada se musta hahmo mukaan peliin sen sijaan, että käyttäisi niitä sataa paikallista oikeasti hyvin dokumentoitua Samurai-legendaa.

Lähde shankei simbun, paikallinen äärioikeistolainen lehti, jonka tunnetaan paikallisesti erityisesti Japanin historian vääristelyä ja natsien ihannoinnista: Sankei Shimbun - Wikipedia

Heidän tutkija on myös täysi tuntemattomuus, josta ei löydy mitään muuta merkintää historiallisen tutkimuksen parissa. Sen sijaan lukuisat akateemikot joilta löytyy näkyvää osaamista, ovat kertoneet Yasuken olevan ihan historiallinen hahmo.

Kuten täälläkin on nähty, niin Japanilaiset pelifirmat ja elokuvat ovat myös käyttäneet hahmoa jo vuosikymmenten ajan.

Mutta hei, hienoa että tunnettu äärioikeistolainen lehti on eri mieltä. Vahvoilla ollaan taas.

 

[Eore]

Lähde shankei simbun, paikallinen äärioikeistolainen lehti, jonka tunnetaan paikallisesti erityisesti Japanin historian vääristelyä ja natsien ihannoinnista: Sankei Shimbun - Wikipedia

Yasukesta on vain muutama kirjallinen maininta ja missään niistä häntä ei kutsuta ”tono” tittelillä. Vaikka nyt pääsisimme yhteisymmärrykseen siitä, että Yasuke olisi ollut samurai, niin miksi ihmeessä hänet valittaisiin peliin esimerkiksi Musashi Miyamoton tai muun etnisesti paikallisen hyvin dokumentoidun samurain sijaan? Vastaus tähän on DEI/woke ja se ärsyttää ihmisiä ihan syystä.

 

[RumCake]

Yasukesta on vain muutama kirjallinen maininta ja missään niistä häntä ei kutsuta ”tono” tittelillä. Vaikka nyt pääsisimme yhteisymmärrykseen siitä, että Yasuke olisi ollut samurai, niin miksi ihmeessä hänet valittaisiin peliin esimerkiksi Musashi Miyamoton tai muun etnisesti paikallisen hyvin dokumentoidun samurain sijaan? Vastaus tähän on DEI/woke ja se ärsyttää ihmisiä ihan syystä.

Eli hetkinen, onko vika siis että japanilaiset ovat vihaisia vai ei? Ketä tämä suututtaa muita kuin niitä, jotka käyttävät äärioikeistoa lähteenä? Japanissa Yasukea on käytetty hahmona ja sankarina peleissä, leffoissa, mangassa ja animessa. Vain länsimaiset mieslapset ruikuttavat nyt asiasta ja ovat muka eksperttejä historian suhteen, kun ovat eksyneet niin syvälle tuohon suohon, jossa kaikki vähemmistöt pelottavat helvetisti.

 

[JCSH]

Yasukesta on vain muutama kirjallinen maininta ja missään niistä häntä ei kutsuta ”tono” tittelillä. Vaikka nyt pääsisimme yhteisymmärrykseen siitä, että Yasuke olisi ollut samurai, niin miksi ihmeessä hänet valittaisiin peliin esimerkiksi Musashi Miyamoton tai muun etnisesti paikallisen hyvin dokumentoidun samurain sijaan? Vastaus tähän on DEI/woke ja se ärsyttää ihmisiä ihan syystä.

Ehkä tekijät halusivat tuoda pelin hahmoihin kaksi eri näkökulmaa. Yksi japanilaisen hahmon näkökulma ja toinen sitten tuollaisen ulkopuolisen näkökulma. Joka voi olla tarinan kerronnan kannalta hyvä juttu, kerta todella suuri osa pelaajista tulee itse olemaan ulkopuolisia japanilaiseen kulttuuriin. Etenkin tuon aikakauden kulttuuriin.

 

[Eore]

Eli hetkinen, onko vika siis että japanilaiset ovat vihaisia vai ei? Ketä tämä suututtaa muita kuin niitä, jotka käyttävät äärioikeistoa lähteenä? Japanissa Yasukea on käytetty hahmona ja sankarina peleissä, leffoissa, mangassa ja animessa. Vain länsimaiset mieslapset ruikuttavat nyt asiasta ja ovat muka eksperttejä historian suhteen, kun ovat eksyneet niin syvälle tuohon suohon, jossa kaikki vähemmistöt pelottavat helvetisti.

Eli olen rasisti koska en pidä siitä kun aasialaiseen ympäristöön ängetään väkisin musta hahmo pelkästään wokettamisen takia? Kuka tässä on sis rasismin kohteena? Mielenkiintoista, ettet ilmeisesti koe japanilaisia vähemmistöksi tässä yhteydessä. Logiikkasi mukaan mun pitäisi pelätä varmaan heitäkin?
En ole ekspertti, mutta pidän sitä kummallisena että jokaiseen ympäristöön on pakko saada diversiteettiä ängettyä mukaan. Löytyy sille kuinka ohuen ohut peruste tahansa (tai sitten ei löydy lainkaan).
Ei mulla ole mitään ongelmaa vähemmistöhahmojen kanssa esimerkiksi diablossa tai muissa peleissä joissa ne hahmot on muutakin kun kiintiön takia lisättyjä.

 

[Drinkkeri]

Eli olen rasisti koska en pidä siitä kun aasialaiseen ympäristöön ängetään väkisin musta hahmo pelkästään wokettamisen takia? Kuka tässä on sis rasismin kohteena? Mielenkiintoista, ettet ilmeisesti koe japanilaisia vähemmistöksi tässä yhteydessä. Logiikkasi mukaan mun pitäisi pelätä varmaan heitäkin?
En ole ekspertti, mutta pidän sitä kummallisena että jokaiseen ympäristöön on pakko saada diversiteettiä ängettyä mukaan. Löytyy sille kuinka ohuen ohut peruste tahansa (tai sitten ei löydy lainkaan).
Ei mulla ole mitään ongelmaa vähemmistöhahmojen kanssa esimerkiksi diablossa tai muissa peleissä joissa ne hahmot on muutakin kun kiintiön takia lisättyjä.

Kuka on sanonut, että hahmo on pelissä pelkästään wokettamisen takia?

 

[RumCake]

Eli olen rasisti koska en pidä siitä kun aasialaiseen ympäristöön ängetään väkisin musta hahmo pelkästään wokettamisen takia? Kuka tässä on sis rasismin kohteena? Mielenkiintoista, ettet ilmeisesti koe japanilaisia vähemmistöksi tässä yhteydessä. Logiikkasi mukaan mun pitäisi pelätä varmaan heitäkin?
En ole ekspertti, mutta pidän sitä kummallisena että jokaiseen ympäristöön on pakko saada diversiteettiä ängettyä mukaan. Löytyy sille kuinka ohuen ohut peruste tahansa (tai sitten ei löydy lainkaan).
Ei mulla ole mitään ongelmaa vähemmistöhahmojen kanssa esimerkiksi diablossa tai muissa peleissä joissa ne hahmot on muutakin kun kiintiön takia lisättyjä.

Miten perustelet että hahmo on vain kiintiön takia siinä? Mikä on selitys lukuisille muille kerroille, kun häntä on käytetty hahmona?