Poliittiset lakot

[brainsurgery]

Meni hänellä ilmansuunnat sekaisin, sillä Eteläranta 10:ssähän se EK:n toimisto sijaitsee.

Ammattiliitot lakkoilevat siksi, että ne näkevät muutoksissa pelkkiä miinuksia työntekijöiden kannalta. SDP:n mainostama sairaussakko (ensimmäisen sairauspoissaolon palkattomuus), alalta vaihdon mahdollistavan aikuiskoulutustuen poisto, pienen lepohetken työelämästä mahdollistavan vuorotteluvapaan poiston (mahdollisti työpaikkoja myös kortistossa oleville) sekä asumistuen suojaosuus poistetaan, jolloin pienipalkkaisten tai osa-aikatyötä tekevien SAK:laisten ostovoima pienenee.

SAK haluaa puolustaa myös työn arvoa palkkatuetussa työssä, sillä hallituksen muutoksien jälkeen palkkatuettu työ ei enää kerryttäisi oikeutta ansiosidonnaiseen. Toisin sanoen vaikka saat palkkaa, niin oikeutta ansiosidonnaiseen ei kerry palkkatuetussa työssä.

SAK vastustaa myös lomakorvausten jaksottamista, eli työsuhteen päättyessä maksettavat lomakorvaukset jatkossa pitkittävät työttömyyskorvauksen saamista, sillä lomarahat lasketaan jatkossa "palkaksi" ja "työksi", jonka vuoksi työttömyysturvaa saa vasta myöhemmin.

Myös ansiosidonnaisen porrastaminen, lapsikorotusten poisto sekä työttömyysturvan suojaosuuksien poistot näyttävät SAK:n silmissä siltä, että ammattiliittoon ja työttömyyskassaan liittymisen edut ja erot pelkkään perusturvaan pienenevät, jolloin etujärjestönä heidän on tätä vastustettava.

On myös selvää, että poliittisten lakkojen rajoittaminen on myös karvasta kalkkia SAK:n edustamille arvoille, kuten myös legendaariselle AKT:lle.

Eli kyllä tässä duunareilta ollaan leikkaamassa, olipa kyseessä sitten työttömyysturva tai asumistuki, jota pienipalkkaiset siivoojaduunarit saavat jatkossa vähemmän. Duunareilta leikataan myös heidän hyvinvoinnistaan siten, että vuorotteluvapaan ja aikuiskoulutustuen mahdollistamat tauot tai uramuutokset ovat jatkossa vaikeammin toteutettavissa. Lisäksi hallitus leikkaa palkkatuetussa työssä olevilta duunareilta, kun duunin tekeminen ei kerrytäkään ansiosidonnaista kuten ennen. Se on selvä leikkaus heidän työttömyysturvaansa!

Myös lomarahojen vaikutus työttömyysturvan saamisessa on puhdas ekonominen leikkaus, koska työttömyysturvaa saa käytännössä vähemmän työttömyyden aluksi, kun työttömyyden alku pitää kattaa lomarahojen jaksotuksella.

Eli älä perkele sano, etteikö duunareilta tämä hallitus olisi oikeasti leikkaamassa! Vain supervakaissa ja korkeapalkkaisissa duunaritöissä olevat voivat sanoa, että nämä muutokset eivät kohdallani vielä toistaiseksi vaikuta mitenkään.

Lähes kaikki tässä listatut asiat koskevat vain niitä, jotka eivät ole töissä.

 

[Daimon]

Lähes kaikki tässä listatut asiat koskevat vain niitä, jotka eivät ole töissä.

Mitä sitten? Pitäisikö heidät vaan unohtaa ja ajaa entistä ahtaammalle?

 

[Timo 2]

Mitä sitten? Pitäisikö heidät vaan unohtaa ja ajaa entistä ahtaammalle?

Ay liike neuvottelee työehdoista työnantajan kanssa. Poliittinen lakkoilu työttömien etujen puolesta ei kuulu ay liikkeen tehtäviin.

 

[kibe]

Ja niin se varmasti tulee olemaankin ja se ei ole hyvä Suomen ja talouden kannalta. Mielestäni Marinin hallitus teki erittäin vääriä valintoja (vaikka oli korona yms.) ja sai Suomen velkaantumaan ennätystahtia. Virheitä on tullut muidenkin hallitusten toimesta ja velkaantumisen suuntaa ei ole saatu katkeamaan. Jos nykyistä oikeistohallitusta tulee seuraamaan hyvin vasemmalle suuntautunut vasemmistohallitus, kyyti on kylmää. Siksi näen tämän tilanteen erityisen tärkeänä, että ei kaivauduta liian syvälle poteroon vain ihan oikeasti neuvotellaan ja ei olla vain neuvottelevinaan.

Käytännössä aina leikkaavat hallituspuolueet tippuu seuraavana kautena kannatuksessa alas. Ihmiset haluaa että taloutta tasapainotetaan, mutta kun näin tehdään, äänestetään jotain muuta. Siksi tässä nyt rämmitään nollatalouskasvulla ja epävakaalla poliittisella tilanteella. Todellisilla leikkauksilla saisi luultavasti yleislakon aikaan. Eikä meillä ole sellaisia yhteistä etua ajattelevia puolueita, jotka ei pelkäisi oman puolueen etua liikaa.

 

[brainsurgery]

Mitä sitten? Pitäisikö heidät vaan unohtaa ja ajaa entistä ahtaammalle?

Ei pitäisi unohtaa mutta pääsääntöisesti töissä käyville pitäisi jäädä enemmän käteen omasta työstään ansiotasosta riippumatta.

 

[3dfx]

Ay-liikkeelle oli joskus tarvetta. Viimeisiin kymmenniin vuosiin ei ole ollut. Se on sirppi&vasara miesten viimeinen linnake, jonka johtajat tarvitsevat päivittäiset kampaviinerinsä ja satojen tuhansien palkkionsa. Hauskaa että moni vasemmistolainen duunari puhuu "herroista", kun heidän itse palvomansa johto on paljon pahempia mafiosoja.

millaisena näkisit sellaisen maailmantilan missä AY liikkeelle on tarvetta? Eikö esim palkkastagnaatio ole sellainen ollut aiemminkin.

 

[Zacksa]

millaisena näkisit sellaisen maailmantilan missä AY liikkeelle on tarvetta? Eikö esim palkkastagnaatio ole sellainen ollut aiemminkin.

Kehitysmaissa on tarvetta työolojen parantamiseksi.

 

[GuntherPrien]

Kehitysmaissa on tarvetta työolojen parantamiseksi.

ja suomessako ei ole?

 

[Timo 2]

ja suomessako ei ole?

Suomessa suurin juttu on saada indeksikorotukset yleiskorotuksen muodossa sekä estää työnantajien perseily. Nämä kun on kunnossa on tilanne varsin hyvä eikä ole isoja epäkohtia korjattavana, toisinkuin kehitysmaissa.

 

[Zacksa]

ja suomessako ei ole?

Ei.

 

[GuntherPrien]

Ei.

Nyt kyllä tarvitaan hieman perusteluja väitteeseen. En usko hetkeäkään, etteikö suomen työoloista löytyisi paljonkin parannettavaa.

 

[SampoTexaa]

ja suomessako ei ole?

Valtion taloudelliseen tilanteeseen nähden meillä on aivan liian hyvät työedut.

 

[GuntherPrien]

Valtion taloudelliseen tilanteeseen nähden meillä on aivan liian hyvät työedut.

Nyt pitää ihan ensimmäiseksi kysyä mitä tässä keskustelussa oikeasti tarkoitetaan "työeduilla", ja mitkä' niistä "vaarantavat valtiontaloutta".

 

[sahaaja]

Ei pitäisi unohtaa mutta pääsääntöisesti töissä käyville pitäisi jäädä enemmän käteen omasta työstään ansiotasosta riippumatta.

En ole sinänsä eri mieltä siitä, etteikö työnteon pitäisi olla aina kannustavaa, mutta näin huomiona, niin Suomi saa jo nykyisellään toistuvasti huomautuksen sosiaaliturvan liian pienestä tasosta:
Suomi rikkoo kansainvälistä sopimusta, koska sosiaaliturva on liian alhainen – Virpi Hyttinen voi menettää asuntonsa

Tuossa tosin mitataan suhteellista köyhyyttä, ja koska perustoimeentulo on niin pieni, niin eivät huomioi mahdollisia muita menoja vähentäviä tukimuotoja. Ts. ei täysin ongelmaton mittari, mutta silti alleviivaa sitä, että Suomessa perusturva on liian alhaisella tasolla verrattuna siihen, mihin on sitouduttu.

 

[Paapaa]

eivät huomioi mahdollisia muita menoja vähentäviä tukimuotoja

No tämä tekee tuosta kyllä ihan hyödyttämän. Totta kai kaikki pienituloisen saamat tuet pitäisi huomioida tällaisessa asiassa. Sama koski vertailua Suomen ja Ruotsin työttömyysetuuksiin. Kauhisteltiin kuinka Suomessa on pienempi ansiosidonnainen, mutta kun huomioidaan muut työttömän saamat tuet, huomattiin että taso on suunnilleen sama.

 

[Zacksa]

En ole sinänsä eri mieltä siitä, etteikö työnteon pitäisi olla aina kannustavaa, mutta näin huomiona, niin Suomi saa jo nykyisellään toistuvasti huomautuksen sosiaaliturvan liian pienestä tasosta:
Suomi rikkoo kansainvälistä sopimusta, koska sosiaaliturva on liian alhainen – Virpi Hyttinen voi menettää asuntonsa

Tuossa tosin mitataan suhteellista köyhyyttä, ja koska perustoimeentulo on niin pieni, niin eivät huomioi mahdollisia muita menoja vähentäviä tukimuotoja. Ts. ei täysin ongelmaton mittari, mutta silti alleviivaa sitä, että Suomessa perusturva on liian alhaisella tasolla verrattuna siihen, mihin on sitouduttu.

Niin, suomi on maailman kärkeä sosiaalietuuksissa ja työoloissa. Harmi vaan että tämä sirkus pyörii velkarahalla. Joko lievennätään hiukan menoja nyt, tai koko korttitalo romahtaa hieman myöhemmin kerralla.

 

[Tommy Goldfish]

Sinne se Ruotsiin meni SSAB:n jätti-investointi. Varmasti suomen epävarmat työmarkkinat ei ainakaan auttanut asiaa. Sitä SAK saa mitä tilaa...
Tyhmempkin tietää, mitä tämmöisestä työmarkkinoiden paskomista seuraa pitkässä juoksussa. Nyt tuli jo esimerkkiä aika pian.

SSAB:n vihreä jätti-investointi Ruotsiin Suomen sijasta

SSAB:n mukaan muutos vähentää Ruotsin hiilidioksidipäästöjä seitsemän prosenttia.

www.is.fi

Johan nuo hieman aikaisemmin kertoi sossujen oppositiopol..., siis SAK poliittisien lakkojen vaikutuksista.

Outokumpu ja SSAB tarkensivat lakkotappioitaan

Lakkojen jatkaminen viikolla aiheuttaa yhtiöille lisää tuotannon menetyksiä.

www.is.fi

Eli jos olisi ollut vasemmistohallitus niin tuokin investointi olisi tullut meille?

 

[Timo 2]

Eli jos olisi ollut vasemmistohallitus niin tuokin investointi olisi tullut meille?

Aiempi viestini on varsin sopiva vastaus

Juu, hallituksen vika, kun ay liike on demarien oppositiopolitiikan ulkoparlamentaarinen jatke.

Juu, hallituksen vika, kun ay liike ei ymmärrä rooliaan.

Juu, hallituksen vika, kun ay liike kuvittelee heillä olevan veto-oikeus työmarkkinalainsäädäntöön.

Juu, hallituksen vika, kun ay liike kuvittelee lakkolemalla voivansa vaikuttaa hallituksen esityksiin.

Eli, juu hallituksen vika kun ay-liike tuhoaa talouden eikä ymmärrä omaa rooliaan

 

[sahaaja]

No tämä tekee tuosta kyllä ihan hyödyttämän. Totta kai kaikki pienituloisen saamat tuet pitäisi huomioida tällaisessa asiassa. Sama koski vertailua Suomen ja Ruotsin työttömyysetuuksiin. Kauhisteltiin kuinka Suomessa on pienempi ansiosidonnainen, mutta kun huomioidaan muut työttömän saamat tuet, huomattiin että taso on suunnilleen sama.

Tuolta voi lukea itse päätöksen perusteet. Kyllä muita tukia huomioidaan siltä osalta, jolta ne ovat kaikille perusturvan varassa oleville tarjolla. Ja vaikka voisi perustella sitä, että Suomen toimeentulotukihimmelissä on erilaisia yksittäisiä etuuksia, jotka joidenkin ihmisten osalta tuota toimeentulotuen tasoa nostavat, niin jos ne eivät ole kaikille tarjolla niin ei niitä oikein sitä turvatun toimeentulon minimiä mitattaessa ole ymmärrettävästi huomioitavissa. Ts. meillä oli 2021 vapaasti käytettävä minimitoimeentulotuki vain 27% nettomediaanituloista, kun sopimuksessa asetettu tavoite on 50%.

Sinänsä tuo ehkä myös kuvastaa sitä, että meidän perusturvajärjestelmämme on himmeli, jota sietäisi yksinkertaistaa.

Niin, suomi on maailman kärkeä sosiaalietuuksissa ja työoloissa. Harmi vaan että tämä sirkus pyörii velkarahalla. Joko lievennätään hiukan menoja nyt, tai koko korttitalo romahtaa hieman myöhemmin kerralla.

Suuri osa näistä hallituksen päätöksistä ei vaan niitä menoja hillitse. Ja ne paikat joista olisi eniten rahaa saatavissa ovat sen verran pyhiä lehmiä, että niihin ei uskalleta kajota. Esim. verotusten nostaminen (erityisesti eläkkeiden osalta) tai terveydenhuollon kustannuksista karsiminen.

 

[SampoTexaa]

Nyt pitää ihan ensimmäiseksi kysyä mitä tässä keskustelussa oikeasti tarkoitetaan "työeduilla", ja mitkä' niistä "vaarantavat valtiontaloutta".

Yritin hakea jotain sanaa millä kuvailisi jotain muuta kuin työsuhde-etuja. Tietysti nekin ihan oma lukunsa mutta ei mennä siihen.

Haen sitä että nykypäivänä työntekijöiden alisuorittamista katsotaan sormien läpi ja tavoitemittarit asetetaan liian alhaisiksi. Jokapuolella ollaan liian mukavuuden haluisia.
En lähde tätä enempää avaamaan mutta valitettavasti se on näin.

 

[Zacksa]

Tuolta voi lukea itse päätöksen perusteet. Kyllä muita tukia huomioidaan siltä osalta, jolta ne ovat kaikille perusturvan varassa oleville tarjolla. Ja vaikka voisi perustella sitä, että Suomen toimeentulotukihimmelissä on erilaisia yksittäisiä etuuksia, jotka joidenkin ihmisten osalta tuota toimeentulotuen tasoa nostavat, niin jos ne eivät ole kaikille tarjolla niin ei niitä oikein sitä turvatun toimeentulon minimiä mitattaessa ole ymmärrettävästi huomioitavissa. Ts. meillä oli 2021 vapaasti käytettävä minimitoimeentulotuki vain 27% nettomediaanituloista, kun sopimuksessa asetettu tavoite on 50%.

Sinänsä tuo ehkä myös kuvastaa sitä, että meidän perusturvajärjestelmämme on himmeli, jota sietäisi yksinkertaistaa.



Suuri osa näistä hallituksen päätöksistä ei vaan niitä menoja hillitse. Ja ne paikat joista olisi eniten rahaa saatavissa ovat sen verran pyhiä lehmiä, että niihin ei uskalleta kajota. Esim. verotusten nostaminen (erityisesti eläkkeiden osalta) tai terveydenhuollon kustannuksista karsiminen.

Näillä toimilla monilta osin tarkoitus koittaa pitää ne työpaikat olemassa ettei tilanne huonone kun lama on jo täällä.

Siitä ollaan samaa mieltä, että paljon olisi leikattavaa. Ja alveja voisi hyvin nostaa. Haittaveroja tupakalle, alkoholille ja sokerille roimasti lisää. Tuloverotusta ei missään nimessä pidä nostaa, vaan mieluummin laskea, mutta pääomatulot ja palkkatulot voisi kyllä niputtaa mielestäni sitten samaan kun verotettavia tuloja käsitellään. Yle ja kaksikielisyys myös niitä pyhiä lehmiä joista ei uskalleta luopua.

 

[Tommy Goldfish]

Aiempi viestini on varsin sopiva vastaus

Eli, juu hallituksen vika kun ay-liike tuhoaa talouden eikä ymmärrä omaa rooliaan

Se on suoraan sanottuna tyhmän esittämistä jos väittää että AY liikkeen tarkoitus on tuo. Ja siitä voi johtaa sen lopputuleman, että tuo tapahtuma on hallituksen aikaansaama.

muoks: nyt ei osunut, luin jonkun muun viestin ja sitten tuli puhelu ja vastasin osittain johonkin ihan muuhun kuin lainaamaani.

 

[Timo 2]

Se on suoraan sanottuna tyhmän esittämistä jos väittää että AY liikkeen tarkoitus on tuo. Ja siitä voi johtaa sen lopputuleman, että tuo tapahtuma on hallituksen aikaansaama.

Pikemminkin voisi sanoa ay liikkeen.ottaneen suomen talouden panttivangiksi vastustaessaan näitä hallituksen muutoksia, jotka ei edes rajoita ay liikkeen tes neuvotteluita.

 

[No Future]

Yritin hakea jotain sanaa millä kuvailisi jotain muuta kuin työsuhde-etuja. Tietysti nekin ihan oma lukunsa mutta ei mennä siihen.

Haen sitä että nykypäivänä työntekijöiden alisuorittamista katsotaan sormien läpi ja tavoitemittarit asetetaan liian alhaisiksi. Jokapuolella ollaan liian mukavuuden haluisia.
En lähde tätä enempää avaamaan mutta valitettavasti se on näin.

Eli duunarit on laiskoja ja saa liikaa liksaa? Oliko tää jonkun Romakkaniemen vai kenen ei ikinä oikeassa duunissa olleen suusta saunaillassa kuultua?

 

[3dfx]

Suomessa suurin juttu on saada indeksikorotukset yleiskorotuksen muodossa sekä estää työnantajien perseily. Nämä kun on kunnossa on tilanne varsin hyvä eikä ole isoja epäkohtia korjattavana, toisinkuin kehitysmaissa.

Näistä molemmat ovat jääneet melko monella alalla viime vuosina saamatta, perusteluina lähinnä se, että AY liikettä pidetään Suomessa jonain rahapoliittisena instanssina ja siten pitää palkkojen laskea ettei tule mitää palkkakustannus inflaatioita.

 

[3dfx]

Näillä toimilla monilta osin tarkoitus koittaa pitää ne työpaikat olemassa ettei tilanne huonone kun lama on jo täällä.

Siitä ollaan samaa mieltä, että paljon olisi leikattavaa. Ja alveja voisi hyvin nostaa. Haittaveroja tupakalle, alkoholille ja sokerille roimasti lisää. Tuloverotusta ei missään nimessä pidä nostaa, vaan mieluummin laskea, mutta pääomatulot ja palkkatulot voisi kyllä niputtaa mielestäni sitten samaan kun verotettavia tuloja käsitellään. Yle ja kaksikielisyys myös niitä pyhiä lehmiä joista ei uskalleta luopua.

Alvin nostoa typerämpi veronnosto on vielä nuo haittaveroksikin tituleeratut pisteverot jollekkin valmisteelle X. Ne monimutkaistaa turhaan verojärjestelmää, ovat läpinäkymättömiä maksajalle vrt. kuitissa eritelty alvi ja ovat holhoavia. Nämä kaikki vähentävät suorasti kotimaan kysyntää. Fakta on, että noiden pisteverojen avulla on saatu tuotteiden hintoihin upotettua kaikkea juoma-astia/tupakka/alkoholi/polttoaine veroa mistä kukaan ei ole edes tietoinen saati niiden määrästä ja osuudesta hinnassa. Nää haittaverot yleensä myös kohdistuu pienituloisiin, mikä laskee kysyntää ja firmoilla menee taas huonommin kun kenelläkään ole varaa ostaa mitään.

Tulovero progressiivisena ei ole yhtä paha. Tulojakauman alapäässä ihminen lähtökohtaisesti kuluttaa kaiken mitä tienaakin, yläpäässä ei. PO ja ansiotulojen niputus yhteen olisi järkevää, mutta tätä ei aja kuin joku vasemmistoliitto. Tuloverot ei myöskään holhoa siinä missä joku typerä pistevero. Tuloveroistakin saisi kaikenlaista turhaa vähennystä karsia pois, mitkä tekee verojärjestelmästä monimutkaisen ja raskaan.

 

[Timo 2]

Näistä molemmat ovat jääneet melko monella alalla viime vuosina saamatta.

Tässä oli 1 tai 2 vuotta kun yleiskorotus jäi hieman indexsistä jälkeen. Toisaalta aiemmin on saatu pikkasen indexiä enemmän joten sanoisin että karkeasti indexikorotukset on tulleet.

Voitko kenties linkata yleiskorotusten väliin jäämisestä?

Sitten työnantajan perseilyyn. Tietääkseni näihin on liitot puuttuneet ja saatu korjattua ongelmien ilmestyessä. Toki jos pääluottari on lapanen tai puuttuu kokonaan eikä kukaan ole liittoon ottanut yhteyttä ei näihin liitto ole pystynyt puuttumaan, kun ei ole tietoa.

Toki voit tämänkin osalta linkata mistä on tarkemmin kyse?

 

[Timo 2]

Tulovero progressiivisena ei ole yhtä paha. Tulojakauman alapäässä ihminen lähtökohtaisesti kuluttaa kaiken mitä tienaakin, yläpäässä ei. PO ja ansiotulojen niputus yhteen olisi järkevää, mutta tätä ei aja kuin joku vasemmistoliitto. Tuloverot ei myöskään holhoa siinä missä joku typerä pistevero. Tuloveroistakin saisi kaikenlaista turhaa vähennystä karsia pois, mitkä tekee verojärjestelmästä monimutkaisen ja raskaan.

Marginaaliverot on jo todella korkeita varsin matalilla tulotasoilla, joten ei palkkaverotuksen korotukselle. Yleisen alvin nosto (0,5 tai 1 %-yksikköä)olisi parempi, kunhan alennetut alvit jätetään rauhaan. Esim ruoan alvin nosto kirpaisee köyhää enemmän kuin yleinen alvi.

 

[3dfx]

Tässä oli 1 tai 2 vuotta kun yleiskorotus jäi hieman indexsistä jälkeen. Toisaalta aiemmin on saatu pikkasen indexiä enemmän joten sanoisin että karkeasti indexikorotukset on tulleet.

Voitko kenties linkata yleiskorotusten väliin jäämisestä?

Sitten työnantajan perseilyyn. Tietääkseni näihin on liitot puuttuneet ja saatu korjattua ongelmien ilmestyessä. Toki jos pääluottari on lapanen tai puuttuu kokonaan eikä kukaan ole liittoon ottanut yhteyttä ei näihin liitto ole pystynyt puuttumaan, kun ei ole tietoa.

Toki voit tämänkin osalta linkata mistä on tarkemmin kyse?

esimerkkinä vaikka teknologiateollisuus. Yleiskorotus2021 1.4% 2022 1.5% 2023 3.5%, 2024 2%
2021 inflaatio oli jo yli 2%, 2022 jotain n. 7%, 2023 ehkä jotain 5% ja nyt jotain 3%. Saksassa vastaavat palkankorotukset olivat jotain 5-7% vastaavalla alalla, kuten muistaakseni Ruotsissakin.

Mun mielestäni tuossa on jääty vähän enemmän kuin "hieman" indekseistä jälkeen. Lisäksi indeksikorotus on vuosittainen, yleiskorotuksena voidaan myös sopia palkankorotuksia mitkä on joko pääoman tulo-osuudesta pois tai tuottavuuskasvusta "maksettuja". Kaikki tuottavuuskasvu ei kuulu pääomapiireille ja nää on ns. helppoja palkankorotuksia. Trendi on ollut että työnantajapuoli marisee että jakovaraa ei ole ja työntekijäpuoli ei vaadi mitään, mikä ehkä generoisi sitä jakovaraa kun sellasta olisi pakko yritykseen tehdä. Eli tehdä asioita paremmin ja tuottavammin.

E: tässä siis korostan tuota viime viestiin jälkikäteen muokkaamaani tekstiä. Suomessa, ja vain Suomessa AY- liike nähtiin jonain rahapoliittisena instanssina minkä tehtävänä oli pysäyttää inflaatio olemalla vaatimatta indeksikorotuksia. Tää on mun mielestäni hitosti ongelmallisempaa kuin nää nykyiset lakot ja tästä ei juurikaan ollut julkisuudessa mitään keskustelua, että miten eurojärjestelmässä voi joku SAK olla rahapoliittinen toimija. Tämä oli suomalaisessa yhteiskunnassa jokin yleisesti hyväksytty asia ja on edelleen koska asiasta ei noussut mitään keskustelua jälkikäteen.

Esimerkiksi tälläistä tuolloin ihan vakavin suin tuli myös ammattiliitolta jostain inflaatio spiraaleista: Hinnat nousevat, mutta miksi sinun palkkasi ei seuraa perässä? Edes SAK:n mukaan nyt ei saa lähteä palkankorotusten "spiraaliin"

 

[3dfx]

Marginaaliverot on jo todella korkeita varsin matalilla tulotasoilla, joten ei palkkaverotuksen korotukselle. Yleisen alvin nosto (0,5 tai 1 %-yksikköä)olisi parempi, kunhan alennetut alvit jätetään rauhaan. Esim ruoan alvin nosto kirpaisee köyhää enemmän kuin yleinen alvi.

Pääomatuloveroissa olisi aika paljon korotusvaraa. Alvin nostaminen lamassa ei ole kovinkaan tolkullista millään mittarilla.

 

[3dfx]

En ole sinänsä eri mieltä siitä, etteikö työnteon pitäisi olla aina kannustavaa, mutta näin huomiona, niin Suomi saa jo nykyisellään toistuvasti huomautuksen sosiaaliturvan liian pienestä tasosta:
Suomi rikkoo kansainvälistä sopimusta, koska sosiaaliturva on liian alhainen – Virpi Hyttinen voi menettää asuntonsa

Tuossa tosin mitataan suhteellista köyhyyttä, ja koska perustoimeentulo on niin pieni, niin eivät huomioi mahdollisia muita menoja vähentäviä tukimuotoja. Ts. ei täysin ongelmaton mittari, mutta silti alleviivaa sitä, että Suomessa perusturva on liian alhaisella tasolla verrattuna siihen, mihin on sitouduttu.

monet muut maat jättävät ymmärtääkseni tuon raportoimatta tai raportoivat väärin, eivätkä siten saa huomautuksia. En silti sano mielipidettä perusturvan tasosta, mutta yleisesti suomessa käytetään lyömäaseena sitä että joku ulkopuolinen instanssi esimerkiksi EU antaa "vakavan varoituksen" ja niistä varoituksista sitten oikeisto tai vasemmisto innostuu jos ovat heidän ajamiensa asioiden mukaisia nämä varoitukset. Viimeksi EU antoi jonkun ihan tyhjän varoituksen velan tasosta, mikä uutisoitiin Suomessa ja joku oikeistopoliitikko komppaamassa kuinka hirveetä on. Näitä samoja varoituksia on jaettu Ranskalle, Italialle ja vastaaville vuoskausia ja mitään ei tapahdu. Tää perusturvavaroittelu on vasemmiston joka vuotinen vastaava.

 

[Timo 2]

Yleiskorotus2021 1.4% 2022 1.5% 2023 3.5%, 2024 2%
2021 inflaatio oli jo yli 2%, 2022 jotain n. 7%, 2023 ehkä jotain 5% ja nyt jotain 3%

Kyllä, nyt ollaan jääty jälkeen, mutta pidemmällä perspektiivilllä ostovoima on kasvanut

Palkan ostovoima alimmillaan 15 vuoteen – miten tuloveromuutokset vaikuttavat?

Ennätykselliseksi noussut inflaatio on hidastumaan päin, mutta korkeampi hintataso ja korkojen nousu vievät palkansaajan ostovoimakehityksen reippaasti miinukselle vielä vuonna 2023. Myös ansiotuloverotuksen indeksitarkistuksia suurempi nimellisansioiden nousu nostaa palkansaajien...

www.veronmaksajat.fi

Onko jotain osoittaa ettei ole käynyt kuten kuvaajani kertoo

Saksassa vastaavat palkankorotukset olivat jotain 5-7% vastaavalla alalla, kuten muistaakseni Ruotsissakin.

Tällä palkkamaltila on kustannuseroa noihin maihin kiritty. Ja saksa nyt muutenkin on pulassa energian hintojensa kanssa.

tässä siis korostan tuota viime viestiin jälkikäteen muokkaamaani tekstiä. Suomessa, ja vain Suomessa AY- liike nähtiin jonain rahapoliittisena instanssina minkä tehtävänä oli pysäyttää inflaatio olemalla vaatimatta indeksikorotuksia. Tää on mun mielestäni hitosti ongelmallisempaa kuin nää nykyiset lakot ja tästä ei juurikaan ollut julkisuudessa mitään keskustelua, että miten eurojärjestelmässä voi joku SAK olla rahapoliittinen toimija. Tämä oli suomalaisessa yhteiskunnassa jokin yleisesti hyväksytty asia ja on edelleen koska asiasta ei noussut mitään keskustelua jälkikäteen.

Esimerkiksi tälläistä tuolloin ihan vakavin suin tuli myös ammattiliitolta jostain inflaatio spiraaleista: Hinnat nousevat, mutta miksi sinun palkkasi ei seuraa perässä? Edes SAK:n mukaan nyt ei saa lähteä palkankorotusten "spiraaliin"

Noh, jos ajatellaan että tämä spiraali on vaarana, niin eikö palkkamaltti ole oikein?

Pääomatuloveroissa olisi aika paljon korotusvaraa. Alvin nostaminen lamassa ei ole kovinkaan tolkullista millään mittarilla.

Pääomaverojen korotus olisi myrkkyä investoinneille suomessa, joten ei ainakaan niitä pidä korottaa.

Sulta jäi tuo työnantajan perseily lähteistämättä.

 

[3dfx]

Kyllä, nyt ollaan jääty jälkeen, mutta pidemmällä perspektiivilllä ostovoima on kasvanut

Palkan ostovoima alimmillaan 15 vuoteen – miten tuloveromuutokset vaikuttavat?

Ennätykselliseksi noussut inflaatio on hidastumaan päin, mutta korkeampi hintataso ja korkojen nousu vievät palkansaajan ostovoimakehityksen reippaasti miinukselle vielä vuonna 2023. Myös ansiotuloverotuksen indeksitarkistuksia suurempi nimellisansioiden nousu nostaa palkansaajien...

www.veronmaksajat.fi

Onko jotain osoittaa ettei ole käynyt kuten kuvaajani kertoo

Tällä palkkamaltila on kustannuseroa noihin maihin kiritty. Ja saksa nyt muutenkin on pulassa energian hintojensa kanssa.

Noh, jos ajatellaan että tämä spiraali on vaarana, niin eikö palkkamaltti ole oikein?

Pääomaverojen korotus olisi myrkkyä investoinneille suomessa, joten ei ainakaan niitä pidä korottaa.

Sulta jäi tuo työnantajan perseily lähteistämättä.

noin pitkällä aikasarjalla ei ole tässä yhteydessä relevanssia. viime vuosina ei indeksikorotuksia ole tullut.

Spiraalista: ei ole oikein koska käytännössä AY liike päätti että inflaation kustannukset vyörytetään työntekijöille. Mitään järkeä ei tuossakaan ollut, koska rahapolitikkaa hoitaa EKP, eikä mitkään devalvoijat. Samalla myös tulee päälle koron nostot ihan SAKn palkkaratkaisuista huolimatta. Olisi pitänyt ottaa saksan linja. Tämäkin meni suomessa hyvin vähällä kohulla.

Jos on tradeoff kotimaan kysynnän tai investointien välillä, kumman valitset? Aika selkeää mulle, lisäksi pitäisi ehkä systeemiä muuttaa sellaseksi ettei täällä ole mitään kilpailua pohjalle yritysverotuksessa, ja sen osaltaan aiheuttaneita valtavia alijäämiä julkiselle sektorille.

Perseily perustuu omaan kokemukseen. Liitto on epäonnistunut siinäkin ja työnantaja saa tehdä mitä huvittaa. Näitä ei muutenkaan suomimediassa liiemmin uutisoida...

 

[Zacksa]

Alvin nostoa typerämpi veronnosto on vielä nuo haittaveroksikin tituleeratut pisteverot jollekkin valmisteelle X. Ne monimutkaistaa turhaan verojärjestelmää, ovat läpinäkymättömiä maksajalle vrt. kuitissa eritelty alvi ja ovat holhoavia. Nämä kaikki vähentävät suorasti kotimaan kysyntää. Fakta on, että noiden pisteverojen avulla on saatu tuotteiden hintoihin upotettua kaikkea juoma-astia/tupakka/alkoholi/polttoaine veroa mistä kukaan ei ole edes tietoinen saati niiden määrästä ja osuudesta hinnassa. Nää haittaverot yleensä myös kohdistuu pienituloisiin, mikä laskee kysyntää ja firmoilla menee taas huonommin kun kenelläkään ole varaa ostaa mitään.

Noilla on jo haittaverotus olemassa, ja se on helppoa ja toimii automaattisesti. Sokerin määrän ilmoittaminen on pakollisia joten sekin löytyy järjestelmästä. Hyvin triviaali homma, näiden järjestelmien kanssa työskentelevien mukaan.

Köyhiä kannattaa nimenomaan ohjata pois noista turhuuksista jos eivät kerran itse sitä ymmärrä tehdä.

 

[Master_Of_Disaster]

Nimenomaan. Jos lähdetään reilusti yleistämään, niin usein pistää silmään että "köyhät" on juuri tuommoista porukkaa, jolla ylipainoa ja sen mukana tulevia elintasosairauksia josta tulee turhia kuluja yhteiskunnalle. Kalliita ihmisiä ovat jotkin yksilöt, eivät koko elämänsä aikana kunnon töihin hakeudu. Sitten epäterveellisien elämäntapojen takia saattaa kustantaa keskivertoa enemmän terveyden huoltokuluja.

Parempituloiset ihmiset erottaa jo pitkän matkan päästä esim kaupoissa freshin ja terveen olemuksen vuoksi.
Vielä jos yleistetään, niin ennen köyhät ei ollu läskejä...

Tekosyy, että "töitä ei ole". Se on halusta kiinni usein. Tuet minimiin ja osin vastikkeelliseksi. Kaikki mukavuudet pois, tuen pitää riittää vain kohtuulliseen asumukseen ja terveelliseen ruokaan. Mieluiten ruoka kortille, että ei mene rahat kaljaan. Alkaisi työn tekeminen ja oma ura kiinnostamaan, kun saisi elintasoa nostettua.

 

[Sikatiiker]

Työnantajan esitys tuli sellaisena voimaan ilman minkäänlaisia muutoksia tai mahdollisuuksia neuvotella yksityiskohdista. Jos neuvotteluosapuolet eivät ole tasavertaisia, neuvottelut hyvin helposti menevät vahvimman neuvotteluosapuolen haluaman kaavan mukaisesti ja kyse on enemmänkin teatterista.

Pakko vielä tarttua tähän yksityiskohtaan sen verran, että eihän neuvotteluista voida ikinä tehdä ennakkoon tasaväkisiä. Jotkin neuvottelut lähtevät sellaisista lähtökohdista, että lopputuloksen tiedetään olevan jokseenkin huono jonkin osapuolen kannalta. Heitän pari esimerkkiä, jotka eivät liity tai liittyvät tähän mutta avaavat logiikkaani tässä väitteessä.

1. Putkiliike aiheutti sadan tonnin laskun työmaalla ja rakennusliike kutsuu putkiliikkeen "neuvottelemaan" vastuunjaosta - putkiliike tietää etteivät he voi vaatia kovasti tuossa neuvottelussa, mutta lopputuloksesta tulee kumminkin "sopia" ja raastuvassa nähdään mikäli näkemykset ja vaatimukset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä
2. Vanhempi ja lapsi neuvottelevat ruutuajan pituudesta /päivä tai /viikko, ulkopuolinen varttuneempi kansalainen tietää ettei lapsi voi saada tahtoaan läpi
3. Hallitus kutsuu neuvotteluihin lakkoilevat järjestöt lakeja säätävänä osapuolena, kumpikin osapuoli ei voi saada 50-50 vaatimuksiaan läpi

Viimeisimmässä esimerkissä ehkä jo vähän sivutaan aihettakin, eli ei neuvotteluja käydä välttämättä siksi, että saataisiin omat ehdotukset läpi vaikka ne kovin hyviä olisivatkin sillä minimitasoa saattaa määrittää esim. lainsäädäntö tai neuvottelevien osapuolten valtasuhteet eikä absoluuttinen oikeudenmukaisuus. Joihinkin neuvotteluihin saatetaan mennä voittamaan se mikä on voitettavissa, mikä on aika laiha lohtu esimerkin 1 putkiliikkeelle. Silti viiden putkarin firma kuuntelee satojen miljoonien liikevaihtoa tekevää rakennusliikettä koska se on heidän asiakas. Okei sehän menee useimmiten yrittäjän vakuutuksesta, mutta sivuseikka tässä nyt.

Pointti: viikkojen lakkoilu ei mielestäni ole täysin perusteltua siksi, ettei saada omia hyviä ehdotuksia läpi. Se lähentelee minusta enemmän sitä tilannetta kun lapsi ei saa haluamaansa peliaikaa ja lakkaa pukemasta päälle kun vanhemman täytyy lähteä töihin ja viedä lapsi eskariin. Jos haluamme elää osana tätä yhteiskuntaa lakien mukaan, joudumme joskus olemaan eskarilainen niiden Helsinkiin johtamaan äänestettyjen uuvattien alaisuudessa, kansakuntamme paras aineshan tulee sieltä puuttumaan aina ja ikuisesti.

Kiky-jutuissakin oli varmaan pikkupomon aika vaikea antaa hirveästi löysää työntekijöille jos iso pomo sanoo että ai niin se kiky-homma täytyy sitten meilläkin toteuttaa. Eli toki tasaväkisemmät neuvottelut ovat aina parhaasta päästä, mutta jotkin neuvottelut ovat pakon sanelemina vähemmän tasaväkisiä.

Edit:

Tekosyy, että "töitä ei ole". Se on halusta kiinni usein. Tuet minimiin ja osin vastikkeelliseksi. Kaikki mukavuudet pois, tuen pitää riittää vain kohtuulliseen asumukseen ja terveelliseen ruokaan. Mieluiten ruoka kortille, että ei mene rahat kaljaan. Alkaisi työn tekeminen ja oma ura kiinnostamaan, kun saisi elintasoa nostettua.

Eihän se tietysti aina ole pelkkä tekosyy, joillain paikkakunnilla töitä ei juuri ole minkä pitäisi nostaa painetta muuttaa muualle töiden perässä. Ihmiselämä on kuitenkin loppupeleissä hyvin sisällötöntä jos työelämästä jää täysin ulkopuolelle ja siksi minusta ihmisen tulisi ponnistella aika paljon työllistyäkseen vaikkei se työnteko ja oma ura elämän ykkösprioriteetti olisikaan. Siitä täysin samaa mieltä että enemmän vastikkeellista rahoitusta, en näe ongelmaa siinä että opiskelua rahoitettaisiin enemmän lainaperusteisesti, kuten muuallakin maailmassa. Usein unohdetaan että monet vaihto-oppilaat tulevat Suomeen opiskelemaan pelkillä säästöillään ja monille opiskelun rahoittavat sukulaiset eli minä näkisin pienemmänkin opintotuen tukena enkä täysimittaisena korkean elintason mahdollistajana.

 

[SampoTexaa]

Eli duunarit on laiskoja ja saa liikaa liksaa? Oliko tää jonkun Romakkaniemen vai kenen ei ikinä oikeassa duunissa olleen suusta saunaillassa kuultua?

Heikko probo bro. Tietääkseni tuolla työelämässä on muitakin kuin duunareita. En lähde erittelemään vaan on yleinen havainto.

 

[KUK]

Kaikki mukavuudet pois, tuen pitää riittää vain kohtuulliseen asumukseen ja terveelliseen ruokaan.

Ja kun katsot kaupassa hintoja, niin huomaisit että ne kaikki ns "terveelliset" ruoat ovat kalliita eli köyhä ostaa sitä halpaa rasvaista sika-nautaa ja makaroonia, kun ei ole vara ostaa salaattitarpeita, kokolihapihvejä jne.

 

[Sikatiiker]

Ja kun katsot kaupassa hintoja, niin huomaisit että ne kaikki ns "terveelliset" ruoat ovat kalliita eli köyhä ostaa sitä halpaa rasvaista sika-nautaa ja makaroonia, kun ei ole vara ostaa salaattitarpeita, kokolihapihvejä jne.

Vilkaisin tässä erään kaupan hinnat sovelluksesta sinulle. Kuituja ja hivenaineita tarjolla, eikä ole se kallis osuus ruuasta. Eikä tartte sitten alkaa vääntää kilohinnoista, jos rahaa haluaa ruokakaupassa säästää niin ikisinkkukin voi ostaa ison paketin ja pakastaa puolet. Laiskuus ei ole syy.
Suomalainen kurkku 2.29€/kg
Suomalainen tomaatti 4.39€/kg, ulkomainen 2.99€/kg
Jäävuorisalaatti pakattu 3.29€/kg
Salaattijuustopala 20% rasvaa 6.60€/kg
Kaurahiutale 1.29€/kg
Kananmunat 3.60€/kg
Vehnäsekaleipä siivutettuna 2.70€/kg
Ruispalat 3.29€/kg
Kauratyynt (leipää) 4.42€/kg
Suomalainen sika-nautajauheliha 6.36€/kg
Suomalainen maustamaton kanan fileesuikale 9.63€/kg

Edit: Musta vaikuttaa siltä, että useimmat jotka valittaa rahan vähyydestä ruokaan käyttävät rahaansa enemmän paljon turhempiin juttuihin. Ruokakaupassa monelle laskua tekevät sipsit, limsat, karkit, pullat, einekset ynnä muut paskahötöt.

 

[Cortonki]

Nimenomaan. Jos lähdetään reilusti yleistämään, niin usein pistää silmään että "köyhät" on juuri tuommoista porukkaa, jolla ylipainoa ja sen mukana tulevia elintasosairauksia josta tulee turhia kuluja yhteiskunnalle. Kalliita ihmisiä ovat jotkin yksilöt, eivät koko elämänsä aikana kunnon töihin hakeudu. Sitten epäterveellisien elämäntapojen takia saattaa kustantaa keskivertoa enemmän terveyden huoltokuluja.

Parempituloiset ihmiset erottaa jo pitkän matkan päästä esim kaupoissa freshin ja terveen olemuksen vuoksi.
Vielä jos yleistetään, niin ennen köyhät ei ollu läskejä...

Tekosyy, että "töitä ei ole". Se on halusta kiinni usein. Tuet minimiin ja osin vastikkeelliseksi. Kaikki mukavuudet pois, tuen pitää riittää vain kohtuulliseen asumukseen ja terveelliseen ruokaan. Mieluiten ruoka kortille, että ei mene rahat kaljaan. Alkaisi työn tekeminen ja oma ura kiinnostamaan, kun saisi elintasoa nostettua.

Elintasokumpu on siis vain myytti, joka aika monella pukumiehellä on, kun pyörittelevät vain papereita ja käsiä. Se on myös huvittavaa, kun selvästi ylipainoinen lääkäri rupeaa suosittelemaan potilaalle terveellisempiä elämäntapoja.

 

[Zacksa]

Joku 50% "vaatimus" sosiaalituen määräksi mediaani nettotuloista on ihan silkkaa sontaa. Varmasti jossain 100% kommunistisessa maassa toimisi hyvin kun kaikilla on samat palkat, mutta länsimaissa tuo tarkottaisi että kotona makaamalla saa saman rahan kuin yksinkertaisista täysipäiväisistä töistä. Ei sellainen voi toimia suomessa ellei 100% marginaaliverolla rangaista kaikkea tietyn pienen palkan ylittävää.

Kommunismi on kaunis lapsellinen unelma joillekin.

 

[Paapaa]

Pääomatuloveroissa olisi aika paljon korotusvaraa.

Totta, SAK:n jäsenliitot eivät maksa osinkomiljoonistaan senttiäkään veroa. Piensijoittajien pääomaverokantaa taas on nostettu ahkerasti useaan kertaan koko 2000-luvun ajan. Vielä 90-luvulla se oli 25% ja käytössä oli myös avoir fiscal. Sitten se poistettiin ja pääomaverokantaa on hilattu tasaisesti ylös aina 30/34%:iin asti.

Jos tarkoitus on saada Suomeen investointeja myös suomalaisilta omistajilta, olisi ehkä järkevää pitää kotimaisen omistamisen verotus edes etäisesti kohtuullisena.

Suomessa kun pääomaverotusta halutaan korottaa, se käytännössä kohdistuu aina vain piensijoittajiin. Ei suuromistajiin jotka on vapautettu osinkoverosta eikä instituutioihin, eikä listaamattomiin. Veropohjan laajentamisella voitaisiin pääomaverokantaa laskea ja saattaa eri omistajat samalle viivalle verotuksen suhteen.

 

[SampoTexaa]

Vilkaisin tässä erään kaupan hinnat sovelluksesta sinulle. Kuituja ja hivenaineita tarjolla, eikä ole se kallis osuus ruuasta. Eikä tartte sitten alkaa vääntää kilohinnoista, jos rahaa haluaa ruokakaupassa säästää niin ikisinkkukin voi ostaa ison paketin ja pakastaa puolet. Laiskuus ei ole syy.
Suomalainen kurkku 2.29€/kg
Suomalainen tomaatti 4.39€/kg, ulkomainen 2.99€/kg
Jäävuorisalaatti pakattu 3.29€/kg
Salaattijuustopala 20% rasvaa 6.60€/kg
Kaurahiutale 1.29€/kg
Kananmunat 3.60€/kg
Vehnäsekaleipä siivutettuna 2.70€/kg
Ruispalat 3.29€/kg
Kauratyynt (leipää) 4.42€/kg
Suomalainen sika-nautajauheliha 6.36€/kg
Suomalainen maustamaton kanan fileesuikale 9.63€/kg

Edit: Musta vaikuttaa siltä, että useimmat jotka valittaa rahan vähyydestä ruokaan käyttävät rahaansa enemmän paljon turhempiin juttuihin. Ruokakaupassa monelle laskua tekevät sipsit, limsat, karkit, pullat, einekset ynnä muut paskahötöt.

+ Ulkofilettä 10€/kg tai sisäfile 12€/kg tai pesty peruna 1€/kg

Itse laittaisin eines roskalle isot verot.

 

[KUK]

Vilkaisin tässä erään kaupan hinnat sovelluksesta sinulle. Kuituja ja hivenaineita tarjolla, eikä ole se kallis osuus ruuasta. Eikä tartte sitten alkaa vääntää kilohinnoista, jos rahaa haluaa ruokakaupassa säästää niin ikisinkkukin voi ostaa ison paketin ja pakastaa puolet. Laiskuus ei ole syy.
Suomalainen kurkku 2.29€/kg
Suomalainen tomaatti 4.39€/kg, ulkomainen 2.99€/kg
Jäävuorisalaatti pakattu 3.29€/kg
Salaattijuustopala 20% rasvaa 6.60€/kg
Kaurahiutale 1.29€/kg
Kananmunat 3.60€/kg
Vehnäsekaleipä siivutettuna 2.70€/kg
Ruispalat 3.29€/kg
Kauratyynt (leipää) 4.42€/kg
Suomalainen sika-nautajauheliha 6.36€/kg
Suomalainen maustamaton kanan fileesuikale 9.63€/kg

Edit: Musta vaikuttaa siltä, että useimmat jotka valittaa rahan vähyydestä ruokaan käyttävät rahaansa enemmän paljon turhempiin juttuihin. Ruokakaupassa monelle laskua tekevät sipsit, limsat, karkit, pullat, einekset ynnä muut paskahötöt.

Mä en nyt ymmärrä tuota luettelosi pointtia, sillä jos sulla on tilillä 20€ ja pitää ruokkia se 4-henkinen perhe ennen seuraavaa rahantuloa vaikkapa 2 päivää, niin ihan varmasti köyhä ostaa sen pari pakettia sikanautaa, pari pussia makaroonia ja maitopurkin että saa perheen ruokittua. Ei siinä ostella mitään kasviksia ym terveellistä.

Itse en ole onneksi tässä tilanteessa, mutta moni tuntuu olevan.

 

[Sikatiiker]

Mä en nyt ymmärrä tuota luettelosi pointtia, sillä jos sulla on tilillä 20€ ja pitää ruokkia se 4-henkinen perhe ennen seuraavaa rahantuloa vaikkapa 2 päivää, niin ihan varmasti köyhä ostaa sen pari pakettia sikanautaa, pari pussia makaroonia ja maitopurkin että saa perheen ruokittua. Ei siinä ostella mitään kasviksia ym terveellistä.

Itse en ole onneksi tässä tilanteessa, mutta moni tuntuu olevan.

Ainahan tulot ja menot täytyy järkevän ihmisen suhteuttaa siten ettei jää 20€ viimeiselle kahdelle päivälle. Jos huono on jo housussa, voi sen 20€ silti käyttää siten että ostaa ne perunat, munat, kurkun, tomaatin ja halvimmat lihat.

Luettelon pointti oli se, ettei terveellinen ruoka ole yhtä kuin kalleimmat kuitulesekeksit, fitness-rahkat, juotavat jogurtit ja välipalapatukat vaan oikeasti halvin monipuolinen perusruoka. Liha maksaa eniten heti turhien höttöjen jälkeen.

 

[Master_Of_Disaster]

Elintasokumpu on siis vain myytti, joka aika monella pukumiehellä on, kun pyörittelevät vain papereita ja käsiä. Se on myös huvittavaa, kun selvästi ylipainoinen lääkäri rupeaa suosittelemaan potilaalle terveellisempiä elämäntapoja.

Kuten sanoin aiemmin, että yleistän reippaasti.
Varmasti on jonkin sortin tutkimuksia tehty ja tilastojakin voisi löytyä. Mutta väitän ja omia havaintoja tukee, että jos laitetaan suomalaiset riviin, niin pienempi tuloisissa/"köyhissä" ja muuten huono-osaisissa on enemmän lihavuutta ja muutenkin huonommat elintavat. Kun katsotaan hyvätuloisia joista suurempi osa näyttää omien havaintojen perusteella hieman parempi kuntoisille.

Olisi mielenkiintoinen nähdä ihan kunnollinen, laaja tutkimus/tilastointi erilaisien sairauksien suhde tulotasoon. Lähinnä näitä elintasosairauksia ajan takaa, joita esim. haittaveroilla koitetaan suitsia.

Ja kun katsot kaupassa hintoja, niin huomaisit että ne kaikki ns "terveelliset" ruoat ovat kalliita eli köyhä ostaa sitä halpaa rasvaista sika-nautaa ja makaroonia, kun ei ole vara ostaa salaattitarpeita, kokolihapihvejä jne.

Hieman tekosyyn asettelulle haiskahtaa. Joku jo aikaisemmin tähän kommentoi jotain.

Halvalla saa myös hyvinkin terveellistä ruokaa tehtyä.
Sekä metsissä ja järvissä on hyvää ravintoa, ihan ilmaiseksi monet ja muutkin hoituu pienellä maksulla (esim luvat, yms.)
Myös siellä kehän suunnalla on mahdollisuus näihin luonnon antimiin.
Nykyään metsästys, kalastus, marjastus tuntuu olevan lähinnä harrastus ja vieläpä niille hyvätuloisille. Ennen haettiin ravintoa ruokapöytään metsistä ja järvistä. Nyt osa laskee kalatkin takaisin...
Seuraava tekosyy varmaan että ei ole autoa.
Liian hyvään totuttu, kaikki pitäisi saada vastikkeetta ja tekemättä mitään sen eteen.

Halvalla saa myös sitä lisäainepaskaa ja kaljaa kaveriksi.

 

[Zacksa]

Kurkkua ja tomaattia nyt ei tietenkään kannata köyhän ostaa, ne on lähes pelkkää vettä ilman energiaa.
Juurekset on halpoja.

 

[hmb]

Eikä myöskään lihaa. Soijarouhetta kehiin.

Edit: Hetkonen, eikös tämä ole lakkoketju? Palataanko aiheeseen?

 

[Paapaa]

Joo, tää on ihan vakio vääntö niin monessa ketjussa, että kuinka halvalla voi pienituloinen syödä terveellisesti. Aina yhtä kiinnostavaa ja kiihkeää, mutta ei nyt mitenkään liity tähän ketjuun.

 

[KUK]

Edit: Hetkonen, eikös tämä ole lakkoketju? Palataanko aiheeseen?

Ehkä aiheellista tai sitten täällä on tarpeeksi jauhettu, niin loppunut järkevät kommentit.

Itse katsellut tätä SAK:n lakkoilua hieman sekavin fiiliksin, ymmärrän heidän halun tukea "päähän potkittavia" köyhiä, mutta kun ainoa tapa on tuo lakkoilu, josta koituu omat ongelmat. Ja onko se tuo köyhän tukeminen oikea syy, niin sen jokainen osannee päätellä itsekin.

Onnekseni nämä lakkotoimet eivät ole vielä saavuttaneet pientä työpaikkaani, joten työtä on saanut tehdä rauhassa.