Tässä ketjussa on epäilty tapettua naista mm. huumenarkomaaniksi, hulluksi, miesten ahdistelijaksi ja väkivaltaiseksi. Mikään näistä "faktoista" ei ole ollut oikeasti fakta, mutta se ei ole ollut sinulle ongelma.
On täysin eri asia spekuloida jonkin asian mahdollisuudella, kuin väittää jonkin olevan jollakin tavalla. Näiden ero tuntuu olevan sinulle epäselvä.
Kirjoituksesi ja mielipiteesi eivät anna minulle mitään arvoa, minkä vuoksi laitan sinut pysyvästi ignoreen. Toivon sinun tekevän minulle samoin, se olisi win-win meille kummallekin.
Laita vaan. Heippa.
Vaikkapa noista omistasi yhdelläkään ei ole mitään arvoa keskustelun kannalta. Ovat aivan yhtä turhia kuin mikä tahansa muu somessa kirjoitettu arpominen.
Sama vastaus tähän kuin edellisellekin, eli spekulointi ei ole sama asia kuin että väittäisi ilman mitään perusteita jonkin asian olevan jollakin tavalla. Missään noista en väittänyt minkään olevan faktaa (tai edes ilman perustetta) ja osa lainauksistasi oli lisäksi irrotettu muusta asiayhteydestä, joka on sekin väärin.
Tämä kuitenkin ihan oikeasti on
keskustelufoorumi.
Vastakkainasettelua täällä on tosiaan tuntunut olevan, mutta minua ainakin kiinnostaa ihan vaan se miten asia on oikeasti mennyt ja tekivätkö vartijat fataalin virheen vaiko eivät. En ole siinä mielessä kummankaan osapuolen puolella. Kritiikitön huhuihin tarraaminen ja sokea öyhöttely oman agendan nimissä ottaa päähän.
Olisi naiivia kuvitella, että kaikki vartijat 120h koulutuksella olisivat erityisen laajasti ammattilaisia voimankäytössä tai ihmisten kohtaamisessa. Siihen joukkoon mahtuu varmasti kaikenlaista vipeltäjää ja voimafantasiasankaria, mutta samaan aikaan en voisi kuvitella syyttäväni koko ammattikantaakaan muutaman ongelmatapauksen tekemisistä.
Tässä tapauksessa mikään ei vielä viittaa siihen, että vartijat olisivat toimineen muulla tavalla virheellisesti, kuin korkeintaan pitämällä kohdetta tarpeettoman pitkään maassa ja jahkailemalla elvytyksen kanssa. Ja sitten vielä se raudoituksen tarpeellisuus ylipäätään. Nämäkin seikat ovat vielä epäselviä ja varmasti tarkentuvat myöhemmin poliisin tutkinnassa.
Somehuhujen alas ampumisen ymmärrän mutta esimerkiksi mainitsemallasi psykiatrilla on aivan varmasti tietotaitoa enemmän kuin jollain random-nimimerkeillä.
Tietotaitoa missä? Jos vaaditaan että joku yleisesti maailmalla käytetty menetelmä pitäisi taikaiskusta muuttaa joksikin toiseksi, niin olisi järkevää ehdottaa tilalle jotain toista menetelmää ja/tai osoittaa, että se käytetty menetelmä on niin merkittävästi ongelmallinen, että se pitää lopettaa ilman parempaa korvaajaakin. Tässä tuon oikeuspsykiatrin kohdalla juuri meni pieleen. Twitterissä hän sentään ehdotti jonkun tarkemmin kysyessä tilalle jotain kylkiasentoa, mutta eihän se ole todellisuutta, kun puhutaan raudoittamista.
Heppu on ehdokkaana vaaleissa ja kommenteissa haisee ainakin minun nenään hieman populismi ja äänten kalastelu.
Ja mitä pidemmälle tätäkin asiaa käsitellään, sitä varmempi voi olla asiaa tuntevia konsultoitavan. Kokenut psykiatri on muutoinkin ehkä parhaita avaamaan sitä, miten ihmismieli reagoin erilaisiin tilanteisiin.
Tottakai psykiatri osaa siihen ottaa kantaa, mutta ihmismielen reagoinnistahan tässä ei ole ollut puhetta alkuunkaan.
Tulisi silti ymmärtää, että lehteen ei kirjoiteta kaikkea eikä sen toimittajankaan ymmärrys ole loputon joten en ainakaan itse pidä kovin rakentavana keskusteluna ampua alas ammattilaistenkin ajatukset.
Jos luit sen koko viestini, niin siinä oli mukana linkki tämän psykiatrin omaan somepostaukseen, jossa hän esitti tuon näkemyksensä ihan itse sellaisenaan.