Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[inexcess]

Arvaat nyt, että tuollainen keskustelu oli mitä he kävivät, vai? Polisi sanoi jotain, että he kävivät lyhyen keskustelun. Ehkä se oli minuutin tai jotain, vaikea arvioida. Lain mukaan poliiseilla ja järjestyksenvalvojilla on paljon päätöksenvaltaa, voisi sanoa mielivaltaa, koska laki ei ole yksityiskohtainen. Siksi on paras aina totella käskyttäjää, vaikka olisikin sitä mieltä, että käsky on laiton. Toimenpiteiden jälkeen vasta kannattaa valittaa. Jos poliisi tai järjestyksenvalvoja alkaa käymään käsiksi, niin siinä vaiheessa viimeistään kannattaa lopettaa vastustelu. Minustakin ne joilla on valtaa, heidän pitäisi kestää vittuilua, se ei ole syy alkaa käyttämään pakkokeinoja.

Kysymys oli paremminkin yleisluontoinen.

Me emme tiedä kuinka pitkään siellä on keskusteltu ja mitä on keskusteltu. Onko keskustelu ollut ammattimaista vai tyyliä "Nyt ##### lampsit pikavauhtia tuonne ulko-oven suuntaan". Keskustelusta on ainoastaan vartijoiden näkemys koska toinen osapuoli on kuollut.

Tuollainen uskovainen nainen, joka ei ole tottunut kiistatilanteisiin, eikä välttämättä edes tiedosta tehneensä mitään väärin, voi mennä tilanteessa aivan lukkoon. Varsinkin jos veljensä mukaan on aina ollut arka miesten seurassa.

Ainoa evidenssi naisen häiriköinnistä oli mysteerimiehen puhelinsoitto vartijoille. Käräjillä selvinnee kuka soittaja oli.

 

[pomk]

Varsinkin jos veljensä mukaan on aina ollut arka miesten seurassa.

Ja joutunut pari vuotta sitten miesystävänsä pahoinpitelemäksikin vielä. PTSD ja jonnet mustissa haalareissa roikkumassa sussa kiinni ja huutamassa sun korvaan ei liene kovin hyvä idea. Etenkin jos koko poistoon ei ollut edes laillisia perusteita.

 

[Centteri]

Ei tämä ole mikään 100% faktakanava, jossa kaikki kommentit on varmistettu vähintään kolmesta lähteestä. Edelleen sanon saman kuin aiemmin, eli että on ihan eri asia väittää jotain, kuin spekuloida eri vaihtoehdoilla ja niiden vaikutuksella tapahtumiin.

Kaakau ei väittänyt tuossa yhtään mitään ja mistä lähtien täällä ei ole saanut keskustella ja esittää mielipiteitä/näkemyksiä?

Tottakai täällä voi esittää teorioita mitä mahdollisesti tapahtui, mikä minä olen sitä kieltämään mutta jos keskustellaan vartijoiden ylilyönnistä eikä asiakkaan ylilyönnistä.
Vartijoiden ylilyönti oli se mitä videoilla on nähty sekä se mitä jättivät tekemättä koska ammattitaito ei siihen riittänyt eli elvytys.

 

[Corle]

Tottakai täällä voi esittää teorioita mitä mahdollisesti tapahtui, mikä minä olen sitä kieltämään mutta jos keskustellaan vartijoiden ylilyönnistä eikä asiakkaan ylilyönnistä.
Vartijoiden ylilyönti oli se mitä videoilla on nähty sekä se mitä jättivät tekemättä koska ammattitaito ei siihen riittänyt eli elvytys.

Mutta eikö sekin ole jo ylilyönti jos poistaa ilman laillista perustetta vaikka kaikki muu olisikin mennyt hyvin?

Minusta voi tapahtuman kulkua kyllä spekuloida jos niin haluaa kunhan tuo sen ilmi että se on spekulointia, eikä huuda sitä totuutena. Ja varsinkin kun täällä ollaan myös kyseenalaistettu sitä onko niillä vartijoilla ollut edes oikeutta kiinniottoon(Mikä näillä tiedoilla mitä julkisuudessa on on myös spekulointia).

Kun tuossa alkuperäisessä spekulaatiossa ei edes väitetty näin tapahtuneen vaan mietittiin sitä mikä voisi olla oikeutus poistamiseen.

 

[Kautium]

Avarn taas otsikoissa. Tällä kerralla on kyse siitä, että heidän vartijoiden valvottavaksi Matkuksessa jätetyistä löytötavaroista on kadonnut mm. käteistä ja varmaan muutakin. Mikähän rikollisliiga tuota puljua oikein pyörittää?

Savon Sanomat: Rahaa katosi vartijoiden valvomista löytötavaroista – entiset Avarnin työntekijät kritisoivat selvitystä

Entiset työntekijät kritisoivat Avarnin sisäistä selvitystä vartijoiden kyseenalaisesta löytötavaroiden käsittelystä.

www.iltalehti.fi

Turvallisuuspalveluyritys Avarn Security tutki epäilyä, jonka mukaan kuopiolaisen kauppakeskuksen vartijat veivät käteistä rahaa löytötavaroiden joukosta.

Sisäinen selvitys päättyi muutama vuosi sitten tuloksettomana, mutta entiset työntekijät kertovat Savon Sanomille sen herättävän edelleenkin kysymyksiä yrityksen toimintakulttuurista.
---
Esimiehille raportoinnista huolimatta kesti kauan ennen kuin Avarn aloitti selvityksen asiasta vuonna 2019. Avarn ei ryhtynyt sanktiotoimenpiteisiin, mutta antoi ymmärtää, että jotakin oli kuitenkin tapahtunut.

– Tehtyä ei saa tekemättömäksi, henkilöstöpäällikkönä toiminut Marko Kannonmaa kirjoitti asianosaisille lähetetyssä sähköpostissa.

Syyllistä ei hänen mukaansa pystytty varmuudella löytämään.

Entiset työntekijät kokevat, ettei Avarn toiminut tilanteessa tarpeeksi jämäkästi. Tilanne kasvatti epäluuloa kollegoita kohtaan ja sai miettimään, miten muuten kollegat voivat väärinkäyttää luottamusta ja esimerkiksi kulkuoikeutta.
---
Avarn on ollut otsikoissa lähiaikoina sen järjestyksenvalvojiin liittyvien väkivaltaepäilyjen takia. Poliisi tutkii asiaan liittyen myös huumausaineen käyttörikoksia. Helsingin Sanomien tietojen mukaan Avarn Securityn työntekijät eivät luovuttaneet takavarikoituja huumeita heti poliisille vaan säilyttivät niitä ilman, että niistä pidettiin kirjaa.

 

[Griffin]

Turhaa spekulointia tämäkin kohdehenkilöstä. Kuten olen maininnut, mielestäni olisi syytä pohtia ennemminkin vartijoiden toimintaa tässä Ison Omenan tapauksessa.
ed: lisätty tekstiä

Oleellisin asia on se, mitä sen edesmennyt teki. Vartijat toimivat täysin sen mukaan. On täysin mahdollista, että antoi syyn poistaa itsensä kauppakeskuksessa. Kukaan noista edesmenneen luonteesta väitteitä esittäneistä ei ollut paikalla, eikä myöskään ole mitään takeita, että hyvinkin oleellisia asiota ei ole jätetty sanomatta.

 

[pomk]

Oleellisin asia on se, mitä sen edesmennyt teki.

No jaa. Vartijoilla ei ole mitään judge dredd oikeuksia, ja he ovat vastuussa kiinniottamistaan henkilöistä.

 

[Griffin]

No jaa. Vartijoilla ei ole mitään judge dredd oikeuksia, ja he ovat vastuussa kiinniottamistaan henkilöistä.

Vartioiden työhön kuuluu poistaa henkilö, kun henkilö käyttäytyy tietyllä tavalla. Tämänjälkeen pyydetään, kehoitetaan ja sitten poistetaan. Jänkkääminen ei auta. Eikä se, miten henkilö on muilloin käyttäytynyt / muiden mukaan käyttäytynyt.

Aivan täysin hyvin on voinut olla täysin validi syy poistaa se asiakas sieltä.

 

[Tonnin Seteli]

Aivan täysin hyvin on voinut olla täysin validi syy poistaa se asiakas sieltä.

Sehän on täysin mahdollista ja alkutietojen mukaan jopa todennäköistä, että olisi ollut validi syy poistaa. Tämä paskamyrsky tosin ei alkanut siitä, että asiakas poistettiin tiloista vaan siitä, että vaikuttaa ihan siltä kuin hänet olisi ihan vaan poistettu ilman lisämäärettä.

 

[pomk]

Vartioiden työhön kuuluu poistaa henkilö, kun henkilö käyttäytyy tietyllä tavalla. Tämänjälkeen pyydetään, kehoitetaan ja sitten poistetaan. Jänkkääminen ei auta. Eikä se, miten henkilö on muilloin käyttäytynyt / muiden mukaan käyttäytynyt.

Aivan täysin hyvin on voinut olla täysin validi syy poistaa se asiakas sieltä.

Juu, mutta jos painit jonkun hengiltä poistamisen yhteydessä, niin ei se ole poistettavan vastuulla.

 

[Cereal killah]

Jos se kyse olisi vain siitä että on perusteet "poistaa" henkilö niin senkun poistavat, ei jonkun huonokuntoisen naisen poistamiseen tarvitse kuin 1-2 vartijaa hinaamaan se käsikynkässä ulos.
Tuossahan nuo toimivat ikäänkuin kyseessä olisi jokin potentiaalisesti aseistettu nuori mies. Todennäköisesti tarkoitus oli käyttää häntä harjoituskappaleena junnu-vartijoille koska helpompi harjoitella tällä uhrilla kuin oikealla vaaratilanteella, mutta tätä toki eivät tule oikeudessa myöntämään.

 

[Narghar]

Tuossahan nuo toimivat ikäänkuin kyseessä olisi jokin potentiaalisesti aseistettu nuori mies. Todennäköisesti tarkoitus oli käyttää häntä harjoituskappaleena junnu-vartijoille koska helpompi harjoitella tällä uhrilla kuin oikealla vaaratilanteella, mutta tätä toki eivät tule oikeudessa myöntämään.

On taas niin paljon sun omaa väkivaltafantasiaa että ehkä noi kannattaa jättää kirjoittamatta. Ellei sulla sitten ole jotain lähdettä näille väitteille?

 

[Griffin]

Juu, mutta jos painit jonkun hengiltä poistamisen yhteydessä, niin ei se ole poistettavan vastuulla.

On se osittain myös poistettavan vastuulla. Ei kannata aiheuttaa poistoa, jos on helposti särkyvä ja sitten vielä panna hanttiin, jotta joutuu käyttämään voimaa. Voimankäyttö kun ei ole se ensisijainen toimenpide, vaan sitä käytetään vasta pyytämisen ja kehoittamisen jälkeen.,

Normaalilla käytöksellä ne vartijat eivät tule niputtamaan ketään. On selvää, että jotain sopimatonta tuo edesmennyt teki.

 

[Rullis]

On selvää, että jotain sopimatonta tuo edesmennyt teki.

Onko tälle jotain lähdettä, vai onko tämä jonkun kahden markan Steven "varma" analyysi?

 

[Griffin]

Onko tälle jotain lähdettä, vai onko tämä jonkun kahden markan Steven "varma" analyysi?

Vartijat tulivat poistamaan asiakkaan, voimaakin käytettiin. Tieto on ollut kaikissa medioissa.
En näe todennäköisenä, että olisivat ihan vain huvikseen lähteneet käyttämään voimaa, se kun ei ole minkäänlainen käytäntö. Kyllä ne asiakkaat tilaavat sen voimankäytön ihan itse.

En ole missään nähnyt todisteita, että olisi toisin. Ainoastaan sosiaalisten medioiden sontaämpäreiden huhuja, jotka ovat tunnetusti erittäin epäluotettavia. Sekä sukulaisen luulotteluja (kuitenkin oli ilmeisesti ounastellut jostain syystä, että tämä edesmennyt saattoi olla sukulainen.. Mikä lie syy..)

Siihen, mitä jossain facebookissa ja vastaavissa sanotaan ei toinna luottaa juuri yhtään tämänkaltaisessakaan tapauksessa.

 

[Vladimir Computin]

Vartijat tulivat poistamaan asiakkaan, voimaakin käytettiin. Tieto on ollut kaikissa medioissa.
En näe todennäköisenä, että olisivat ihan vain huvikseen lähteneet käyttämään voimaa, se kun ei ole minkäänlainen käytäntö. Kyllä ne asiakkaat tilaavat sen voimankäytön ihan itse.

En ole missään nähnyt todisteita, että olisi toisin. Ainoastaan sosiaalisten medioiden sontaämpäreiden huhuja, jotka ovat tunnetusti erittäin epäluotettavia. Sekä sukulaisen luulotteluja (kuitenkin oli ilmeisesti ounastellut jostain syystä, että tämä edesmennyt saattoi olla sukulainen.. Mikä lie syy..)

Siihen, mitä jossain facebookissa ja vastaavissa sanotaan ei toinna luottaa juuri yhtään tämänkaltaisessakaan tapauksessa.

Kai sillä voimankäytölläkin pitää olla perusteet ja perusteet myös voimankäytön jatkamiselle ,elottoman ihmisen maassa makaaminen ei välttämättä täytä voimankäytön perusteita

 

[pomk]

On se osittain myös poistettavan vastuulla.

Ei se taida olla. Jos vartija hakkaa jonkun hengiltä, eikä kyse ole lainmukaisesta itsepuolustuksesta, niin kyllä se vartijalle napsahtaa vähintään kuolemantuottamuksena.

On vartijan vastuulla valita sellaiset voimakeinot, joilla ei aiheuta pysyvää vahinkoa poistettavalle. Jos ei siihen ole ammattitaitoa, niin tulee soittaa poliisi paikalle.

Oikeudet ja vastuut menee samalla tavalla sen kanssa jos poistaisit vaikka omalta pihaltasi jonkun henkilön. Jos poistettava kuolee käsittelyssäsi, niin olet siitä lähtökohtaisesti vastuussa. Jos et osaa/uskalla, niin soita poliisi.

Jos vaikka naapurin kakaran otat kiinni pihaltasi, kun hän poistettaessa rimpuili, ja sit pidät kolmen kaverin kanssa polvea selän päällä 10 mminuuttia ja lapsi kuolee prosessissa, niin miltä se mielestäsi näyttää? "lapsen vika ku vastusteli" eiku..

 

[Rullis]

Vartijat tulivat poistamaan asiakkaan, voimaakin käytettiin. Tieto on ollut kaikissa medioissa.
En näe todennäköisenä, että olisivat ihan vain huvikseen lähteneet käyttämään voimaa, se kun ei ole minkäänlainen käytäntö. Kyllä ne asiakkaat tilaavat sen voimankäytön ihan itse.

En ole missään nähnyt todisteita, että olisi toisin. Ainoastaan sosiaalisten medioiden sontaämpäreiden huhuja, jotka ovat tunnetusti erittäin epäluotettavia. Sekä sukulaisen luulotteluja (kuitenkin oli ilmeisesti ounastellut jostain syystä, että tämä edesmennyt saattoi olla sukulainen.. Mikä lie syy..)

Siihen, mitä jossain facebookissa ja vastaavissa sanotaan ei toinna luottaa juuri yhtään tämänkaltaisessakaan tapauksessa.

Aika jännä logiikka missä valitat perättömistä somehuhuista, mutta sinä saat ilman todisteita päättää, että jotain sopimatonta on varmasti tehnyt. Kenties piripäissään likaisen neulan kanssa huitonut? Vai mitäköhän sopimatonta se nyt sit on tehnyt?

Se että securistaajarutistaa toimitusjohtaja sanoo, että oli pyydetty ensin poistumaan ei kyllä todista mitään mistään.

Lähtökohtaisesti voisi kyllä todeta, että vartijoiden puolelta jossain kohtaa on menty mönkään, kun tämä nainen kuitenkin kuoli tässä käsittelyssä. Vai sittenkö saa kahden markan steve tappaa hyvällä omallatunnolla jos kohdehenkilö tekee jotain sopimatonta?

 

[JOELELE]

Aika jännä logiikka missä valitat perättömistä somehuhuista, mutta sinä saat ilman todisteita päättää, että jotain sopimatonta on varmasti tehnyt. Kenties piripäissään likaisen neulan kanssa huitonut? Vai mitäköhän sopimatonta se nyt sit on tehnyt?

Se että securistaajarusitaa toimitusjohtaja sanoo, että oli pyydetty ensin poistumaan ei kyllä todista mitään mistään.

Lähtökohtaisesti voisi kyllä todeta, että vartijoiden puolelta jossain kohtaa on menty mönkään, kun tämä nainen kuitenkin kuoli tässä käsittelyssä. Vai sittenkö saa kahden markan steve tappaa hyvällä omallatunnolla jos kohdehenkilö tekee jotain sopimatonta?

Eiköhän se ole aika hyväksyttyä olettaa, että "asiakas" on jotain sopimatonta tehnyt, jos häntä pyydetään poistumaan/koitetetaan poistaa paikalta ja häneen käytetään voimakeinoja. Aika helvetin paljon todennäköisempi vaihtoehto kuin että olisi täysin syyttäsuotta poistettavaksi tullut.

 

[Rullis]

Eiköhän se ole aika hyväksyttyä olettaa, että "asiakas" on jotain sopimatonta tehnyt, jos häntä pyydetään poistumaan/koitetetaan poistaa paikalta ja häneen käytetään voimakeinoja. Aika helvetin paljon todennäköisempi vaihtoehto kuin että olisi täysin syyttäsuotta poistettavaksi tullut.

Mikä nyt sitten on sopimatonta? Onko se huitonu likaisen neulan kanssa? Oliko sillä kotitekoinen pommi mitä koitti räjäyttää? Tuputtiko se Jeesusta ohikulkijoille? Puhuiko puhelimeen kovalla äänellä??

Niinkauan kun kenelläkään ei ole faktatietoa asiasta miksi pitää arvata ja olettaa, eikö tämä nyt ole verrannollista tuohon somehuhuilusontaan? Vaikka sopimatonta käytöstä olisikin ollut, ei se varmaan Steven puolelta tappamista oikeuta.

 

[kaakau<"'\\/>]

On vartijan vastuulla valita sellaiset voimakeinot, joilla ei aiheuta pysyvää vahinkoa poistettavalle. Jos ei siihen ole ammattitaitoa, niin tulee soittaa poliisi paikalle.

Tuskinpa tuo oli ensimmäinen kerta, kun ovat vastaavalla tavalla ottaneet kiinni asiakkaan. Tai samalla tavalla Suomessa varmasti otetaan kiinni porukkaa jatkuvasti, eikä kukaan kuole. Nyt kun on tullut esille, että joillain on ollut tieto, että tuossa asennossa kiinnipitämisessä voi olla riski äkkikuolemalle, niin varmaan tämä tullaan tuomaan koulutuksessa esille jatkossa. Ilmeisesti vartijakoulutuksessa tätä tietoa ei ole ollut? Joku vartijana toiminut täällä voisi kertoa onko opetettu, että pitää laittaa kylkiasentoon tai nostaa istumaan mahdollisimman nopeasti ettei kuole? Tai jos löytyy poliisi, niin onko poliiseillekaan opetettu.

 

[pomk]

Tuskinpa tuo oli ensimmäinen kerta, kun ovat vastaavalla tavalla ottaneet kiinni asiakkaan. Tai samalla tavalla Suomessa varmasti otetaan kiinni porukkaa jatkuvasti, eikä kukaan kuole. Nyt kun on tullut esille, että joillain on ollut tieto, että tuossa asennossa kiinnipitämisessä voi olla riski äkkikuolemalle, niin varmaan tämä tullaan tuomaan koulutuksessa esille jatkossa. Ilmeisesti vartijakoulutuksessa tätä tietoa ei ole ollut? Joku vartijana toiminut täällä voisi kertoa onko opetettu, että pitää laittaa kylkiasentoon tai nostaa istumaan mahdollisimman nopeasti ettei kuole? Tai jos löytyy poliisi, niin onko poliiseillekaan opetettu.

Itse vartijakurssin aikanaan käyneenä sain silloin tietää että ellei asiakas aiheuta jatkuvaa vaaraa itselleen tai muille, niin tulee hänet raudoittamisen jälkeen nostaa istualleen. Silloin pystyy tarkkailemaan asiakasta paljon paremmin (katsekontakti), ja reagoimaan esim. yliannostuksiin sun muihin piikkisankarien oirehtimisiin paljon nopeammin.

Tiedä sitten että mitä on kenellekkin opetettu, mutta varttitunti polvi selän päällä tässä omenan keississä ei ole millään tapaa perusteltavissa olevaa toimintaa.

Jos opetuksen laadulla voi väärää toimintaa perustella, niin samalla logiikalla voit kansalaispidätystä tehdessä tehdä mitä vaan, sillä et ole saanut siihen mitään koulutusta.

Ne vartijan vastuut käydään koulutuksessa läpi.

 

[Griffin]

Itse vartijakurssin aikanaan käyneenä sain silloin tietää että ellei asiakas aiheuta jatkuvaa vaaraa itselleen tai muille, niin tulee hänet raudoittamisen jälkeen nostaa istualleen. Silloin pystyy tarkkailemaan asiakasta paljon paremmin (katsekontakti), ja reagoimaan esim. yliannostuksiin sun muihin piikkisankarien oirehtimisiin paljon nopeammin.

Tiedä sitten että mitä on kenellekkin opetettu, mutta varttitunti polvi selän päällä tässä omenan keississä ei ole millään tapaa perusteltavissa olevaa toimintaa.

Jos opetuksen laadulla voi väärää toimintaa perustella, niin samalla logiikalla voit kansalaispidätystä tehdessä tehdä mitä vaan, sillä et ole saanut siihen mitään koulutusta.

Ne vartijan vastuut käydään koulutuksessa läpi.

Missä on ollut polvi selän päällä?

 

[draco76]

Missä on ollut polvi selän päällä?

Ainakin siinä videossa oli

 

[pomk]

Missä on ollut polvi selän päällä?

Isossa omenassa. Ihan perus ja silleen se maahanvienti->raudoitus opetetaan tekemään (ja se on ainoa tapa tehdä kyseinen operaatio, kokeile vaikka jonkun paikallisen nistin kanssa saada rautoja päälle jos toinen vastustaa). Millä muuten pidät agressiivisen helluntaiseuralaisen maassa raudoituksen ajan?

Ongelma on se, kun aktiivista voimankäyttöä ei lopeta raudoituksen jälkeen.

 

[Griffin]

Ainakin siinä videossa oli

Missä videossa?

 

[pomk]

Missä videossa?

Seuraatko sinä tätä ketjua vai et?

 

[draco76]

Missä videossa?

Saattaa kyllä olla persekin. Pahoittelen otsikkoa, en löytänyt sitä aiempaa tähän hätään

Edit: Vielä kuva

 

[Pempula]

Varmaan käsiteltykin täällä, mutta tuon videon perusteella näyttää, että nainen on eloton koko videon ajan eli spekuloisin, että mennyt elottomaksi jo käytännössä heti maahanviennin yhteydessä. Valitettavasti vartijoilla kestää tilanteen tunnistaminen hyvin pitkään ja elvytystoimet auttamattomasti myöhässä. Ei toki ole lainkaan varmaa, että nainen olisi selvinnyt, vaikka ihan asialliset elvytystoimet olisi aloitettu sen 5-6 minuuttia aiemmin. Ruumiinavauksessa saattaa jotain selvitäkin, vaikka välttämättä valitettavasti ei.

 

[pomk]

Varmaan käsiteltykin täällä, mutta tuon videon perusteella näyttää, että nainen on eloton koko videon ajan eli spekuloisin, että mennyt elottomaksi jo käytännössä heti maahanviennin yhteydessä. Valitettavasti vartijoilla kestää tilanteen tunnistaminen hyvin pitkään ja elvytystoimet auttamattomasti myöhässä. Ei toki ole lainkaan varmaa, että nainen olisi selvinnyt, vaikka ihan asialliset elvytystoimet olisi aloitettu sen 5-6 minuuttia aiemmin. Ruumiinavauksessa saattaa jotain selvitäkin, vaikka välttämättä valitettavasti ei.

Jep. Videolla on elottoman oloinen (etäisyyden perusteella vaikea olla varma) kokonaiset 9 min ennen kuin elvytys alkaa. Tuota tilannetta edeltänyt video olisi mielenkiintoinen nähdä, mutta en tiedä onko moista kukaan julkaissut. Edit: tuo näyttäis olevan lyhyempi kuin edellinen postattu pätkä samasta(?) kuvakulmasta. Tai sit muistan väärin ajan mitä noilla meni huomata kämminsä.

 

[Kautium]

Jep. Videolla on elottoman oloinen (etäisyyden perusteella vaikea olla varma) kokonaiset 9 min ennen kuin elvytys alkaa. Tuota tilannetta edeltänyt video olisi mielenkiintoinen nähdä, mutta en tiedä onko moista kukaan julkaissut. Edit: tuo näyttäis olevan lyhyempi kuin edellinen postattu pätkä samasta(?) kuvakulmasta. Tai sit muistan väärin ajan mitä noilla meni huomata kämminsä.

Muistat pituuden väärin, tuo on se sama video mikä on ollut täälläkin pariin otteeseen. Elvytys alkaa tasan 7min kohdalla. Videon alussa kohde on jo maassa ja raudoissa, eikä ole tiedossa kuinka kauan näin on ollut ennen kuin videota on alettu kuvaamaan. Tässä MTV uutisten artikkelissa on listattu videon olennaiset tapahtumat aikaleimoineen.

Muutama lyhyempi pätkä on julkaistu siitä hetkestä kun kohde otetaan kiinni ja kaadetaan maahan, mutta ne ovat tosiaan vain lyhyitä pätkiä huonolla kuvanlaadulla. Kiinniottoa edeltävää keskustelua tai muita tapahtumia ei ole näkynyt vielä missään, enkä tiedä onko sellaista olemassakaan muualla kuin valvontakameroilla, kun ei kenelläkään ole ollut mitään syytä kuvata tilannetta aiemmin.

 

[Kaaaapo]

Saattaa kyllä olla persekin. Pahoittelen otsikkoa, en löytänyt sitä aiempaa tähän hätään

Edit: Vielä kuva

Ei saata, vaan on perse. Eikä se polvi edes tuossa kuvassa ole sen perseenkään päällä, vaan sivulla. Mutta näinhän se on, tämmöisestä jotkut tulkitsee, että polvi oli vartin selän päällä...

 

[Kaaaapo]

Isossa omenassa. Ihan perus ja silleen se maahanvienti->raudoitus opetetaan tekemään (ja se on ainoa tapa tehdä kyseinen operaatio, kokeile vaikka jonkun paikallisen nistin kanssa saada rautoja päälle jos toinen vastustaa). Millä muuten pidät agressiivisen helluntaiseuralaisen maassa raudoituksen ajan?

Ongelma on se, kun aktiivista voimankäyttöä ei lopeta raudoituksen jälkeen.

Missä noin opetetaan? Ei minulle ainakaan opetettu, enkä koskaan myöskään laittanut polvea kenenkään selän päälle, kun järkkärinä olin. Aika hankala se on muutenkin saada kädet selän taakse rautoihin, jos polvi on siinä selässä.

 

[erihyva]

Poliisi on kuullut häirintäilmoituksen tehnyttä miestä.

Poliisi kuuli Isossa Omenassa kuolleesta naisesta häiriköinti-ilmoituksen tehnyttä miestä

Tutkinnanjohtajan mukaan poliisi selvittää myös, oliko turvahenkilöstöllä oikeutta alkaa poistaa naista kauppakeskuksesta. 35-vuotias nainen kuoli voimankäyttötilanteen yhteydessä.

www.aamulehti.fi

 

[pomk]

Missä noin opetetaan? Ei minulle ainakaan opetettu, enkä koskaan myöskään laittanut polvea kenenkään selän päälle, kun järkkärinä olin. Aika hankala se on muutenkin saada kädet selän taakse rautoihin, jos polvi on siinä selässä.

Montako vastustelevaa nistiä olet raudoittanut? Millä menetelmällä siinä onnistuit?

Ja tiksissä oli ”koulutus”, jos sitä voi moiseksi kutsua, joskus 2008.

 

[draco76]

Ei saata, vaan on perse. Eikä se polvi edes tuossa kuvassa ole sen perseenkään päällä, vaan sivulla. Mutta näinhän se on, tämmöisestä jotkut tulkitsee, että polvi oli vartin selän päällä...

Videolta kun katsoo niin kyllä se on päällä, ei toki koko aikaa. Yhdessä vaiheessa ylempänä.

Minusta vaikuttaa osaamattomalta touhulta kun noin pitkään menee raudoittamisessa vaikka ei pistä vastaan. Ei nuo väkivaltaisia ole, vaan osaamattomia. Siksi sitä tutkitaan kuolemantuottamuksena kun tahallisuus puuttuu.

Poliisi on kuullut häirintäilmoituksen tehnyttä miestä.

Poliisi kuuli Isossa Omenassa kuolleesta naisesta häiriköinti-ilmoituksen tehnyttä miestä

Tutkinnanjohtajan mukaan poliisi selvittää myös, oliko turvahenkilöstöllä oikeutta alkaa poistaa naista kauppakeskuksesta. 35-vuotias nainen kuoli voimankäyttötilanteen yhteydessä.

www.aamulehti.fi

" Voimankäyttötilanteessa nainen ei Kallion mukaan käyttäytynyt aggressiivisesti turvahenkilöstöä kohtaan. "

 

[Kaaaapo]

Montako vastustelevaa nistiä olet raudoittanut? Millä menetelmällä siinä onnistuit?

Ja tiksissä oli ”koulutus”, jos sitä voi moiseksi kutsua, joskus 2008.

Yhtään nistiä en ole raudoittanut, mutta väkivaltaisia vastustelevia miehiä, jotka ovat yrittäneet turpaan vetää useammankin. En ole myöskään yhdenkään työkaverinikaan nähnyt polvea selän päällä käyttävän.

Yleensäkin ihan oman turvallisuutesi vuoksi, suosittelen hallitsemaan käsistä (ettei pääse taskuista kaivamaan mitään). Jos polvea haluaa käyttää niin kyynärpään yläpuolelle, ojentajaan, kun laittaa polvella/sääriluulla painoa, niin hyvin pysyy hallinnassa, vieläpä paremmin kuin polvi selän päällä ja riehujalla kädet vapaina. Tästä asennosta voi aloittaa raudoittamisen mielummin vapaana olevasta kädestä, jos asiakas sattuukin suostumaan yhteistyöhön tässä vaiheessa, tai sitten hallinnassa olevasta kädestä ja käyttäen sitten rautaa vipuna/motivaationa antaa toinenkin käsi.

Kun rauta on yhdessä kädessä kiinni ja sinulla vahva ote ketjusta, niin siitä ei kukaan enää rimpuile irti, ellet ole ihan vinkuheinä.

 

[Griffin]

Saattaa kyllä olla persekin. Pahoittelen otsikkoa, en löytänyt sitä aiempaa tähän hätään

Edit: Vielä kuva

Eipä tuossa polven alla ole SELKÄ. Polvi on siiinä vieressä ja vaate on mahdollisesti polven alla. Ei polvi selän päällä on virheellinen väittämä.

 

[Pempula]

Eipä tuossa polven alla ole SELKÄ. Polvi on siiinä vieressä ja vaate on mahdollisesti polven alla. Ei polvi selän päällä on virheellinen väittämä.

Kysyn vaan, että mitä tuolla on loppujen lopuksi merkitystä? Miksi tuosta ylipäätään kiistellään?

 

[Griffin]

Kysyn vaan, että mitä tuolla on loppujen lopuksi merkitystä? Miksi tuosta ylipäätään kiistellään?

Siksi, koska kyllähän sillä on merkitystä, röhnöttääkö joku minuuttitolkulla koko painollaan asiakkaan SELÄN päällä vai lattialla, asiakkaan vieressä. Ja jos noita FUDeja ei kukaan oio, niin pian on sontaämpäreissä todella tuuheat versiot tapahtumista kulkemassa..

 

[draco76]

Eipä tuossa polven alla ole SELKÄ. Polvi on siiinä vieressä ja vaate on mahdollisesti polven alla. Ei polvi selän päällä on virheellinen väittämä.

Minusta näyttäisi olevan lantion päällä ainakin osittain mutta voin olla väärässä. Yhdessä vaiheessa nostaa polven pois ja laittaa takaisin niin näyttäisi ettei ollut lattialla. Ei kuitenkaan selässä.

Tämän näin aiemmin mutta tuossa taitavat olla kääntämässä eikä painoa ole polvella.

 

[draco76]

Isossa Omenassa kuollut nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, uskoo naisen veli

Veljen mukaan naisen sairaus vaikutti tämän käytökseen. Erilaisuuden kohtaamista ei painoteta turvallisuusalan lyhyissä koulutuksissa.

yle.fi

Tämän mukaan uhrilla oli käytökseen vaikuttava sairaus, lähteenä veli. Ei rikosrekisteriä eikä ollut asioinut liikkeissä. Varmaan vartijat kutsuneella tunnontuskia vaikka ei ole syypää.

 

[all-in]

Yksi Avarn-vyyhdin epäillyistä on kuollut

llta-Sanomien tietojen mukaan järjestyksenvalvoja kuoli tammikuun alussa.

www.is.fi

YKSI pahoinpitelyistä epäillyistä Avarnilla työskennelleistä järjestyksenvalvojista on kuollut.

IS:n tietojen mukaan vuonna 2001 syntynyt mies kuoli 7. tammikuuta. Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen rikoskomisario Paavo Ritari vahvistaa, että yksi epäillyistä on kuollut.


Yhdelle avarnin hemmolle riitti.

 

[Nightuser]

Yksi Avarn-vyyhdin epäillyistä on kuollut

llta-Sanomien tietojen mukaan järjestyksenvalvoja kuoli tammikuun alussa.

www.is.fi

YKSI pahoinpitelyistä epäillyistä Avarnilla työskennelleistä järjestyksenvalvojista on kuollut.

IS:n tietojen mukaan vuonna 2001 syntynyt mies kuoli 7. tammikuuta. Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen rikoskomisario Paavo Ritari vahvistaa, että yksi epäillyistä on kuollut.


Yhdelle avarnin hemmolle riitti.

Ei tainnut olla tästä tapauksesta kuitenkaan epäiltyjen joukossa.

" Itä-Uudenmaan käräjäoikeudesta vahvistetaan, että mies ei ollut joulukuussa vangittujen epäiltyjen joukossa, koska tapauksen tutkinnanjohtaja perui miehen vangitsemisvaatimuksen. Käräjäoikeuden tietojen mukaan miestä epäiltiin kesäkuussa 2022 Vantaalla tapahtuneesta pahoinpitelystä. "

 

[Kautium]

Aika raflaavaa kommenttia Securitaksen entiseltä työntekijältä:

Ex-vartija kertoi Securitaksen mielivaltaisesta syrjinnästä – toimitusjohtaja pahoittelee: ”Asiatonta ja laitonta”

Securitaksen vartijana työskennellyt mies kertoo esihenkilöiden epäasiallisesta toiminnasta.

www.iltalehti.fi

Vartijoiden esihenkilön, tavaratalonjohtajan ja Securitaksen yksikön päällikön välisessä palaverissa sovittiin, että vartijan ei pitäisi jatkossa käyttää omaa arviointikykyään käskyn käydessä.

– Kun henkilökunta pyytää poistamaan narkomaanit/nuorisoa/häiriköt myymälästä tai kiinteistön alueelta, se tehdään välittömästi, lukee yhdessä esihenkilön kirjoittamassa viestissä.

– Vartija ei enää pohdi, onko poistoon mitään syytä tai oikeutta. Vartija menee paikalle ja pyytää häirikköä poistumaan vedoten häiriökäytökseen.

Isossa Omenassa kuollut nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, uskoo naisen veli

Veljen mukaan naisen sairaus vaikutti tämän käytökseen. Erilaisuuden kohtaamista ei painoteta turvallisuusalan lyhyissä koulutuksissa.

yle.fi

Tämän mukaan uhrilla oli käytökseen vaikuttava sairaus, lähteenä veli. Ei rikosrekisteriä eikä ollut asioinut liikkeissä. Varmaan vartijat kutsuneella tunnontuskia vaikka ei ole syypää.

Veljen kommentti tuosta kuului suoraan että "Uskon, että sisko on ollut kauppakeskuksessa vartijoiden silmätikku jo entuudestaan, kun käytös ollut poikkeavaa, mutta ei hän siellä ole mitään varastellut".

Sosiaalinen, iloinen ja lempeä ostoskeskusta fanittava henkilö, josta velikin uskoo, että tämä on päätynyt jo aiemmin vartijoiden silmätikuksi.

Ei tainnut olla tästä tapauksesta kuitenkaan epäiltyjen joukossa.

" Itä-Uudenmaan käräjäoikeudesta vahvistetaan, että mies ei ollut joulukuussa vangittujen epäiltyjen joukossa, koska tapauksen tutkinnanjohtaja perui miehen vangitsemisvaatimuksen. Käräjäoikeuden tietojen mukaan miestä epäiltiin kesäkuussa 2022 Vantaalla tapahtuneesta pahoinpitelystä. "

Ison Omenan vartiointifirma oli tosiaan Securitas ja se välikohtaus siellä sattui 7.1.2023. Avarn sen sijaan on ollut otsikoissa liioiteltuun väkivaltaan ja takavarikoitujen huumeiden epämääräiseen säilyttämiseen liittyvien sekoilujen vuoksi jo aiemmin.

Tuon vartijan kuoleman kohdalla ei uutisoinnin mukaan epäillä rikosta.

 

[Nightuser]

Ison Omenan vartiointifirma oli tosiaan Securitas

Joo unohdin jo tuonkin että tässähän kaksi täysin eri firmaa kyseessä.

 

[k334]

Aika raflaavaa kommenttia Securitaksen entiseltä työntekijältä:

Ex-vartija kertoi Securitaksen mielivaltaisesta syrjinnästä – toimitusjohtaja pahoittelee: ”Asiatonta ja laitonta”

Securitaksen vartijana työskennellyt mies kertoo esihenkilöiden epäasiallisesta toiminnasta.

www.iltalehti.fi

En ihmettele yhtään, aikoinaan vartijana huulipyöreänä lukenut asiakaskohteen sääntöjä kuten
"Kello xx jälkeen nuoriso poistetaan tiloista elleivät ole tilanneet mitään"
"Jos nuoriso on vanhemman kanssa poistoa ei kuitenkaan tehdä" ja niin edespäin.

Puhkikilpailtu ala niin asiakaskohde voi pahoittaa mielensä mistä vain ja lähteä toisen firman matkaan heti kun sopimus on katkolla, ihan vaikka siitä ettei vartija ylitä omia poisto tai muita oikeuksiaan Tämä lisää painetta tehdä vähän kaikkea.

 

[Kautium]

En ihmettele yhtään, aikoinaan vartijana huulipyöreänä lukenut asiakaskohteen sääntöjä kuten
"Kello xx jälkeen nuoriso poistetaan tiloista elleivät ole tilanneet mitään"
"Jos nuoriso on vanhemman kanssa poistoa ei kuitenkaan tehdä" ja niin edespäin.

Puhkikilpailtu ala niin asiakaskohde voi pahoittaa mielensä mistä vain ja lähteä toisen firman matkaan heti kun sopimus on katkolla, ihan vaikka siitä ettei vartija ylitä omia poisto tai muita oikeuksiaan Tämä lisää painetta tehdä vähän kaikkea.

Tuollaiset ovat asiakaskohteen asettamia sääntöjä ja sinäänsä ihan järkeviä, kun nuorisojoukoilla on tunnetusti ikävä tapa aiheuttaa häiriötä ja se taas vaikuttaa maksaviin asiakkaisiin ja yleiseen viihtyvyyteen.

 

[PCB]

Tuollaiset ovat asiakaskohteen asettamia sääntöjä ja sinäänsä ihan järkeviä, kun nuorisojoukoilla on tunnetusti ikävä tapa aiheuttaa häiriötä ja se taas vaikuttaa maksaviin asiakkaisiin ja yleiseen viihtyvyyteen.

Aivan täyttä paskaa tuollaiset säännöt, eikä sellaisia pidä hyväksyä. Nimenomaan tuossa 1 viesti aiemmin todistettiin, että ne eivät ole järkeviä. Jos tuottaa häiriötä, niin sitten poisto. Ennakkoon ei voi poistaa. Mutta joo, ei millään tavallaan yllättävää, että noin toimitaan. Jos ei osata niin ei osata.

 

[pomk]

nuorisojoukoilla on tunnetusti ikävä tapa aiheuttaa häiriötä

Mutta kun profilointi, ja erityisesti sen pohjalta poistaminen on laitonta.

Meluaminen on syy poistaa, jos asiakasyritys sitä haluaa, mutta mahdollisesti meluavalta näyttäminen ei. Ja jos melu on syy poistaa, niin silloin hiuksista vittuun kaikki itkevät vauvatkin, tarvittaessa raudoittaen.