Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[edup]

No sehän on sen koko toiminnan idea. Se on kuitenkin passiivista, jolloin se ei oikeuta voimankäyttöön tuolla tavalla.

Eli passiivisella toiminnalla saa haitata muiden elämää tarpeettoman paljon? Ja poliisin tehtävä on sitten voivotella vieressä kun raudoitettuja ja muuten kiinni olevia henkilöitä ei saa normaalikeinoin siirrettyä?

 

[FireFly Renaissance]

Mun ainoa pointti tässä nyt on, että poliisille tuli ylilyönti. Se ei tee niistä mitään "nazi-sikoja", vaikka varmaan twitterin syvässä päädyssä näin onkin jo päätetty.

Jos tukitaan keskeinen liikenneväylä ja poliisin arvio on, että se ei siitä kantamalla tarpeeksi nopeasti aukene, niin silloin kyseessä ei ole mikään ylilyönti. Poliisilla on lupa suhteuttaa voimankäyttöä, mikäli tilanne niin vaatii.

Keskustelun perusteella poliisi käytti lievempiä keinoja kunnes riemuidiootit päättivät sekoittaa koko kaupungin liikenteen. Siinä ei ole silloin kyse provosoitumisesta vaan järjestyksen ylläpidosta.

 

[Naamapalmu]

No sehän on sen koko toiminnan idea. Se on kuitenkin passiivista, jolloin se ei oikeuta voimankäyttöön tuolla tavalla.

Poliisilla on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinnoin sekä ottaa niskoittelevat henkilöt kiinni.

 

[VuohiKauhu]

Poliisi kantoi sieltä porukkaa pois ja muun muassa auttoi noita idiootteja jotka oli liimannut raajojansa kiinni toisiinsa ja veneeseen. Vastahakoisimmat eivät suostuneet poistumaan, vaan lyöttäytyi toisiinsa kiinni, voit sitten miettiä kuinka helposti onnistuu toisiinsa sidottujen, raudoitettujen ja liimattujen aikuisten ihmisten siirto maijaan?

Mutta se onnistuu jotenkin helpommin, jos ne on ensin sokaistu?

 

[bairanbokkeri]

Sellaista se on kun ei tottele käskytystä ja aiheuttaa haittaa muille, sitten kärsii nahoissaan.

play stupid games, win stupid prizes

 

[ttjm]

Eli passiivisella toiminnalla saa haitata muiden elämää tarpeettoman paljon? Ja poliisin tehtävä on sitten voivotella vieressä kun raudoitettuja ja muuten kiinni olevia henkilöitä ei saa normaalikeinoin siirrettyä?

Viesti joka alkaa "eli" ja päättyy "?" on kyllä aina laadun takuu...

Poliisilla on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinnoin sekä ottaa niskoittelevat henkilöt kiinni.

Tietyin ehdoin, jotka ei ilmeisesti tässä täyttyneet.

Asiantuntija: Kaasusumuttimen käyttö rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan oli ylimitoitettua, poikkeaa poliisin aiemmasta linjasta

Poliisin voimakäyttöön perehtyneen tohtori Henri Rikanderin mukaan poliisin pitää ottaa opiksi Mauno Koiviston sanonnasta: Ei pidä provosoitua kun provosoidaan.

yle.fi

Jos tukitaan keskeinen liikenneväylä ja poliisin arvio on, että se ei siitä kantamalla tarpeeksi nopeasti aukene, niin silloin kyseessä ei ole mikään ylilyönti. Poliisilla on lupa suhteuttaa voimankäyttöä, mikäli tilanne niin vaatii.

Asiantuntija on sun kanssa eri mieltä.

Asiantuntija: Kaasusumuttimen käyttö rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan oli ylimitoitettua, poikkeaa poliisin aiemmasta linjasta

Poliisin voimakäyttöön perehtyneen tohtori Henri Rikanderin mukaan poliisin pitää ottaa opiksi Mauno Koiviston sanonnasta: Ei pidä provosoitua kun provosoidaan.

yle.fi

En tiedä voinko nyt enää oikein kantaani selvemmin tuoda esiin. Veikkaan että tässä ihan muutaman päivän tai viimeistään viikon sisällä tuosta saadaan joku selonteko. Sitten jos selvitys sanoo ettei poliisin toimissa ollut mitään väärää, niin seison korjattuna.

 

[Naamapalmu]

Tietyin ehdoin, jotka ei ilmeisesti tässä täyttyneet.

Asiantuntija: Kaasusumuttimen käyttö rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan oli ylimitoitettua, poikkeaa poliisin aiemmasta linjasta

Poliisin voimakäyttöön perehtyneen tohtori Henri Rikanderin mukaan poliisin pitää ottaa opiksi Mauno Koiviston sanonnasta: Ei pidä provosoitua kun provosoidaan.

yle.fi

Ei tästä tapauksesta ole vielä minun tietojeni mukaan tullut minkäälaista päätöstä, eli ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.

9 §
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

 

[edup]

Viesti joka alkaa "eli" ja päättyy "?" on kyllä aina laadun takuu...

Ja lainaukset joissa lainataan kysymystä vastaamatta siihen on vielä parempi.

Kerro miten ihmisnippu siirretään pois paikalta mikäli he kollektiivisesti pyrkivät estämään toistensa siirron, ja ovat sidottu/raudoitettu/liimattu jne. toisiinsa ja ties mihin.

Jos se ei järkevillä resursseilla ja riittävän nopeasti onnistu, niin kokonaisharkintaa saa käyttää. Ja sitten mennään voimakeinoihin jos kevyemmät ei riitä.

Ja koska perseilivät, ja jättivät ilmoittamatta "mielenosoituksestaan" niin tarvittavia liikennejärjestelyjä ei poliisi voinut tehdä. Tällöin se haitta kaikelle liikenteelle tulee siinä kokonaisharkinnassa ottaa huomioon. Jos olisivat hoitaneet velvoitteensa, niin en ihmettelisi vaikka poliisi olisi antanut niiden istua siinä koko päivän.

 

[D`Walker]

En muista, että ne tahot jotka nyt ovat niin huolissaan poliisin ylilyönnistä, olisivat olleet äänessä toukokuussa, kun siellä Eduskuntatalon portailla vähän annettiin sähköä rauhalliselle mielenosoittajalle.

Ei paljoa sisäministeriä, kommunistiproffia ja Twitterin mt-tapauksia kiinnostanut voimankäyttö tai oikeus mielenosoittaa, koska mielenosoittaja oli "vastapuolta" eikä omaa porukkaa. Hitto mikä pellemaailma.

edit. olikin väärä ketju, mutta koskee sentää sisäministeriä joka on vihreä, jatkot tuonne oikeaan ketjuun ja mode siirtää tämän jos häiritsee.

 

[ttjm]

Ei tästä tapauksesta ole vielä minun tietojeni mukaan tullut minkäälaista päätöstä, eli ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.

9 §
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Lainaan itseäni:

En tiedä voinko nyt enää oikein kantaani selvemmin tuoda esiin. Veikkaan että tässä ihan muutaman päivän tai viimeistään viikon sisällä tuosta saadaan joku selonteko. Sitten jos selvitys sanoo ettei poliisin toimissa ollut mitään väärää, niin seison korjattuna.

Ja lainaukset joissa lainataan kysymystä vastaamatta siihen on vielä parempi.

Oon oppinut olemaan vastaamatta tuollaisiin älyllisesti epärehellisiin "kysymyksiin", kun varmasti (oletan että olet normaalijärkinen ihminen) ymmärsit etten tarkoittanut mitä pyrit väsyneellä "kysymykselläsi" esittämään.

Kerro miten ihmisnippu siirretään pois paikalta mikäli he kollektiivisesti pyrkivät estämään toistensa siirron, ja ovat sidottu/raudoitettu/liimattu jne. toisiinsa ja ties mihin.

Näistä löytyy ihan esimerkkejä rautaketjuilla sidotuista mielenosoittajista. Niitä ei silloinkaan kaasuteltu, vaan purettiin ketjut ja (drummroll) kannettiin maijaan. Kyllä poliisilla työkaluja on.

 

[ttjm]

Jos se ei järkevillä resursseilla ja riittävän nopeasti onnistu, niin kokonaisharkintaa saa käyttää. Ja sitten mennään voimakeinoihin jos kevyemmät ei riitä.

Citation needed.

 

[colkoni]

Mutta se onnistuu jotenkin helpommin, jos ne on ensin sokaistu?

Itse olen saanut OC sumuttimesta. Vakuutan että auttaa ihmisiä liikkeelle vaikka näkö olisi sumea.

 

[edup]

Citation needed.

Lainasit jo relevanttia pykälää väkijoukon hajoittamisesta. Luitko edes sitä?

 

[PalleX]

Aika vaikea tuosta on mitään tuomioita jakaa, kun toiminta täyttää tuon siteeratun lakipykälän täysin. Toivottavasti tulee selkeä päätös että poliisin toiminta oli asianmukaista, niin perseilijöitä voi huoletta kaasutella jatkossakin. Vaihtoehto on sitten aina olla perseilemättä.

 

[FireFly Renaissance]

Viesti joka alkaa "eli" ja päättyy "?" on kyllä aina laadun takuu...

Tietyin ehdoin, jotka ei ilmeisesti tässä täyttyneet.

Asiantuntija: Kaasusumuttimen käyttö rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan oli ylimitoitettua, poikkeaa poliisin aiemmasta linjasta

Poliisin voimakäyttöön perehtyneen tohtori Henri Rikanderin mukaan poliisin pitää ottaa opiksi Mauno Koiviston sanonnasta: Ei pidä provosoitua kun provosoidaan.

yle.fi

Asiantuntija on sun kanssa eri mieltä.

Asiantuntija: Kaasusumuttimen käyttö rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan oli ylimitoitettua, poikkeaa poliisin aiemmasta linjasta

Poliisin voimakäyttöön perehtyneen tohtori Henri Rikanderin mukaan poliisin pitää ottaa opiksi Mauno Koiviston sanonnasta: Ei pidä provosoitua kun provosoidaan.

yle.fi

En tiedä voinko nyt enää oikein kantaani selvemmin tuoda esiin. Veikkaan että tässä ihan muutaman päivän tai viimeistään viikon sisällä tuosta saadaan joku selonteko. Sitten jos selvitys sanoo ettei poliisin toimissa ollut mitään väärää, niin seison korjattuna.

En vielä huolestu, jos Yle on löytänyt yhden päivystävän stalla... eikun dosen... eikun siis asiantuntijan paheksumaan järjestyksen ylläpitoa.

Jo se, että "asiantuntija" näkee tuon jonkunlaisena provosoitumisena kertoo ihan tarpeeksi.

Näistä löytyy ihan esimerkkejä rautaketjuilla sidotuista mielenosoittajista. Niitä ei silloinkaan kaasuteltu, vaan purettiin ketjut ja (drummroll) kannettiin maijaan. Kyllä poliisilla työkaluja on.

Ovatko nämä mielenosoittajat sotkeneet koko suurkaupungin liikenteen? Tässä voimankäytön mitoittamisessa on nyt aika oleellista se minkälaista haittaa tämä perseilyporukka aiheutti muulle yhteiskunnalle.

Sama kai se niiden "mielenosoittajien" kanssa on jossain keskellä metsää painia.

 

[Naamapalmu]

Näistä löytyy ihan esimerkkejä rautaketjuilla sidotuista mielenosoittajista. Niitä ei silloinkaan kaasuteltu, vaan purettiin ketjut ja (drummroll) kannettiin maijaan. Kyllä poliisilla työkaluja on.

Sitähän ne poliisit tekivät, eli osa porukasta otti avun vastaan, heidät irroitettiin ties mistä kiinni olevasta objektista ja poistuivat kiltisti, sitten paikalle jäi pösilöt, jotka eivät suostuneet poistumaan tai ottamaan apua vastaan. Sitten herääkin kysymys, missä menee se raja, jolloin saa käyttää voimakeinoja. Nyt tuota pelleilyä oli jatkunut yli 3h.

 

[VuohiKauhu]

Itse olen saanut OC sumuttimesta. Vakuutan että auttaa ihmisiä liikkeelle vaikka näkö olisi sumea.

Käsittääkseni näitä ei kumminkaan saatu liikkeelle, vaan ne piti kantaa joka tapauksessa.

 

[edup]

Sitähän ne poliisit tekivät, eli osa porukasta otti avun vastaan, heidät irroitettiin ties mistä kiinni olevasta objektista ja poistuivat kiltisti, sitten paikalle jäi pösilöt, jotka eivät suostuneet poistumaan tai ottamaan apua vastaan. Sitten herääkin kysymys, missä menee se raja, jolloin saa käyttää voimakeinoja. Nyt tuota pelleilyä oli jatkunut yli 3h.

Jep, näinhän tämä menee että niitä keinoja skaalataan ylöspäin jos ei aiemmat tehoa. Tässäkin nyt menty järjestyksessä kehotukset - > kantaminen - > sumute. Mitähän siinä kantamisen ja sumutteen välissä sitten olisi pitänyt olla sen jälkeen kun on todettu ettei auta?

Ja se että jossain aiemmassa keississä on saatu henkilöt kannettua, ei tietenkään tarkoita sitä että kaikissa tapauksissa saataisiin. Tai että voimakeinojen pitäisi rajoittua siihen. Lievemmästä päästä tietenkin pitää lähteä liikkeelle, ja niinhän tässäkin on tehty.

 

[Naamapalmu]

Sitten kannattaa miettiä myös sitä, että jos on liimannut itsensä käsistä vaikka asfalttiin, millaista jälkeä tulee, jos poliisit lähtee riuhtomaan ja niskaperseotteella siirtämään maijaan. Ainakin vielä suuremmmat lööpit.

 

[bonekuukkeli]

Poliisihan vain toteutti korona-ajan turvavälisuosituksia. Suoraan käsiksikäymisellähän olisi saatettu tartuttaa useampia lainrikkojia. Näinä aikoina sumute on juurikin oikea keino, sillä ne oikeasti lievimmät keinot, eli kehoitus ja käskeminen ei ollut tuntienkaan jälkeen auttanut.

 

[colkoni]

Käsittääkseni näitä ei kumminkaan saatu liikkeelle, vaan ne piti kantaa joka tapauksessa.

Auttaa liikkeelle, en tarkoittanut että taian omaisesti lennättää ihmiset taivaan tuuliin. Kyllä porukka alkoi vähenemään, eikä tullut paikalle lisää jas kantaminen oli tehokkaampaa kun ihmiset hyväksyivät palvelun.

Toivottavasti saivat haluamansa huomiota eikä vain keskustelua poliisin toiminnasta.

 

[jurristi]

Tuomio tuli artikla 11:sta rikkomisesta ja perusteluissa ei sanottu sen osalta mitään kaasun käytöstä. Aika pitkälle viety tulkinta tuollakin lakimiehellä.

Mihin tuo "forceful intervention" sinun mielestäsi sitten viittaa?

"43. Accordingly, the Court considers that in the instant case the police’s forceful intervention was disproportionate and was not necessary for the prevention of disorder within the meaning of the second paragraph of Article 11 of the Convention."

Tuomiossa on kuvattu asian tosiseikkoja voimankäytön osalta seuraavasti: "7. The demonstrators refused to obey and attempted to continue marching towards the police, who dispersed the group using a kind of tear gas known as “pepper spray”. The police arrested thirty-nine demonstrators, including the applicant, and took them to a police station." Toki tuossa oli myös kiinniottoja, mutta niin oli puheena olevassakin tapauksessa.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että tuomiossa ei ole mainittu aukiolle kokoontuneiden mielenosoittajien pyrkineen tahallaan häiritsemään liikennettä tai edes olleen ajaradalla. Tuomion perusteluissa viitataan liikenteelle mahdollisesti aiheutuvaan häiriöön ottamatta kantaa siihen, olivatko mielenosoittajat tosiasiassa häirinneet liikennettä: "However, there is no evidence to suggest that the group in question represented a danger to public order, apart from possibly disrupting traffic." Tuosta saa sen vaikutelman, ettei mielenosoitus välttämättä häirinnyt sen enempää liikennettä kuin vastaavan kokoiset mielenosoitukset keskimäärin.

Turkin valtiokaan ei näyttänyt erityisesti vedonneen liikenteelle aiheutuneeseen häiriöön: "In the Government’s opinion, the applicant had taken part in a demonstration, held in a public square without prior notification and contrary to the relevant domestic legislation. They also noted that, together with other demonstrators, the applicant had not complied with the order to disperse. In those circumstances, and taking into account the margin of appreciation afforded to States in this sphere, the Government considered that the risk of disruption to civilians who were in the park at a busy time of day and the demonstrators’ resistance justified the dispersal of the gathering in question. In their opinion, the police intervention had been a necessary measure within the meaning of the second paragraph of Article 11 of the Convention."

Eroa tapauksissa on myös siinä, kuinka kauan mielenosoituksen annettiin jatkua. Kaisaniemen mielenosoitus kesti kello 13:sta 19:ään. EIT:n arvioitavana olleessa tapauksessa Turkin poliisi päätti mielenosoituksen puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mille seikalle EIT näyttää antaneen erityistä painoarvoa: "The Court observes that the rally began at about 12 noon and ended with the group’s arrest within half an hour. It is particularly struck by the authorities’ impatience in seeking to end the demonstration, which was organised under the authority of the Human Rights Association."

 

[namlepo]

Kumiluodeilla vois kokeilla seuraavassa mielenosoituksessa

 

[Jage]

Poliisilla meni nyt tällä kertaa yli.

Riippuu näkökulmasta, itse sanoisin että ei todellakaan mennyt yli. Mikäli käskyttäminen ei toimi, sitten aletaan käyttämään voimakeinoja joista soveltuvimmaksi katsottiin paprikasumute.

Keino olla ottamatta sumutetta naamalle? Jos tulee siirtymiskehotus, niin sitten jalat alle ja muualle anarkomarkoilemaan.

 

[plösöpulla]

Riippuu näkökulmasta, itse sanoisin että ei todellakaan mennyt yli. Mikäli käskyttäminen ei toimi, sitten aletaan käyttämään voimakeinoja joista soveltuvimmaksi katsottiin paprikasumute.

Keino olla ottamatta sumutetta naamalle? Jos tulee siirtymiskehotus, niin sitten jalat alle ja muualle anarkomarkoilemaan.

Millä perusteella katsot että tuo kaasuttaminen oli perusteltua, kun poliisi joutui kuitenkin kantamaan kaasutetut hipit maijoihin?

 

[edup]

Millä perusteella katsot että tuo kaasuttaminen oli perusteltua, kun poliisi joutui kuitenkin kantamaan kaasutetut hipit maijoihin?

Kaasuttaminen mahdollisti sen kantamisen kun ennen sitä rimpuilivat joukolla vastaan ja estivät kantamisen?

 

[Misi]

Mikäli tästä poliisi jotakin moitittavaa saa, niin sittenhän joku ryhmä keksii mennä istuttamaan väkeä vaikka teille 1-9 ja rautateille, siellä kun viikon verran istuvat niin saa taas ottaa yhen 10 mrd € lainaa.. jää äkkiä koronakin kakkoseks

 

[Jage]

Millä perusteella katsot että tuo kaasuttaminen oli perusteltua, kun poliisi joutui kuitenkin kantamaan kaasutetut hipit maijoihin?

Yritettiin sumutteella ja eivät siirtyneet sittenkään, sitä paitsi mistä tiedät mihin nuo sankarit vietiin (putkaan vai tarkastettavaksi). Sitä paitsi onko poliisilla kristallipallo, jonka avulla nähdään miten kaasutettu ituhippi ties missä pöperöissään käyttäytyy? Seuraavaksi kannetaan sitten kyytiin kun on vähän pakko. Edelleen se ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.

Poliisilla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteeseen soveltuvalla tavalla ja näin tapahtui eri lakipykälien mukaan joita tässäkin on käyty läpi.

Lainaisin tässä Heikki Rikanderia ja osoittaisin viestini "mielenosoittajille": Ei pidä provosoitua jos provosoidaan.

 

[Heimolainen]

Mihin tuo "forceful intervention" sinun mielestäsi sitten viittaa?

"43. Accordingly, the Court considers that in the instant case the police’s forceful intervention was disproportionate and was not necessary for the prevention of disorder within the meaning of the second paragraph of Article 11 of the Convention."

Tuomiossa on kuvattu asian tosiseikkoja voimankäytön osalta seuraavasti: "7. The demonstrators refused to obey and attempted to continue marching towards the police, who dispersed the group using a kind of tear gas known as “pepper spray”. The police arrested thirty-nine demonstrators, including the applicant, and took them to a police station." Toki tuossa oli myös kiinniottoja, mutta niin oli puheena olevassakin tapauksessa.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että tuomiossa ei ole mainittu aukiolle kokoontuneiden mielenosoittajien pyrkineen tahallaan häiritsemään liikennettä tai edes olleen ajaradalla. Tuomion perusteluissa viitataan liikenteelle mahdollisesti aiheutuvaan häiriöön ottamatta kantaa siihen, olivatko mielenosoittajat tosiasiassa häirinneet liikennettä: "However, there is no evidence to suggest that the group in question represented a danger to public order, apart from possibly disrupting traffic." Tuosta saa sen vaikutelman, ettei mielenosoitus välttämättä häirinnyt sen enempää liikennettä kuin vastaavan kokoiset mielenosoitukset keskimäärin.

Turkin valtiokaan ei näyttänyt erityisesti vedonneen liikenteelle aiheutuneeseen häiriöön: "In the Government’s opinion, the applicant had taken part in a demonstration, held in a public square without prior notification and contrary to the relevant domestic legislation. They also noted that, together with other demonstrators, the applicant had not complied with the order to disperse. In those circumstances, and taking into account the margin of appreciation afforded to States in this sphere, the Government considered that the risk of disruption to civilians who were in the park at a busy time of day and the demonstrators’ resistance justified the dispersal of the gathering in question. In their opinion, the police intervention had been a necessary measure within the meaning of the second paragraph of Article 11 of the Convention."

Eroa tapauksissa on myös siinä, kuinka kauan mielenosoituksen annettiin jatkua. Kaisaniemen mielenosoitus kesti kello 13:sta 19:ään. EIT:n arvioitavana olleessa tapauksessa Turkin poliisi päätti mielenosoituksen puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mille seikalle EIT näyttää antaneen erityistä painoarvoa: "The Court observes that the rally began at about 12 noon and ended with the group’s arrest within half an hour. It is particularly struck by the authorities’ impatience in seeking to end the demonstration, which was organised under the authority of the Human Rights Association."

Yleisesti voimankäyttöön. Se olisiko tuolla käytetty kaasua/sumutetta vai ei, ei ole merkitystä. Artikla 11 sanoo, "Moreover, the use of force in the dispersal of an assembly may in certain circumstances amount to inhuman and degrading treatment contrary to Article 3 of the Convention " Eli mun tulkinnalla, tuosta artikla 3:sta olisi pitänyt tulla tuomio, jotta se sumutteen käyttö olisi ollut se syy.

edit: Linkki https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_11_ENG.pdf

 

[bonekuukkeli]

Millä perusteella katsot että tuo kaasuttaminen oli perusteltua, kun poliisi joutui kuitenkin kantamaan kaasutetut hipit maijoihin?

Mistä poliisi voi kaasuttaessa tietää, että jääkö ne tollot siihen istumaan? Mistä poliisi voi tietää, että palaako tien reunaan pois siirretyt takaisin ajouralle (tästä jostain toisesta lähteestä luin että olisi tapahtunut)? Jos valtion virkavallan käskyä ei tottele, vaan laittomasti istuu keskellä ajouraa, niin kyllä siinä saa ihan itseään syyttää poliisin käyttämistä keinoista. Lievin keinohan nimenomaan on ollut se ensimmäinen kehoitus siirtyä tien reunaan ja sen jälkeen käsky. Näitä oli tullut ilmeisesti ainakin parin-kolmen tunnin ajan, ennenkuin joutuivat lopulta käyttämään kaasua ja siitäkin ilmoitettu istujille etukäteen (mikä korona-aikakin huomioiden ihan perustelua poliisien turvaamiseksi. Opiskelijabileissä kun korona leviää). Eli kumpi siinä nyt loppupeleissä väärin teki?

Mikä olisi ituhippien suhtautuminen siihen, että "maahanmuuttajat veks!" mielenosoitus järjestettäisiin keskelle ajouraa samaan tapaa? Tulisiko mutinaa kolmen tunnin päätteeksi käytetystä pienestä kaasutuksesta? Kyllä tässä nyt mielestäni on kyse siitä, että yritetään vain ujuttaa tätä "poliisi tekee väärin!" ajatusmaailmaa tähän maahan mahdollisimman tehokkaasti ja mielenosoituksen aihe on vain tekosyy siihen. Etukäteen tuostakin ilmoittamalla, olisi koko mielenosoitus ollut lainvoimainen ja ongelmilta vältytty. Mutta silloin se ei olisi saanut yhtä paljon huomiota ja siksi näin ei tehty.

 

[edup]

Etukäteen tuostakin ilmoittamalla, olisi koko mielenosoitus ollut lainvoimainen ja ongelmilta vältytty. Mutta silloin se ei olisi saanut yhtä paljon huomiota ja siksi näin ei tehty.

Ei ole mitään lainvoimaisia ja ei-lainvoimaisia mielenosoituksia. Mutta kun jättää ilmoituksen tekemättä, aiheuttaa sen että poliisi ei voi tehdä tarvittavia liikennejärjestelyjä mielenosoituksen takia. Ja sitten kun tukkii liikenteen perseilyllään niin mennään sen poliisilain 9 § mukaisesti ja hajoitetaan se väkijoukko. Ensin vienosti kehottamalla ja käskemällä, sitten voimakkaammilla keinoilla jos ei uskota. (Tuo pykälä väkijoukon hajoittamisestahan ei tosiaan mitenkään rajaa voimakeinoja pois kantamiseen tms.) Ainut ongelma tuossa tilanteessa oli se, että annettiin tuntikausia sabotoida liikennettä ennen kuin otettiin järeämpiä keinoja käyttöön.

 

[bonekuukkeli]

Ei ole mitään lainvoimaisia ja ei-lainvoimaisia mielenosoituksia.

Tuotapa en tiennyt, kun joka uutisissa ja vastaavissa puhutaan laillisista/laittomista mielenosoituksista. Poliisin sivuilla myös mainintaa oli asiasta ja linkki kokoontumislakiin Kokoontumislaki 530/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® jossa oli erikseen pykälät kokouspaikkaan liittyviin asioihin. Mutta kuitenkin, tuolla ilmoituksen tekemisellä olisi voitu välttää monta ongelmaa ja kaikki tämä kitinä. Mutta se ei ilmeisesti ollut tarkoitus, eli tavoitteet huomion suhteen olivat jossain muualla.

Tässä vielä teksti poliisin sivuilta:

"
Missä mielenosoituksia saa järjestää? Missä ei?

Mielenosoituksen saa järjestää ulkona yleisellä torilla, aukiolla, katualueella tai muussa sellaisessa kokoustarkoitukseen soveltavassa yleisessä paikassa ilman omistajan tai haltijan lupaa (Kokoontumislaki 9 §). Paikan omistaja tai haltija voi kuitenkin rajoittaa paikan käyttöä, jos yleisestä kokouksesta voisi aiheutua kohtuutonta haittaa omistajalle, haltijalle tai ympäristölle.

Soveltuva paikka mielenosoituksille on sellainen, jossa se ei häiritse liikennejärjestelyjä, liikkumista yleisellä paikalla tai estä pääsyä esimerkiksi johonkin liiketilaan. Mielenosoituksen reittiä voidaan muuttaa toisen mielenosoituksen tai liikennejärjestelyjen takia.
Yksityisillä alueilla, kuten kauppakeskuksissa, liiketiloissa, mielenosoituksen järjestäminen vaatii erillisen luvan paikan omistajan tai haltijan luvan. Mieltä ei myöskään saa ilmaista esimerkiksi rautatieaseman sisätiloissa tai lentoaseman terminaalissa.
"

 

[Naamapalmu]

Ei ole mitään lainvoimaisia ja ei-lainvoimaisia mielenosoituksia. Mutta kun jättää ilmoituksen tekemättä, aiheuttaa sen että poliisi ei voi tehdä tarvittavia liikennejärjestelyjä mielenosoituksen takia. Ja sitten kun tukkii liikenteen perseilyllään niin mennään sen poliisilain 9 § mukaisesti ja hajoitetaan se väkijoukko. Ensin vienosti kehottamalla ja käskemällä, sitten voimakkaammilla keinoilla jos ei uskota. (Tuo pykälä väkijoukon hajoittamisestahan ei tosiaan mitenkään rajaa voimakeinoja pois kantamiseen tms.) Ainut ongelma tuossa tilanteessa oli se, että annettiin tuntikausia sabotoida liikennettä ennen kuin otettiin järeämpiä keinoja käyttöön.

Juurikin näin ja mikä ihme siinä on, että voi siirtyä Suomen ehkä vilkkaimille toreille joita on useita vieressä, missä tuo sanoma menisi ehkä paremmin perille, ohimenevien autoilijoiden sijaan. Kyllä tässä helposti haiskahtaa myös sellainen tarkoituksenhakuinen poliisin arvovallan murentaminen, mitä nähdään nyt ympäri maailmaa, sama kulttuuri rantautuu myös tänne.

 

[edup]

Siltähän tämä vahvasti vaikuttaa että pääasiallinen tarkoitus ei suinkaan ollut osoittaa mieltä, vaan jokin ihan muu. Jos pääasiallinen tarkoitus olisi ollut osoittaa mieltä, olisi ennakkoilmoitukset tehty asiallisesti ja liikennettä ei oltaisi häiritty. Sen sijaan aikaa ja energiaa käytettiin siihen että ennakkoon valmistauduttiin estelemään ja haittaamaan poliisin työtä liikenteen palauttamiseksi normaaliksi.

Ja liikennettähän toki voi hallitusti häiritä myös mielenosoituksilla mistä on asianmukaisesti ilmoitettu. Mitenhän monta kertaa vuodessa Mannerheimintiekin on tukittuna ties minkä mielenosoituskulkueen takia, ja ihan ilman että ketään tarvitsee kehottaa siirtymään tai kaasuttaa.

 

[namlepo]

Nythän poliisit oli ensin kantanut mutta nämä sankarit oli menneet takaisin. Sitten oli annettu kaasua.

 

[Heimolainen]

Siltähän tämä vahvasti vaikuttaa että pääasiallinen tarkoitus ei suinkaan ollut osoittaa mieltä, vaan jokin ihan muu. Jos pääasiallinen tarkoitus olisi ollut osoittaa mieltä, olisi ennakkoilmoitukset tehty asiallisesti ja liikennettä ei oltaisi häiritty. Sen sijaan aikaa ja energiaa käytettiin siihen että ennakkoon valmistauduttiin estelemään ja haittaamaan poliisin työtä liikenteen palauttamiseksi normaaliksi.

Ja liikennettähän toki voi hallitusti häiritä myös mielenosoituksilla mistä on asianmukaisesti ilmoitettu. Mitenhän monta kertaa vuodessa Mannerheimintiekin on tukittuna ties minkä mielenosoituskulkueen takia, ja ihan ilman että ketään tarvitsee kehottaa siirtymään tai kaasuttaa.

Tarkoitus ollut vain aiheuttaa haittaa, ei muuta.

 

[Naamapalmu]

Siltähän tämä vahvasti vaikuttaa että pääasiallinen tarkoitus ei suinkaan ollut osoittaa mieltä, vaan jokin ihan muu. Jos pääasiallinen tarkoitus olisi ollut osoittaa mieltä, olisi ennakkoilmoitukset tehty asiallisesti ja liikennettä ei oltaisi häiritty. Sen sijaan aikaa ja energiaa käytettiin siihen että ennakkoon valmistauduttiin estelemään ja haittaamaan poliisin työtä liikenteen palauttamiseksi normaaliksi.

Ja liikennettähän toki voi hallitusti häiritä myös mielenosoituksilla mistä on asianmukaisesti ilmoitettu. Mitenhän monta kertaa vuodessa Mannerheimintiekin on tukittuna ties minkä mielenosoituskulkueen takia, ja ihan ilman että ketään tarvitsee kehottaa siirtymään tai kaasuttaa.

Taitaa varmaan harvemmin löytyä mielenosoittajalta taskusta tai repuista liimaa, köysiä ja ties mitä muita kahlitsemisvälineitä... No liimasta en ole varma, näiden kohdalla.

 

[bonekuukkeli]

Tässä videota aiheesta, selvää häiriköintiähän tuo oli.



Ja vielä kuvatusta fb puolelta, eli täysin tarkoitus vain häiriköidä huomion perässä. "ja siihenhän me tähdätään että aiheutetaan mahdollisimman paljon häiriötä että saadaan julkisuutta":

Spoileri: kuvatus

 

[JCSH]

Tässä videota aiheesta, selvää häiriköintiähän tuo oli.

No sitähän se kansalaistottelemattomuus protestina usein tuppaa olemaan. Tosin se ei tarkoita että se ei olisi rauhanomaista ja esimerkiksi en nyt heti näe tuossa videossa mitään mikä ei olisi rauhanomaista.

*edit*
Ja joku jolla on Twitter tili voisi vastata Essayahille vaikkapa:
"Rauhanomaisempaa kuin pöytien kaataminen temppelissä".
*edit2*
Hitto, joku oli näköjään jo ehtinyt vastaamaan suurinpiirtein noin.

 

[DädiFinn]

Täysin oikein tehty poliisilta. On tuosta videotakin Twitterissä, miten porukkaa kannettiin pois ja tilalle meni muita istumaan. Kyllä kelpaa ilmastopöhinän jälkeen mennä istumaan terdelle lipittämään soijalattea ja kehumaan miten taas tehtiin ilmaston eteen töitä

 

[bonekuukkeli]

No sitähän se kansalaistottelemattomuus protestina usein tuppaa olemaan. Tosin se ei tarkoita että se ei olisi rauhanomaista ja esimerkiksi en nyt heti näe tuossa videossa mitään mikä ei olisi rauhanomaista.

Muokkasin vielä viestiäni ja laitoin sinne FB:stä kuvaa. Tarkoitus ollut häiriköidä ja vaihtaa paikkaa niin että poliisien pakko ottaa väkeä autoihin kiinni kunnes autot loppuu jne. Videon otsikkoon rauhanomaisuudesta en niinkään kantaa ota, mutta ei tuo autojen eteen pomppiminen nyt miltään järkevältä näytä. Sinulla voi olla siitä eri kriteerit, mutta itse en liikenteen häiritsemistä rauhanomaisena pidä.

 

[Naamapalmu]

Tossa on koko livelähetys.

 

[JCSH]

Muokkasin vielä viestiäni ja laitoin sinne FB:stä kuvaa. Tarkoitus ollut häiriköidä ja vaihtaa paikkaa niin että poliisien pakko ottaa väkeä autoihin kiinni kunnes autot loppuu jne. Videon otsikkoon rauhanomaisuudesta en niinkään kantaa ota, mutta ei tuo autojen eteen pomppiminen nyt miltään järkevältä näytä. Sinulla voi olla siitä eri kriteerit, mutta itse en liikenteen häiritsemistä rauhanomaisena pidä.

Jos ne kävisi käsiksi noihin autoihin ja vaikkapa hakkaisi niitä jollakin niin sitten en kutsuisi tuota rauhanomaiseksi. Mutta jos ne vain kävelevät siihen auton eteen ja istuvat alas ilman minkään sorttista väkivallan uhkaa niin se on kyllä siten rauhanomainen.

 

[atobee]

Ilmastotiede

@ilmastoblogi
#Elokapina onnistui yhdessä tavoitteessaan, kun poliisi käytti sumutetta aktivisteja vastaan. Yksi sen toiminnan perusideoista on kalastella poliisin ylireagointia sympatian keräämiseksi. "On meidän etu jos reaktiot meidän aktioita kohtaan on kohtuuttomia"

Pelkkä provoilu tuossa ollut takana.

 

[blastermaster]

Tuollaisesta lievähköstä rikoksesta annettavat rangaistukset taitaa olla enemmän suunnattu niille kenellä on jotain menetettävää. Henkilöille ketkä elää Kelarahan varassa huumeita käytellen pitäisi löytää joku inhimillinen rangaistus joka heille tuntuu. Joku useamman kuukauden pakkotyö tai vastaava voisi ehkä olla sellainen rangaistus joka heitäkin harmittaa?

Niin ja ehdottomasti voimankäyttön lainsäädäntöön tai byrokratiaan joku muutos ettei kestä noin pitkään tehdä päätöstä jonkun paprikaveden käytöstä.

 

[Jage]

Hieman jo odottelin miten forumin päivystävät aktivistit tämänkin pesevät valkoiseksi, enkä joutunut pettymään.

Sopivasti valikoivaa näkökulmaa pienellä ripauksella omaa tulkintaa siitä mitä itse näkee tapahtuvan ja olevan hyväksyttävää niin homma on sillä selviö. Ei ongelmaa.

 

[JCSH]

Ilmastotiede
@ilmastoblogi
#Elokapina onnistui yhdessä tavoitteessaan, kun poliisi käytti sumutetta aktivisteja vastaan. Yksi sen toiminnan perusideoista on kalastella poliisin ylireagointia sympatian keräämiseksi. "On meidän etu jos reaktiot meidän aktioita kohtaan on kohtuuttomia"

Pelkkä provoilu tuossa ollut takana.

No luonnollisesti tarkoituksena on herättää mahdollisimman paljon huomiota. Ja poliisi meni ja syötti suoraan lapaan toiminnallansa.

 

[bonekuukkeli]

Videossa kohta 3:18:16 alkaen hyvää matskua: "Rauhanomaiset keinot on käytetty" .... "Me ollaan siinä pisteessä että on pakko aiheuttaa häiriötä ja rikkoa lakia...."

Eiköhän siinä tullut tarpeeksi tietoa tarkoitusperistä, vai mitä @JCSH?

Ja nyt voidaankin sitten puhua siitä, että meidän rakkaan hallituksen viherpiiperot komppaa tätä toimintaa ja murentaa poliisin arvovaltaa.

 

[Jooga]

Tarkoitus ollut vain aiheuttaa haittaa, ei muuta.

Case closed. Aivan täysin oikein toimittu poliisilta. Nyt vihervasemmistomedia on saanut älyttömät otsikot aikaan ihmisoikeuksien rikkomisesta ja poliisin voiman väärinkäytöstä, olisko kuitenkin jo aika opettaa kansalle käytöstapoja ja turvata oikeusvaltion toiminta tulevaisuuteen. Jos poliisin lievimmät voimakeinotkin kyseenalaistetaan median ja poliitikkojen toimesta, mitä jää enää jäljelle?

Muoks:

Videossa kohta 3:18:16 alkaen hyvää matskua: "Rauhanomaiset keinot on käytetty" .... "Me ollaan siinä pisteessä että on pakko aiheuttaa häiriötä ja rikkoa lakia...."

Eiköhän siinä tullut tarpeeksi tietoa tarkoitusperistä, vai mitä @JCSH?

Ja nyt voidaankin sitten puhua siitä, että meidän rakkaan hallituksen viherpiiperot komppaa tätä toimintaa ja murentaa poliisin arvovaltaa.

Juuri näin. Eniten ärsytti lukea vihervassareiden kommentteja mielenosoittajien tukemisesta ja poliisin kyseenalaistamisesta. Onneksi joillakin puolueilla on ollut järkevääkin sanottavaa asiasta.

Kiinnostaa helvetisti ajaa itse töihin aamulla vähäpäästöisellä hybridillä maksamaan veroja, kun työttömyystuella elävät istuvat keskellä tietä kritisoimassa tätä matkustustapaa vastaan.

 

[Naamapalmu]

Ja nyt voidaankin sitten puhua siitä, että meidän rakkaan hallituksen viherpiiperot komppaa tätä toimintaa ja murentaa poliisin arvovaltaa.

Niin, syötti meni koukkuineen kitaan myös muutamalle hallituspuolueelle sekä edustajalle. Ideologia kun vie mennessään, niin ei ole aikaa odottaa poliisiylitarkastajan tai eduskunnan oikeusasiamiehen päätöstä.