Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[plösöpulla]

Meinaat että poliisilla ei ole resursseja jotka voidaan tarvittaessa hälyttää paikalle?

Ja se että mielenosoittajien toiminnasta löytyy kritisoitavaa ei tarkoita että poliisin toiminta olisi ollut ok. Ja ainakin itse välitän paljon enemmän siitä että toimiiko poliisi tuollaisessa tilanteessa asiallisesti kuin välitän siitä että toimiiko mielenosoittajat.

Tämä on mielestäni tässä se pääpointti. Vaikka mielenosoittajat olisivat tyhmiä ja käyttäytyvät typerästi, se ei anna poliisille minkäänlaista oikeutta toimia väärin. Poliisilla ei ole olemassa sellaista lieventävää asianhaaraa, kuin "idioottimainen asiakas". Poliisin pitää aina käyttää hyvin maltillisesti voimakeinoja, varsinkin kun kyseessä on mielenosoitus.

 

[bonekuukkeli]

Toi on vähän kuin aina tulisi perussuomalaiset -ketjuun jakamaan juttuja Soldiers of Odinista tai PVL:stä. Voivat olla joissain tilanteissa relevanttia, jos esim. ovat yhdessä järjestäneet tapahtumia tai puolueen jäsenet ovat mukana tapahtumissa, mutta en ainakaan itse koe suurinta osaa kummankaan organisaation tempauksista koskevan varsinaisesti perussuomalaisia, vaikka samansuuntaisesti maahanmuuttoon suhtautuvatkin. Samoin vaikka moni organisaatio ja taho suhtautuu huolestuneesti ilmastonmuutokseen, niin eivät ne kaikki ole osa mitään kattavaa globaalia Vihreä liitto r.p.:n johtamaa verkostoa.

Olisi varmaan ollut aiheellista tarkentaa sen verran, että en pelkästään tarkoita puoluetta itsessään, eli vaikka perussuomalaisia kannattava väestö yleisesti ei humanitäärisin perustein maahanmuuttajia tänne haluakaan haalia, niin ei olla silti kokoajan taloja valtailemassa tai teitä tukkimassa asian tiimoilta. Eli tämmöinen yhteiskunnan terrorisointi on enempi vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajien tunnusmerkkejä.

Vihreät ovat kautta aikojen olleet aktiivisesti mukana tukemassa/suorittamassa mielenosoituksia ja vastaavia tempauksia ihan näkyviltä tahoilta lähtien, kuten Aino Pennanen joka protestoi lentokoneessa estäen sen lähdön. Toki tuota on harrasteltu myös vasemmistoliiton piireissä, mutta se on ollut vihreiden toimintamalli kautta aikojen (esim. ilmaston suhteen jne.).

Perussuomalaisten piiristä voit varmasti yhden käden sormilla laskea vastaavat tempaukset (jos tulee yhtään mieleen?). Ja tuo on totta, että perussuomalaisten kannattajissa näkyy sitten myös näitä Soldiers of Odinin jäsenistöä jne, mutta et näe vaikkapa Halla-Ahoa murentamassa poliisien asemaa ja puolustamassa lakia rikkoneiden toimintaa.

 

[pähk1nä]

Ihmettelen tätä mussutusta, että ne olisi pitänyt kantaa siitä tieltä pois. Nyt puhutaan aikuisista, tai melkein aikuisista ihmisistä, eikä mistään vauvoista. Ei niitä kuulu kantaa yhtään mihinkään.

Jos niillä ei tosiaan ollut lupaa olla siinä tiellä, niin eihän ne silloin ole enää mielenosoittajia, vaan tekevät jotain kiellettyä. Sitten, jos et kehotuksista huolimatta siitä suostu siirtymään, on aivan turha ulista lopputuloksesta. Olisihan se ihan saatanan tyhmän näköistä, että poliisi joutuu kantamaan aikuisia tien sivuun. Tässä taisi lopputulos olla juuri se, mitä kyseinen porukka halusikin, sillä yllätyksenä se kaasutus ei tullut.

Itselle jäi päällimmäisenä mieleen ärsyyntyminen näitä mielenosoittajia kohtaan, vaikka lähtökohtaisesti olisin saattanut olla jopa heidän aatteensa takana. Tätä en toki tiedä, sillä on vähän mennyt se heidän ajamansa asia ohi tämän yhden apinalauman aikaansaaman mediakohun takia.

 

[Tilipitappitippitappi]

Miksi täällä puhutaan mielenosoittajista, kun ne ei niitä ollut? Ei siis ollu haettu lupaa mielenosoitukselle, joten sehän ei silloin ollut mielenosoitus ollenkaan lain edessä. Eli käytännössä olivat liikenneturvallisuutta vaarantamassa, eivätkä totelleet poliisien käskyjä. Pamppua, kaasua, kumiluoteja ja vesitykkiä tuollaisille tarvitaan.

 

[KeljuK]

Ei siis ollu haettu lupaa mielenosoitukselle, joten sehän ei silloin ollut mielenosoitus ollenkaan lain edessä.

Mielenosoitukselle ei tarvita mitään lupia, noin Suomen lain mukaan.

 

[Pempula]

Miksi täällä puhutaan mielenosoittajista, kun ne ei niitä ollut? Ei siis ollu haettu lupaa mielenosoitukselle, joten sehän ei silloin ollut mielenosoitus ollenkaan lain edessä. Eli käytännössä olivat liikenneturvallisuutta vaarantamassa, eivätkä totelleet poliisien käskyjä. Pamppua, kaasua, kumiluoteja ja vesitykkiä tuollaisille tarvitaan.

Suomessa onneksi hyvin harvoin - toivottavasti ei koskaan - tarvitaan pamppua, kaasua, kumiluoteja ja vesitykkiä. Vaikka toisten käytös kieltämättä ajoittain vituttaakin ei se oikeuta suhteettomaan ylireagointiin. Tuohon viimeisimpään tapaukseen kaasun käytöstä en tarkempaan toki ole itse perehtynyt, nopeasti videon perusteella ei ainakaan aivan kiusallaan ketään kaasuttanut ja kaasutetuilla oli mahdollisuus noudattaa poliisin kehotuksia ja siirtyä pois tieltä pelleilemästä. Ei kai tuosta nuhtelua kummempaa poliiseille ainakaan seuraa ja ensi kerralla kokeilevat sitten (ainakin ensin) isompaa porukkaa, jalkarautoja ja isompaa satsia maijoja.

 

[Pempula]

Mielenosoitukselle ei tarvita mitään lupia, noin Suomen lain mukaan.

Ei tietenkään tarvitsekaan, mutta ei mielenosoituksen nojalla voi myöskään rikkoa lakia.

Joskus mielenosoituksia järjestetään ilman ennakkoilmoitusta. Vaikka ilmoitusta ei olisi tehty, poliisi ei lähde tilaisuutta estämään tai kieltämään, ellei mielenosoitus vaaranna yleistä järjestystä tai turvallisuutta. Jos ilmoittamaton mielenosoitus järjestetään sopimattomalla paikalla, poliisi voi siirtää mielenosoittajat soveltuvaan paikkaan jatkamaan oikeutensa käyttämistä.

 

[Tilipitappitippitappi]

Mielenosoitukselle ei tarvita mitään lupia, noin Suomen lain mukaan.

No niimpäs näyttää olevan. Mielenosoituksesta tulisi kuitenkin tehdä ilmoitus. Sekin taas vain suositus. Huoh, on tämä vain erittäin paska maa. Pakko ei ole kuin veroja maksaa ja kuolla köyhänä. Persaukiset sosiaalipummit saa kyllä riehua mielinmäärin ilman mitään kunnon sanktioita.

 

[Heimolainen]

Poliisi toimi mielestäni väärin. Rauhallisesti paikallaan istuvia mielenosoittajia ei kuulu kaasuttaa. Kannetaan sivuun, pistetään rautoihin ja maijaan, putkassa annetaan sakkolappu ja toivotetaan hyvää syksyä.



Tässä on vielä suora linkki päätökseen https://hudoc.echr.coe.int/app/conv...lename=003-1867903-1961399.pdf&TID=psboefxpwy

Jos tämän twitter-ketjun tulkinta pitää paikkansa, on tälle kaksi selitystä.
1. Poliisi on niin tyhmä, ettei tiedä voimankäyttönsä laillisia rajoja, ja menee käyttämään liikaa voimaan rauhallisiin mielenosoittajiin.
2. Poliisi on niin perseestä, että käyttää tieten tahtoen liiallista voimaa.

Ja kyllä, minunkin mielestäni on aivan helvetin tyhmää sulkea Kaisaniemenkatu mielenosoituksella. Mutta silti poliisi toimi vielä tyhmemmin reagoimalla tilanteeseen näin.

Tuossahan sanotaan, että artikla 3:a EI rikottu, vaikka kyynelkaasua käytettiin. Tuomio tuli artikla 11:sta rikkomisesta ja perusteluissa ei sanottu sen osalta mitään kaasun käytöstä. Aika pitkälle viety tulkinta tuollakin lakimiehellä.

 

[Naamapalmu]

Tosin tuossa vaiheessa se mielenosoitus oli ollut käynnissä jo useamman tunnin ajan joten kuulostaa vähän oudolta jos poliisi ei pysty järkkäämään sinne lisää resursseja tuossa ajassa.

Nämä resurssit on jostain muualta pois, jos taas aletaan kutsumaan vapaalla olevia töihin, niin sekin maksaa yhteiskunnalle. Mielenosoituksista kuuluu tehdä ilmoitus poliisille, näin ei oltu tehty, niin aivan oikein, että niillä resursseilla mitä on, laitetaan stoppi koko mielenosoitukselle.

Meinaat että poliisilla ei ole resursseja jotka voidaan tarvittaessa hälyttää paikalle?

Ja se että mielenosoittajien toiminnasta löytyy kritisoitavaa ei tarkoita että poliisin toiminta olisi ollut ok. Ja ainakin itse välitän paljon enemmän siitä että toimiiko poliisi tuollaisessa tilanteessa asiallisesti kuin välitän siitä että toimiiko mielenosoittajat.

Mistä resursseista puhut? Vapaalla olevia vai resursseja jostain muusta tehtävistä ja partioalueista? Nykyään ei kiireellisiin tapauksiin joutuu muutenkin odottamaan poliisia kohtuuttoman kauan. Naurettavaa, että ilmoittamattomaan mielenosoitukseen aletaan hälyttää henkilökuntaa vapailta tai muista tehtävistä, ehkä ensi kerralla muistavat tehdä ilmoituksen ja lopettaa valituksen.

 

[plösöpulla]

Tuossahan sanotaan, että artikla 3:a EI rikottu, vaikka kyynelkaasua käytettiin. Tuomio tuli artikla 11:sta rikkomisesta ja perusteluissa ei sanottu sen osalta mitään kaasun käytöstä. Aika pitkälle viety tulkinta tuollakin lakimiehellä.

En ole ihmisoikeusjuristi, mutta:
- Turkin tapauksessa mielenosoitus oli laiton, mutta sitä ei silti saanut hajoittaa (käyttämällä kaasua)
- Turkin tapauksessa kaasun käyttämiseen ei voitu ottaa kantaa, koska siitä ei ollut 'näyttöä' ("In the present case the Court observed that the applicant had not submitted any medical reports to show the ill-effects she had suffered after being exposed to the gas. Since she had been released shortly after being arrested, she had not asked for a medical examination either. In those circumstances, the Court considered that there was no evidence to substantiate the applicant’s allegations of ill-treatment. It therefore held that there had been no violation of Article 3.")
- Suomen tapauksessa kyseessä oli laillinen mielenosoitus, jonka järjestämisen turvaa perustuslaki. Lailliseen mielenosoitukseen osallistuneet ensin kaasutettiin, ja sitten pistettiin maijaan.

 

[hkultala]

Tämä on mielestäni tässä se pääpointti. Vaikka mielenosoittajat olisivat tyhmiä ja käyttäytyvät typerästi, se ei anna poliisille minkäänlaista oikeutta toimia väärin.

Mutta kun poliisit eivät toimineet väärin, end of story. Mitään järkevää pointtia ei näillä anarkomarkojen sympatitoijilla ole.

 

[PalleX]

Oma näkemys kiteytyy tähän videoon. Sisältö huumoripainotteinen kannanotto tähän perseilijäporukkaan.

 

[hkultala]

Tuossahan sanotaan, että artikla 3:a EI rikottu, vaikka kyynelkaasua käytettiin. Tuomio tuli artikla 11:sta rikkomisesta ja perusteluissa ei sanottu sen osalta mitään kaasun käytöstä. Aika pitkälle viety tulkinta tuollakin lakimiehellä.

Ei käytetty mitään kyynelkaasua, vaan käytettiin paprikasumutetta.

Se, että joku anynyymi trolli on onnistunut sen 7 vuotta sitten lisäämään englantilaisen wikipedian "tear gas"-sivulle josta se on sittemmin kopioitu myös suomenkieliseen wikipediaan ei tee siitä kyynelkaasua.

Se, että paprikasumutetta kutsutaan"kyynelkaasuksi" on valheellista propagandaa.

 

[atobee]

En ole ihmisoikeusjuristi, mutta:

- Suomen tapauksessa kyseessä oli laillinen mielenosoitus, jonka järjestämisen turvaa perustuslaki. Lailliseen mielenosoitukseen osallistuneet ensin kaasutettiin, ja sitten pistettiin maijaan.

Ei poliisi ole antanut lupaa sulkea liikennettä.

 

[Heimolainen]

En ole ihmisoikeusjuristi, mutta:
- Turkin tapauksessa mielenosoitus oli laiton, mutta sitä ei silti saanut hajoittaa (käyttämällä kaasua)
- Turkin tapauksessa kaasun käyttämiseen ei voitu ottaa kantaa, koska siitä ei ollut 'näyttöä' ("In the present case the Court observed that the applicant had not submitted any medical reports to show the ill-effects she had suffered after being exposed to the gas. Since she had been released shortly after being arrested, she had not asked for a medical examination either. In those circumstances, the Court considered that there was no evidence to substantiate the applicant’s allegations of ill-treatment. It therefore held that there had been no violation of Article 3.")
- Suomen tapauksessa kyseessä oli laillinen mielenosoitus, jonka järjestämisen turvaa perustuslaki. Lailliseen mielenosoitukseen osallistuneet ensin kaasutettiin, ja sitten pistettiin maijaan.

Turkin tapauksessa artikla 11 olisi rikottu, vaikka ei olisi käytetty kaasua.

Suomen tapauksessa mielenosoittajille oli osoitettu toinen paikka pitää mielenosoitustaan ja käsketty poistua kyseisestä paikasta. Turkin tapauksessa myös mielenosoituksen hajoituksen nopeus oli ratkaiseva, se tapahtui puolessa tunnissa.

 

[FireFly Renaissance]

Tosin tuossa vaiheessa se mielenosoitus oli ollut käynnissä jo useamman tunnin ajan joten kuulostaa vähän oudolta jos poliisi ei pysty järkkäämään sinne lisää resursseja tuossa ajassa.

Ja taas mennään. Kai sitä mieltä mahtuu hyvänen aika osoittamaan siellä ajoradan sivussakin. Tahallinen liikenteen tukkiminen on sitten jo enemmänkin terrorismia kuin mielenosoitus. Vähintään törkeä liikenteen vaarantaminen. Ymmärtääkseni paikalla ei ollut tuhansia ihmisiä jotka olisivat vaatineet logistisista syistä ajoradan käyttöönsä?

 

[hkultala]

- Suomen tapauksessa kyseessä oli laillinen mielenosoitus, jonka järjestämisen turvaa perustuslaki. Lailliseen mielenosoitukseen osallistuneet ensin kaasutettiin, ja sitten pistettiin maijaan.

Kyseessä ei ollut mikään laillinen mielenosoitus vaan liikenteen häirintä, joka on suomessa rikos.

 

[Naamapalmu]

Minusta poliisi toimi aivan oikein.

a) Liikenteen tukkiminen ja ajoradalla istuminen ovat sellaisia asioita joihin poliisin tuleekin puuttua.

b) Mielenosoittajia kehoitettiin toistuvasti poistumaan, mutta eivät totelleet. Minusta aika turha itkeä jälkikäteen Twitterissä että silmiä kirvelee ja poliisi on sika.

c) Poliisilla ei varmasti ole aikaa tai mielenkiintoa raahata yksitellen tuollaista määrää porukkaa joko maijaan tai pois ajoradalta, joten näen että tuo oli verrattain humaani tapa saada ajorata tyhjäksi.

Sanottakoon vielä, että mielestäni mielenosoittajat olivat kuitenkin ihan hyvällä asialla, mutta ei tarvitse silti hölmöillä.

Tämäkin mielenosoitus olisi vaatinut vain ilmoituksen ja poliisi olisi järjestänyt jostain kadun tai torin mielenosoittajille. Jos ja kun aletaan pelleillä, niin aivan oikein, että kerätään talteen tukkimasta liikennettä ja kuluttamasta muiden aikaa ja resursseja.

 

[Heimolainen]

Ei käytetty mitään kyynelkaasua, vaan käytettiin paprikasumutetta.

Se, että joku anynyymi trolli on onnistunut sen 7 vuotta sitten lisäämään englantilaisen wikipedian "tear gas"-sivulle josta se on sittemmin kopioitu myös suomenkieliseen wikipediaan ei tee siitä kyynelkaasua.

Se, että paprikasumutetta kutsutaan"kyynelkaasuksi" on valheellista propagandaa.

Puhuin tuosta EIT:n tuomiosta, jossa käsitellään Turkin todella vähän vastaavaa tilannetta.

edit: Sielläkin näköjään sitten oli se "pepper spray".

 

[FireFly Renaissance]

Tosin tuossa vaiheessa se mielenosoitus oli ollut käynnissä jo useamman tunnin ajan joten kuulostaa vähän oudolta jos poliisi ei pysty järkkäämään sinne lisää resursseja tuossa ajassa.

Ilmeisesti poliisi oli siis lepsuillut ja "ymmärtänyt" jo aika pitkään mikäli tuon annettiin jatkua useita tunteja. Ehkä rivakampi toiminta olisi ollut paikallaan,

 

[edup]

- Suomen tapauksessa kyseessä oli laillinen mielenosoitus, jonka järjestämisen turvaa perustuslaki. Lailliseen mielenosoitukseen osallistuneet ensin kaasutettiin, ja sitten pistettiin maijaan.

Perustuslaki toki turvaa oikeuden järjestää mielenosoituksia ja osallistua niihin, mutta perustuslaissakin suoraan sanotaan että tarkempia määräyksiä asiasta annetaan lailla. Ja se laki olennaisesti on kokoontumislaki, minkä mukaan tuossa nyt ei ainakaan ole menetelty.

 

[ATE]

Ilmeisesti poliisi oli siis lepsuillut ja "ymmärtänyt" jo aika pitkään, mikäli tuon annettiin jatkua useita tunteja. Ehkä rivakampi toiminta olisi ollut paikallaan.

Poliisi jatkoi tuota lepsuilua kunnes sitten mielenosoittajat pois kantamisien jälkeen menivät istumaan Kaisaniemenkadulle jolloin tulikin sitten mittavia liikenneongelmia ja poliisi poisti mielenosoittajat kaasua apuna käyttäen.

 

[baggio]

Se, että joku anynyymi trolli on onnistunut sen 7 vuotta sitten lisäämään englantilaisen wikipedian "tear gas"-sivulle josta se on sittemmin kopioitu myös suomenkieliseen wikipediaan ei tee siitä kyynelkaasua.

Onkohan sama trolli onnistunut editoimaan myös Merriam Websterin ja Oxford Dictionaryn?

Definition of TEAR GAS

a solid, liquid, or gaseous substance that on dispersion in the atmosphere irritates mucous membranes resulting especially in blinding of the eyes with tears and that is used chiefly (as by the police and the military) to disperse large crowds of people… See the full definition

www.merriam-webster.com

tear gas noun - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced Learner's Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com

Definition of tear gas noun in Oxford Advanced Learner's Dictionary. Meaning, pronunciation, picture, example sentences, grammar, usage notes, synonyms and more.

www.oxfordlearnersdictionaries.com

 

[hkultala]

Onkohan sama trolli onnistunut editoimaan myös Merriam Websterin ja Oxford Dictionaryn?

Definition of TEAR GAS

a solid, liquid, or gaseous substance that on dispersion in the atmosphere irritates mucous membranes resulting especially in blinding of the eyes with tears and that is used chiefly (as by the police and the military) to disperse large crowds of people… See the full definition

www.merriam-webster.com

tear gas noun - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced Learner's Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com

Definition of tear gas noun in Oxford Advanced Learner's Dictionary. Meaning, pronunciation, picture, example sentences, grammar, usage notes, synonyms and more.

www.oxfordlearnersdictionaries.com

Ei ole; Oxford ja Merriam Webster eivät väitä OC:tä (pippurisumutetta) kyynelkaasuksi.

Tämän olisit ehkä huomannut itsekin, jos olisit viitsinyt lukea (ja yrittää ymmärtää) sivut, joihin linkkasit.

 

[plösöpulla]

Turkin tapauksessa artikla 11 olisi rikottu, vaikka ei olisi käytetty kaasua.

Suomen tapauksessa mielenosoittajille oli osoitettu toinen paikka pitää mielenosoitustaan ja käsketty poistua kyseisestä paikasta. Turkin tapauksessa myös mielenosoituksen hajoituksen nopeus oli ratkaiseva, se tapahtui puolessa tunnissa.

Tuo kyllä totta.

Kyseessä ei ollut mikään laillinen mielenosoitus vaan liikenteen häirintä, joka on suomessa rikos.

Mielenosoitus ei Suomessa voi olla "laiton"

 

[FireFly Renaissance]

Mielenosoitus ei Suomessa voi olla "laiton"

Se, että käy kadulla vetämässä jotain turpaan ja sanoo sitä mielenosoitukseksi ei poista rikosta vaikka kuinka mieltä harmittaisi.

 

[oestrus taurus]

Laitetaanpas se lakipykälä

"
17 §
Voimakeinojen käyttö
Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina. Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.

Poliisimiehellä on virantoimituksessa lisäksi oikeus hätävarjeluun siten kuin rikoslain 4 luvun 4 §:ssä säädetään. Tällaisessa hätävarjelussa poliisimies toimii virkavastuulla. Arvioitaessa hätävarjelun puolustettavuutta on otettava huomioon poliisimiehelle koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella asetettavat vaatimukset.

Sillä, joka poliisimiehen pyynnöstä tai tämän suostumuksella tilapäisesti avustaa poliisimiestä tilanteessa, jossa on välttämätöntä turvautua sivullisen apuun voimakeinojen käytössä erittäin tärkeän ja kiireellisen poliisin virkatehtävän suorittamisessa, on oikeus poliisimiehen ohjauksessa sellaisten voimakeinojen käyttämiseen, joihin poliisimies toimivaltansa nojalla hänet valtuuttaa.

Poliisilla on oikeus puolustusvoimien avustuksella käyttää sotilaallisia voimakeinoja terrorismirikoksen estämiseksi tai keskeyttämiseksi sen mukaan kuin puolustusvoimien virka-avusta poliisille annetussa laissa (781/1980) säädetään.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä sekä hätävarjelun liioittelusta rikoslain 4 luvun 4 §:n 2 momentissa ja 7 §:ssä.

Poliisilaki   872/2011 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
"

Kyllä voi laiton mielenosoitus joka voi jopa aiheuttaa vaaraa (=hälytysajoneuvot), olla mahdollisesti hyvinkin perusteltu voimakeinoilla saattaa pois paikalta. Nythän kannetavat palailivat paikalleen ja tilanne rauhanomaisin keinoin voimaton...

 

[Heimolainen]

Mä jotenkin näen, että tästä tulee samanlainen kuin siitä metron "rasismi" tapauksesta. Eka huudellaan ihan älyttömästi ja ollaan viemässä koko maata oikeuteen jne. Kun asiasta oikeasti tulee päätös, kaikki on hiljaa.

 

[plösöpulla]

Laitetaanpas se lakipykälä

"
17 §
Voimakeinojen käyttö
Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina. Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.

Poliisimiehellä on virantoimituksessa lisäksi oikeus hätävarjeluun siten kuin rikoslain 4 luvun 4 §:ssä säädetään. Tällaisessa hätävarjelussa poliisimies toimii virkavastuulla. Arvioitaessa hätävarjelun puolustettavuutta on otettava huomioon poliisimiehelle koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella asetettavat vaatimukset.

Sillä, joka poliisimiehen pyynnöstä tai tämän suostumuksella tilapäisesti avustaa poliisimiestä tilanteessa, jossa on välttämätöntä turvautua sivullisen apuun voimakeinojen käytössä erittäin tärkeän ja kiireellisen poliisin virkatehtävän suorittamisessa, on oikeus poliisimiehen ohjauksessa sellaisten voimakeinojen käyttämiseen, joihin poliisimies toimivaltansa nojalla hänet valtuuttaa.

Poliisilla on oikeus puolustusvoimien avustuksella käyttää sotilaallisia voimakeinoja terrorismirikoksen estämiseksi tai keskeyttämiseksi sen mukaan kuin puolustusvoimien virka-avusta poliisille annetussa laissa (781/1980) säädetään.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä sekä hätävarjelun liioittelusta rikoslain 4 luvun 4 §:n 2 momentissa ja 7 §:ssä.

Poliisilaki   872/2011 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
"

Kyllä voi laiton mielenosoitus joka voi jopa aiheuttaa vaaraa (=hälytysajoneuvot), olla mahdollisesti hyvinkin perusteltu voimakeinoilla saattaa pois paikalta. Nythän kannetavat palailivat paikalleen ja tilanne rauhanomaisin keinoin voimaton...

Niin, ja nyt ensin kaasutettiin ja sen jälkeen kuitenkin päädyttiin kantamaan mielenosoittajat maijoihin. Kaasun käyttö ei siten vaikuta kovinkaan perustellulta.

 

[Naamapalmu]

Mielenosoitus ei Suomessa voi olla "laiton"

Onko joku laki olemassa, mikä antaa satunnaiselle porukalle oikeuden tukkia liikenneväylät, mahdollisesti aiheuttaa vaaratilanteita sekä hidastaa hälytysajoneuvojen toimintaa? Kokoontumislaki tuskin antaa oikeuden edellä mainitulle.

 

[hkultala]

Niin, ja nyt ensin kaasutettiin ja sen jälkeen kuitenkin päädyttiin kantamaan mielenosoittajat maijoihin. Kaasun käyttö ei siten vaikuta kovinkaan perustellulta.

Olisitko tyytyväisempi, jos ne sen pippurisumutteeen suihkuttamisen jälkeen olisi jätetty itkemään siihen kadulle ja olisi vaan avattu tie ja ajettu yli?

Spoileri

Pippurisumutteen sumuttamisen jälkeen sumutuksen kohde yleensä viedään terveydenhoitohenkilökunnan tarkastettavaksi. Näin polisiit varmaan tekivät

 

[plösöpulla]

Olisitko tyytyväisempi, jos ne sen pippurisumutteeen suihkuttamisen jälkeen olisi jätetty itkemään siihen kadulle ja olisi vaan avattu tie ja ajettu yli?

Spoileri

Pippurisumutteen sumuttamisen jälkeen sumutuksen kohde yleensä viedään terveydenhoitohenkilökunnan tarkastettavaksi. Näin polisiit varmaan tekivät

Näkisin että mielenosoittajat olisi ihan yhtä hyvin voitu kantaa autoihin ilman, että ensin kaasutetaan.

 

[hkultala]

Näkisin että mielenosoittajat olisi ihan yhtä hyvin voitu kantaa autoihin ilman, että ensin kaasutetaan.

Näkisin, että tien tukkineilla ja liikennettä häirinneillä anarkomarkoilla (he eivät olleet mielenosoittajia, koska he eivät olleet tehneet lain vaativaa ilmoitusta mielenosoituksesta) oli omatkin jalat, joilla he olisivat voineet kävellä myös itse.

Vai onko heidän kehityksensä niin paljon normaaleita ihmisiä jäljessä, etteivät osanneet vielä kävellä itse, vaan tarvitsevat jokun muun kantamaan heitä? Siinä tapauksessa olisivat voineet myös kontata.


Kuinkahan monta omaisuus- ja väkivaltarikosta jäi jälleen tutkimatta poliisien resurssipulan takia, kun hirveä määrä poliisien resursseja haaskaantui taas jälleen siihen että anarkomarkot eivät ole oppineet ymmärtämään sitä, että liikennettä eri saa tukkia, eikä kävelemään itse?

 

[colkoni]

Näkisin että mielenosoittajat olisi ihan yhtä hyvin voitu kantaa autoihin ilman, että ensin kaasutetaan.

Kai ymmärrät että jos aikuinen heittäytyy veltoksi kuin 2 vuotias puettaessa niin kymmenkunta aikuisen siirtäminen on äärimmäisen hankalaa. Nyt ei onneksi oltu tarhassa.

 

[ttjm]

Kai ymmärrät että jos aikuinen heittäytyy veltoksi kuin 2 vuotias puettaessa niin kymmenkunta aikuisen siirtäminen on äärimmäisen hankalaa. Nyt ei onneksi oltu tarhassa.

Se että poliisin työ on hankalaa, ei oikeuta voimankäyttöön edelleenkään.

Miettikää nyt taas kaikki, jotka ootte perusoikeuksia nakertamassa. Olisitteko samaa mieltä, jos mielenosoittajat ei olisi näin urpoja? Jos näistä jutuista aletaan antaa siimaa, niin se koskee sitten ihan kaikkia.

 

[ttm]

Näkisin että mielenosoittajat olisi ihan yhtä hyvin voitu kantaa autoihin ilman, että ensin kaasutetaan.

Jos on ajateltu, että normaalijärjellä varustettu henkilö ymmärtäisi siirtyä omatoimisesti sumutteen jälkeen? Eli tietynlainen älykkyystesti, reputtaneet oli sitten pakko kantaa.

 

[hkultala]

Se että poliisin työ on hankalaa, ei oikeuta voimankäyttöön edelleenkään.

Ei, mutta se, että yleisen turvallisuuden vuoksi (esim. jotta ambulanssit ja paloautot pääsevät kulkemaan) anarkomarkot pitää saada poisliikenneväylää tukkimasta, oikeuttaa.

Ja paprikasumute on nimenomaan se kaikkein vähiten haittavaikutuksia omaava voimankäyttömuoto.

 

[ttjm]

Jos on ajateltu, että normaalijärjellä varustettu henkilö ymmärtäisi siirtyä omatoimisesti sumutteen jälkeen? Eli tietynlainen älykkyystesti, reputtaneet oli sitten pakko kantaa.

Toimiiko tämä logiikka myös vaikka pampulla hakkaamiseen?

Passiivista tottelemattomuutta on nimenomaan hoidettu ihan kantamalla. Siitä on sitten saanut sakot virkamiehen vastustamisesta.

Poliisilla meni nyt tällä kertaa yli.

Ei, mutta se, että yleisen turvallisuuden vuoksi (esim. jotta ambulanssit ja paloautot pääsevät kulkemaan) anarkomarkot pitää saada poisliikenneväylää tukkimasta oikeuttaa.

Kuinka vaikea tämä on ymmärtää?

...joka olis voitu hoitaa normaalisti kantamalla. Ne jouduttiin kantamaan joka tapauksessa.
Kaasutus olisi ollut oikeutettu, jos olisivat väkivaltaisesti vastustaneet sitä kantamista.

 

[Naamapalmu]

Kai ymmärrät että jos aikuinen heittäytyy veltoksi kuin 2 vuotias puettaessa niin kymmenkunta aikuisen siirtäminen on äärimmäisen hankalaa. Nyt ei onneksi oltu tarhassa.

Ja heille oli annettu yli 3h aikaa poistua ajotieltä. Vastahakoisimmat olivat liimanneet kätensä, sitonut/raudoittanut itsensä muun muassa paikalle tuotuun kanoottiin sekä toisiinsa. Tuskin kovinkaan kiltisti olisivat suostuneet tosta noin vain kannettavaksi maijaan.

 

[FireFly Renaissance]

Se että poliisin työ on hankalaa, ei oikeuta voimankäyttöön edelleenkään.

Miettikää nyt taas kaikki, jotka ootte perusoikeuksia nakertamassa. Olisitteko samaa mieltä, jos mielenosoittajat ei olisi näin urpoja? Jos näistä jutuista aletaan antaa siimaa, niin se koskee sitten ihan kaikkia.

Jos joku random urpojengi päättää lähteä vittuillakseen hengaamaan keskelle tietä niin aika pitkälle saa venyttää käsitteitä, että siitä saa edes minkään "mielenosoituksen". Jos olen oikein ymmärtänyt me puhutaan nyt jostain n. 50 pösilöstä.

Pitää myös miettiä toiseen suuntaan. Saako jokainen riemuidiootti perseillä mitä ikinä tykkää kun vaan sössöttää samalla "mielenosoitus, mielenosoitus". Se on aivan yhtälailla perusoikeuksien ja laillisuusvallan nakertamista. Tästä nyt nimenomaan ei pidä antaa siimaa.

 

[ttm]

Toimiiko tämä logiikka myös vaikka pampulla hakkaamiseen?

Varmasti sitäkin tapahtuu.

 

[ttjm]

Ja heille oli annettu yli 3h aikaa poistua ajotieltä. Vastahakoisimmat olivat liimanneet kätensä, sitonut/raudoittanut itsensä muun muassa paikalle tuotuun kanoottiin sekä toisiinsa. Tuskin kovinkaan kiltisti olisivat suostuneet tosta noin vain kannettavaksi maijaan.

Eli ns. pre-emptive strike?

Sitä paitsi ihan samalla tavalla nuo ituhipit on köyttäneet itseään puihin ja nostureihin vuosikausia ja aina on vaan kannettu pois.

 

[hkultala]

...joka olis voitu hoitaa normaalisti kantamalla. Ne jouduttiin kantamaan joka tapauksessa.
Kaasutus olisi ollut oikeutettu, jos olisivat väkivaltaisesti vastustaneet sitä kantamista.

Polisiin tehtävä ei ole toimia kiukuttelevan kakaran isänä, joka kantaa tätä paikasta toiseen.

Tosin kiukuttelevia (ylikasvaneita) kakaroitahan nuo anarkomarkot nimenomaan ovat.

Poliisilla olisi aika paljon parempaakin tekemistä kuin tällaisten ylikasvaneiden kakaroiden paapominen.

 

[Naamapalmu]

Se että poliisin työ on hankalaa, ei oikeuta voimankäyttöön edelleenkään.

Miettikää nyt taas kaikki, jotka ootte perusoikeuksia nakertamassa. Olisitteko samaa mieltä, jos mielenosoittajat ei olisi näin urpoja? Jos näistä jutuista aletaan antaa siimaa, niin se koskee sitten ihan kaikkia.

Tällä logiikalla poliisi ei varmaan saisi poistaa ketään paikalta tai ottaa haltuun. Oli kyseessä mielenosoittaja tai näyteikkunaan kuseksiva juoppo.

 

[Naamapalmu]

Eli ns. pre-emptive strike?

Sitä paitsi ihan samalla tavalla nuo ituhipit on köyttäneet itseään puihin ja nostureihin vuosikausia ja aina on vaan kannettu pois.

Poliisi kantoi sieltä porukkaa pois ja muun muassa auttoi noita idiootteja jotka oli liimannut raajojansa kiinni toisiinsa ja veneeseen. Vastahakoisimmat eivät suostuneet poistumaan, vaan lyöttäytyi toisiinsa kiinni, voit sitten miettiä kuinka helposti onnistuu toisiinsa sidottujen, raudoitettujen ja liimattujen aikuisten ihmisten siirto maijaan?

 

[tietokonerikki]

Näkisin että mielenosoittajat olisi ihan yhtä hyvin voitu kantaa autoihin ilman, että ensin kaasutetaan.

Koulun käytävälle ruiskutettu paprikasumute aiheutti viranomaisten operaation Hattulan Parolassa

Hattulassa Parolan yhteiskoulun käytävälle laskettiin maanantaina klo 10.30 aikoihin kaasua ilmeisesti paprikasumuttimesta. Teosta epäillään kahta koulun oppilasta.

yle.fi

"komisario Rauno Piispa Hämeen poliisista.
– Ihmisethän reagoivat aineelle eri tavoin, jos on allergioita, hengitystieoireet voivat olla vakaviakin. Ainetta epäillään ulkomaantuonniksi, niihin sumuttimiin vaaditaan hallussapitolupa ja käyttökoulutus."

Tossa yllä linkki paprikasumutteen "haittoihin"

Toi Kaisaniemenkadun ja Unioninkadun kulmassa ollut mielenositustapahtumassa oli huonoja valintoja mielenosoittajilta ja osalta poliiseja.
Kaisaniemenkatu on lauantaisin onneksi vähempi liikenteinen ja siinä hälytysajoneuvot pääsee esim. kiskoja pitkin ko. paikan ohi. En silti ymmärrä nuorison valintaa tukkia Kaisaniemenkatu, olishan Unioninkadun tukkimenkin ollut "riittävä tuomaan asialle tarvittavan huomion? "

Toisaalta näin iäkkäämpänä teki pahaa katsoa, kun poliisi surutta (mahd. haittoja huomioimatta?) sumuttaa paikoillaan olevien nuorten päälle. Usein sillä miltä asiat näyttävät on merkitystä.

Jotenkin tuntuu toi sumuttaminen pahemmalta kuin, että heidät olisi viety kamarille miettimään tekosiaan.
Poliisin resursseja kyllä aivan liikaa vähennetty, toivotaan että niitä lisätään.

 

[FireFly Renaissance]

Eli ns. pre-emptive strike?

Sitä paitsi ihan samalla tavalla nuo ituhipit on köyttäneet itseään puihin ja nostureihin vuosikausia ja aina on vaan kannettu pois.

Ehkäpä se joku nosturi tai metsätyömaa on katsottu vähän vähemmän kiireelliseksi/tärkeäksi kuin tuollainen keskeinen liikenneväylä. Johonkin se raja tarvii aina vetää tai seuraavaksi nuo sankarit ovat junaradalla tai keskellä moottoritietä.

 

[colkoni]

Se että poliisin työ on hankalaa, ei oikeuta voimankäyttöön edelleenkään.

Miettikää nyt taas kaikki, jotka ootte perusoikeuksia nakertamassa. Olisitteko samaa mieltä, jos mielenosoittajat ei olisi näin urpoja? Jos näistä jutuista aletaan antaa siimaa, niin se koskee sitten ihan kaikkia.

No vaihdetaan sana erittäin hankala mahdottomaksi niin ehkä teksti aukeaa paremmin. Poliisilla tehdään päätöksiä myös resurssit huomioon ottaen. Mutta eiköhän tämäkin käydä suurennuslasilla läpi mielyttäen kaikkia.

 

[ttjm]

Jos joku random urpojengi päättää lähteä vittuillakseen hengaamaan keskelle tietä niin aika pitkälle saa venyttää käsitteitä, että siitä saa edes minkään "mielenosoituksen".

Ei saa. Se kannetaan edelleen pois paikalta. Jos vastustaa väkivalloin, niin sitten poliisi käyttää voimaa.

Pitää myös miettiä toiseen suuntaan. Saako jokainen riemuidiootti perseillä mitä ikinä tykkää kun vaan sössöttää samalla "mielenosoitus, mielenosoitus". Se on aivan yhtälailla perusoikeuksien ja laillisuusvallan nakertamista.

Ei saa perseillä ihan miten vain.

Polisiin tehtävä ei ole toimia kiukuttelevan kakaran isänä, joka kantaa tätä paikasta toiseen.

Mutta tehtävä on kantaa ne passiivisesti tottelemattomat pois. Näin se vaan menee.

Tosin kiukuttelevia (ylikasvaneita) kakaroitahan nuo anarkomarkot nimenomaan ovat.

En niitä puolustele mitenkään. Pitää vaan muistaa että jos niiden oikeuksia aletaan kaventaa, niin kaventuu samalla kaikkien muidenkin.

Poliisilla olisi aika paljon parempaakin tekemistä kuin tällaisten ylikasvaneiden kakaroiden paapominen.

Tämäkään ei ole mikään puolustus tuolle voimankäytölle.

Tällä logiikalla poliisi ei varmaan saisi poistaa ketään paikalta tai ottaa haltuun. Oli kyseessä mielenosoittaja tai näyteikkunaan kuseksiva juoppo.

Et sitten varmaan ymmärrä logiikkaa, kun en mitenkään sellaista väittänyt. Poliisilla on aika tarkat ohjeet voimankäyttöä koskien. Tästä nyt on jo joku rikosoikeuden proffakin sanonut ettei mennyt ihan putkeen.

Poliisi kantoi sieltä porukkaa pois ja muun muassa auttoi noita idiootteja jotka oli liimannut raajojansa kiinni toisiinsa ja veneeseen. Vastahakoisimmat eivät suostuneet poistumaan, vaan lyöttäytyi toisiinsa kiinni, voit sitten miettiä kuinka helposti onnistuu toisiinsa sidottujen, raudoitettujen ja liimattujen aikuisten ihmisten siirto maijaan?

No sehän on sen koko toiminnan idea. Se on kuitenkin passiivista, jolloin se ei oikeuta voimankäyttöön tuolla tavalla.

No vaihdetaan sana erittäin hankala mahdottomaksi niin ehkä teksti aukeaa paremmin. Poliisilla tehdään päätöksiä myös resurssit huomioon ottaen. Mutta eiköhän tämäkin käydä suurennuslasilla läpi mielyttäen kaikkia.

Varmasti käydään läpi, joka on hyvä asia ja toimivan oikeusvaltion merkki.

Asiantuntija: Kaasusumuttimen käyttö rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan oli ylimitoitettua, poikkeaa poliisin aiemmasta linjasta

Poliisin voimakäyttöön perehtyneen tohtori Henri Rikanderin mukaan poliisin pitää ottaa opiksi Mauno Koiviston sanonnasta: Ei pidä provosoitua kun provosoidaan.

yle.fi

Mun ainoa pointti tässä nyt on, että poliisille tuli ylilyönti. Se ei tee niistä mitään "nazi-sikoja", vaikka varmaan twitterin syvässä päädyssä näin onkin jo päätetty.