Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[Rullis]

Näillä tapauksilla pohjustetaan sitä, että ei minkään rikollisen kannata noudattaa mitään poliisin käskytyksiä, kun siitä ei seuraa mitään vaikka haistattaa vitut ja poistuu paikalta.

Kaasuttamalla ja raudotettuja teinejä hakkaamalla se suomen poliisin arvostus varmasti nousee raketin lailla. Miksei samalla vaa vois ampua päähä kaikkia karkuun juoksijoita, loppuisi juokseminen?

 

[ttm]

Miksei samalla vaa vois ampua päähä kaikkia karkuun juoksijoita, loppuisi juokseminen?

Kuollut ei kunnioita. Nyt saatiin menestyksekkäästi yksi nuori kunnioittamaan ja arvostamaan poliisia.

 

[KiD83]

Kuollut ei kunnioita. Nyt saatiin menestyksekkäästi yksi nuori kunnioittamaan ja arvostamaan poliisia.

Tuskinpa, päinvastoin.

 

[Centteri]

Mielenkiintoinen keissi tosiaan. Teini ampuu kielletyllä alueella väkijoukossa ilotulitteen.
-Poliisi käyttää ylimitoitettuja voimakeinoja
-partiokaveri/kaverit todistavat vastaan
-tapaus etenee käräjille
-poliisi hyllytetään

Paitsi että poika ei ampunut rakettia väkijoukkoon, kello oli tuolloin abaut 21 ja Senaatintorilla ei ollut vielä kansaa paikalla, vaan ampui ilmaan jonkun raketin tyhjällä kadulla. Seriffit nyt sattuivat olemaan lähistöllä ja poika lähti juosten karkuun.
Se pojan rike oli ampua raketteja kaupungissa joka ei ollut sallittua.

Video siitä tässä linkissä.

Poliisin synkät toimet tallentuivat videolle: Löi ja kaasutti avutonta alaikäistä

Poliisikonstaapelit hämmästyivät, kun partionjohtaja päätti lyödä jo muiden tiukassa otteessa ollutta 16-vuotiasta.

www.iltalehti.fi

 

[Corle]

Se pojan rike oli ampua raketteja kaupungissa joka ei ollut sallittua.

Ja kait hallussapitokin on rangaistavaa? kun kaikki raketit on k-18 kamaa.

 

[BNo1]

Ja kait hallussapitokin on rangaistavaa? kun kaikki raketit on k-18 kamaa.

Rangaistavaa as in turpaanvedolla katuoikeuslaitoksessa?

 

[pulatunnus]

Ja kait hallussapitokin on rangaistavaa? kun kaikki raketit on k-18 kamaa.

Artikkeleissa puhutiin jotain maansuuntaisesta raketin laukaisusta, no videon missä ampu senaatin torilla ilotulitusraketin nyt oleellisesti sen parempi ole.
Joo, vielä tyhmempää toki ampua suoraan ihmisä kohti, mutta se nyt tässä se juttu ollut. kakara tarinan mukaan käytäyty muutenkin sikamaisesti. Mutta sekään ei ollut tämän tarinan juttu, vaan se että poliisin toiminta, koulutettu virkamies, ammatti missä odotetaan tavista enemmän.

Varmaan monien milestä tuollaiset kakarat saa ja pitää kerätä talteen rauhoittuun. siitä ei kai kinaa.

 

[Ihime]

Suht varma että tuo @Griffin on vain kunnon trolli monenin eri keskustelun pohjalta. Porukka kyllä vetää nuo syötit hyvin kitusiin siimoja myöten aina. Eipä siinä, onpa tuoki viihdettä miten porukka yrittää ammatitrollia vastaan väitellä

 

[all-in]

Suht varma että tuo @Griffin on vain kunnon trolli monenin eri keskustelun pohjalta. Porukka kyllä vetää nuo syötit hyvin kitusiin siimoja myöten aina. Eipä siinä, onpa tuoki viihdettä miten porukka yrittää ammatitrollia vastaan väitellä

Kyllä mä ainakin olen osittain @Griffin kannalla et kusipäille saa joskus vähän antaa kovuutta. Itsekin teininä porukassa tuli "jekkuiltua" ja virkavallan kanssa oltua tekemisissä. Sit kun kiinni jäätiin niin polliisisetä kyllä joskus piteli vähän kovempaa mitä tarve olisi vaatinut, mutta ihan aiheesta ne mustelmat silti tuli. Ehkä minustakin olisi kasvanut normaali yhteiskuntakelpoinen aikuinen ilman niitä mustelmia, mutta jälkikäteen ajateltuna olin ne kaikki ansainnut.

 

[Griffin]

Paitsi että poika ei ampunut rakettia väkijoukkoon, kello oli tuolloin abaut 21 ja Senaatintorilla ei ollut vielä kansaa paikalla, vaan ampui ilmaan jonkun raketin tyhjällä kadulla. Seriffit nyt sattuivat olemaan lähistöllä ja poika lähti juosten karkuun.
Se pojan rike oli ampua raketteja kaupungissa joka ei ollut sallittua.

Video siitä tässä linkissä.

Poliisin synkät toimet tallentuivat videolle: Löi ja kaasutti avutonta alaikäistä

Poliisikonstaapelit hämmästyivät, kun partionjohtaja päätti lyödä jo muiden tiukassa otteessa ollutta 16-vuotiasta.

www.iltalehti.fi

Tekstissä sanotaan selvästi, että ampui kohti väkijoukkoa
" Oikeudessa poliisit kertoivat poikakolmikon hajaantuneen ja heidän lähteneen sen perään, jonka he olettivat ampuneen torilla olleita ihmisiä kohti. "
Siis POLIISIT sanoivat, että ampui kohti väkijoukkoa.

Ilotulitteen kun täräyttää maanpintaa pitkin väkijoukkoon, niin siinä voi ihan pirunhelposti joltakulta esimerkiksi näkö mennä, eikä tuollainen paska sitä pysty korvaamaan ikinä. Sitä kun ei mikään oikeuslaitoksen määräämä rangaistus esim korvaa alkuunkaan.

Sitten sylkee poliisia naamalle, minkä ehtii ja vinkuu, kun vastapalloon tulee sumutetta. Ei kannata syleskellä päin poliisin naamaa, siitä tulee palautetta. Tuo sumute on vielä todella lievää palautetta. Sopivassa seurassa kun tuon tekee, niin siinä ei sitten hammaslääkäri välttämättä riitä palautteen korjaamiseen.. Helpolla pääsi siis tuosta perseilystään..

 

[emagdnim]

Sitten sylkee poliisia naamalle, minkä ehtii ja vinkuu, kun vastapalloon tulee sumutetta.

Missäs näin on väitetty? Ei kaiketi ainakaan todistajien mukaan.

Suht varma että tuo @Griffin on vain kunnon trolli monenin eri keskustelun pohjalta. Porukka kyllä vetää nuo syötit hyvin kitusiin siimoja myöten aina. Eipä siinä, onpa tuoki viihdettä miten porukka yrittää ammatitrollia vastaan väitellä

Ahaa. Taputahan itseäsi olkapäälle.

 

[ttm]

Tekstissä sanotaan selvästi, että ampui kohti väkijoukkoa
" Oikeudessa poliisit kertoivat poikakolmikon hajaantuneen ja heidän lähteneen sen perään, jonka he olettivat ampuneen torilla olleita ihmisiä kohti. "
Siis POLIISIT sanoivat, että ampui kohti väkijoukkoa.

Suomen kieli on tietysti hankalaa, mutta tuossa ei sanota, että poika olisi ampunut kohti väkijoukkoa. Siinä sanotaan, että polisit olettivat hänen olleen se, jonka ampui kohti väkijoukkoa. Toisaalta video näyttää tuon pojan ampuneen raketin taivaalle.

 

[ttm]

Suht varma että tuo @Griffin on vain kunnon trolli monenin eri keskustelun pohjalta.

No jaa, toisaalta tuo kuulostaa lähinnä jatkumolta "joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa"-asenteeseen, joka on erittäin yleistä vielä tänäkin päivänä. Jos nyt trolli olisikin, niin tuolla tavalla oikeastikin ajattelevia kyllä riittää.

 

[BNo1]

Kyllä mä ainakin olen osittain @Griffin kannalla et kusipäille saa joskus vähän antaa kovuutta. Itsekin teininä porukassa tuli "jekkuiltua" ja virkavallan kanssa oltua tekemisissä. Sit kun kiinni jäätiin niin polliisisetä kyllä joskus piteli vähän kovempaa mitä tarve olisi vaatinut, mutta ihan aiheesta ne mustelmat silti tuli. Ehkä minustakin olisi kasvanut normaali yhteiskuntakelpoinen aikuinen ilman niitä mustelmia, mutta jälkikäteen ajateltuna olin ne kaikki ansainnut.

Toisaalta ongelmaksi tulee että kuinka erehtyväinen poliisi on, minulla on henkilökohtaisia ja kavereille käyneitä tapauksia joissa poliisilla on ollut käsissä väärä henkilö mutta arvaappas kuinka helposti ne sen uskovat?
Jos nyt annettaisiin vähän katujen oikeutta poliisien toimesta niin joka kerta näissä tapauksissa rankaisu olisi kohdistunut syyttömään, joten siihen on ihan syynsä miksi poliisin ei pitäisi sitä katuoikeutta jakaa halutessaan. Vai mennäänkö linjalle että välillä on ihan ok hakata syyttömiä jos yleensä onnistutaan hakkaamaan syyllisiä?
Itselläni jo nämä tapaukset ovat aiheuttaneet sen ettei paljoa luottamusta poliisin löydy ja kirsikkana kakun päällä on että tunnen yhden poliisin joka on sen luokan kusipää ettei heti uskoisi, täysi sadisti jo nuorena, esim liikuntatunneilla pyrki aina vahingoittamaan muita taklaamalla tarkoituksella, jne.

 

[Corle]

Rangaistavaa as in turpaanvedolla katuoikeuslaitoksessa?

En niin väittänyt enkä muutenkaan ottanut asiaan kantaa lisäsin vain toisen rikkeen mikä lainaamassani tekstissä oli jätetty pois. Ja jos kantani haluat tietää niin en todellakaan ole sitä mieltä että poliisi asiassa on toiminut oikein vaikka olisi poika mitä tehnyt ennen kiinni ottoa.

 

[taski]

Toisaalta ongelmaksi tulee että kuinka erehtyväinen poliisi on, minulla on henkilökohtaisia ja kavereille käyneitä tapauksia joissa poliisilla on ollut käsissä väärä henkilö mutta arvaappas kuinka helposti ne sen uskovat?
Jos nyt annettaisiin vähän katujen oikeutta poliisien toimesta niin joka kerta näissä tapauksissa rankaisu olisi kohdistunut syyttömään, joten siihen on ihan syynsä miksi poliisin ei pitäisi sitä katuoikeutta jakaa halutessaan. Vai mennäänkö linjalle että välillä on ihan ok hakata syyttömiä jos yleensä onnistutaan hakkaamaan syyllisiä?
Itselläni jo nämä tapaukset ovat aiheuttaneet sen ettei paljoa luottamusta poliisin löydy ja kirsikkana kakun päällä on että tunnen yhden poliisin joka on sen luokan kusipää ettei heti uskoisi, täysi sadisti jo nuorena, esim liikuntatunneilla pyrki aina vahingoittamaan muita taklaamalla tarkoituksella, jne.

Jos sinä tai kaverisi alkavat vittuilemaan ja änkyröimään poliisille kiinniottotilanteessa asiallisen käytöksen sijaan, niin puolestani saa antaa vähän pampusta vaikka olisikin väärä henkilö ollut käsissä

Maalaisjärkikin varmaan sanoo että siinä kohtaa totellaan ja asia käydään läpi eikä aleta kiinniottotilanteessa selittämään mitään "EN OLE SEPPO HAISTA VITTU FASISTISIKA!" läppää.

 

[Manual]

Yhdyn kyllä sinänsä kans tuohon samaan. Puhutaa, että "ei poliisi ansaitse arvostustaan väkivallalla, vaan asiallisuudella". Paskapuhetta, joka toimi joskus vanhoina hyvinä aikoina. Maailma on kuitenkin muuttunut, eikä Suomikaan ole mikään lintukoto enää, jossa selvitetään kaikki asiat puhumalla. Eikä se tietystikään ole hyvä asia, koska toinen vaihtoehto on pelko. Poliisi voi saada auktoriteettia ja arvostusta myös pelolla.

Ja hyvä asia se ei tosiaankaan ole, mutta onko kauheasti muita vaihtoehtoja kun seuraa ongelmien lakaisemista maton alle vuosi toisensa jälkeen? Tästä kun mennään 10v eteenpäin samalla meiningillä, niin pamputus alkaa olemaan se ensimmäinen toimintavaihtoehto hankalan asiakkaan kohdalla. Ja sitä seuraava etappi ampuma-ase.

 

[KiD83]

Näin järjestystäylläpitävän henkilön katsomisen mukaan, tuossa on jo käytetty voimakeinoja aivan liikaa.
Ehkä edellytykset voimankäytölle on ollut, mutta ne oikeudet lakkaa ehdottomasti viimeistään kun "asiakas" on radoitettu, luultavasti jopa aiemmin.

Perusteltuja ne eivät enää tuossa vaiheessa ole missään tapauksessa.

 

[emagdnim]

Ehkä edellytykset voimankäytölle on ollut, mutta ne oikeudet lakkaa ehdottomasti viimeistään kun "asiakas" on radoitettu, luultavasti jopa aiemmin.

Jep, poika mahallaan kädet selän takana raudoissa. Kaasun käyttö aivan pelkkää ja turhaa väkivaltaa. Painiote ennen tuota menis just ja just "kurinpalautuksena", JOS olis tosi vaikee. Mut sitäkää ei vissii ollut työkaverin mielestä.

 

[KiD83]

Jep, poika mahallaan kädet selän takana raudoissa. Kaasun käyttö aivan pelkkää ja turhaa väkivaltaa. Painiote ennen tuota menis just ja just "kurinpalautuksena", JOS olis tosi vaikee. Mut sitäkää ei vissii ollut työkaverin mielestä.

Jos tuohon kaasuttamiseen puututaan, ei kyllä koskaan opasteta sitä käyttämään alaikäisen, enempi se liittyy jo hätävarjeluun.

Eli jos vastaan tulee 1v1 tilanteessa joku kaappi helvetinperkele, siinä se tilanne huomioiden voi olla perusteltua.

 

[GGoljatti]

No eihän tuossa oo kahta sanaa. Syyllinen.

Kyllä pitäisi poliisimiehen onnistua pitämään tunteensa kurissa kun joku teini soittaa poskeansa, ja uhkailee "tappamisella".

Meni ihan överiksi jo tuossa raudoituksen jälkeen. Normaalisti asiakas olisi nostettu ylös ja paiskattu autoon. Tämä sankari suihkuttelee kaasua naamalle, varmaan juttelee paskaa tuossa välissä, ja lisää kaasua. Sitten reppanalla vielä menee niin pahasti hermo, että pitää puolustuskyvytöntä teiniä vetäistä oikealla koukulla kylkiluihin.

Ja kaupan päälle syyttelee oikeudessa työkavereita. Hieno mies.

 

[Jumputin]

Itse ajattelen niin, että Suomessa jos puhutaan ammattitaitoisista ja koulutetuista poliiseista, niin oletan sen tarkoittavan lain ja muiden ohjeiden mukaan toimivia henkilöitä, jotka eivät provosoidu ja toimi impulsiivisesti omien asenteiden kautta.

Itse toivon poliisin kohdatessa juuri näitä arvoja kunnioittavaa henkilöä, enkä esim. henkilökohtaista oikeutta jakavaa poliisia.

 

[emagdnim]

henkilökohtaista oikeutta jakavaa poliisia.

Jeps, poliisi voi epäillä rikosta, mut ei anna tuomiota. e: poislukien selkeet jutut, joissa voi sakon antaa.

 

[10YG]

Itse ajattelen niin, että Suomessa jos puhutaan ammattitaitoisista ja koulutetuista poliiseista, niin oletan sen tarkoittavan lain ja muiden ohjeiden mukaan toimivia henkilöitä, jotka eivät provosoidu ja toimi impulsiivisesti omien asenteiden kautta.
Itse toivon poliisin kohdatessa juuri näitä arvoja kunnioittavaa henkilöä, enkä esim. henkilökohtaista oikeutta jakavaa poliisia.

Haluaisin nähdä sellaisen ihmisen, joka toimii aina lain ja ohjeiden mukaan ja joka ei koskaan provosoidu.
Tästä keskusteluryhmästä sellaista on turha hakea.

 

[Centteri]

Haluaisin nähdä sellaisen ihmisen, joka toimii aina lain ja ohjeiden mukaan ja joka ei koskaan provosoidu.
Tästä keskusteluryhmästä sellaista on turha hakea.

Poliisi ei saa provosoitua. Poliisilla provosoitumisen kynnys pitää olla olematon. Ammatinvalinta kysymys.

 

[King Im Jo]

Haluaisin nähdä sellaisen ihmisen, joka toimii aina lain ja ohjeiden mukaan ja joka ei koskaan provosoidu.
Tästä keskusteluryhmästä sellaista on turha hakea.

Vaikka ne poliisit ja vartijat yms myös on ihmisiä jotka provosoituvat, niin kyllä mä vaan haluan että mun kohdalle sattuu sellanen kohdalle joka ei provosoidu jostain pienestä vittuilusta muutaman bissen jälkeen kiinniottaessa, vaan korkeintaan pistää rautoihin ja kuskaa putkaan.
Jos mä pistän hanttiin tai yritän jotain missä hän tai sivulliset on suorassa vaarassa, niin saa luvan kaasuttaa tai laittaa turpaan.
En tiedä millaista palvelua sä odotat viranomaisilta.

 

[KiD83]

Haluaisin nähdä sellaisen ihmisen, joka toimii aina lain ja ohjeiden mukaan ja joka ei koskaan provosoidu.
Tästä keskusteluryhmästä sellaista on turha hakea.

Tervetuloa kahville.

 

[Ihime]

En ymmärrä näitä ihmisiä joiden mielestä oli "ihan oikein ku auko päätä, oppiipa olemaan". Ensinnäki poika nyt ei nyt mitään ihan kauheeta tehnyt. Venkoili, vittuili ja juoksi karkuun? Tuollaisesta ansaitsee sumutusta ja sucker punchia aikuiselta mieheltä?!?
Toiseksi, ihan sama vaikka olisi "ansainnut", se ei tosiaankaan ole sen poliisin tehtävä rankaista. Kuten moni aikaisemmin todennukkin niin tuossa asemassa pitäisi pystyä olemaan provosoitumtta tuollaisesta. Ihan jörjetöntä.menoa poliisilta ja ihan järjetöntä puolustaa sitä. Kunnon "elämän kova koulu™" meininkiä.

 

[Griffin]

En ymmärrä näitä ihmisiä joiden mielestä oli "ihan oikein ku auko päätä, oppiipa olemaan". Ensinnäki poika nyt ei nyt mitään ihan kauheeta tehnyt. Venkoili, vittuili ja juoksi karkuun? Tuollaisesta ansaitsee sumutusta ja sucker punchia aikuiselta mieheltä?!?
Toiseksi, ihan sama vaikka olisi "ansainnut", se ei tosiaankaan ole sen poliisin tehtävä rankaista. Kuten moni aikaisemmin todennukkin niin tuossa asemassa pitäisi pystyä olemaan provosoitumtta tuollaisesta. Ihan jörjetöntä.menoa poliisilta ja ihan järjetöntä puolustaa sitä. Kunnon "elämän kova koulu™" meininkiä.

Joiden lisäksi ei noudattanut mitään poliisin ohjeistusta, sylki ilmeisestikin poliisin naamalle ym perseilyä. Toisinsanoen teki ehdottomasti kaikkensa, että saisi kaltoinkohtelua, jos vain mitenkään mahdollista. Tuolle pitäisi nyt erikseen määrätä sakot / rangaistus virkavallan vasrustamisesta. Sylki taas voi tartuttaa esim tauteja (varsinkin naamalla), joten se varmaan menisi sitten pahoinpitely-yrityksenä vähintään.
----------------------
Tuollainen tapaus jos jo 16 vuotiaana vittuilee poliisille tuollatavoin, tulee vittuilemaan myös muille, elämänsä aikana runsaasti. Ja on täysin selvää, että jossain vaiheessa tulee vastaan toinen, esim vastaava tapaus ja sitten on lehtijuttu, kun joku puukotti jotakuta muuta baarissa tms.

Jos laki sallii tuollaisen toiminnan 16 vuotiaalle räkäpäälle, niin lakia tulisi muuttaa välittömästi..
------------------------
Ei tuollaisesta tapauksesta kasva kunnollista yhteiskunnan jäsentä, vaan korkeintaan joku anarkisti, joka pilaa muidenkin asiat. Ja tämä vain siksi, että mikään taho ei saa käyttää mitään keinoja, jokasaisi räkäpään umpiluussa säteilemään, että kas, en voi tehdä ihan, mitä nyt mieleen juolahtaa, joten empä ammu ilotulitteita väkijoukkoon ja empä vittuile poliisille kaikilla tavoilla, miten vain pystyn, se ei ole hyvä idea, siihen valtani ei riitä..

Nyt halutaan antaa kuva, että edes poliisia ei tarvitse totella ja osata käyttäytyä, sillä ei se poliisi voi sinulle yhtäänmitään..

 

[Disfear]

Joiden lisäksi ei noudattanut mitään poliisin ohjeistusta, sylki ilmeisestikin poliisin naamalle ym perseilyä. Toisinsanoen teki ehdottomasti kaikkensa, että saisi kaltoinkohtelua, jos vain mitenkään mahdollista. Tuolle pitäisi nyt erikseen määrätä sakot / rangaistus virkavallan vasrustamisesta. Sylki taas voi tartuttaa esim tauteja, joten se varmaan menisi sitten pahoinpitely-yrityksenä vähintään.
----------------------
Tuollainen tapaus jos jo 16 vuotiaana vittuilee poliisille tuollatavoin, tulee vittuilemaan myös muille, elämänsä aikana runsaasti. Ja on täysin selvää, että jossain vaiheessa tulee vataan toinen, esim vastaava tapaus ja sitten on lehtijuttu, kun joku puukotti jotakuta muuta baarissa tms.

Jos laki sallii tuollaisen toiminnan 16 vuotiaalle räkäpäälle, niin lakia tulisi muuttaa välittömästi..

No ei poliisi voi tuollaisessa tilanteessa miettiä, että "jos en nyt ylitä voimankäytön valtuuksia niin joku päivä se vittuilee vielä muille" ja siten oikeuttaa hermojensa menettämistä. Ei poliisit vaan voi menetellä niin, muuten sitä menoa käy joku päivä vielä huonosti jollekin, joka vittuilee poliisille. Eli käytännössä ei tee mitään kovin pahaa.

 

[jperala]

Vaikka ne poliisit ja vartijat yms myös on ihmisiä jotka provosoituvat, niin kyllä mä vaan haluan että mun kohdalle sattuu sellanen kohdalle joka ei provosoidu jostain pienestä vittuilusta muutaman bissen jälkeen kiinniottaessa, vaan korkeintaan pistää rautoihin ja kuskaa putkaan.
Jos mä pistän hanttiin tai yritän jotain missä hän tai sivulliset on suorassa vaarassa, niin saa luvan kaasuttaa tai laittaa turpaan.
En tiedä millaista palvelua sä odotat viranomaisilta.

Yli 30 vuotta turvallisuusalan hommia, ei yhtään kaasutusta, en ole kertaakaan lyönnyt TKP:llä tositilanteessa, ei yhtään raastupakeikkaa. Kohteina ollut sairaalat, sosiaalipuolen kohteet, kauppakeskukset ja lentokenttä, lisäksi paljon muuta. Paininut viimeeksi joku 6-7 vuotta sitten. Töitä teen edeelleenkin.
Pääasiallisesti tehnyt yksin duunia niin sitä oppi kohtelemaan ihmisiä, varsinkin jos tietää joutuvansa samojen kanssa olemaan tekemisissä päivittäin, olen kuullut kolleegoilta lauseen "sulla ei ole koskaan ollut sellaista tilannetta" kaasu ja tkp on ollut esillä lukemattomia kertoja joten kyllä niitä "tilaisuuksia" olisi ollut, mutta jos se oikeudeton hyökkäys pysähtyy niin ei sitä silloin aleta mäiskimään. Toki jos kohde on täysi mulkku niin minäkin olen, en silittele päätä jos toinen haluaa "kokeilla" mutta nykyään hommat hoituu pyytämällä ja käskemällä toki joskus joutuu neuvottelemaan pari minuuttia ja syystä tai toisesta on vastapuoli aina luopunut uhoamastaan toimenpiteestä.

Tämä on itse asiassa hyvä aihe ja näistä vähemmän puhutaan työympäristössä, joskin vuodenvaihteen tapahtumien jälkeen on alettu keskustelemaan olisiko pieni vuorovaikutuskoulutus paikallaan. Valitettavasti turvallisuuspuolella on paljon tätä "alffauros" ajattelua ja en näe huonona jos sitä saataisiin karsittua.

 

[TommiZeliard]

En ymmärrä näitä ihmisiä joiden mielestä oli "ihan oikein ku auko päätä, oppiipa olemaan". Ensinnäki poika nyt ei nyt mitään ihan kauheeta tehnyt. Venkoili, vittuili ja juoksi karkuun? Tuollaisesta ansaitsee sumutusta ja sucker punchia aikuiselta mieheltä?!?
Toiseksi, ihan sama vaikka olisi "ansainnut", se ei tosiaankaan ole sen poliisin tehtävä rankaista. Kuten moni aikaisemmin todennukkin niin tuossa asemassa pitäisi pystyä olemaan provosoitumtta tuollaisesta. Ihan jörjetöntä.menoa poliisilta ja ihan järjetöntä puolustaa sitä. Kunnon "elämän kova koulu™" meininkiä.

Poliisin provosoitumista voisi ehkäistä muuttamalla rikesakkolakia (ei siis mitään nykyisen rikesakon paljousalennusta useammasta) ja kiinnittämällä poliisin rinnuksiin "menu" kiinteine hintoineen. Hinnastossa syttyisi ledi palamaan aina kun asiakas tilaa uuden "annoksen", jotta "ravintolaillan" loppusumma ei tulisi yllätyksenä.


Restaurant Anémone Bleue

-Rit O Lat 40 €
-Fenkoili 40 €
-Fittuilu piccolo 40 €, grande 70 €
-Sueur Lutte 70 €
-Salive 100 €
-Intimidation 100 €
-Six Cours Menu Steissi 410 €


Näin poliisi ei niin helposti provosoituisi vaativan asiakkaan edessä, vaan päinvastoin olisi iloinen, jos "tuotteet" menisivät hyvin kaupaksi. Asiakaskaan tuskin tilaisi noin hienosta "ravintolasta" yhtä usein kuin nykyisin, vaan korkeintaan kerran vuodessa juhlan kunniaksi.

 

[k334]

Tukholmassa ylilyönti?

Juha Hynninen kuoli tukholmalaisella metroasemalla – Järjestyksenvalvojat tuomittiin

Tukholman käräjäoikeus on julkistanut tuomion tiistaina.

www.iltalehti.fi

"Juha Hynninen kuoli tukholmalaisella metroasemalla – Järjestyksenvalvojat tuomittiin"
"Hynninen oli lyönyt ystävänsä naisystävää takaraivoon ja nainen oli kaatunut maahan"

”Järjestyksenvalvojat syöksyivät suoraan hyökkäykseen” – Näin Juha, 47, kuristettiin kuoliaaksi Tukholmassa

Baari-ilta lapsuudenystävän kanssa päättyi traagisesti, kun Juha Hynninen, 47, kuoli järjestyksenvalvojan kuristusotteeseen.

www.iltalehti.fi

Toisesta uutisesti ilmeni että olisi lyönyt useampia

" Kun järjestyksenvalvojat astuivat ulos metrovaunusta, he näkivät, kuinka Hynninen löi nyt toista, tuntematonta ihmistä. He juoksivat paikalle ja toinen huusi ”lopeta”. Sillä ei ollut vaikutusta. Nyt Hynninen kääntyi kohti heitä ja löi naispuolista järjestyksenvalvojaa. "

 

[Griffin]

Tukholmassa ylilyönti?

Juha Hynninen kuoli tukholmalaisella metroasemalla – Järjestyksenvalvojat tuomittiin

Tukholman käräjäoikeus on julkistanut tuomion tiistaina.

www.iltalehti.fi

"Juha Hynninen kuoli tukholmalaisella metroasemalla – Järjestyksenvalvojat tuomittiin"
"Hynninen oli lyönyt ystävänsä naisystävää takaraivoon ja nainen oli kaatunut maahan"

”Järjestyksenvalvojat syöksyivät suoraan hyökkäykseen” – Näin Juha, 47, kuristettiin kuoliaaksi Tukholmassa

Baari-ilta lapsuudenystävän kanssa päättyi traagisesti, kun Juha Hynninen, 47, kuoli järjestyksenvalvojan kuristusotteeseen.

www.iltalehti.fi

Toisesta uutisesti ilmeni että olisi lyönyt useampia

" Kun järjestyksenvalvojat astuivat ulos metrovaunusta, he näkivät, kuinka Hynninen löi nyt toista, tuntematonta ihmistä. He juoksivat paikalle ja toinen huusi ”lopeta”. Sillä ei ollut vaikutusta. Nyt Hynninen kääntyi kohti heitä ja löi naispuolista järjestyksenvalvojaa. "

Kanattaa muistaa, että Ruotsissa ollaan väkivallan suhteen jossain kehitysmaan tasolla, kiitos mamujen, joten ei ihmekään että riehujaan käytetään enemmän voimaa. Ja ilmeisesti tuo asiakas oli ottanut kaikenlaista, joten riehuminen ei sitten loppunut, ennenkuin henki lähti.

 

[all-in]

Tietysti harmillista kun joku menettää henkensä jäsrjestyksenvalvojien käsissä.
Kyseinen tapaus nyt vaan haiskahtaa "työtapaturmalta" jossa vartijapari koki heikkoutta eikä otteeseen päästessään uskaltanut hellittää ennen apuvoimia.

 

[jarppi83]

Tietysti harmillista kun joku menettää henkensä jäsrjestyksenvalvojien käsissä.
Kyseinen tapaus nyt vaan haiskahtaa "työtapaturmalta" jossa vartijapari koki heikkoutta eikä otteeseen päästessään uskaltanut hellittää ennen apuvoimia.

Työtapaturma ei ole kyseessä silloin, jos vartija alkaa kuristamaan... Jossakin mainittu kuristuksen kestäneen pitkälti toista minuuttia = tappo.

 

[Griffin]

Työtapaturma ei ole kyseessä silloin, jos vartija alkaa kuristamaan... Jossakin mainittu kuristuksen kestäneen pitkälti toista minuuttia = tappo.

Jos oli täysin lääkkeissä ja kännissä, niin eipä se olisi välttämättä tointunut muuten. Ja muutenkin ilmeisesti toistuvasti väkivaltainen tyyppi, joka ei vai osannut olla sekakäyttämättä ja satutti sitten aina muita. Ihan hyvä, että poistui keskuudestamme. Palkkio noille pitäisi antaa.

 

[jarppi83]

Jos oli täysin lääkkeissä ja kännissä, niin eipä se olisi välttämättä tointunut muuten. Ja muutenkin ilmeisesti toistuvasti väkivaltainen tyyppi, joka ei vai osannut olla sekakäyttämättä ja satutti sitten aina muita. Ihan hyvä, että poistui keskuudestamme. Palkkio noille pitäisi antaa.

Vapaaotteluissa tuomari on sekunneissa testaamassa ja valmiina keskeyttämään kuristuksen, jos vintti pimenee. Selostuksen mukaan melko nopeasti hypätty kuristamaan. Mihinkään hallintaotteeseen ei kuulu kuristusotteet, koska ne on hengenvaarallisia.

 

[Tonnin Seteli]

Työtapaturma ei ole kyseessä silloin, jos vartija alkaa kuristamaan... Jossakin mainittu kuristuksen kestäneen pitkälti toista minuuttia = tappo.

Enkä suoraan sanoisi, etteikö tuollainen kokonaisuus olisi erityisen raaka ja julma.

E: Taisikin olla puhe Ruotsissa kuristetusta asiakkaasta eikä Suomessa teloitetusta, joka kai lytättiin maahan/odotettiin että on ollut tovin elottomana. Ruotsalaisia pykäliä tekojen määritelmistä en tunne, joten tämä huomautukseni ei ehkä viitannut ihan oikeaan tapaukseen.

 

[Griffin]

Eikö se olisi oikein jos rangaistus olisi sama kuin murhasta tai taposta jos on aiheuttanut kuoleman toimimalla jotenkin väärin?

Esim kuristaminen = vähintään tappo tai jopa murha koska kuristaa ei saa.
Rattijuoppo ajaa jonkun hengiltä = tuomio murhasta koska ei saa ajaa jurrissa, pitäisi tietää mitä voi seurata.
Ylinopeus ja kuolonkolari = tappo tai murha.
Säästänyt firmassa rahaa ja turvallisuus on retuperällä ja työntekijä kuolee = tappo, vähintään, ehkä murha jos on laiminlyönyt asioita pitkään.
Jos vammautuu niin maksaa loppuelämän palkan koska tulonmenetys.

Kovemmat rangaistukset mainitsemissani asioissa ihan varmasti saisi ihmiset olemaan huolellisempia.

Se että ammattirikolliset ameriikassa ja meksikossa edelleen tappaisi ihmisiä ei ole mikään puolustus kevyille rangaistuksille.

Valitettavasti mielipuoli, lääke + viina änkyrässä oleva asiakas saattaa riehua ja kupsahtaa riehumiseen, kun estetään. Se, että ei estetä ei ole vaihtoehto. Noista ei pitäisi tulla juuri mitään rangaistusta, jos kuollut asiakas on esim kännissä tai huumeissa.

Jos viina ei sovi, niin pitäisi tajuta pitää pullonkorkki kiinni!!

Ei ne vartijat, järkkärit / poliisi ota kiinni, jos ei ensin itse anna siihen vahvasti aihetta!!

 

[PCB]

Kovemmat rangaistukset mainitsemissani asioissa ihan varmasti saisi ihmiset olemaan huolellisempia.

Joo ei se noin mene. Rangaistuksia koventamalla ei rikokset vähene. Jenkkityylinen systeemi, jossa tärkeintä on kostaa rikoksentekijälle, on huonoin mahdollinen systeemi. Paitsi yksityisten vankiloiden osakkeenomistajille, yli 2 miljoonaa vankia (USA:ssa) kyllä tuottaa rahaa.

 

[pagi]

Kyllä se kuule menee.
Minä kun en puhunut rikollisten toiminnasta, mainitsin sen kyllä ja sen sivuutit.

Tavallinen pullainen alkaa varmasti ajelemaan varovammin ja selvin päin jos vaakalaudalla on oma tulevaisuus, eli elinikäinen tai edes 5 vuoden vankeus, ja vartijat lopettaa kuristamisen jos tuomio on aina vähintään tappo.

Mihin valtioon voisi verrata? Yhdysvallat lienee se selvin ja tuossa mainittu. Nopeasti googlattuna siellä ajetaan kännissä vähintään yhtä paljon - ja esim telkkarissa täysin häpeilemättä ajetaan itse kotiin päivälliseltä tai klubilta - ja vähintään yhden kuolemantuottamuksen muistan pidätystilanteessa - josta toki kova tuomio tulikin

 

[Griffin]

Kyllä se kuule menee.
Minä kun en puhunut rikollisten toiminnasta, mainitsin sen kyllä ja sen sivuutit.

Tavallinen pullainen alkaa varmasti ajelemaan varovammin ja selvin päin jos vaakalaudalla on oma tulevaisuus, eli elinikäinen tai edes 5 vuoden vankeus, ja vartijat lopettaa kuristamisen jos tuomio on aina vähintään tappo.

Ongelma on se, että rikollisten ja narkkarien toimintaan on järjestystä ylläpitävän tahon pystyttävä reagoimaan ja se tarkoittaa automaattisesti sitä, että voimakeinoja pitää pystyä käyttämään, vaikka rikollinen / huumehöyryissä oleva asiakas siihen saattaisikin menehtyä.

 

[PCB]

Ongelma on se, että rikollisten ja narkkarien toimintaan on järjestystä ylläpitävän tahon pystyttävä reagoimaan ja se tarkoittaa automaattisesti sitä, että voimakeinoja pitää pystyä käyttämään, vaikka rikollinen / huumehöyryissä oleva asiakas siihen saattaisikin menehtyä.

Ongelmana on, että voimakeinoja käyttävät eivät ymmärrä asiasta tarpeeksi. Toinen ongelma on, että tuohon porukkaan seuloutuu niitä, joiden mielestä on hienoa päästä käyttämään voimakeinoja muita alistaessaan.

 

[Griffin]

Ongelmana on, että voimakeinoja käyttävät eivät ymmärrä asiasta tarpeeksi. Toinen ongelma on, että tuohon porukkaan seuloutuu niitä, joiden mielestä on hienoa päästä käyttämään voimakeinoja muita alistaessaan.

Melkoisen harvinaista moinen. Asiakkaita kuolee todella harvoin, vaikka ihmiset perseilevät jatkuvalla syötöllä ja niitä sitten joudutaan paketoimaan Suomessakin jatkuvasti..

Ei mikään liike pidä vartijaa / järkkäriä, joka käyttää voimakeinoja asiakkaisiin ilman syitä. Kenkää tulee melkoisen äkkiä. Silloin taas, kun on ottanut viinaa ja huumeita ja vahingoittaa muita, niin yleisen turvallisuuden kannalta on syytä toivoa, että kyseinen yksilö korjataan pois mahdollisimman äkkiä ja jos perseilee, niin käytetään kaikki mahdolliset voimakeinot ym, jotta saadaan pois.

 

[Rullis]

Mun mielestä siviilien tappo- ja kuolemantuottamus määrällä ei kyllä oikein voi perustella ettei turva-alalla mitään ongelmia ole. Nämä ovat jäävuoren huippu räikeimmistä ylilyönneistä ei mikään 2markan Steven laatustandardi.

 

[Kaaaapo]

Mun mielestä siviilien tappo- ja kuolemantuottamus määrällä ei kyllä oikein voi perustella ettei turva-alalla mitään ongelmia ole. Nämä ovat jäävuoren huippu räikeimmistä ylilyönneistä ei mikään 2markan Steven laatustandardi.

Kukaanhan ei ole missään kohtaa sanonut, etteikö olisi mitään ongelmia.

 

[VuohiKauhu]

Ei mikään liike pidä vartijaa / järkkäriä, joka käyttää voimakeinoja asiakkaisiin ilman syitä. Kenkää tulee melkoisen äkkiä.

Avarn?

Tai no kait ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Tosin eiköhän noista tuomioita vielä tule.

 

[Kautium]

Tästä "luvan kanssa seinää maalanneen graffitimaalarin ja liian innokkaan järjestyksenvalvojan" tapauksesta taisi olla puhetta silloin tapahtuman aikoihin pari vuotta sitten. Helsingin hovioikeus ei myöntänyt asialle jatkokäsittelylupaa, joten aiempi käräjäoikeuden tuomio jää voimaan.

Järjestyksenvalvoja luuli maalaria töhrijäksi, kaatoi maahan ja raudoitti

Graffitimaalarilla oli lupa maalata väliaikaiseen työmaa-aitaan. Järjestyksenvalvoja ei lupia kysellyt vaan syyllistyi miehen raudoittaessaan pahoinpitelyyn.

www.iltalehti.fi

Järjestyksenvalvoja kaatoi graffitia työmaa-aitaan maalanneen miehen maahan ja raudoitti Vantaalla helmikuussa 2021. Tapahtumat johtivat pahoinpitelytuomioon, johon Helsingin hovioikeus ei vastikään myöntänyt jatkokäsittelylupaa.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi järjestyksenvalvojan pahoinpitelystä 60 päiväsakon sakkorangaistukseen, joka teki hänen tuloillaan 2400 euroa. Lisäksi hänet velvoitettiin korvaamaan uhrilleen 800 euroa kivusta, särystä, tilapäisestä haitasta ja psyykkisestä haitasta, sekä korvaamaan 5115 euron edestä tämän oikeudenkuluja viivästyskorkoineen.

 

[VuohiKauhu]

Julkisella paikalla tapahtunut pahoinpitely. Miksikös uhrille on tuosta oikeudenkäyntikuluja kertynyt? Eikö syyttäjän pitäisi hoitaa nämä omatoimisesti?