Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[Eksuu]

En nyt keksi mikä näiden keksittyjen skenaarioiden pohtimisen pointti on? En oikein keksi sitäkään mitä sinä tässä oikein jaarittelet, mutta ollaanko samaa mieltä jos sanon
- aseet esillä olisi ihan hyvin riittänyt, ei tarvinnut osoittaa naamaa kohti
- syy pysäytykseen olisi voitu heti kertoa
- kädet oli näkyvillä koko ajan, oli ne sitten laiskasti tai terhakkaasti, esillä kuitenkin
- antamalla periksi kaikessa ja käymällä maahan mahalleen ulos autosta pyydettäessä olisi uhri päässyt vähän helpommalla. Mutta syy miksi homma meni farssiksi on kuitenkin poliisin vika

Olemme samaa mieltä. Mielestäni kädet olisi voinut olla paremmin esillä ja jos henkilö olisi tullut heti ulos, kun käskettiin, mistä tietää olisiko edes pitänyt mennä maahan? Noh, sitä ei voi nyt tietää jälkeen päin, mutta anyways.

@Eksuu Eikö ihan oikeasti siusta tapahtunut tuossa mitään väärää. Pysäytetty vaan kyselee että mikä homma (mikä on jokaisen oikeus) ja yrittää pitää kädet esillä. Eihän se missään vaiheessa dissaa kyttiä.

Ei, en ole sitä mieltä. Ehdottomasti poliisi otti homman heti kättelyssä liian aggressiivisesti, mutta samalla kuski olisi voinut minun mielestäni toimia yhteistyökykyisemmin. Kenties tilanne olisi rauhoittunut ja ainakaan sumutetta ei olisi tarvittu.

 

[Dääm]

Kyse ei ole siitä etteikö poliisi olisi mokannut. Itse sanoin että käskyttäminen on surkeaa: liikaa huutoa ja liian vähän selviä ohjeita. Sekä Eksu sanoi ettei tiedä miksi tilanteeseen tultiin aseet esillä.

Pitää kuitenkin jossain kohtuudessa ja todellisuudessa pysyä näissä tilanteissa kun ehdittiin jo väittää että Floydin pidätys oli rauhanomainen uhrin puolelta ja vihjattiin että jos videon henkilö olisi käyttäytynyt yhteistyöhaluisesti niin olisi tapahtunut poliisien toimesta jotain pahaa. Pakkohan tuollaisiin on väittää vastaan.

 

[Eksuu]

Ja Suomessa jos Penalle ei maistu puhallus niin sitten maistuu matka maijan kontissa sairaalaan. Tietääkseni siitä ei neuvotella.

edit. mutta ei siinä aseita vedetä esiin?

Juuri niin, matka käy kohti asemaa, mutta kai sekin voidaan joutua suorittamaan painin/sumutteen kautta jos kuski ei yksinkertaisesti suostu poistumaan autosta.

Pointtini asetta koskien oli se, että Muricassa käytännössä kenellä tahansa voi olla ase hallussa, joten siihen täytyy aina varautua. Suomessa näin ei ole, joten tuskin poliisi edes Suomessa erityisemmin ajattelee, että normaali tilanne voisi eskaloitua ampumiseksi.

 

[maninthemoon]

N. 40 sekuntia meni, että ikkuna laskettiin ja kädet tuli näkyviin. Jos haluja on, niin siinä ajassa kerkiää virittelemään jo kaikennäköistä eikä poliisit sisälle näe,,kun ikkunat on tummennettu. Tämän takia poliisin on varauduttava. Sen takia ei autoa lähestynytkää. Ihan normi käytäntö monesti, että asiakas otetaan haltuun ja mahdollisesti raudoitetaan (huom. ei pidätetä), jos on epäselvyyksiä ja pelätään oman tai asiakkaan puolesta ja sitten vasta lähdetään selvittelemään asiaa.

Ylempänä jo moneen kertaan selitetty miksi poliiseilta oli tällainen lähestymistapa eikä menty suoraan heittään ylävitosia.

 

[Kautium]

Kerrot penalle että se pysäytettiin, koska takarekkari näkyy huonosti. Penaa ei tarvitse osoittaa aseilla, pippurisumuttaa ja repiä ulos maahan raudoitettavaksi, jotta tämä asia voidaan hänelle mainita.

Jos pena on ajanut ensin 2,5km poliisit perässään, eikä sen jälkeen lopulta pysähdyttyään tottele poliisin käskytystä, niin ihan varmasti lähtee suomessakin pena sieltä autosta ennen kuin ehtii edes kyselemään että "mitä minä muka tein väärin". Kyynelkaasua tai lyijyä tuskin tulee ilman vastarintaa, mutta ei se niin mene että saat alkaa sieltä autosta vänkäämään vastaan.

Sitä paitsi Suomi ei ole monellakaan tavalla samanlainen ympäristö kuin USA noita pysäytystilanteita ajatellen, enkä nyt tarkoita pelkästään poliisin osaamista ja meikäläistä parempaa koulutusta. Jenkeissä hulluja ja aseita sekä näiden yhdistelmiä tuppaa olemaan osavaltiosta riippuen ihan eri tavalla kuin meillä. Poliisin koulutus on jenkeissä aika skeidaa ja se on omiaan aiheuttamaan monia konflikteja, mutta tuossa nimenomaisessa tapauksessa provosointi tapahtui lopputuloksesta huolimatta sen autossa vastaan vänkänneen hepun toimesta ja tilanne olisi ollut käsiteltävissä huomattavasti yksinkertaisemmin jos olisi toiminut kuten tolkun ihminen toimii.

 

[Kautium]

Mitä enemmän tuota jälkimmäistä videota katsoo, niin sitä enemmän tulee mieleen että heppu oli vetänyt jotain kamaa ennen pysäytystä. Ei selväpäinen ja tervejärkinen ihminen käyttäydy ja puhu tuolla tavalla. Se selittäisi myös sen miksi ei pysähtynyt heti.

Jos eivät sellaisia testanneet, niin selvisi tuurilla.

N. 40 sekuntia meni, että ikkuna laskettiin ja kädet tuli näkyviin. Jos haluja on, niin siinä ajassa kerkiää virittelemään jo kaikennäköistä eikä poliisit sisälle näe,,kun ikkunat on tummennettu. Tämän takia poliisin on varauduttava. Sen takia ei autoa lähestynytkää. Ihan normi käytäntö monesti, että asiakas otetaan haltuun ja mahdollisesti raudoitetaan (huom. ei pidätetä), jos on epäselvyyksiä ja pelätään oman tai asiakkaan puolesta ja sitten vasta lähdetään selvittelemään asiaa.

Ylempänä jo moneen kertaan selitetty miksi poliiseilta oli tällainen lähestymistapa eikä menty suoraan heittään ylävitosia.

Tämä. Ja lisäksi siellä autossa oli koira, johon myös pitää varautua. Mutta mitäpä siitä, ei anneta järjen sumentaa hyvää öyhöttelyä.

 

[alakääntö]

N. 40 sekuntia meni, että ikkuna laskettiin ja kädet tuli näkyviin. Jos haluja on, niin siinä ajassa kerkiää virittelemään jo kaikennäköistä eikä poliisit sisälle näe,,kun ikkunat on tummennettu. Tämän takia poliisin on varauduttava. Sen takia ei autoa lähestynytkää. Ihan normi käytäntö monesti, että asiakas otetaan haltuun ja mahdollisesti raudoitetaan (huom. ei pidätetä), jos on epäselvyyksiä ja pelätään oman tai asiakkaan puolesta ja sitten vasta lähdetään selvittelemään asiaa.

Ylempänä jo moneen kertaan selitetty miksi poliiseilta oli tällainen lähestymistapa eikä menty suoraan heittään ylävitosia.

Jenkkipoliisin kanssa ei kannata tehdä yhtään mitään ellei erikseen käsketä. Ikkunan avaaminen voi olla jo uhkaava tilanne, jos sen tekee pyytämättä.

Kesti myös jonkun sekunni, että sai kameran kuvaamaan. Katsokaa näitä videoita ennenkuin kirjoittelette...

 

[maninthemoon]

Tuli tällainen mieleen, kun säätö kesti sen 40 sekuntia, niin aikahan meni kameran virittelyyn, niin olisiko tavoitteena ollut se kuuluisa 15 minuutin julkisuuden haku? Ei tuollaiselle käytökselle oikein muutakaan keksi.

Jenkkipoliisin kanssa ei kannata tehdä yhtään mitään ellei erikseen käsketä. Ikkunan avaaminen voi olla jo uhkaava tilanne, jos sen tekee pyytämättä.

Sinänsä hauska, kun ensimmäiset käskyt oli, että ikkuna alas, kädet ulos ja sammuta auto.

 

[MaLin]

Jotain se @Kautium sai oikein. Jenkeissä todellakin tuo jepareiden koulutus on ihan vitusta, riippuen osavaltiosta. Ja mikä hämmentävintä niin FBI ja vissiin nuo muutkin kirjainlyhenteet vaatii yliopiston kandin paperit. Eli meidän kaikki kytät amk on päteviä vaikkapa mihin tahansa.

 

[Eksuu]

Jenkkipoliisin kanssa ei kannata tehdä yhtään mitään ellei erikseen käsketä. Ikkunan avaaminen voi olla jo uhkaava tilanne, jos sen tekee pyytämättä.

Kesti myös jonkun sekunni, että sai kameran kuvaamaan. Katsokaa näitä videoita ennenkuin kirjoittelette...

Mikä ikkunan avaamisesta tekee uhkaavan? Tuskin tilanne pahenee, jos teet kuten poliisi käskee. Poliisi ei voi myöskään tietää lataatko siellä autossa ysimillistä vai asetatko kameraa kuvaamaa. Tummat ikkunat tekevät havainnoinnin vielä tässä tapauksessa mahdottomaksi.

 

[alakääntö]

Tuli tällainen mieleen, kun säätö kesti sen 40 sekuntia, niin aikahan meni kameran virittelyyn, niin olisiko tavoitteena ollut se kuuluisa 15 minuutin julkisuuden haku? Ei tuollaiselle käytökselle oikein muutakaan keksi.


Sinänsä hauska, kun ensimmäiset käskyt oli, että ikkuna alas, kädet ulos ja sammuta auto.

Videosta et näe milloin se ikkuna aukeaa. Ihan @Kautium :lle kans, että se että kun kamerakuvakulma vaihtuu ei ole sama asia kuin ikkunan aukaisu.

 

[Rhaegwynn]

Vaikeahan meidän lintukotolaisten on edes yrittää ymmärtää millainen jenkkipoliisien toimintaympäristö on. Ystävällisyydelläkään ei pötkitä pitkälle. Tämäkin auto pysäytettiin pelkästään tummennettujen ikkunoiden takia.

 

[Kautium]

Jenkkipoliisin kanssa ei kannata tehdä yhtään mitään ellei erikseen käsketä. Ikkunan avaaminen voi olla jo uhkaava tilanne, jos sen tekee pyytämättä.

Siinähän annettiin ihan selviä käskyjä vaikka kuinka monta kertaa. Heppu ei vaan osannut toteuttaa niistä kuin sen että lopulta pysähtyi ja laittoi laiskasti kädet ulos ikkunasta.

Kesti myös jonkun sekunni, että sai kameran kuvaamaan.

Se vasta olikin järkevää. Näyttää vaan helposti siltä, että yrittää piilottaa jotain tai kaivaa vaikka asetta tms. Mutta ei tuntunut olevan erityisen terävä hepppu muutenkaan.

 

[pulatunnus]

N. 40 sekuntia meni, että ikkuna laskettiin ja kädet tuli näkyviin. Jos haluja on, niin siinä ajassa kerkiää virittelemään jo kaikennäköistä eikä poliisit sisälle näe,,kun ikkunat on tummennettu. Tämän takia poliisin on varauduttava. Sen takia ei autoa lähestynytkää. Ihan normi käytäntö monesti, että asiakas otetaan haltuun ja mahdollisesti raudoitetaan (huom. ei pidätetä), jos on epäselvyyksiä ja pelätään oman tai asiakkaan puolesta ja sitten vasta lähdetään selvittelemään asiaa.

Ylempänä jo moneen kertaan selitetty miksi poliiseilta oli tällainen lähestymistapa eikä menty suoraan heittään ylävitosia.

Eikö ole tiedossa mitä ennen video alkua on tapahtunut, se on kerrottu että 2-3 km ajaettu takaa, auto pysäytetty bensa pumpulle.
Mikä on poliisin tarina, miksi tilanne oli alussa tuo mikä oli. Joku syys sihen on, onko tuolla tapana lähetysä kaikkia tummia tunuksettomia autoja noin, vai oliko tilanne poikkeava ? Mikä tilanne kuva olisi tuolla sumuttavalla poliisilla.

Onko kuljettajan toteltava poliisia tuossa tilanteessa, jos ei tottele niin saako poliisi tuossa tilanteessa sitten käyttää voimaa ?

Ulkomaalaisena, jos olisin ajanut poliiseja "karkuun" ja jos elokuvien ja uutisten sterotypia poliisi osottelisi aseella ja huutaisi naama punaisena, niin todennäköisesti en uskaltaisi käsiäni vetää auton sisälle jotta voisi avata oven. Jos olisin tummaihoinen niin en senkään vertaa.

Tosin en kyllä ajaisi poliiseja karkuunkaan.

Oliko tuo nyt alueella missä poliisin työ on erityisen vaarallista, sellaisa mitä joku kuvaili, että saa kokoajan oikeasti pelätä että pysäytyksessä ammutaan.

Jos tuo oli jokut yotube sankari ja poliisilla ei olisi ollut mitään oikeutta missään tilanteessa osoitella pysyllä, pyytää ulos jne, vaikka ajaisi kilvettömällä autolla poliiseja karkuuu niin ok.

Puhalluskokeeseenn joku viittaisi, joidenkin tarinoiden mukaan jenkeissä on osavaltioita missä ei joskus ole saanut tehdä "seulonta" puhalluskoetta, joissain on ilmeisesti saanut käskeä ulos ja teettä jotain temppuja.

 

[alakääntö]

Kaikissa ohjeissakin mitä poliisin pysäytyksistä on olemassa normaaleille ihmisille, niin ensimmäinen sääntö yleensä on että pysähdy hyvin valaistulle alueelle. Ja näinhän tässä tehtiin.

 

[Eksuu]

Eikö ole tiedossa mitä ennen video alkua on tapahtunut, se on kerrottu että 2-3 km ajaettu takaa, auto pysäytetty bensa pumpulle.
Mikä on poliisin tarina, miksi tilanne oli alussa tuo mikä oli. Joku syys sihen on, onko tuolla tapana lähetysä kaikkia tummia tunuksettomia autoja noin, vai oliko tilanne poikkeava ? Mikä tilanne kuva olisi tuolla sumuttavalla poliisilla.

Onko kuljettajan toteltava poliisia tuossa tilanteessa, jos ei tottele niin saako poliisi tuossa tilanteessa sitten käyttää voimaa ?

Ulkomaalaisena, jos olisin ajanut poliiseja "karkuun" ja jos elokuvien ja uutisten sterotypia poliisi osottelisi aseella ja huutaisi naama punaisena, niin todennäköisesti en uskaltaisi käsiäni vetää auton sisälle jotta voisi avata oven. Jos olisin tummaihoinen niin en senkään vertaa.

Tosin en kyllä ajaisi poliiseja karkuunkaan.

Oliko tuo nyt alueella missä poliisin työ on erityisen vaarallista, sellaisa mitä joku kuvaili, että saa kokoajan oikeasti pelätä että pysäytyksessä ammutaan.

Katsokaa @Rhaegwynn laittama video. Tuolta kanavalta löytyy lukuisia muita vastaavia. Poliisi ei voi ikinä tietää mitä se pysäytettävä keksii.

Ja jos ne kädet ovat ulkona, yleensä poliisi ohjeistaa avaamaan oven ulkopuolen kahvasta. Jossakin videossa muistaakseni kaverilla oli ase oven laatikossa ja kun toisella kädellä "alkoi avaamaan ovea", oli ekat laukaukset ammuttu noin sekunnin sisään. Reagoi siinä sitten, jos et saa aseellisesti ottaa haltuun epäilyttävässä tilanteessa.

 

[Eksuu]

Kaikissa ohjeissakin mitä poliisin pysäytyksistä on olemassa normaaleille ihmisille, niin ensimmäinen sääntö yleensä on että pysähdy hyvin valaistulle alueelle. Ja näinhän tässä tehtiin.

No miksi hänen sitten piti heittäytyä hankalaksi, kun oli esimerkillisesti tuohonkin asti toiminut?

 

[alakääntö]

No miksi hänen sitten piti heittäytyä hankalaksi, kun oli esimerkillisesti tuohonkin asti toiminut?

No en tiedä miksi poliisi halusi heittäytyä niin hankalaksi.

 

[Eksuu]

No en tiedä miksi poliisi halusi heittäytyä niin hankalaksi.

Poliisi on tuossa tilanteessa se, joka käskee eli asiakas on se, joka oli hankala. Ja kuten sanottua, se ei silti minunkaan mielestäni tee poliisin toiminnasta virheetöntä tässä tapauksessa.

Edit:
Ja kuten tuo ampumisvideo näyttää, poliisilla ei ole kristallipalloa. Mitä jos tämäkin tilanne olisi päättynyt ampumisen kautta ruumiisiin? Olisitteko yhä sitä mieltä, että kuski toimi oikein olemalla tottelematta käskyjä ja ettei poliisin varautuminen ollut perusteltua? Jälkiviisaus on aina helppoa.

 

[maninthemoon]

Eikö ole tiedossa mitä ennen video alkua on tapahtunut, se on kerrottu että 2-3 km ajaettu takaa, auto pysäytetty bensa pumpulle.
Mikä on poliisin tarina, miksi tilanne oli alussa tuo mikä oli. Joku syys sihen on, onko tuolla tapana lähetysä kaikkia tummia tunuksettomia autoja noin, vai oliko tilanne poikkeava ? Mikä tilanne kuva olisi tuolla sumuttavalla poliisilla.

Onko kuljettajan toteltava poliisia tuossa tilanteessa, jos ei tottele niin saako poliisi tuossa tilanteessa sitten käyttää voimaa ?

Ulkomaalaisena, jos olisin ajanut poliiseja "karkuun" ja jos elokuvien ja uutisten sterotypia poliisi osottelisi aseella ja huutaisi naama punaisena, niin todennäköisesti en uskaltaisi käsiäni vetää auton sisälle jotta voisi avata oven. Jos olisin tummaihoinen niin en senkään vertaa.

Tosin en kyllä ajaisi poliiseja karkuunkaan.

Oliko tuo nyt alueella missä poliisin työ on erityisen vaarallista, sellaisa mitä joku kuvaili, että saa kokoajan oikeasti pelätä että pysäytyksessä ammutaan.

Syy oli siis se, että poliisit eivät nähneet rekisterikilpeä ja täten oletti, että,liikennerikkomus kyseessä. Väliaikainen tarra oli teipattu takalasin yläosaan kiinni jota,poliisit eivät huomanneet pimeässä ja lasit tummina. Poliisit ajoivat n. 2,5 km perässä vilkut ja sireenit päällä. Varmasti olisi ollut normi tarkistus ilman aseita, jos olisi pysähtynyt heti eikä jouluna.

Oletettava syy oli liikennnerikkomus vaikkakin tarra oli lasissa, mutta ei se mitään auta, jos sitä ei yksinkertaisesti huomaa. Tässä tapauksessa kärpäsestä on tehty härkänen ainoastaan tämän asiakkaan kusipåisyyden takia. Poliisi totesi tuossa, että kaikki olisi mennyt hyvin ja kaveri olisi päässyt jatkamaan matkaansa alta aikayksikön, jos olisi totellut.

 

[pulatunnus]

Kaikissa ohjeissakin mitä poliisin pysäytyksistä on olemassa normaaleille ihmisille, niin ensimmäinen sääntö yleensä on että pysähdy hyvin valaistulle alueelle. Ja näinhän tässä tehtiin.

Jenkeissä ?

Mites Suomessa, jos mennään otsikkoon.

 

[MaLin]

No miksi hänen sitten piti heittäytyä hankalaksi, kun oli esimerkillisesti tuohonkin asti toiminut?

Niin. Palveleeko se poliisi kansaa vai toisinpäin?

 

[Rhaegwynn]

Mites Suomessa, jos mennään otsikkoon.

Suomessa poliisi pysäyttää turvalliseen paikkaan, eli mielummin bussipysäkille kuin tien varteen. Lisävalaistusta löytyy kyllä autosta.

 

[Eksuu]

Niin. Palveleeko se poliisi kansaa vai toisinpäin?

Poliisi valvoo ja ylläpitää järjestystä. Tarkoitatko nyt, että poliisin pitää ottaa tyhmiä riskejä työssään ainoastaan, jotta idioottiasiakkaalle ei tule paha mieli? Editoin muuten viestiäni myös hieman.

 

[maninthemoon]

Vaikeahan meidän lintukotolaisten on edes yrittää ymmärtää millainen jenkkipoliisien toimintaympäristö on. Ystävällisyydelläkään ei pötkitä pitkälle. Tämäkin auto pysäytettiin pelkästään tummennettujen ikkunoiden takia.

Äärimmäisen hyvä esimerkki joskaan ei ainoa.

Tuossakin poliisi totesi, että ajaminen 2.5 kilometriä ei,olisi ollut ongelma, jos muute olisi totellut. Tuo aiheutti vain sen, että kilvetön (sen hetkisen tiedon mukaan) jonka perässä on roikuttua toista kilometriä,että autoa lähestytään varoen ja tässä tapauksessa käskyttämällä aseet esillä.

 

[Kautium]

Niin. Palveleeko se poliisi kansaa vai toisinpäin?

Tuossa on samaa kieroutunutta ideologiaa kuin näillä "1st amendment auditoreillakin", eli kuvitellaan poliisin olevan joku vähäpätöinen orja, jota voi käskyttää miten haluaa. Poliisi työskentelee kansalle turvaamalla yleistä rauhaa ja varmistamalla että yhdessä sovittuja lakeja noudatetaan. Se ei onnistu niin että voi jättää käskyt noudattamatta, koska "minulla on oikeus ja sinä olet minulla töissä" ja muita aku ankan parhaita.

Videon kohdasta 20:56 lähtien poliisi taivuttelee rautalangasta sille hepulle, että mitä tapahtui, mikä meni pieleen ja mitä olisi tapahtunut jos tämä olisi toiminut niin kuin normaalilla älykkyysosamäärällä varustettu henkilö toimii.

Se vanhempi poliisi saattoi olla vähän liian innokas sumutteensa kanssa, mutta jos se pelkästään tuon vuoksi sai kenkää, niin ei sekään ihan oikein mennyt. Toivottavasti tämä "luutnantti" joutuu myös syyniin siellä armeijan yksikössään. Minä en ainakaan haluaisi että noin epäloogisesti toimiva änkyrä on omissa joukoissa, saati sitten esimiehenä.

 

[pulatunnus]

Tarkoitatko nyt, että poliisin pitää ottaa tyhmiä riskejä työssään ainoastaan, jotta idioottiasiakkaalle ei tule paha mieli? Editoin muuten viestiäni myös hieman.

Työturvallisuus on tärkeää, mutta joku postaisi jonknu videon, josta jäi mielikuva että poliisi oli yksin autossaan, ja miten tässä käsi ikkunalla videossa, oliko hänkin yksin, vai kaksi, vai mistä autosta se sumute heppu tuli ?

AIempiin ohjeisiin liittyen .

Mutta onko nyt niin että jos pimeässä autoilen jenkeissä jossain osavaltiossa ja takana näkyy poliisin vilkut/pysäytys merkit, niin pitää etsiä seuraava valaistu taukopaikka ? Vai onko tuo osavaltio kohtaista ?

 

[Eksuu]

Työturvallisuus on tärkeää, mutta joku postaisi jonknu videon, josta jäi mielikuva että poliisi oli yksin autossaan, ja miten tässä käsi ikkunalla videossa, oliko hänkin yksin, vai kaksi, vai mistä autosta se sumute heppu tuli ?

Mihin tämä liittyy? Mitä merkitystä poliisien määrällä näissä tilanteissa on?

AIempiin ohjeisiin liittyen .

Mutta onko nyt niin että jos pimeässä autoilen jenkeissä jossain osavaltiossa ja takana näkyy poliisin vilkut/pysäytys merkit, niin pitää etsiä seuraava valaistu taukopaikka ? Vai onko tuo osavaltio kohtaista ?

En osaa sanoa mitään lakia, mutta maalaisjärjellä turvalliseen (pimeällä loogisesti valaistuun tai ainakin pois tieltä, ettei muut törmää) paikkaan.

 

[maninthemoon]

Työturvallisuus on tärkeää, mutta joku postaisi jonknu videon, josta jäi mielikuva että poliisi oli yksin autossaan, ja miten tässä käsi ikkunalla videossa, oliko hänkin yksin, vai kaksi, vai mistä autosta se sumute heppu tuli ?

AIempiin ohjeisiin liittyen .

Mutta onko nyt niin että jos pimeässä autoilen jenkeissä jossain osavaltiossa ja takana näkyy poliisin vilkut/pysäytys merkit, niin pitää etsiä seuraava valaistu taukopaikka ? Vai onko tuo osavaltio kohtaista ?

Kai tuossa saa maalaisjärkeä käyttää ja nopealla etsinnällä löytyi tällainen ohje.

"
1. Carefully Choose Where You Stop
It might not matter to you where you stop, but it does matter to the officer. Many police officers die every year as a result of roadside accidents. When you've been pulled over, don't just pull off the road immediately — especially if it has a narrow shoulder or little room for your vehicle, much less for the officer to stand between it and the road. Instead, put on your turn signal or hazards to signal to the officer that you intend to comply. Then, find a wide, safe area if at all possible. You don't want to keep driving indefinitely — pulling off the road quickly is advised — but you can choose a safer location for the officer."

"
When You See the Police Car
If a police car is following you with its siren blaring or emergency lights flashing, pull over to the right quickly (but safely) and come to a complete stop in a safe place.

Pulling over right away isn't an admission of guilt. It just means that you were alert to everything that was happening around you. Also, by stopping as soon as you can, you’ll have a better chance of figuring out exactly where and how the officer says you violated any traffic laws. This information can be useful should you and a lawyer later need to prepare a defense.

Pull over in a way that will be most likely to calm down an angry or annoyed traffic officer. Use your turn signal to indicate any lane changes from left to right, and slow down fairly quickly, but not so quickly that the officer will have to brake to avoid hitting you. Pull over as far to the right as possible, so that the officer won’t have to worry about being clipped by vehicles in the right lane when coming up to your window."

Käsittääkseni tuolla pitäisi myös ensimmäisenä ilmoittaa, jos autossa on ase. Voi olla, että tämä mielikuva on vain jäänyt jostain. Asiakkaallahan oli ase autossa.

 

[MaLin]

Äärimmäisen hyvä esimerkki joskaan ei ainoa.

Tuossakin poliisi totesi, että ajaminen 2.5 kilometriä ei,olisi ollut ongelma, jos muute olisi totellut. Tuo aiheutti vain sen, että kilvetön (sen hetkisen tiedon mukaan) jonka perässä on roikuttua toista kilometriä,että autoa lähestytään varoen ja tässä tapauksessa käskyttämällä aseet esillä.

Jännä juttu että Suomessa haalarit toimii pareittain. Mikä sekään ei auttanut kun tuli Steen Christensen ja käskytti kytät ulos autosta ja teloitti molemmat. Sen jälkeen poliisin toiminta ohjeita rukattiin siihen suuntaan että aseista ei luovuta ja taistellaan loppuun asti.

Mistä nyt saatiinkiin uusi näyttö kun nämä pari ruotsipelleä yritti keikata maijan. Oliko se nyt vuosi sitten?

 

[Kautium]

Tuli tällainen mieleen, kun säätö kesti sen 40 sekuntia, niin aikahan meni kameran virittelyyn, niin olisiko tavoitteena ollut se kuuluisa 15 minuutin julkisuuden haku? Ei tuollaiselle käytökselle oikein muutakaan keksi.

En tiedä julkisuudesta, mutta rahan perään tuntuu ainakin olevan, sillä heppu vaatii miljoonaa dollaria "oikeuksiensa loukkaamisesta".

Lainaus videon kuvauksteksistä
"Now, Nazario is asking for at least $1 million in damages and for the court to rule that the two officers violated his rights, including rights under the Fourth Amendment."

Saisivat vetää tulpan koko mantereelta, kun se on tuollainen älykääpiöiden roskasanko nykyään.

 

[maninthemoon]

En tiedä pelkästään siitä julkisuudesta, kun rahan perään tuntuu ainakin olevan, sillä heppu vaatii miljoonaa dollaria "oikeuksiensa loukkaamisesta".

Lainaus videon kuvauksteksistä
"Now, Nazario is asking for at least $1 million in damages and for the court to rule that the two officers violated his rights, including rights under the Fourth Amendment."

No juu, tämä oli myös päällimmäisenä mielessä. Toivotaan ettei saa euroakaan.

 

[taxman]

Niin. Palveleeko se poliisi kansaa vai toisinpäin?

Asiakas palvelee poliisia. Niin näppärästi on kieli tuhottu tässä asiassa.

'Epäilty' olisi aika paljon parempi kuin 'asiakas', kun se tekisi selväksi sen, että poliisi kohdistaa väkivaltaa kyseiseen henkilöön ellei hän tottele poliisia. 'Asiakas' tuo taas sen kuvan, että kaveri on itse hakeutunut poliisin juttusille ja voi siitä halutessaan lähteäkin. Asiakassuhteeseen ei komentelu kuulu.

 

[MaLin]

Asiakas palvelee poliisia. Niin näppärästi on kieli tuhottu tässä asiassa.

'Epäilty' olisi aika paljon parempi kuin 'asiakas', kun se tekisi selväksi sen, että poliisi kohdistaa väkivaltaa kyseiseen henkilöön ellei hän tottele poliisia. 'Asiakas' tuo taas sen kuvan, että kaveri on itse hakeutunut poliisin juttusille ja voi siitä halutessaan lähteäkin. Asiakassuhteeseen ei komentelu kuulu.

Eli miten siun mielestä voisi tämän valtion väkivaltakoneiston hoitaa?

Jollainhan tämä on pakko hoitaa.

 

[maninthemoon]

Asiakas palvelee poliisia. Niin näppärästi on kieli tuhottu tässä asiassa.

'Epäilty' olisi aika paljon parempi kuin 'asiakas', kun se tekisi selväksi sen, että poliisi kohdistaa väkivaltaa kyseiseen henkilöön ellei hän tottele poliisia. 'Asiakas' tuo taas sen kuvan, että kaveri on itse hakeutunut poliisin juttusille ja voi siitä halutessaan lähteäkin. Asiakassuhteeseen ei komentelu kuulu.

Kai tuo asiakkuus on enempi huumori mielellä esitetty, kuin sen oikeassa merkityksessä. Enkä tiedä kutsuuko jenkkilän poliisit noita asiakkaiksi vai epäilty henkilö. En ainakaan muista kuulleeni, että kutsuisivat asiakkaaksi. Ainakin näissä Suomen poliisi sarjoissa taitaa aina välillä kuulevan asiakas nimitystä, niin tulisikohan se enempi sieltä?

 

[Eksuu]

Kai tuo asiakkuus on enempi huumori mielellä esitetty, kuin sen oikeassa merkityksessä. Enkä tiedä kutsuuko jenkkilän poliisit noita asiakkaiksi vai epäilty henkilö. En ainakaan muista kuulleeni, että kutsuisivat asiakkaaksi. Ainakin näissä Suomen poliisi sarjoissa taitaa aina välillä kuulevan asiakas nimitystä, niin tulisikohan se enempi sieltä?

Itse käytän asiakas-sanaa täysin huumorimielessä. Amerikassa taitaa olla suspect eli epäilty.

 

[alakääntö]

Videon kohdasta 20:56 lähtien poliisi taivuttelee rautalangasta sille hepulle, että mitä tapahtui, mikä meni pieleen ja mitä olisi tapahtunut jos tämä olisi toiminut niin kuin normaalilla älykkyysosamäärällä varustettu henkilö toimii.

Tuo poliisi voi lässyttää mitä haluaa. Fakta on kuitenkin se, että hänen toimintansa olis täysin vastuutonta ja suhteetonta. On 100% hänen syytään että tuosta saatiin tuollainen farssi aikaiseksi. Ehkä joku voisi sinullekin lässyttää rautalangasta, miksi tarkoituksellinen tilanteen eskalointi vaan pahentaa tilannetta.

Edelleenkin, poliisi olisi voinut vain selittää miksi pysäytettiin. Yrittää työskennellä tuon uhrin kanssa sen sijaan että melkein tarkoituksellisesti haettiin tilanne jossa tehokeinot otettiin kaikki käytöön ihan puhtaasti vain hänen oman työpaikkansa suojelemista varten. Luulisi että tuo on päivänselvää, että siinä vaiheessa kun pippuria sumutettiin niin tämän poliisin käytös on sen jälkeen vain sitä, että yritetään tehdä tilanteesta vain mahdollisimman pahan näköinen uhrille. Tuo selittäminen on niin läpinäkyvää että vaikea uskoa että se menee kenellekään läpi...

Tuo lopun valintatilanne on oikein absurdiuden kruunu. Annetaan oikein valita pääseekö ilman mitään seurauksia vai otetaanko penaltit niskaan. Avaan sulle ihan tämänkin, kun et sitäkään halua myöntää. Poliisi olisi halutessaan voinut tuosta tehdä keissin niin halutessaan. Mutta poliisi tiesi että hän teki väärin, joten hän yrittää ikäänkuin tarjota vaihtoehtoa jolla uhri pääsee pois tilanteesta. Ja jotta hän itse välttyisi seuraamuksilta, joiden hän tiesi tulevan, jos filmiä myöhemmin katsellaan. Tästä syystä hän ei halunnut pidättää uhria, koska ei halunnut että tuota pysäytystä analysoidaan. Koska hän failaa sen täydellisesti.

Koko loppuosa on pelkkää teatteria. Poliisisetä vain tuossa esittää että teki muka kaiken oikein ja kaikki oli uhrin vikaa kun ei antautunut heti täysin alamaiseksi. Miten sinisilmäinen pitää olla että tuota ei näe? Siis uskot nuo jutut mitä tuo poliisi tuossa jaarittelee? Poliisi puhuu mielestäsi totta? Et ole tosissasi...

 

[pulatunnus]

Mihin tämä liittyy? Mitä merkitystä poliisien määrällä näissä tilanteissa on?

Naivina ajattelin että taistelu pari voisi turvata + nostaa vihollisen kynnystä tappaa.

En osaa sanoa mitään lakia, mutta maalaisjärjellä turvalliseen (pimeällä loogisesti valaistuun tai ainakin pois tieltä, ettei muut törmää) paikkaan.

Joku nimimerkki kertoi että kaikissa ohjeissa yleensä ensimmäinen SÄÄNTÖ "pysähdy hyvin valaistulle alueelle " .

Edit

Kaikissa ohjeissakin mitä poliisin pysäytyksistä on olemassa normaaleille ihmisille, niin ensimmäinen sääntö yleensä on että pysähdy hyvin valaistulle alueelle.

 

[Eksuu]

Naivina ajattelin että taistelu pari voisi turvata + nostaa vihollisen kynnystä tappaa.

Ei ole väliä vaikka olisi pataljoona porukkaa jos kuski esimerkiksi keksisi ruveta ampumaan. Tarvitsee yhden osuman, niin poliisi voi poistua pussissa,

Tässä videossa poliisipari pysäyttää auton normaalisti ja kuski ei oikein innostu yhteistyöstä -> Yksi poliisi vainaa ja toinen vakavasti haavoittuu. Ei ole kristallipalloa, josta voisi nähdä miten tilanne tulee menemään, joten kaikkeen pitää varautua. Kuski omalla perseilyllään aiheutti lisäonmgelmia.

 

[Kautium]

Tuo poliisi voi lässyttää mitä haluaa. Fakta on kuitenkin se, että hänen toimintansa olis täysin vastuutonta ja suhteetonta. On 100% hänen syytään että tuosta saatiin tuollainen farssi aikaiseksi. Ehkä joku voisi sinullekin lässyttää rautalangasta, miksi tarkoituksellinen tilanteen eskalointi vaan pahentaa tilannetta.

Edelleenkin, poliisi olisi voinut vain selittää miksi pysäytettiin. Yrittää työskennellä tuon uhrin kanssa sen sijaan että melkein tarkoituksellisesti haettiin tilanne jossa tehokeinot otettiin kaikki käytöön ihan puhtaasti vain hänen oman työpaikkansa suojelemista varten. Luulisi että tuo on päivänselvää, että siinä vaiheessa kun pippuria sumutettiin niin tämän poliisin käytös on sen jälkeen vain sitä, että yritetään tehdä tilanteesta vain mahdollisimman pahan näköinen uhrille. Tuo selittäminen on niin läpinäkyvää että vaikea uskoa että se menee kenellekään läpi...

Tuo lopun valintatilanne on oikein absurdiuden kruunu. Annetaan oikein valita pääseekö ilman mitään seurauksia vai otetaanko penaltit niskaan. Avaan sulle ihan tämänkin, kun et sitäkään halua myöntää. Poliisi olisi halutessaan voinut tuosta tehdä keissin niin halutessaan. Mutta poliisi tiesi että hän teki väärin, joten hän yrittää ikäänkuin tarjota vaihtoehtoa jolla uhri pääsee pois tilanteesta. Ja jotta hän itse välttyisi seuraamuksilta, joiden hän tiesi tulevan, jos filmiä myöhemmin katsellaan. Tästä syystä hän ei halunnut pidättää uhria, koska ei halunnut että tuota pysäytystä analysoidaan. Koska hän failaa sen täydellisesti.

Koko loppuosa on pelkkää teatteria. Poliisisetä vain tuossa esittää että teki muka kaiken oikein ja kaikki oli uhrin vikaa kun ei antautunut heti täysin alamaiseksi. Miten sinisilmäinen pitää olla että tuota ei näe? Siis uskot nuo jutut mitä tuo poliisi tuossa jaarittelee? Poliisi puhuu mielestäsi totta? Et ole tosissasi...

Mitä se poliisi (tai siis kumpikaan niistä) mielestäsi valehtelee siinä? Ensimmäinen kertoo ihan selvästi mitä tapahtui ja miksi ja toinen on sitten se pippurisumutesetä, joka kertoo niistä vaihtoehdoista jatkoa varten. Sitä en tiedä millaisia raportteja poliisin pitää tuollaisen tilanteen jälkeen täyttää ja mitä esimiehen kanssa on keskusteltu jne, mutta en minä ihan vilpittömästi tuosta löydä mitään suoranaista valehtelua. Sinä varmaan voit avata tätä meille muille, kun olet asiasta niin varma.

Vika tilanteen eskaloitumisessa oli 100% sen autoilijan syytä. Poliisin osalta ylilyönti oli korkeintaan se sumutus, joka sekin oli hieman sillä rajalla, kun katsoo millainen tilanne oli kyseessä ja miten vastahakoinen tyyppi autossa oli.

Ymmärrän että sinulla on oma, joskin hieman putkikatseinen näkemyksesi ja se sinulle suotakoon, vaikka olenkin sitä mieltä, että et oikein kykene hahmottamaan kokonaisuutta poliisin työskentelyolosuhteista nykypäivän Amerikassa.

Ei ole väliä vaikka olisi pataljoona porukkaa jos kuski esimerkiksi keksisi ruveta ampumaan. Tarvitsee yhden osuman, niin poliisi voi poistua pussissa,

Tässä videossa poliisipari pysäyttää auton normaalisti ja kuski ei oikein innostu yhteistyöstä -> Yksi poliisi vainaa ja toinen vakavasti haavoittuu. Ei ole kristallipalloa, josta voisi nähdä miten tilanne tulee menemään, joten kaikkeen pitää varautua. Kuski omalla perseilyllään aiheutti lisäonmgelmia.

Tällaista se tuolla tuntuu olevan jatkuvasti. Kiva olla töissä tuollaisissa olosuhteissa ja sitten kuunnella valitusta oikeuksien loukkaamisesta ja ties mistä, kun joku ei suostu tottelemaan järkeviä ja yksinkertaisia käskyjä, joilla tilanne selviäisi ilman selkkausta.

 

[Litralimsaa]

Videossa (valmiiksi oikeaan kohtaan linkattu) esiintyy skenaario joka olisi ilmeisesti pitänyt suorittaa monen täällä kirjoittajan mielestä. Eli ensin auto ajaa "karkuun" pari kilsaa kunnes pysähtyy. Autossa tummennetut ikkunat eli poliisi ei voi mistään tietää mitä autossa tapahtuu. Sitten vielä pitäisi ilman mitään varotoimenpiteitä mennä suorittamaan "normaali" liikennepysäytys (videossa demonstroitu) vai kuinka?

Toinen juttu vielä, että vaikka kädet oli auton ikkunasta "ulkona" niin se ei välttämättä paljoa auta jos homma eskaloituu. Sama juttu kuin "kädet ylhäällä" ei auta kovinkaan paljoa jos poliisi menee tilanteeseen "takki auki". Oheinen video demonstroi hyvin sitä. (valmiiksi linkattu oikeaan kohtaan)


Joo ei ole täsmälleen sama tilanne jnejne mutta fakta on se, että Amerikassa poliisi ei voi olla liian varovainen edes rutiinipysäytyksissä. Nopeasti lähtee henki kun liikaa aletaan lepsuilla ja se on nähty useaan kertaan.

 

[Optimist]

Poliisin. Eihän tuossa nyt ole mitään tolkkua että vetästään pyssyt esiin jonkun liikenne virheen takia. Asiakas sitten pysähtyy nii hyvä ettei ruveta ampumaan samointein. Tuo valkoinen poika tukena oleva onneksi näyttää vähän epävarmalta toisin kuin tämä läskisäkki joka vetäsee kaasut naamalle. Toivotaan nuorelle miehelle parempia pareja.

Missään tilanteessa ja ikinä ei pitäis poliisin alkaa ampumaan, paitsi jos se vastapuoli meinaa tappaa jonkun toisen, tai osoittaa aseella.

Mitä hiton amerikkajuttuja saa taas tääl lukea.

 

[Centteri]

Miksi tästä ketjusta on tullut usan poliisi -ketju..?
Asiaan palataksemme, jos suomessa tulee tilanne että asiakas ei tottele poliisin pysähdy käskyä (liikenteessä) niin ei menee montaa minuuttia ennen kuin siellä on useampi partio asiakkaan perässä. Jetsoneilla on myös ase varmuudeksi esillä.

Hurja takaa-ajo Helsingin läpi tallentui videolle – kaksi poliisiautoa romuksi ajokelvottomaan kuntoon

Hurja Helsingin Hakaniemestä alkanut takaa-ajo tallentui useiden poliisiautojen videolle helmikuussa 2018. Hovioikeus langetti siitä nyt talvella yhden vuoden ja seitsemän kuukauden vankeustuomion 39-vuotiaalle kuljettajalle.

www.mtvuutiset.fi

Pelti rytisi hurjan takaa-ajon päätteeksi - tallentui videolle

Helsingin keskustassa tapahtui lauantaina alkuiltapäivällä hurja takaa-ajo, johon osallistui useita poliisipartioita. Takaa-ajo alkoi Espoon Tapiolasta, kun henkilöauton kuljettaja ei noudattanut poliisin pysähtymiskäskyä.<br>Pakoauto pysähtyi lopulta Helsingin Mikonkadulle, jossa poliisiauto...

www.ruutu.fi

 

[Rhaegwynn]

Ei ole väliä vaikka olisi pataljoona porukkaa jos kuski esimerkiksi keksisi ruveta ampumaan. Tarvitsee yhden osuman, niin poliisi voi poistua pussissa,

Tässä videossa poliisipari pysäyttää auton normaalisti ja kuski ei oikein innostu yhteistyöstä -> Yksi poliisi vainaa ja toinen vakavasti haavoittuu. Ei ole kristallipalloa, josta voisi nähdä miten tilanne tulee menemään, joten kaikkeen pitää varautua. Kuski omalla perseilyllään aiheutti lisäonmgelmia.

Surullista tässä on se, että poliisi omalla toiminnallaan mahdollisti aseen ottamisen kuljettajan penkin alta. Jos kuljettajaa aletaan ottamaan voimakeinoin autosta ulos, niin se suoritetaan rivakasti juuri tällaisten tilanteiden estämiseksi.

 

[Kautium]

Miksi tästä ketjusta on tullut usan poliisi -ketju..?

Jossakin vaiheessa oli puhetta, että kaipa tänne mahtuu myös keskustelua muun maailman tapahtumista, kun muuten tämä ketju on niin olemattoman hiljainen. Voisiko jopa ajatella, että muuttaisi ketjun otsikkoa geneerisempään muotoon "Poliisin toiminta ja ylilyönnit"?

 

[mailman]

Jossakin vaiheessa oli puhetta, että kaipa tänne mahtuu myös keskustelua muun maailman tapahtumista, kun muuten tämä ketju on niin olemattoman hiljainen. Voisiko jopa ajatella, että muuttaisi ketjun otsikkoa geneerisempään muotoon "Poliisin toiminta ja ylilyönnit"?

Ennemmin härmän poliiseille omansa, ja muulle maailmalle omansa. Olkootkin että vähän hiljaista on, joka tosin toisaalta ihan hyväkin asia

 

[Kautium]

Ennemmin härmän poliiseille omansa, ja muulle maailmalle omansa. Olkootkin että vähän hiljaista on, joka tosin toisaalta ihan hyväkin asia

Minä en oikein ymmärrä miksi pitäisi olla kaksi eri ketjua samalle asialle, varsinkin kun keskustelu on niin vähäistä, mutta toisaalta samapa se minulle on. Kannattaa kuitenkin kysyä moderaattoreilta ennen toisen ketjun luomista, niin ei mene turha työ hukkaan.

 

[?..]

Minä en oikein ymmärrä miksi pitäisi olla kaksi eri ketjua samalle asialle, varsinkin kun keskustelu on niin vähäistä, mutta toisaalta samapa se minulle on. Kannattaa kuitenkin kysyä moderaattoreilta ennen toisen ketjun luomista, niin ei mene turha työ hukkaan.

Varmaan sen takia, että tämä ketju käsittelee Suomen poliisia. Suomen poliisi ja Amerikan poliisit eivät ole kaksi samaa asiaa. Tuota jenkkipoliisi valitusta on nyt tungettu about 4 ketjuun jo. Ei tarvitse pilata tätä ketjua sillä.

 

[Kautium]

Varmaan sen takia, että tämä ketju käsittelee Suomen poliisia. Suomen poliisi ja Amerikan poliisit eivät ole kaksi samaa asiaa. Tuota jenkkipoliisi valitusta on nyt tungettu about 4 ketjuun jo. Ei tarvitse pilata tätä ketjua sillä.

Ymmärrän tämän, mutta jotenkin vaikuttaa siltä, että se on vähän sama juttu kuin että haluttaisiin jokaiselle kengännumerolle oma ketjunsa, sen sijaan että olisi yksi jonka nimi on "Kengät". Mutta kuten sanoin, aivan sama minulle.

 

[alakääntö]

No ainakin minun mielestäni jenkkien ja Suomen poliisin ongelmat ovat niin erilaisia, että tulee melkoinen sillisalaatti jos niitä aletaan samassa ketjussa käymään. Eikä voi edes sanoa että poliisien toimintavat sopisivat ristiin. Suomalainen rento meininki voi johtaa aika pahoihin seurauksiin. Vaikka keskiverto jenkki varmasti tykkäisi senlaisesta poliisikontaktista enemmän. Samalla Suomessa jenkkityylinen aseet esillä ja pippurisumutus normaalissa rekisteriotteen tarkastuksessa tuskin menee kansan oikeustajun läpi ihan yhtä helposti. Toki aina on näitä luiskaotsia joiden mielestä poliisi saa hakata jo ihan sen perusteella että toinen vaikka näyttää keskisormea tai huutaa jotain hävytöntä.