Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[hkultala]

Normaalissa ajossa, etenkin liikkelle lähtiessä, sillä alhaalta vääntävällä mottorilla on vain paljon mukavempi ajaa.

... paitsi että turbodieselissä sitä vääntöä nimenomaan liikkeellelähtötilanteessa EI ole merkittävästi enempää kuin perinteisessä vapaastihengittävässä bensakoneessa. Iso painava vauhtipyörä toki auttaa siinä liikkeellelähtötilanteessa, mutta se tekee sitten moottorista muuten laiskemman ja hitaammin kaasuun reagoivan, ja sen ison vauhtipyörän voisi ihan hyvin laittaa myös bensamoottoriin, käytännössä vaan ei laiteta muiden haittavaikutusten takia.

Keskivääntäöä monissa dieselmoottoreissa on monia bensakoneita enemmän pääosin, koska turbo.

Munkin autossa liikkelle lähtiessä saa vain nostaa kytkintä kaasuun koskematta (pl. ylämäki, mutta tämä nyt on melko ilmiselvää) ja auto lähtee liikkeelle vaikka kone on 1.9 vapari.

Nimenomaan koska se on vapari. Turbo ei olisi yhtään sen parempi, olisi vaan huonompi tuossa.

Bensalla joutuu melkeimpä aina painamaan kaasua.

Vertaatko nyt selvästi pienempiin bensakoneisiin?

Sitten jos pitää vetää kärryä tai kuskata tavaraa niin alavaäännön merkitys korostuu vielä lisää,

Alaväännön vai keskiväännön?

Se, että ajetaan ylämäkeen liian suurella vaihteella, liian pienillä kierroksilla, on van typerää ajamista, jolla vaan kuormitetaan vaihdelaatikkoa ja aiheutetaan ylimääräistä polttoaineenkulutusta aivan turhaan.

ajaminen on paljon mukavempaa kun auto jaksaa lähteä menemään ilman, että konetta pitää huudattaa.

Tämä on täysin pään sisällä oleva asia.

Jos ei osaa käyttää vaihdelaatikkoa, kannattaa hankkia automaativaihteinen auto.

Eikä dieselin kanssa mitään automattia tarvita, jos kierrosalue tuntuu kapealta niin ajat väärin.

Kannattaa katsoa peiliin, että kuka sitä ajaa väärin, jos ei uskalla käyttää moottoria ajotilanteeseen nähden järkevällä kierrosalueella hyväkseen, kun pelkää koneen "huudattamista".



edit: ohoh, vastasinpa sitten 7 vuotta vanhaan viestiin..

 

[Raaka]

Dieselverohan meni ennen vanhaan painon mukaan. Jokin vastaava saattaa tulla, koska päästöthän teoriassa 0 sähköautolla, eli sitä ei voi käyttää. Matalat ja painavat sähköautot voivat olla aika kovilla routakuopissa ja korjaukset kalliita.

Luultavimmin kuitenkin kilometrivero gps avulla ja eri teille ja kellonajoille eri maksuluokat. Tästähän sitten taas päästään siihen, kuka "fintrafic.com" sitä gps:ää operoi ja veloittaa mitä. Valtiolle ainoastaan tilitetään, mitä valtio pyytää. Autoilija maksaa loput.

Maksaisin mielelläni isompia veroja autoilusta, jos ne rahat korvamerkattaisiin tieverkoston korjaukseen eikä jättimäisen virkamies-koneiston ruokkimiseen.

 

[JaniKari]

Oman järjenjuoksun rahantarpeen pitäisi lisääntyä;

Liikenteessä olevien autojen määrä pysyy kutakuinkin vakiona, mutta autojen keskimääräinen paino nousee. Lisäpaino kuluttaa tietä, joten tiestöverkon ylläpitokulut kasvavat.

Teiden ylläpitokustannukset on pieni osa autoilijoilta kerättävistä veroista. Suurin osa veroista menee ihan muihin kuluihin. Painoa paljon suurempi tiestön kuluttaja on nastat.

 

[breez]

Dieselverohan meni ennen vanhaan painon mukaan. Jokin vastaava saattaa tulla, koska päästöthän teoriassa 0 sähköautolla, eli sitä ei voi käyttää.

En tiedä mitä tarkoitat ennen vanhaan, koska käyttövoimavero on tälläkin hetkellä ajoneuvon kokonaismassaan perustuva, oli käyttövoimana sitten diesel tai sähkö.

 

[JaniKari]

Periaatteessa vero takautuvasti olisi mahdollinen

Fingrid pitää kirjaa paljonko 1 kwh vastaa CO2 niin vuoden lopussa tästä saataisiin helposti keskiarvo, jonka perusteella sähköautojen omistajia voitaisiin vaatia verolle.

Sähkö verotetaan jo

... paitsi että turbodieselissä sitä vääntöä nimenomaan liikkeellelähtötilanteessa EI ole merkittävästi enempää kuin perinteisessä vapaastihengittävässä bensakoneessa. Iso painava vauhtipyörä toki auttaa siinä liikkeellelähtötilanteessa, mutta se tekee sitten moottorista muuten laiskemman ja hitaammin kaasuun reagoivan, ja sen ison vauhtipyörän voisi ihan hyvin laittaa myös bensamoottoriin, käytännössä vaan ei laiteta muiden haittavaikutusten takia.

Keskivääntäöä monissa dieselmoottoreissa on monia bensakoneita enemmän pääosin, koska turbo.



Nimenomaan koska se on vapari. Turbo ei olisi yhtään sen parempi, olisi vaan huonompi tuossa.



Vertaatko nyt selvästi pienempiin bensakoneisiin?



Alaväännön vai keskiväännön?

Se, että ajetaan ylämäkeen liian suurella vaihteella, liian pienillä kierroksilla, on van typerää ajamista, jolla vaan kuormitetaan vaihdelaatikkoa ja aiheutetaan ylimääräistä polttoaineenkulutusta aivan turhaan.



Tämä on täysin pään sisällä oleva asia.

Jos ei osaa käyttää vaihdelaatikkoa, kannattaa hankkia automaativaihteinen auto.



Kannattaa katsoa peiliin, että kuka sitä ajaa väärin, jos ei uskalla käyttää moottoria ajotilanteeseen nähden järkevällä kierrosalueella hyväkseen, kun pelkää koneen "huudattamista".



edit: ohoh, vastasinpa sitten 7 vuotta vanhaan viestiin..

Automaatti hoitaa nämä vääntöasiat joten nykyään niihin ei tarvitse juuri kinniittää huomiota.

 

[weetabix]

Maksaisin mielelläni isompia veroja autoilusta, jos ne rahat korvamerkattaisiin tieverkoston korjaukseen eikä jättimäisen virkamies-koneiston ruokkimiseen.

Suomen virkamies-koneistohan on EU:n pienin:

Suomessa on vähiten valtion virkamiehiä EU:ssa

Suomen verohallinnossa on noin 5 300 työntekijää, samankokoisen Tanskan verohallinnossa noin 6 300. Suomen byrokraateista noin 40 prosenttia toimii turvallisuusalalla, kuten poliisina, tullissa tai puolustusvoimissa.

yle.fi

Mitä teiden kuntoon tulee, niin itse kun olen ELY keskukselle (tai minkä tiekunnan alueella alue onkin) ilmoittanut montuista niin ne on pääsääntöisesti paikattu seuraavana päivänä ja yleisesti viimeistään viikon aikana. Toki noi ovat olleet hiekkatietä, että ehkä asvalttiteillä on eri meininki.

 

[hkultala]

Suomen virkamies-koneistohan on EU:n pienin:

Suomessa on vähiten valtion virkamiehiä EU:ssa

Suomen verohallinnossa on noin 5 300 työntekijää, samankokoisen Tanskan verohallinnossa noin 6 300. Suomen byrokraateista noin 40 prosenttia toimii turvallisuusalalla, kuten poliisina, tullissa tai puolustusvoimissa.

yle.fi

Mitä teiden kuntoon tulee, niin itse kun olen ELY keskukselle (tai minkä tiekunnan alueella alue onkin) ilmoittanut montuista niin ne on pääsääntöisesti paikattu seuraavana päivänä ja yleisesti viimeistään viikon aikana. Toki noi ovat olleet hiekkatietä, että ehkä asvalttiteillä on eri meininki.

Tuossa linkissä puhutaan vain valtion virkamiehistä. Siinä ei ole mukana aluehallinnon ja kuntien virkamiehistö.

Pelkästään tuon perusteella ei todellakaan voi tehdä päätelmää, että Suomessa on vähemmän virkamiehiä kuin muualla.

Ja Suomessa on viime aikoina "kunnostauduttu" paljon siinä että virkamiehet eivät osaa tai jaksa tehdä tehtäviään vaan niitä tekemään palkataan paljon ulkopuolisia konsultteja. Ja näiden palkat on pois yhteisestä kassasta mutta niiden määrä ei näy näissä virkamieslaskelmissa.

Lisäksi, jos olisit oikeasti lukenut tuon linkkaamasi jutun, sieltä olisi selvinnyt yksi oleellinen tekijä virkamiesten vähenemiseen: Kunnalliset liikelaitokset. Työntekijä joka aiemmin oli kunnan työntekijä on nykyään kunnan 100% omistaman liikelaitoksen(monopoliyhtiön) työntekijä. Juuri mikään ei oikeasti ole muuttunut, paitsi tilastot ja työehtosopimukset (työntekijöillä huonommat työolot, pomoille maksellaan enemmän bonuksia).

 

[weetabix]

Pelkästään tuon perusteella ei todellakaan voi tehdä päätelmää, että Suomessa on vähemmän virkamiehiä kuin muualla.

Tämä menee toki toiseenkin suuntaan. Ilman mitään lukuja heität fiiliksillä massiivisesta virkamieskunnasta. Voidaan siis kysyä kumpi mahtoi tuoda enemmän faktoja keskusteluun.

 

[Sallys]

Tämä menee toki toiseenkin suuntaan. Ilman mitään lukuja heität fiiliksillä massiivisesta virkamieskunnasta. Voidaan siis kysyä kumpi mahtoi tuoda enemmän faktoja keskusteluun.

Toisaalta se, että jossain on vielä enemmän virkamiehiä, ei tarkoita, että Suomessa ei olisi liikaa heitä.

 

[Juha Kokkonen]

Nyt on kyllä väärässä ketjussa keskustelu virkamiehistä, teiden kunnosta ja verojen ohjaamisesta.

 

[pulatunnus]

Kuka kuvitteli, että valtion rahantarve vähenee kun liikenne sähköistyy?

Sähköautojen käyttöverotuksen kiristämisen ajoitus olisi ehkä ollut parempia ajoittaa myöhäisemmäksi, vaikka selkeää viestintää ollut että sähköautoilua tullaa tulevaisuudessa verottaan, niin sitä ehkä olisi kananttanut lykätä, jos ei rinnalle tule jotain hankintukia.
Sen ymmärrän että painetta korottaa on monesta suunnasta eikä vähiten sen takia että foosiilipuolelle tehty kevennyksiä. (suunitellusta). Foosiilipuolen verotuksen kiristäminen olisi vielä tässä vaiheessa voinut tuoda lisää verotuloja, samalla pitänyt sähköautoihin siirtymistä houkutelevampana.


Liikenteen polttoaineiden mukaan tulo päästökauppaan vie pohjaa pois päästöjen verotukselta, tilalle voi toki lättästä energiaveron. Tosin millaisesta "päätstökaupasta" puhutaan. Jos kansallisesti valtio niitä myisi liikennen käyttöön, niin saahan siihen verokomponentin.

 

[B12]

Foosiilipuolen verotuksen kiristäminen olisi vielä tässä vaiheessa voinut tuoda lisää verotuloja, samalla pitänyt sähköautoihin siirtymistä houkutelevampana.

Suomen autokannan keskihinta on muutamia tonneja ja suurimman osan varallisuus +-0, niin millään pienellä korotuksella harva lähtee ostamaan 50k€ sähköautoa tai edes 20-30k€ käytettyä, tai liisaamaan tonnilla kuussa. Isolla korotuksella taas tuhotaan ihmisten ostovoima ja taloudellinen tilanne lopullisesti. Hyvin paljon on nykyään autoa vaativia työpaikkoja ja pitkiä työmatkoja. 50k€ sähköautoon pakottaminen ei toimi Suomessa, koska ihmisillä ei ole rahaa. Sama tilanne lienee kaikissa muissakin maissa.

Sähköautojen myynti jo vähän sakannut ja syynä pidetään sitä, että lähes kaikki sellaisen kovasti haluavat ovat sen jo ostaneet. Loppujen sähköistyminen ei mene kiihtyvällä tahdilla, vaan pikkuhiljaa pitkän ajan kuluessa.

 

[pulatunnus]

Suomen autokannan keskihinta on muutamia tonneja ja suurimman osan varallisuus +-0, niin millään pienellä korotuksella harva lähtee ostamaan 50k€ sähköautoa tai edes 20-30k€ käytettyä, tai liisaamaan tonnilla kuussa. Isolla korotuksella taas tuhotaan ihmisten ostovoima ja taloudellinen tilanne lopullisesti. Hyvin paljon on nykyään autoa vaativia työpaikkoja ja pitkiä työmatkoja. 50k€ sähköautoon pakottaminen ei toimi Suomessa, koska ihmisillä ei ole rahaa. Sama tilanne lienee kaikissa muissakin maissa.

Eri mieltä, sillä on iso merkitys, vähän ajavia fosiilipolttoaineen käytön verotus ei nyt ole se juttu, mutta jos vuotuisia kilometrejä kiertyy enemmän, niin sillä verotuella on merkitystä, vaihtoehtoisesti / rinnalla hankinta ja romutus tuet.

Eli kyse ei ole auton hankintahinnasta vaan siitä että sähköauto olisi edullisempi.

Sähköautojen myynti jo vähän sakannut ja syynä pidetään sitä, että lähes kaikki sellaisen kovasti haluavat ovat sen jo ostaneet. Loppujen sähköistyminen ei mene kiihtyvällä tahdilla, vaan pikkuhiljaa pitkän ajan kuluessa.

Korkojen nousu, talouden epävarmuus jne. samaan aikaan sähköautojen verotuet ja hankintatuet heikentyneet. Nimenomaan sitä kritisoin että ratkaisut ovat väärään suuntaa tässä vaiheessa.

Meillä on kuitekin ollut jo välillä tarjontaa mikä kilpaillut hinalla niiden vanhojen polttisten kanssa.

Ja miksi muutaman tonnin polttiraadolla liikkuva nimenomaan ostaisi 50k€ sähkiksen, jos halpaa ajoa kaivaa, vaan 20k€ paljon edullisempi pienillä kilometreillä

 

[eurokeitai]

Suomen autokannan keskihinta on muutamia tonneja ja suurimman osan varallisuus +-0, niin millään pienellä korotuksella harva lähtee ostamaan 50k€ sähköautoa tai edes 20-30k€ käytettyä, tai liisaamaan tonnilla kuussa. Isolla korotuksella taas tuhotaan ihmisten ostovoima ja taloudellinen tilanne lopullisesti. Hyvin paljon on nykyään autoa vaativia työpaikkoja ja pitkiä työmatkoja. 50k€ sähköautoon pakottaminen ei toimi Suomessa, koska ihmisillä ei ole rahaa. Sama tilanne lienee kaikissa muissakin maissa.

Sähköautojen myynti jo vähän sakannut ja syynä pidetään sitä, että lähes kaikki sellaisen kovasti haluavat ovat sen jo ostaneet. Loppujen sähköistyminen ei mene kiihtyvällä tahdilla, vaan pikkuhiljaa pitkän ajan kuluessa.

Luulin että tämä "Verrataan käytettyä bensa-autoa uuteen sähköautoon" sekoilu oli jo lopetettu. Missään ei ole tehdasta jossa valmistetaan "muutaman tonnin" autoja. Jokainen tommin pommi on joskus ollut kymmenien tuhansien uusi auto. Kukaan ei edes osta uutta autoa miettien "Minun kannattaa ostaa tämä halpa uusi auto siksi että tämä auto sitten hyvä parin tonnin pommi 20v päästä jollekkin köyhälle". Päinvastoin, yhä harvempi ostaa uusia autoja, ja ne jotka ostaa ostavat entistä kalliimpia autoja (käyttövoimasta riippumatta). Esimerkiksi kukaan ei osta enää uusia manuaalivaihteisia yksityisautoja. Uusien autojen keskihinta on jo 48.000€. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että myös käytettyjen hinnat tulevat nousemaan. Nykyautot on myös tungettu niin täyteen elektroniikkaa (käyttövoimasta riippumatta), että mahtaa korjaaminenkin olla hauskaa ja halpaa 10v päästä.

 

[B12]

Luulin että tämä "Verrataan käytettyä bensa-autoa uuteen sähköautoon" sekoilu oli jo lopetettu.

Ne jotka tonnin pommilla ajavat, eivät osta uutta sähköautoa, koska luultavasti ei ole varaa ja käyttökulut rahoituksineen ym eivät ole ainakaan halvemmat kuin siinä velattomassa tonnin pommissa. Jos NYT halutaan sähköistää liikenne asap, kaikkien pitää mennä ostamaan se uusi sähköauto, sillä käytettyjä on liian vähän ja ne alle 20k€ sähköautot ovat 10v vanhoja 20kWh akulla, josta puolet jo hiipunut. Käyttökelpoisia halpoja sähkiksiä ei paljoa ole. Nettiautossa on 7500 sähköautoa ja tarvittaisiin miljoona tai mielummin kaksi.

 

[pulatunnus]

Ne jotka tonnin pommilla ajavat, eivät osta uutta sähköautoa, koska luultavasti ei ole varaa ja käyttökulut rahoituksineen ym eivät ole ainakaan halvemmat kuin siinä velattomassa tonnin pommissa. Jos NYT halutaan sähköistää liikenne asap, kaikkien pitää mennä ostamaan se uusi sähköauto, sillä käytettyjä on liian vähän ja ne alle 20k€ sähköautot ovat 10v vanhoja 20kWh akulla, josta puolet jo hiipunut. Käyttökelpoisia halpoja sähkiksiä ei paljoa ole.

Jos puhutaan heistä jotka ajelee muutaman tuhannen kilometriä vuodessa jollain vanhalla pommilla, taajamissa se on kallista touhua, ja ei nyt olla tässä kuviossa tärkein kohderyhmä.

Vaan ne joilla tulee kilometrejä enemmän, jos vuotuiset ajot alkaa oleen siellä 20 000 nurkilla, niin on jo iso merkitys vero ym tuilla. Jos nyt ajelee muutaman tonnin polttiksella, niin noilla kilometerilla on kyse lähinnä siitä että polttiksella ajo on niin halpaa ettei jaksa miettiä, vaikka se sähkis olisi halvempi. Tässä hiljan on pumppuhinnat laskeneet, ja jota vauhditettu valtiontoimesta, sähkisten hankintatuet päättyneet aikoja sitten, ja nyt kaavaillaan sähkiksille pientä verokorotusta. Niin ei se oikein kannusta unuvia polttiksen käyttäjiä.

Jopa jotkut ostaa uusiapolttiksia, niin ei se vero-ohajus oikein toimi.

Jos NYT halutaan sähköistää liikenne asap, kaikkien pitää mennä ostamaan se uusi sähköauto, sillä käytettyjä on liian vähän ja ne alle 20k€ sähköautot ovat 10v vanhoja 20kWh akulla, josta puolet jo hiipunut. Käyttökelpoisia halpoja sähkiksiä ei paljoa ole.

Valtion kannattaa miettiä miten uusian hankinta olisi houkuttelevaa, muistaa että me on jo nähty että uusi voi olla edullisempi kuin vanha, teillä on vielä paljon fosiili autoja joilla ajetaan yli 20 000 vuodessa. ja siinä uusi sähkis alkaa oleen ja vasrinkin voisi olla hyvin kilapialukykyinen.

Taajamissa muutaman tonnin vuodessa ajaville toki uusi sähkis, mutta jos edullisuus edellä niin monelle julkiset, vuokra autot jne,

 

[timpsu]

käyttökulut rahoituksineen

Vertasin taannoin tuota omaa diesel-autoa n.30k€ rahoituksella ostettuun sähköautoon ja tulos oli aika karu.

Kun huomioitiin arvonalenema ja rahoitus niin sähköauton kulut (Model 3, Polestar, ID.4) oli 40-50c/km, kun taas tuon dieselkikottimen kulut 37c/km. Osta siinä sitten sähköauto

Arvonalenemaa hiukan vaikeahko laskea, mutta tein sen näin seuraavalla tyylillä; Katsoin mitä uusi maksaa, vertasin sitä markkinoilla olevaan yksilöön, tästä saatiin hintamuuttuja ja lopuksi hinta jaettuna ajetut kilometrit = arvonalenema per ajettu kilometri. Sampleja piti olla vähintään 10 joista sitten keskiarvo, muuten ei saanut aikaan tarpeeksi luotettavaa tulosta. Muut kulut aika simppeleitä selvittää, vakuutukset, verot, polttoainekulut jne.

Lopputuloksena tällainen taulukko (kaikki autot n.30k€ hintaluokassa, erällä 276€/kk, 0€ viimeinen erä, sopimusaika 72kk, (tietysti poislukien tuo diesel koska se on oma))

Taidan jatkossakin jatkaa ympäristön paskaamista ja ajaa dieselillä

 

[B12]

Onko joku laskenut, paljonko maksaa vuosikuluina rahoituksella ostettu uusi sähköauto pakollisine merkkihuoltoineen, täyskaskoineen ja rahoituksineen vs velaton halvempi polttis? Säästääkö kukaan yhtään mitään vaihtamalla velkasähkikseen?

edit joo ^

 

[renee]

Bensa/diesel on nyt suhteellisen halpaa, jos ottaa huomioon inflaation. Tämä tosin johtuu pääasiassa siitä, että raakaöljy on halpaa, ei niinkään siitä, että bensaa olisi halpuutettu poliittisilla päätöksillä. Toki energiakriisin aikana kävi niin, että monet valtiot siirsivät kunnianhimoisia ilmastotavoitteitaan eteenpäin poliittisen paineen alla, esim. jakeluvelvotteiden osalta.

Pitkän aikavälin ennusteet eivät silti ole muuttuneet mihinkään, eli fossiilisten polttoaineiden hinnat tulevat nousemaan merkittävästi nykytasosta. Aikahan sen näyttää, että toteutuvatko ennusteet, mutta itse en ainakaan usko, että näin halvalla bensalla ajellaan kovin kauan.

 

[Aksjdjjk]

Vertasin taannoin tuota omaa diesel-autoa n.30k€ rahoituksella ostettuun sähköautoon ja tulos oli aika karu.

Paljonko vuosittaiset kilometrit? Itse laskin 4v sitten että jo 15-20t km a nostaa model 3 edullisemmaksi vs "tonnin pommi". Siitä lähtien tyytyväinen sähköautoilija

 

[B12]

Aikahan sen näyttää, että toteutuvatko ennusteet, mutta itse en ainakaan usko, että näin halvalla bensalla ajellaan kovin kauan.

Bensa on raakaöljyn tislauksen yksi sivutuote ja ei sitä voi maahankaan kaataa. Bensan menekki jos vähenee ja öljyn menekki pysyy ennallaan, hinta pikemminkin laskee ylitarjonnan takia. Raippaverot sitten eri asia. Öljyä tarvitaan dieseliin, kerosiiniin, bitumiin ja kaiken maailman muihin tuotteisiin isoja määriä ja bensaa tulee siinä sivussa.

 

[timpsu]

Paljonko vuosittaiset kilometrit?

Kaipaatko tulosta (käyttökuluja €/km) arvonalenemalla vai ilman?

 

[pulatunnus]

Vertasin taannoin tuota omaa diesel-autoa n.30k€ rahoituksella ostettuun sähköautoon ja tulos oli aika karu.

Kun huomioitiin arvonalenema ja rahoitus niin sähköauton kulut (Model 3, Polestar, ID.4) oli 40-50c/km, kun taas tuon dieselkikottimen kulut 37c/km. Osta siinä sitten sähköauto

Arvonalenemaa hiukan vaikeahko laskea, mutta tein sen näin seuraavalla tyylillä; Katsoin mitä uusi maksaa, vertasin sitä markkinoilla olevaan yksilöön, tästä saatiin hintamuuttuja ja lopuksi hinta jaettuna ajetut kilometrit = arvonalenema per ajettu kilometri. Sampleja piti olla vähintään 10 joista sitten keskiarvo, muuten ei saanut aikaan tarpeeksi luotettavaa tulosta. Muut kulut aika simppeleitä selvittää, vakuutukset, verot, polttoainekulut jne.

Lopputuloksena tällainen taulukko (kaikki autot n.30k€ hintaluokassa, erällä 276€/kk, 0€ viimeinen erä, sopimusaika 72kk, (tietysti poislukien tuo diesel koska se on oma))

Taidan jatkossakin jatkaa ympäristön paskaamista ja ajaa dieselillä

Tänäpäivänä jos ostaa uuden auton, niin jäännösarvo riski on merkittävä, ja jos sitä riskiä ei halua ottaa niin se pitää ulkoistaa.

Se miten kuluttaja voi arvioida sen jäännösarvon on ihan puhdasta fiilistä, lyhyellä tähtämiellä politiikka, pidemmällä tähtäimelläkin on paljon arvuuttelua, jos arvioi että polttisten arvo romahtaa, niin muistaa että ennusteet sähköautojen tuotantokustannus kehityksestä on myös aleneva, samalla kehityvät vielä. niin ei niilläkään mitään arvon säilyttäjää ole odotettavissa.

Onko joku laskenut, paljonko maksaa vuosikuluina rahoituksella ostettu uusi sähköauto pakollisine merkkihuoltoineen, täyskaskoineen ja rahoituksineen vs velaton halvempi polttis? Säästääkö kukaan yhtään mitään vaihtamalla velkasähkikseen?

Markkinoilla on ollut sähkis tarjouksia joilla mainitulla 20 000km vuotuisilla ajoilla menty alle 30 senttiä km , siis energia, vakuutukset, auto, huollot.

Enkä nyt tarkoita Xbill tarjouksia.

Lyhyellä tähtäimellä todennäköisesti nämä kiinan tullit lykkää halpasähkisten tarjontaa, pitkällä tähtäimellä ne tulossa, mutta moni asia voi sitä sekoittaa, joten ei siihenkään voi sata luottaa.

 

[vemkki]

Bensa on raakaöljyn tislauksen yksi sivutuote ja ei sitä voi maahankaan kaataa. Bensan menekki jos vähenee ja öljyn menekki pysyy ennallaan, hinta pikemminkin laskee ylitarjonnan takia. Raippaverot sitten eri asia. Öljyä tarvitaan dieseliin, kerosiiniin, bitumiin ja kaiken maailman muihin tuotteisiin isoja määriä ja bensaa tulee siinä sivussa.

Kerosiinistakin pyritään hankkiutumaan eroon, vaikka siinä varmaan tuleekin kestämään kauan. Jotkut tahot ovat kyllä tosiaan veikanneet, että bensiini tulee halpenemaan kysynnän vähentyessä, mutta se pystytään korjaamaan verotuksella.

 

[jucciz76]

Paljonko vuosittaiset kilometrit? Itse laskin 4v sitten että jo 15-20t km a nostaa model 3 edullisemmaksi vs "tonnin pommi". Siitä lähtien tyytyväinen sähköautoilija

Tuon laskennan kyllä haluaisin nähdä. Itsekin noita laskenu ja en tuommoiseen tulokseen ole vielä päätynyt.

 

[timpsu]

Markkinoilla on ollut sähkis tarjouksia joilla mainitulla 20 000km vuotuisilla ajoilla menty alle 30 senttiä km , siis energia, vakuutukset, auto, huollot.

Enkä nyt tarkoita Xbill tarjouksia.

Jutun juoni onkin tuossa minun tekemässäni taulukon otsikossa "sis. arvonalenema". Tätä ei kukaan ota missään laskuissa huomioon. Jos kokonaiskustannus on 50c/km ja siitä on puolet arvonalenemaa (rahaa joka on sinulta pois) niin miten tulkitset tulosta? Onko auto järkevä vai ei?

Tuon laskennan kyllä haluaisin nähdä. Itsekin noita laskenu ja en tuommoiseen tulokseen ole vielä päätynyt.

Huomioitko arvonelenemaa? Ns. rehdit käyttökulut jokaisella sähkärillä on mun laskelmassa alle 30c/km. Varmaan sekoittaa tuo arvonaleneman sisällytys tuohon, kun valtaosa ei sitä huomioi

Minulle myös arvonalenema on käyttökulua

 

[renee]

Bensa on raakaöljyn tislauksen yksi sivutuote ja ei sitä voi maahankaan kaataa. Bensan menekki jos vähenee ja öljyn menekki pysyy ennallaan, hinta pikemminkin laskee ylitarjonnan takia. Raippaverot sitten eri asia. Öljyä tarvitaan dieseliin, kerosiiniin, bitumiin ja kaiken maailman muihin tuotteisiin isoja määriä ja bensaa tulee siinä sivussa.

Pitkän aikavälin ennuste sisältääkin sen oletuksen, että fossiilisista luovutaan kokonaan liikenteessä. No, se on politiikkaa se, mutta raakaöljyn hinta ei siis ole se ajuri, joka nostaa pumppuhintoja tulevaisuudessa, vaan ehkä enemmänkin uusiutuvien hintakehitys.

 

[B12]

Pitkän aikavälin ennuste sisältääkin sen oletuksen, että fossiilisista luovutaan kokonaan liikenteessä. No, se on politiikkaa se, mutta raakaöljyn hinta ei siis ole se ajuri, joka nostaa pumppuhintoja tulevaisuudessa, vaan ehkä enemmänkin uusiutuvien hintakehitys.

Näin varmaan, mutta mihin ne tisleet sitten laitetaan jos raakaöljyä vielä pumpataan ja käytetään raaka-aineena lukemattomiin erilaisiin tuotteisiin? Fossiilisten häviäminen ei tapahdu vähään aikaan ml kehittyvät maat ja lentoliikenne.

 

[pulatunnus]

Jutun juoni onkin tuossa minun tekemässäni taulukon otsikossa "sis. arvonalenema". Tätä ei kukaan ota missään laskuissa huomioon. Jos kokonaiskustannus on 50c/km ja siitä on puolet arvonalenemaa (rahaa joka on sinulta pois) niin miten tulkitset tulosta? Onko auto järkevä vai ei?

Nimenomaan otetaan huomioon.
Siksi korostin tuota km määrää, jos ajelee vähemmän, niin km kohtainen kustannus pomsahtaa. Toki sillä tonnin pommillakkin on ne kiinteäkulut, mutta pienemmät.

Sitä korostin että jos ostaa uuden auton, niin sen arvonaleneminen on aika moista fiilis mutu, tuuri pohjaista. Ei jos sitä riskiä ei halua ottaa niin se pitää systä jonkun muun nistaakan. Ja Xbill heitolla varoitin ettei käy niin kuin sen firman asiakkaille.

Spoileri

Xbill teki epämääräisiä takaisinosto sopimuksia, joita ei pystynyt enään lopussa pitään ja niitä autoja oli myyty ylihintaan, eli asiakkaalle tuli pahemman karran vastuut niskaan.
Eli jos tekee takaisiosto sopimuksen, niin varmistaa että ostaja myös kykenee noudattaan sopimusta, ja risi voi toteutus juuri silloin jos autojen arvot romahtaa ennustettua enemmän, eli juuri se mitä varten noita ostaja tekee

 

[pulatunnus]

Näin varmaan, mutta mihin ne tisleet sitten laitetaan jos raakaöljyä vielä pumpataan ja käytetään raaka-aineena lukemattomiin erilaisiin tuotteisiin? Fossiilisten häviäminen ei tapahdu vähään aikaan ml kehittyvät maat ja lentoliikenne.

Jalostu pystyy tiettyyn pisteeseen asti kohtuu tehokkaasti muuttaan tuote suhteita, sen jälkeen kustannukset nousee.
Ja siis tavoite päästä fosiilien poltosta, niin kyse siitä miten eri ryhmissä kulutus laskee, ja myös osa kulutusta voi muuttaa sitä mitä käytetään.
Jos mennään netto nolla päästökauppaan, niin voi alkaa myös joidenkin tuotteiden polttamatta jättäminen olla edulisempaa kuin maksaa niiden poltosta.

Ja tässä vaiheessa ei teitenkään järkeä olla huolissaan tuosta, jos meillä fosiilin liikenne poltto vähenee niin paljon että alkaa aiheuttaan haasteita jalostuksessa, niin ollaan jo aika hyvällä mallilla vähennyste osalta, nyt ollaan kaukan siitä.

 

[renee]

Näin varmaan, mutta mihin ne tisleet sitten laitetaan jos raakaöljyä vielä pumpataan ja käytetään raaka-aineena lukemattomiin erilaisiin tuotteisiin? Fossiilisten häviäminen ei tapahdu vähään aikaan ml kehittyvät maat ja lentoliikenne.

Eiköhän kaikki helposti ja halvalla nostettava raakaöljy tuprutella ilmaan, mutta lähtökohtaisesti voidaan kai olettaa, että fossiilisia ei esim. Euroopassa juuri enää käytetä liikenteessä 2050-luvulla. EU on tehnyt periaatepäätöksen, että vuonna 2050 lentopolttoaineesta 70% on uusiutuvaa SAF:ia, eli ilmailussakin ollaan periaatteessa menossa nollaan kohtuu nopeasti. Joo joo, tämä on sitä politiikkaa, joka voi muuttua milloin vain.