Pohjois-Korea

[WaspPike]

Joo, P-Korean takia, E-Korean 2.5 vuoden pakollinen asepalvelus kaikille miehille ei sekään varmaan ole ihan mitätön välillinen kuluerä.

 

[Myrkky]

Eihän siellä mitään ammuskeltu. Kukitettiin entisiä johtajia, oikein juhla-ateria oli ja kaikenlaista esitystä.
No onhan se päivä vielä tänäänkin, jos se ohjus on kerta roudattu rannikolle, niin pitäähän sitä nyt vähän kokeilla, jossain kohtaa.

Pohjois-Koreassa suuri päivä – johtaja Kim Jong-un juhli ydintutkijoidensa kanssa

 

[käärmes]

Tämän miehen mukaan ovat katsoneet P-Koreassa mitä Libyalle kävi ja päättivät että kyllä me tarvitaan oma ydinase, ettei meitä pommiteta kivikaudelle. Timecode kohtaan jossa puhuu tuosta seuraavaksi.

 

[VÄPÄ]

Eivät laukaisseet nyt mannertenvälistä, koska eivät ole, kuten sanoin, tyhmiä. Huomenna (tänään) päätetään YK:ssa lisäpakotteista ja lisäksi Yhdysvalloilla on nyt tavallista enemmän sotavoimaa alueella.

Mikäli olisivat laukaisseet nyt, tulisi enemmän painetta myös Kiinan ja muiden maiden suunnalta sekä yleistä kannatusta jo ehdotettuja kovemmille vastatoimille pakotekokouksessa. Mikäli olisi taas laukaistu, olisi kokouksessa voitu jopa ehdottaa suuntaviivojen määrittelemisestä sotilaalliselle voimankäytölle, mikäli joku jäsenmaa haluaa ottaa asian hoitaakseen.

Vaikka Venäjä tai Kiina Vetoaa päätöslauselman tai jopa koko esityksen ei tällä ole käytännön merkitystä jos koko muu maailma näyttää vihreää valoa selvän rajan asettamiselle, jonka jälkeen reagoidaan sotilaallisesti. Tällöin poliittinen hyväksyntä on saatu. Juridinen hyväksyntä tietenkin puuttuu, mutta kv-oikeudessa tämä on käytännössä sivuseikka. Se kysymys sitten että reagoiko joku sotilaallisesti on jokaisen maan (USA) oma asia.

Tämän skenaarion P-Korea haluaa välttää. He eivät halua uutta YK:n liittoumaa: koko muu maailma vs Pohjois-Korea, ainakaan sotilaalliselle tasolle. Poliittisella tasolla tämä tietenkin on jo olemassa.

Edellä mainittu hieman selventää miksi ei laukaistu. Pohjois-Korean toiminta ei ole lainkaan niin älyvapaata kuin se antaa ymmärtää. Kim hakee huonoimmalla mahdollisella kädellä, röyhkeästi bluffaten, pääpottia itselleen henkilökohtaisesti. Muun maailman katsellessa supisten vierestä, uskaltamatta haastaa herran kättä.

 

[JormaVeitikka]

...tai sitten niillä oli teknisiä ongelmia ja lykkäsivät laukaisua.

Äänestäisin tämän vaihtoehdon puolesta.

 

[VÄPÄ]

Pakotteet kiristyivät entisestään. Hyvä että löytyi kompromissi öljyn viennin suhteen P-Koreaan. Nyt on ruuvia kiristetty, muttei loppuun asti. Seuraava ohjus/ydinpommi tarkoittaa jälleen lisäpakotteita.

Elokuun alussa lähti taas miljardi pois P-Korean kassasta silloisen mannertenvälisen laukaisusta tulleiden pakotteiden johdosta. Nyt lähti taas kenties toinen miljardi. Kyllä alkaa noin köyhälle valtiolle jo tuntua. Uhoaminen on ilmaista, joten siihen panostavat.

Mitä enemmän pakotteita sen enemmän kansa kärsii. Mitä enemmän kansa kärsii sitä nopeammin systeemi romahtaa. Uskokaa tai älkää, mutta massiivisten pakotemuurien takia tuo maa romahtaa joskus. Milloin? Sitä ei tiedä kukaan.

Kim uhoaa kostavansa lisäpakotteet. Veikkaan koston tarkoittavan pikaista mannertenvälisen koelaukaisua.

 

[Algron28]

Ja sitten kun pohjois-korea näyttää romahtavan sisäisesti eikä nykyisin vallassa olevalla taholla ole mitään tehtävissä estääkseen tämän niin lähetetäänkö viimeiseksi kieroutuneeksi kostoksi kaikki mahdolliset pommit matkaan summanmutikassa? Minä ainakin voisin ajatella suuren Kimin sappaissa näin koska tuossa vaiheessahan kaikki johtaisi kuitenkin henkilökohtaiselta kantilta samaan lopputulokseen.

Toinen kysymys onkin sitten mitä noille p-korean aseille tapahtuu mahdollisen romahduksen tai muun jälkeen mikäli niitä ei tusauteta menemään. Lähinnä se että myydäänkö ne vaivihkaa jonnekkin pimeässä pörssissä. Ostajia tuskin on hankala löytää.

 

[Myrkky]

Ja sitten kun pohjois-korea näyttää romahtavan sisäisesti eikä nykyisin vallassa olevalla taholla ole mitään tehtävissä estääkseen tämän niin lähetetäänkö viimeiseksi kieroutuneeksi kostoksi kaikki mahdolliset pommit matkaan summanmutikassa? Minä ainakin voisin ajatella suuren Kimin sappaissa näin koska tuossa vaiheessahan kaikki johtaisi kuitenkin henkilökohtaiselta kantilta samaan lopputulokseen.

Toinen kysymys onkin sitten mitä noille p-korean aseille tapahtuu mahdollisen romahduksen tai muun jälkeen mikäli niitä ei tusauteta menemään. Lähinnä se että myydäänkö ne vaivihkaa jonnekkin pimeässä pörssissä. Ostajia tuskin on hankala löytää.

Eiköhän siellä ole sen verran järjissään olevaa porukkaa, ketkä noi isommat iskut toteuttaa, ja Kimin ulinat tuskin siinä kohtaa paljoa painaa, jos tilanne eskaloituu siihen pisteeseen.

Mitä aseisiin tulee, niin joku maa sinne jalkautuu ja ottaa homman haltuun niin hyvin kun pystyy. Ai niin joo, sisäisesti. Onhan noita vallankumouksia ollut ennenkin muissa maissa, vähän ammuskelua ja johtajan teloitusta, siitä sitten katsomaan tulevaisuuden suuntauksia.
Tuosta maasta ei voi kyllä sanoa yhtään mitään, spekulointia yhtä kaikki.

 

[Algron28]

Eiköhän siellä ole sen verran järjissään olevaa porukkaa, ketkä noi isommat iskut toteuttaa, ja Kimin ulinat tuskin siinä kohtaa paljoa painaa, jos tilanne eskaloituu siihen pisteeseen.

Mitä aseisiin tulee, niin joku maa sinne jalkautuu ja ottaa homman haltuun niin hyvin kun pystyy. Ai niin joo, sisäisesti. Onhan noita vallankumouksia ollut ennenkin muissa maissa, vähän ammuskelua ja johtajan teloitusta, siitä sitten katsomaan tulevaisuuden suuntauksia.
Tuosta maasta ei voi kyllä sanoa yhtään mitään, spekulointia yhtä kaikki.

Vaikka Kimi onkin ollut esillä aina omassa suureudessaan kaikessa p-koreassa niin mikäli maa sortuisi sisältä käsin tai konflikti eskaloituisi sotilaalliseksi niin että joku maa miehittäisi p-korean en näkisi noiden muiden isojen pamppujen kohtelun olevan mitenkään kimistä poikkeava loppupeleissä. Heidät siis joko tapettaisiin tai heitettäisiin pitkäksi aikaa jonnekkin vankilaan (vrt. esim natsisaksan johtoon ja muihin rikoksista ihmisyyttä vastaan/sotarikoksista tuomittuihin. Siinä mielessä uskon heidän olevan täysin samassa veneessä ulkovaltojen näkökulmasta kuin kimi itse eli huonosti käy joka tapauksessa, ero on vain siinä kuinka paljon muita vie mukanaan. Tämän he myös varmasti itse ymmärtävät.

Lisäksi tuolla maassa on varmasti paljon sellaisia jotka oikeasti on niin aivopesty kimi-legendaan että voivat tuollaisissa ääritilanteissa käyttää äärimmäisiä keinoja ja kimi varmasti nostaa tälläisiä mielellään luottotehtäviin koska tukevat hänen valtaansa.

Pahin mahdollinen skenaariohan olisi tietenkin tuohon vielä jonkinlainen neuvostoliiton Perimeter-järjestelmää vastaava viritys, eli se että (ydin) ohjukset laukaistaisiin automaattisesti tiettyjen olosuhteiden vallitessa.

 

[Myrkky]

^Jos lähimenneisyyttä katselee, niin Jugoslavia hajosi, Neuvostoliitto hajosi.. mitä nyt heti tulee mieleen. Eipä noista isompaa äläkkää syntynyt ja tilanteet rauhoittui aikanaan.
Toki Kimillä on luottomiehiä, pakkohan niitä on olla. Vaikka aivopesua esiintyy runsaasti, niin tietty porukka kuitenkin on selvillä mitä rajojen ulkopuolella on ja tapahtuu. Melkoinen lähipiirin fani täytyy olla jos itsemurhaa ja samalla muiden tuhoamista ajattelee. Luulen että se on Kim joka saa luodin päähän ja muu johto sitten tekee mitä tekee vakauttaakseen tilanteen.

Tuo mainitsemasi Perimeter on sitten oma lukunsa, ei mitenkään mahdoton ajatus että sellainen olisi, toivottavasti ei ole.

 

[VÄPÄ]

Tuo mainitsemasi Perimeter on sitten oma lukunsa, ei mitenkään mahdoton ajatus että sellainen olisi, toivottavasti ei ole.

Mikään perimetr siinä muodossa kuin NL käytti, ei ole mahdollinen. P-Korean ohjukset toimivat nestemäisillä polttoaineilla ts. pitää tankata vasta ennen laukaisua. Tankkaaminen vaatii työvoimaa maan pinnalla. Polttoainetta ei voi säilyttää missään säiliössä pysyvästi, vaan se säilyy ehkä viikon valmistumisestaan jalostamolta. Tämä tuhoaa koko perimetr-idean koska jakelu pitää hoitaa edelleen tankkiautoilla, mikä vaatii infran maanpinnalla olevan ehjää.

Perimetr perustui ideaan: Koko maanpäällisen alueen tuhoutuessa jäljelle jäävät laukaisupaikat maan ja veden alla saavat tehdä ratkaisunsa laukaista ilman erillistä lupaa Moskovasta.

Joku komentoketju varmasti löytyy, että Kimin lentäessä ilmaan vetovastuu siirtyy seuraavalle. Tämä on kuitenkin käytössä joka ydinasevaltiossa, eikä tämä ole mikään innovaatio.

 

[Myrkky]

Mikään perimetr siinä muodossa kuin NL käytti, ei ole mahdollinen. P-Korean ohjukset toimivat nestemäisillä polttoaineilla ts. pitää tankata vasta ennen laukaisua. Tankkaaminen vaatii työvoimaa maan pinnalla. Polttoainetta ei voi säilyttää missään säiliössä pysyvästi, vaan se säilyy ehkä viikon valmistumisestaan jalostamolta. Tämä tuhoaa koko perimetr-idean koska jakelu pitää hoitaa edelleen tankkiautoilla, mikä vaatii infran maanpinnalla olevan ehjää.

Perimetr perustui ideaan: Koko maanpäällisen alueen tuhoutuessa jäljelle jäävät laukaisupaikat maan ja veden alla saavat tehdä ratkaisunsa laukaista ilman erillistä lupaa Moskovasta.

Joku komentoketju varmasti löytyy, että Kimin lentäessä ilmaan vetovastuu siirtyy seuraavalle. Tämä on kuitenkin käytössä joka ydinasevaltiossa, eikä tämä ole mikään innovaatio.

Ok, mä en olekaan mikään asiantuntija mitä tuollaisiin aseisiin tulee.

Jossain uutisessa tai toimittajan kommentissa joitain päiviä sitten väläytettiin sellaista ideaa että koko johto eliminoitaisiin sivullisista uhreista välittämättä, taisi olla joku loikkari joka oli hyvinkin lähellä Kimiä joka tälläistä ajatteli. Toki pitää olla kartalla aika hyvin että ainakin suurin osa päättävistä siivotaan pois samalla iskulla.

Mutta tuollaiset scenaariot voi jättää omaan arvoonsa, koskaan ei voi ennalta tietää miten tuo ongelmavaltio laitetaan ojennukseen, koska ja miten.

 

[Algron28]

Eikä sen järjestelmän tarvi olla niin kehittynyt kuin neuvostoliiton perimeter tai USA:n vastaava. Yksinkertaisempikin manuaalinen toimintaprotokola riittäisi. Tyyliin jos yhteys maan johtoon menetetään tehdään iskut x.

Vai mitä mieltä te olisitte? mikäli pohjoiskorea miehitettäisiin ja iso kimi eliminoitaisiin ja muut korkean tason johtahat saataisiin elävänä kiinni, mitä noille muille johtajille pitäisi tehdä?

Jos itse olisin hullu diktaattori joka olisi uhan alla että ulkovallat puuttuu touhuun niin ehdottomasti pitäisi saada tälläinen järjestelmä varalle. Varsinkin kun ne "uhat" tietedään ketä ne ovat. Eli enalta määrätyt kohteet olisi helppo sanoa.

Mitä tulee niihin neuvostoliiton hajoamisen hetkiin niin sen jälkeenhän kuitenkin noita neuvostoliiton aseita päätyi vääriin käsiin ja niitä oli vähän myynnissä siellä ja täällä. Onneksi ei sentään mitään joukkotuhoaseita tai muita (ainakaan tiettävästi kai).

 

[VÄPÄ]

Ok, mä en olekaan mikään asiantuntija mitä tuollaisiin aseisiin tulee.

Jossain uutisessa tai toimittajan kommentissa joitain päiviä sitten väläytettiin sellaista ideaa että koko johto eliminoitaisiin sivullisista uhreista välittämättä, taisi olla joku loikkari joka oli hyvinkin lähellä Kimiä joka tälläistä ajatteli. Toki pitää olla kartalla aika hyvin että ainakin suurin osa päättävistä siivotaan pois samalla iskulla.

Mutta tuollaiset scenaariot voi jättää omaan arvoonsa, koskaan ei voi ennalta tietää miten tuo ongelmavaltio laitetaan ojennukseen, koska ja miten.

Tuo eliminointi tuskin onnistuu. Kimin olinpaikka on tiedossa ainoastaan paraateissa yms. Ei välttämättä edes oleskele Pjongjangissa.

Yksi asia mikä on aivan varma, että ovat varautuneet eliminointiyritysten varalta.

 

[blurris]

Tuo eliminointi tuskin onnistuu. Kimin olinpaikka on tiedossa ainoastaan paraateissa yms. Ei välttämättä edes oleskele Pjongjangissa.

Yksi asia mikä on aivan varma, että ovat varautuneet eliminointiyritysten varalta.

Eikös paraati olisi erinomainen tilaisuus iskeä tuota rölliä vastaan? Jostain Predaattorista laukaistu pari ohjusta ja morjens. Tolla metodilla israelilaiset ainakin on eliminoineet Hamas pomoja ym. aika sankankin väkijoukon keskeltä torikokouksista ym. Nykyään on nuo pienet ohjukset niin tarkkoja, että melkeinpä vain laser olis kirurgisempi tapa hoidella konna pois.


Samalla luultavasti lähtisi muutama Kimin lähipiirin mies, eikä sekään haittaisi kyllä yhtään.

Jos pelkää armeijan pullikointia, niin eikös paraatissa ole kasassa elittiijoukot? Jos vaan halutaan, niin voidaan heittää rypälekasettia tms niin lähtee parhaimmistoakin taivaaseen. Toki siviilejäkin varmaan siinä vaiheessa menee, vaikka nykyään saadaankin hyötylastit aika tarkkaan koordinaateihin, niin rypälepommi on sellainen toimitus, ettei siinä ihan kirurgiseen tarkkuuteen päästä.

 

[Cereal killah]

Onko siellä joku Kim Jong Unin vanhin poika tms. olemassa joka on next in line? Koitin joskus googlettaa ja en saanut mitään järjellistä vastausta, jotain vain jostain salaisista lapsista.

 

[Myrkky]

Onko siellä joku Kim Jong Unin vanhin poika tms. olemassa joka on next in line? Koitin joskus googlettaa ja en saanut mitään järjellistä vastausta, jotain vain jostain salaisista lapsista.

Un on vasta noin kolmekymppinen, vahvistamattomien tietojen mukaan kolme hyvin nuorta lasta.

Kim Jong-il joka on Unin isä, niin sillähän taitaa olla ja varmasti onkin enemmänkin jälkeläisiä. Siis mulla ainakin menee nuo nimet ihanasti sekaisin ja hetken saa miettiä että kukas on kukakin. Varmasti on seuraaja varalla, jos nykyiselle sattuu jotain. Se on sitten tilanteesta ja olosuhteista kiinni miten käy. Onhan suomellekin kuningas saksanmaalta, jos nyt sattuisi monarkia tulemaan. Ei tule.

 

[VÄPÄ]

Eikös paraati olisi erinomainen tilaisuus iskeä tuota rölliä vastaan? Jostain Predaattorista laukaistu pari ohjusta ja morjens. Tolla metodilla israelilaiset ainakin on eliminoineet Hamas pomoja ym. aika sankankin väkijoukon keskeltä torikokouksista ym. Nykyään on nuo pienet ohjukset niin tarkkoja, että melkeinpä vain laser olis kirurgisempi tapa hoidella konna pois.


Samalla luultavasti lähtisi muutama Kimin lähipiirin mies, eikä sekään haittaisi kyllä yhtään.

Jos pelkää armeijan pullikointia, niin eikös paraatissa ole kasassa elittiijoukot? Jos vaan halutaan, niin voidaan heittää rypälekasettia tms niin lähtee parhaimmistoakin taivaaseen. Toki siviilejäkin varmaan siinä vaiheessa menee, vaikka nykyään saadaankin hyötylastit aika tarkkaan koordinaateihin, niin rypälepommi on sellainen toimitus, ettei siinä ihan kirurgiseen tarkkuuteen päästä.

Asialle voi olla este. Lennokit näkyvät tutkassa. Paraatipäivinä noilla ainakin on ilmapuolustus kunnossa. Muuten tuskin. Tietysti radikaali ratkaisu voisi olla keskipitkänmatkan perinteisellä ohjuksella iskeminen suoraan paraatilavalle. Tätä eivät ehdi torjua tai havaita riittävän ajoissa. Teko voi tarkoittaa sodan tai jonkun muun sekalaisen iskun toteuttamista E-Koreaa vastaan.

Lisäksi valtionpäämiehen tappaminen on kiellettyä virkansa aikana kv-oikeuden nojalla. En sitten tiedä kuka asiasta narisisi. Venäjä ja Kiina varmaan. Usalla on kuitenkin Veto-oikeus, joten tuskin mitään konkreettista.

 

[Algron28]

Hankala tilanne tosiaan. Pohjois-korea tuskin tulee luopumaan ainoasta mahdollisesta turvastaan ihan loogisista syistä. USA perääntyminenkin on hieman hankalaa kun sen liittolaismaat (E-korea ja Jaappani) ovat varuillaan P-korean takia. Tosin tuotahan Venäjä ja Kiina rummuttavat kovaa mutta heillä nyt on asiassa oma agenda mielessä sillä USA läsnäolon väheneminen tuolla alueella mahdollista taas heidän itsensä vaikutusvallan kasvattamisen ja siihenhän molemmat ovat tähdänneet pitkässä juoksussa.

 

[VÄPÄ]

Hankala tilanne tosiaan. Pohjois-korea tuskin tulee luopumaan ainoasta mahdollisesta turvastaan ihan loogisista syistä. USA perääntyminenkin on hieman hankalaa kun sen liittolaismaat (E-korea ja Jaappani) ovat varuillaan P-korean takia. Tosin tuotahan Venäjä ja Kiina rummuttavat kovaa mutta heillä nyt on asiassa oma agenda mielessä sillä USA läsnäolon väheneminen tuolla alueella mahdollista taas heidän itsensä vaikutusvallan kasvattamisen ja siihenhän molemmat ovat tähdänneet pitkässä juoksussa.

USA:n on vain pakko hyväksyä, P-Korean ydinohjukset, jotka kantavat jenkkeihin asti. Ei Kim niitä ole käyttämässä, ellei sitä kohtaan hyökätä. Ottaa varmasti koville, mutta vielä kovemmalle ottaisi sota, satojetuhansine uhreineen.

 

[Algron28]

USA:n on vain pakko hyväksyä, P-Korean ydinohjukset, jotka kantavat jenkkeihin asti. Ei Kim niitä ole käyttämässä, ellei sitä kohtaan hyökätä. Ottaa varmasti koville, mutta vielä kovemmalle ottaisi sota, satojetuhansine uhreineen.

Tämä voisi USA:lle olla hankala paikka selittää e-korealle ja japanille.

 

[WaspPike]

Ei USA:lle satoja tuhansia uhreja tulisi sodan syttyessä. Jos siis niiden puolta asiaan vaan tarkastellaan. Ainoastaan silloin tuo olisi mahdollista, että Kim pistää nuken lentoon yhtäkkiä, ja Amerikka ei saisi sitä alas. Amerikan puolelta sodan aloittaminen ei niille paljon uhreja toisi.

 

[blurris]

Lisäksi valtionpäämiehen tappaminen on kiellettyä virkansa aikana kv-oikeuden nojalla. En sitten tiedä kuka asiasta narisisi. Venäjä ja Kiina varmaan. Usalla on kuitenkin Veto-oikeus, joten tuskin mitään konkreettista.

Mikähän se tuommoinenkin lakipykäläkeksintö on ja paljonkohan sitä on noudateltu esim. Hitlerin tai Churchillin tapauksessa?

Kenenköhän idea moinen lienee ollut? Diktaattoria ei siis saa hoidella pois päiviltä....hohhoijaa.

Lennokeista eli UAVeista: eikö niissäkin suuntaus ole kohti häivetekniikkaa? Näkeekö niitä muka oikeasti?

Sitten onhan risteilyohjukset olleet arsenaalissa jo pitkään. Niitä ainakaan ei nähdä ennenkuin on liian myöhäistä.

 

[yero]

Lisäksi valtionpäämiehen tappaminen on kiellettyä virkansa aikana kv-oikeuden nojalla. En sitten tiedä kuka asiasta narisisi.

Asia lienee vähemmän yllättävästi läheinen ja tärkeä ihan jokaiselle valtionpäämiehelle.

 

[VÄPÄ]

Mikähän se tuommoinenkin lakipykäläkeksintö on ja paljonkohan sitä on noudateltu esim. Hitlerin tai Churchillin tapauksessa?

Kenenköhän idea moinen lienee ollut? Diktaattoria ei siis saa hoidella pois päiviltä....hohhoijaa.

Lennokeista eli UAVeista: eikö niissäkin suuntaus ole kohti häivetekniikkaa? Näkeekö niitä muka oikeasti?

Sitten onhan risteilyohjukset olleet arsenaalissa jo pitkään. Niitä ainakaan ei nähdä ennenkuin on liian myöhäistä.

Edes diktaattoria ei _SAISI_ tappaa niin kauan kuin johtaa maata. Valtionpäämiehen tappaminen rinnastetaan käytännössä sodanjulistukseen. Tilanne on siinä kimurantti, ettei valtiota oikein vastoin sen tahtoa voida saattaa tuosta vastuuseen.

Hitlerin tai Churchillin aikaan pykälää ei vielä ollut olemassa. Ilmeisen hyvin on noudatettu, koska ei aivan heti tule mieleen tapausta, jossa toinen valtio olisi tappanut toisen valtion istuvan johtajan.

Se on sitten aivan toinen asia, haluaako tätä kukaan Kimin kohdalla noudattaa tai alkaako kukaan protestoida, mikäli paksukainen tutustuu risteilyohjukseen.

 

[Atapio]

Hitlerin tai Churchillin aikaan pykälää ei vielä ollut olemassa. Ilmeisen hyvin on noudatettu, koska ei aivan heti tule mieleen tapausta, jossa toinen valtio olisi tappanut toisen valtion istuvan johtajan.

Tulee heti mieleen nämä Kuuban johtajat mitäs Castroa siellä olikaan. Eikös CIA yrittänyt päästää päiviltä todella monta kertaa, eivät vaan onnistuneet.

Löytyi aiheesta joku linkki, jota en sen kummemmin tutkinut:
Fidel Castro selviytyi 638 murhayrityksestä ja -suunnitelmasta

 

[blurris]

Jännä sinänsä, P-Korealla on kyseenalaisen maineensa takia tietty viehätyksensä, ja ite esimerkiksi ostaisin erittäin mielelläni P-Korealaisen tekstiilin vaikka pöydälle ja emännälle vaatteeksi.

Kim on kuullut toiveesi.

BBC: Saatat käyttää tietämättäsi Pohjois-Koreassa valmistettuja vaatteita

 

[blurris]

Asia lienee vähemmän yllättävästi läheinen ja tärkeä ihan jokaiselle valtionpäämiehelle.

No juu, ymmärrän kyllä mitä haet tuolla heitolla, mutta minusta se vähän mättää logiikkana:

A) Se rogue dictator kumminkin paskat välittää kans.väl. laeista, joten häntä säädös ei pysäytä=hän tappaa toisen valtion päämiehen jos vain tilaisuuden saa eli häntä vastaan pykälä on kuollut eikä anna yhtään sen enempää suojaa hyvisvaltion johtajillekkaan

B) koska hyvisvaltiossa noudatetaan sääntöjä ainakin johonkin rajaan asti, niin nyt sääntö estää hankkiutua roguesta eroon pienimmän harmin ja haitan menetelmällä

Elikkäs onhan tuo sääntö varsin kummallinen laki: paskiaisia suojellaan oikein kansainvälisen lain voimalla.

 

[JormaVeitikka]

Edes diktaattoria ei _SAISI_ tappaa niin kauan kuin johtaa maata. Valtionpäämiehen tappaminen rinnastetaan käytännössä sodanjulistukseen. Tilanne on siinä kimurantti, ettei valtiota oikein vastoin sen tahtoa voida saattaa tuosta vastuuseen.

USA:ta tuskin hirveästi haittaisi, vaikka PK "julistaisi sodan" sille, etenkin kun maat lienee sotatilassa enemmän tai vähemmän virallisesti tälläkin hetkellä! Korean sodan jälkeen ei koskaan tehty rauhansopimusta.

Muutenkin voi nähdä, että diktaattorin tappaminen on tavallaan vaihtoehto laajemmille sotatoimille, eli pienempi paha, jonka toivotaan tehoavan.

Lisäksi moraaliselta kannalta voi vielä kysyä, että missä määrin kansainväliset lait pätee lain yläpuolella oleviin diktaattoreihin... Hän ei ole maansa laillinen johtaja, joten miksi sen pitäisi nauttia minkään kansainvälisen lain suojaa?

 

[Myrkky]

Lisäksi moraaliselta kannalta voi vielä kysyä, että missä määrin kansainväliset lait pätee lain yläpuolella oleviin diktaattoreihin... Hän ei ole maansa laillinen johtaja, joten miksi sen pitäisi nauttia minkään kansainvälisen lain suojaa?

Sehän on johtaja, mutta virallisesti maan presidentti on Kim Il-sung, ja Unille en nyt lähtenyt keksimään mitään sen virallisempaa titteliä, joku boss kuitenkin.

Osama Bin Laden oli myös oman asiansa johtaja, ei toki minkään maan johtaja, terroristi. Sai vähän luodista ja valittajia oli erään uskonnon kannattajat. Ketään ei tuomittu.
Jo on kumma että tuollaisilla diktaattoreilla on mitään oikeuksia, korkeintaan oikeus tulla tuomituksi ties vaikka mistä mihin on syyllistynyt, jos elävältä saadaan.

Kai siellä PK:ssakin myyriä on lähellä johtoa, ja tietävät missä tyyppi liikkuu.

 

[VÄPÄ]

Tulee heti mieleen nämä Kuuban johtajat mitäs Castroa siellä olikaan. Eikös CIA yrittänyt päästää päiviltä todella monta kertaa, eivät vaan onnistuneet.

Löytyi aiheesta joku linkki, jota en sen kummemmin tutkinut:
Fidel Castro selviytyi 638 murhayrityksestä ja -suunnitelmasta

Olet oikeassa. Ideana tuossa oli kuitenkin käyttää ”paikallista” agenttia tai jotain muuta ei-valtiollista toimijaa. USA ei olisi koskaan ottanut iskua nimiinsä. Vastaavanlainen hanke on Kimiä vastaan vaikeampi toteuttaa, koska yhteiskunta on suljettu.

Mikäli Pjongjangiin pudotetaan ohjus jää siitä aina jotain rippeitä jäljelle, josta voidaan tunnistaa valmistusmaa virallisesti. Epävirallisesti tekijä nyt olisi selvä muutenkin.

Yhdysvaltojen on hieman huono huudella Venäjälle hybridisodankäynnistä, jos he itse alkavat pudottelemaan ohjuksia kiistäen olevansa tekojen takana. Ajat ovat muuttuneet ja hyvä niin. Enää ei CIA saa riehua valtoimenaan, vaikka ehkä Kim joutaisikin puun oksaan.

 

[JormaVeitikka]

Yhdysvaltojen on hieman huono huudella Venäjälle hybridisodankäynnistä, jos he itse alkavat pudottelemaan ohjuksia kiistäen olevansa tekojen takana. Ajat ovat muuttuneet ja hyvä niin. Enää ei CIA saa riehua valtoimenaan, vaikka ehkä Kim joutaisikin puun oksaan.

Jos USA iskee Kimiä vastaan, niin kyllä se todennäköisesti tekee sen ihan avoimesti eikä teeskentele yhtään mitään.

USA:lla on tosin yksi salainen ase... Dennis Rodman.

 

[Algron28]

No juu, ymmärrän kyllä mitä haet tuolla heitolla, mutta minusta se vähän mättää logiikkana:

A) Se rogue dictator kumminkin paskat välittää kans.väl. laeista, joten häntä säädös ei pysäytä=hän tappaa toisen valtion päämiehen jos vain tilaisuuden saa eli häntä vastaan pykälä on kuollut eikä anna yhtään sen enempää suojaa hyvisvaltion johtajillekkaan

B) koska hyvisvaltiossa noudatetaan sääntöjä ainakin johonkin rajaan asti, niin nyt sääntö estää hankkiutua roguesta eroon pienimmän harmin ja haitan menetelmällä

Elikkäs onhan tuo sääntö varsin kummallinen laki: paskiaisia suojellaan oikein kansainvälisen lain voimalla.

Kuka sen saa määrittää mikä on diktaattori ja kenet saa tappaa? tai väärällainen johtaja? Jos esimerkiksi kysytään kiinalta tai venäjältä onko Kimi diktaattori niin sanovatko että kyllä? eivät taida. Jos tarpeeksi tulkiten katsoo niin varmasti Vladimir Putininkin saa täyttämään diktaattorin merkit mutta saako häntä siltikään tappaa sen varjolla? Entä turkin Erdogan?

Nämä kansainvälisen oikeuden pykälät ja linjaukset ovat usein melko tulkinnanvaraisia asioita ja monesti niitä venytetään sen tulkitsijan agendan mukaan. Sitä samaa on myös moraali ja arvot, nekun riippuvat aina siitä keneltä kysytään. Sen takia tuo kansainvälinen oikeus tuntuukin joskus melko näennäiseltä jutulta ja mikäli isompi hässäkkä maailmassa syntyisi niin kyllähän tuolla voitaisiin silloin pyyhkiä persettä.

 

[JormaVeitikka]

Jos tarpeeksi tulkiten katsoo niin varmasti Vladimir Putininkin saa täyttämään diktaattorin merkit mutta saako häntä siltikään tappaa sen varjolla? Entä turkin Erdogan?

Vladimir Putin todellakin ON diktaattori sanan kaikessa merkityksessä, eikä todellakaan tarvitse mitenkään "tulkiten katsoa että saa näyttämään". Venäjä on maailman 134. demokraattisin maa eli toisin sanoen täysdiktatuuri. (Democracy Index - Wikipedia)

Erdogan on wannabe diktaattori, josta uhkaavasti on sellainen tulossa. Tällä hetkellä Turkkia ei pidetä vielä täysin totalitaristisena maana, mutta ei demokratianakaan.

Kenellä tahansa on täysi moraalinen oikeus tappaa kumpi tahansa näistä, etenkin Putin.

 

[MrCasual]

Edes diktaattoria ei _SAISI_ tappaa niin kauan kuin johtaa maata. Valtionpäämiehen tappaminen rinnastetaan käytännössä sodanjulistukseen. Tilanne on siinä kimurantti, ettei valtiota oikein vastoin sen tahtoa voida saattaa tuosta vastuuseen.

Hitlerin tai Churchillin aikaan pykälää ei vielä ollut olemassa. Ilmeisen hyvin on noudatettu, koska ei aivan heti tule mieleen tapausta, jossa toinen valtio olisi tappanut toisen valtion istuvan johtajan.

Saddam? Gaddafi? Assad (yritys)?

 

[VÄPÄ]

Saddam? Gaddafi? Assad (yritys)?

Saddam ei ollut enää virassa hirtettäessä. Gaddafi oli virassa, mutta tapettiin libyalaisten toimesta (yritettiinkö tappaa vai vaan pysäyttää autosaattue on epäselvää). Assadia ei ole yritetty tappaa.

Miksi tulet tänne kyselemään? Käytä Googlea.

 

[MrCasual]

Saddam ei ollut enää virassa hirtettäessä. Gaddafi oli virassa, mutta tapettiin libyalaisten toimesta (yritettiinkö tappaa vai vaan pysäyttää autosaattue on epäselvää). Assadia ei ole yritetty tappaa.

Miksi tulet tänne kyselemään? Käytä Googlea.

Jahas

Ei Putinkaan mikään diktaattori ole, ihan kansanäänestyksellä se valittiin ja Kim on ihan mukava kaveri iltaa istuessa.

 

[Stargate2017]

Jahas

Ei Putinkaan mikään diktaattori ole, ihan kansanäänestyksellä se valittiin ja Kim on ihan mukava kaveri iltaa istuessa.

Missä satumailmassa elät?

Putin oli suosittu aikoinaan ja totta että valittiin. Suosio on kuitenkin laskenut ja venäjällä ei ole oikeata demokratia siitä on ihan turha väitellä edes.

Putinista minulla ei ole niin negatiivinen kuva niin en vertaa häntä Kimin. Minulla on enemmän hieman neutraali kuva Putinista koska jos ei hän niin sitten kuka hänen tilalle?

Kim PK on taas tappannut ja teloittanut vaikka kuinka monta ihmistä ja on ydinase kehityksellään vakava uhka ihmiskunnalle pahimassa tapauksessa se iso ydinsota. Kimistä PK minusta on negatiivinen kuva ja se tosiasia että hän on korkeasti koulutettu ei auta sitä asiaa. Kim on diktaattori.

 

[JormaVeitikka]

Ei Putinkaan mikään diktaattori ole, ihan kansanäänestyksellä se valittiin ja Kim on ihan mukava kaveri iltaa istuessa.

Haha, kansanäänestyksellä valittiin... Niinhän ne kaikki diktaattorit.

Venäjää ja Pohjois-Koreaa erottaa tässä suhteessa lähinnä se, että Venäjällä on opposition edustajien joskus jopa mahdollista selvitä hengissä. Yleensä tosin ei selviä hengissä. Ja mediakentällä on jopa muutama toimija, jotka joskus jopa arvostelevat suurta johtajaa, tosin sen verran marginaalissa, ettei niitä kukaan seuraa.

Politiikan suhteen mailla ei ole käytännössä juurikaan eroa. Putin tekee mitä haluaa kuten Kimkin, mutta on propagandassa paljon taitavampi.

Saddam? Gaddafi? Assad (yritys)?

Saddam sai pitkän oikeudenkäynnin Irakissa ja tuomittiin maan lakien mukaan. Eli yli kaksi vuotta sen jälkeen kun hänet otettiin kiinni. Se on aika paljon ruhtinaallisemmin kuin juuri kukaan kuolemaantuomittava elää missään päin maailmaa paitsi lähinnä USA:ssa.

Gaddafia ei tappanut ulkovallat vaan paikallinen oppositio.

 

[MrCasual]

Missä satumailmassa elät?

Putin oli suosittu aikoinaan ja totta että valittiin. Suosio on kuitenkin laskenut ja venäjällä ei ole oikeata demokratia siitä on ihan turha väitellä edes.

Putinista minulla ei ole niin negatiivinen kuva niin en vertaa häntä Kimin. Minulla on enemmän hieman neutraali kuva Putinista koska jos ei hän niin sitten kuka hänen tilalle?

Kim PK on taas tappannut ja teloittanut vaikka kuinka monta ihmistä ja on ydinase kehityksellään vakava uhka ihmiskunnalle pahimassa tapauksessa se iso ydinsota. Kimistä PK minusta on negatiivinen kuva ja se tosiasia että hän on korkeasti koulutettu ei auta sitä asiaa. Kim on diktaattori.

Eihän suomikaan ole demokratia? Mitä sä nyt oikein ylipäätään uliset? Saddam ja Gaddaffi hoidettiin päiviltä länsivaltojen toimesta, tämä ei ole mikään satu vaan ihan lähihistoriaa. Ja siihenhän tässä esimerkkejä kysyttiin.

Länsimaat ja lupaukset on aina ollut ja tulee aina olemaan kivoja sanoja joille aina löytyy kiva peruste olla noudattamatta.

Jälkiviisaana joku voisi kysyä että kannattiko PK eristää muusta maailmasta vai olisiko asian voinut hoitaa vähän paremmin. Toisaalta jos Gaddafi olisi elossa niin voisi kysyä kannattiko tehdä jenkkien kanssa diili ydinaseettomuudesta, vähän kuten ukrainakin

 

[JormaVeitikka]

^ "Länsivallat" eivät tappaneet Saddamia ja Gaddafia, vaikka toki auttoivatkin asianhaarojen kehityksessä siihen pisteeseen. Mutta se on sitten kokonaan eri asia. Nyt oli kyse siitä, ettei kansainväliset sopimukset salli sitä että tehdään valtiojohtajien salamurhia. Ja sellaiseen eivät Saddam ja Gaddafi todellakaan kuolleet.

Ja noi sun putleristiset, ryssämieliset, fasistiset sössötykset voi kyllä muutenkin jättää omaan arvoonsa. Jos Suomi ei ole tarpeeksi demokraattinen sulle, niin mikset muuta Ryssä-Venäjälle, tuohon vapauden tyyssijaan ja kehtoon?

 

[MrCasual]

^ "Länsivallat" eivät tappaneet Saddamia ja Gaddafia, vaikka toki auttoivatkin asianhaarojen kehityksessä siihen pisteeseen. Mutta se on sitten kokonaan eri asia. Nyt oli kyse siitä, ettei kansainväliset sopimukset salli sitä että tehdään valtiojohtajien salamurhia. Ja sellaiseen eivät Saddam ja Gaddafi todellakaan kuolleet.

Ja noi sun putleristiset, ryssämieliset, fasistiset sössötykset voi kyllä muutenkin jättää omaan arvoonsa. Jos Suomi ei ole tarpeeksi demokraattinen sulle, niin mikset muuta Ryssä-Venäjälle, tuohon vapauden tyyssijaan ja kehtoon?

Tolla logiikalla venäjäkin auttoi vain krimiä siihen pisteeseen että sai äänestettyä liittymisestä venäjään.

Kumpikin ihan puhdasta paskaa, mutta tätähän se Jorma tarjoilee.

Ps.
Suomi ei ole demogratia mutta miten se liittyy venäjälle muuttamiseen?

 

[JormaVeitikka]

Tolla logiikalla venäjäkin auttoi vain krimiä siihen pisteeseen että sai äänestettyä liittymisestä venäjään.

Koko väittely on sikäli ihan turhaa, että sekä Saddam että Gaddafi olisi varmaan tapettu ihan suoraan ja paljon aiemmin, jos olisi voitu, ja ne olisi sen todellakin ansainneet, kuten ansaitsee myös Kim, Putin ja muut runkkariluuserit.

Ps.
Suomi ei ole demogratia mutta miten se liittyy venäjälle muuttamiseen?

Ei olekaan demogratia, vaan demokratia.

 

[VÄPÄ]

Jahas

Ei Putinkaan mikään diktaattori ole, ihan kansanäänestyksellä se valittiin ja Kim on ihan mukava kaveri iltaa istuessa.

Voi vittu mikä trolli. Hyvää yötä! Jonnejen nukkumaanmenoaika. Miten tuollaiset keksimäsi väittämät edes liittyvät aiheeseen. Kukaan ei ole edes tuon suuntaista väittänyt tässä langassa.

 

[VÄPÄ]

Tolla logiikalla venäjäkin auttoi vain krimiä siihen pisteeseen että sai äänestettyä liittymisestä venäjään.

Kumpikin ihan puhdasta paskaa, mutta tätähän se Jorma tarjoilee.

Ps.
Suomi ei ole demogratia mutta miten se liittyy venäjälle muuttamiseen?

Opi ensin edes kirjoittamaan demokratia. Ei mikään maa maailmassa ole täysin tasa-arvoinen. Suomi nyt sattuu olemaan lähes kaikilla mittareilla mitattuna maailman kärkeä demokratian toteutumisessa. Inhimillisen kehityksen indeksi on maailman huippua. Sun täytyy alkaa ettiä jotain toista tasa-arvoisempaa planeettaa. Tule kertomaan kun olet löytänyt.

 

[hkultala]

Miksei niissä voi olla vaan ukkoa ohjaamossa? Vapaaehtoisia varmasti kys maasta löytyisi?

Taitaa vaan kiihtyvyys ja g:t olla niin kovat, ettei ukko pysyisi tajuissaan lähdössä?

Ei se ole ongelma, jos raketti suunnitellaan se huomioonottaen. Lähdössä kiihtyvyys on itseasiassa todella pieni, usein alle 2G:tä.

Mutta miten se ihminen mitenkään auttaisi siinä ohjaamisessa?

Kun se raketti lentää ballistisella radalla, se ohjaaminen pitää pääosin tehdä siinä lennon alkuvaiheessa, kun moottori on vielä toiminnassa. Ja se onnistuu jopa pohjois-korean käytössä olevalta tietokoneelta paljon ihmistä paremmin.

 

[hkultala]

Jälkiviisaana joku voisi kysyä että kannattiko PK eristää muusta maailmasta vai olisiko asian voinut hoitaa vähän paremmin.

Mistä "eristämisestä" nyt oikein höpötät?

Pohjois-Korea eristäytyi ihan itse.

 

[ghost gunner]

Kenellä tahansa on täysi moraalinen oikeus tappaa kumpi tahansa näistä, etenkin Putin.

Moraalinen oikeushan on jokaisen oma mielipide. Silloinhan kenet tahansa voisi joku tappaa oikeutetusti.

 

[Jurppii]

USA:ta tuskin hirveästi haittaisi, vaikka PK "julistaisi sodan" sille, etenkin kun maat lienee sotatilassa enemmän tai vähemmän virallisesti tälläkin hetkellä! Korean sodan jälkeen ei koskaan tehty rauhansopimusta.

No sitähän ne tässä pelkäävät, että PK tekee sen sodanjulistuksen de facto. Sen todellisen hyökkäyksen kohde voikin sitten olla USA:n liittolainen, jonka oikeassa sodassa voi ihan perustellusti olettaa olevan PK:n vihollinen. Tai USA:n tukikohta. Mistäs sitä tietää, jos noillakin ohjuksilla jonkun pommin rotiskon saa jollekin Tyynenmeren saarelle tähdättyä.

Siitä nyt ei ole mitään epäselvyyttä, että PK:n sotatoimet nimenomaan "hirveästi haittaisivat" USA:ta.

 

[MrCasual]

Koko väittely on sikäli ihan turhaa, että sekä Saddam että Gaddafi olisi varmaan tapettu ihan suoraan ja paljon aiemmin, jos olisi voitu, ja ne olisi sen todellakin ansainneet, kuten ansaitsee myös Kim, Putin ja muut runkkariluuserit.


Ei olekaan demogratia, vaan demokratia.

Demograattista aamua

Suomi ei ole sen enempää demokratia kuin demogratiakaan, joten virheessä ei menetetty mitään.