TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kyllähän tähän riittää, että kukin ilmoittaa valtiolle poistuessaan maasta. Rajoille, joissa ei ole jatkuvaa valvontaa tarvitaan pistotarkastuksia ja merkittävät sanktiot ilmoittamattomista poistumisista.
Menee niin monimutkaiseksi ja että parempi unohtaa koko kokeilu ja pitää nykyinen paskajärjestelmä
Mikäs ehdotuksessa nyt noin kovasti tyrkkii, että pitää torpata se perustelematta?
Byrogratiaa tulisi selvästi vähentää ja tuo ei olisi sitä. Sitäpaitsi Itsellä ei ainakaan ole ikävä stalinin aikoja. Rikkaiden verotuksella saisimme maan kuntoon ja noiden veronkierto yhdistysten verollepanolla.
Onko Suomessa todellakin niin paljon rikkaita että verojen korottaminen korjaisi yhtään mitään? Jo nykyisellään marginaalivero pomppaa 50% kieppeille jo ~50k/v tuloilla, joten mikään miljonääri ei tarvitse olla että palkankorotuksista jää vain puolet käteen. Korkein marginaaliveroluokka voitaisiin aivan hyvin skaalata siihen 40% kieppeille jolloin sekä pääoma- että palkkatulot olisivat lähes samalla veroasteella.
Kaikki tuloverot pitäisi olla samalla viivalla, oli se osinko tai palkka.
Kuulostaa ihan fiksulta kunhan se maksimaalinen veroaste vaan pysyttelee siellä nykyisen pääomatuloveron lukemissa.
Olemme näemmä erimielisiä byrokratian määrän muutoksesta, mikäli perustulo ehdottamillani ominaisuuksilla otettaisiin käyttöön. Useimmissa perustulomalleissa kun suurin osa nykyisten sosiaaliturvahakemuksien käsittelystä jää tarpeettomiksi. Toki byrokratian määrän muutokset riippuvat vain vähän ehdotukseni sisällöstä, koska se vaatii vain hyvin kevyen byrokratian toimiakseen. Lisäksi kansallinen perustulo ei voi toimia ilman kyseistä ehdotusta.
Tämä olisi toteutuksen kannalta kaikkein toimivin.
Juu. Se, että asumistuki jätetään pilaa perustulon täysin.
Miten tämä toimii? Itse olen miettinyt että voisin tehdä 80% ihan sen takia koska vapaa-ajalle olisi nykyisellään kovasti käyttöä. Ja toisaalta rahan tarve ei ole nyt hirmuisen akuutti (siis tottakai rahaa tarvii
mutta tällä hetkellä ei ole niin paljon tarvetta kuin joskus on ollut), eli voisin hyvinkin saada brutto 80% palkkaa jolloin netto olis sit karkeasti jotain 85-90%. Mutta miten tuo soviteltu päiväraha tuohon soveltuu?
Miten tämä toimii? Itse olen miettinyt että voisin tehdä 80% ihan sen takia koska vapaa-ajalle olisi nykyisellään kovasti käyttöä. Ja toisaalta rahan tarve ei ole nyt hirmuisen akuutti (siis tottakai rahaa tarvii
En tiedä onko tämän ketjun aihetta mutta onko monilla kokemusta 80% työajasta? Oletteko olleet tyytyväisiä ja miten käytännössä toteutettu. Olen siis normaali kk-palkkalainen ja joku kaverini on kyllä noin tehnyt ja varsin tyytyväinen oli tilanteeseensa.
Olisivatko soittaneet tuntemattomasta numerosta jotka puhelin blokkaa, kun ei mulle ainakaan puhelua tullut. No, eipä tuo kela muutenkaan toimi.
Tuskin yksikään orjatyöläiseksi mennyt joten menestys taisi olla vaikka sitä eivät kerrokaan. Verrokit varmaankin osaksi joutuneet "työllistetyiksi", palkatta tai surkealla palkalla.
Tuota, olet siis työtön, ja olet tarkoituksella blokannut osan soittelijoista puhelimestasi? Ihan näin etäämpää asiaa kommentoidakseni: Ei kovin järkevää. Ihan kuin et töihin haluaisikaan? Eikö kaikki kontaktikanavat kannattaisi pitää avoimina, jotta ikävä joutenolo loppuisi?
Jos lapselle maksettu perustulo tarkoittaisi sitä, että lapsen pitää itse maksaa päivähoitomaksunsa ja koulunsa kustannukset, niin eipä tuosta mitään jäisi yli.
Tässä juuri tulee ongelmat esiin: jotta julkiset menot eivät räjähtäisi käsiin ja että saadaan ne toivotut kannustinvaikutukset, niin perustulon pitäisi olla todella vähäinen. Todennäköisesti niin pieni, että se ei riitä elämiseen. Kun tuossa kokeilussa ei edes verotettu perustulo-osuutta pois, eli työllistymisen kannattavuus on huomattava. Johon siis todellisuudessa ei olisi varaa.
Tämä.
On hyvä huomata, että nuo perustulokokeilun tulokset olivat vasta ensimmäiseltä vuodelta. Se on hyvä huomata, kuten myös se että tuossa kokeilussa oli mukana lähinnä pitkäaikaistyöttömiä. Alla on keskustelua aiheesta Elina Lepomäen suusta, itse olen Lepomäen ehdottoman perustilin kannalla.
Isojen eläkkeiden karsiminen on vähän kaksipiippuinen juttu, kun kyseessä on kuitenkin tienattu etuus, jonka eteen on jo maksettu sekä veroja, että jonkin verran myös eläkemaksuja. Samalla esim. yli 77 000 euroa saava eläkeläinen maksaa ylimenevistä euroista 60 prosenttia veroa eli valtio saa hyvin paljon verotuloja eläkevarallisuudestamme. Toisaalta ymmärrän miksi koetaan vääryytenä nykyiset suuret eläkkeet, kun omallakin kohdalla eläke on niin kaukana tulevaisuudessa emmekä voi edes haaveilla kyseisiä tuottoja eläkemaksuillemme.
Jos nyt vaikka lapsille ei maksettaisi, niin jäljelle jäisi neljä miljoonaa suomalaista. Näillekään tuskin annettaisiin toimintatonnia nykyisen palkan lisäksi, vaan kyllä se maksettu perustulo verotettaisiin suurimmalta osalta suurimmaksi osaksi heti pois. Eli laskelmissasi taitaa olla ujo 40-50 miljardin heitto.
Jossain vaiheessa nykyinen eläkejärjestelmä on kuitenkin pakko purkaa. Toki tämä pitää tehdä asteittain, mutta pitäisi aloittaa heti.
4 000 000 x 12000 euroa = 48 000 000 000. Missä siis on tuo kyseinen 40-50 miljardin virhe. Vaikka rahat myös verotetaan jostakin, niin kyllä ne rahat alunperin tarvitaan, että niitä voi alkaa jakamaan.
Jos olet valtio ja maksat tammikuun perustulot kuun alussa, ja sulle tilitetään melkein saman verran veroja kuun puolivälissä, niin esittämäsi ongelma, miksei helmi-, maalis-,..., -joulukuun rahat ole kasassa, on suurimmaksi osaksi teoreettinen ja olematon.
Mä olen kymmenen vuotta sinne maksanut, niin en mä sitä hyväksy, että se vaan otettaisiin yhtäkkiä käyttöön johonkin muualle. Muut, jotka ovat maksaneet vielä pidempään, niin voivat myös hivenen vihastua, jos se yhtäkkiä vain siirrettäisiin pois muuhun käyttöön. Tiedän kyllä, että sitä käytetään nytkin nykyisiin eläkkeisiin, mutta ei se lopettaminen ole ratkaisu liian pieneen kertymään vaan se pitää ratkaista jollain muulla tavoin.
Eläkejärjestelmä lakkautetaan nykymuodossa aikaisintaan sitten kun rahastot on tyhjennetty. Eläkkeillä on perustuslaillinen suoja ja eduskunta ei edes halutessaan saa sitä kumottua tämän hallituskauden aikana, eikä todennäköisesti seuraavankaan, koska eläkeläiset ovat niin iso osa äänestäjäkunnasta.
Tämähän se ongelma on, että kun et ole maksanut, vaan sinun rahat on mennyt pääosin sen hetkisten eläkeläisten taskuun.
Niin, demokratian ongelma on juuri se, että jos joku ihan paska järjestelmä hyödyttää suhteellisen suurta joukkoa, niin sitä ei voida purkaa.
yle.fi
Ihan hyvin kimppakämpässä pystyy elämään vaikka Helsingin ytimessä 600€/kk tuloilla.
Ei tietenkään, mutta kun moni luulee että se perustulo on joku autuaaksi tekevä juttu jolla kaikki ongelmat ratkeavat.
Se kyllä ratkaisisi aika paljon, jos perustulo olisi mitoitettu niin, että kahden aikaisen ja yhden tai useamman lapsen perhe pystyisi sillä elämään niukkaa elämää vain heidän käytössään olevassa kohtuullisen kuntoisessa vuokra-asunnossa jopa pääkaupunkiseudulla, mutta ei aivan keskustassa. Yhden aikuisen ruokakunnat joutuisivat taas (elleivät hanki lisätuloja tai käyttäisi säästöjä) asumaan kimppakämpissä tai pitämään majaansa kauempana. Näin motivaatio tehdä osa-aikaista työtä kasvaisi huomattavasti nykyisestä.
Toisaalta kenenkään ei ole pakko hankkia lapsia jos eivät pysty edes itseään elättämään saati sitten lasta.
www.hs.fi
Höpsis. Tehtyjen työpäivien määrä nousi melkein kymmenellä prosentilla. Ihan kohtuullisen hyvä tulos. Etenkin kun ottaa huomioon ettei tuki maksa mitään, vaan päinvastoin säästää rahaa.Tää taidettiin ohittaa kokonaan:
Perustulo | Lopulliset tulokset perustulokokeilusta valmistuivat: Ei vaikutusta työllisyyteen, hyvinvointi kasvoi
Runsas kolme vuotta sitten käynnistynyt perustulokokeilu poiki Suomelle valtavasti kansainvälistä julkisuutta. Kokeilun tieteellisistä tuloksia kuullaan vasta nyt.
Summaten: Perustulo paransi hyvinvointia mutta työttömien työllisyys ei kohentunut mihinkään verrokkiryhmään verraten.
Väärin kyllä summaroit. Siellä sanotaan että työllisyys parani hieman aktiivimalliin verrattuna ja onhan siellä selkeät positiiviset merkit myös henkisen terveyden kannalta. Aktiivimallista ei voitu sanoa vaikuttiko se lopulta mihinkään mitenkään, ainakaan asiantuntija-analyysien perusteella (Tuliko työttömien aktiivimallista pelkkä leikkuri? Kelan tutkija: Ei ole selvää näyttöä, että aktiivimalli olisi toiminut) joten jos perustulolla jotain vaikutuksia oli niin ne olivat kaikki pieniä ja positiivisia. Vaikka parannus on pieni on se silti parannus. Vaikka työllisyyden osalta tulos on nolla niin mitkä ovat nuo mielenterveyden kustannusten pienenemiset ja niiden säästöt pitemmällä aikavälillä?Tää taidettiin ohittaa kokonaan:
Perustulo | Lopulliset tulokset perustulokokeilusta valmistuivat: Ei vaikutusta työllisyyteen, hyvinvointi kasvoi
Runsas kolme vuotta sitten käynnistynyt perustulokokeilu poiki Suomelle valtavasti kansainvälistä julkisuutta. Kokeilun tieteellisistä tuloksia kuullaan vasta nyt.
Summaten: Perustulo paransi hyvinvointia mutta työttömien työllisyys ei kohentunut mihinkään verrokkiryhmään verraten. Ts. joko ei napannut duunit siitä lisätulosta huolimatta tai oltiin ainesta, joka ei vaan mihinkään työhön kykene. Hyvinvointi varmaan koheni kun ei tarttenut enää edes leikkiä etsivänsä duunia kun raha kilahti tilille. Mitä tästä nyt sitten voisi sanoa perustulon puolesta?
Tätä itsekin olen ihmetellyt mutta en ole saanut vastausta. Ja joo,mikään systeemi ei ole täydellinen mutta maalaisjärjellä (ja mahdollisesti oi'on mutkia? koska syvällisesti en ole tätä tutkinut) ajateltuna perustulo suoraviivaistaisi asioita paljon.
