TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Niin, en ole muuta väittänytkään etteivät haluaisi näin tehdä. Et ilmeisesti lukenut kohtia joisssa totesin suuntauksen olevan huono. Tälläista kehitystä kun sitten kritisoi onkin joku änkyrä, heh. Ei siinä mitään, itse en näe järkeä pyllistellä koska sitä saa tehdä sitten maailman tappiin.
Kuvitteellisen rasismin takia pakkauksien vaihtelu ei ole minulle mikään ongelma. Pikkuhiljaa ne asiat tosiaan saadaan päin perseitä. Kun tarpeeksi mennään vasemmalla, tullaankin vastaan oikealta, hehe.
Mitä tuo oikealta vastaan tuleminen on? Pelin laittaminen boikottiin? Polttopullo yrityksen ikkunasta sisään? Persujen taikka kristillisten äänestäminen?
Ei se ole ympyrä, se on kuutio.
Reddit - The heart of the internet
www.reddit.com
Totalitarismi on aina samaa totalitarismia.
Totta se on populismin kaveri, vastakkain liberalismille.
Onko Nolanin nelikenttä tuttu? Liberalismi-Totalirismi on yksi akseli, Vasen-Oikea toinen erillinen akseli. Jotta saadaan kuutio, voidaan lisätä kolmas joka kertoo intensiteetin.
Eikä oikeistolainen, samaa voi käydä kysymässä vaikka Dachaussa.
Kyllä, totalitarismin ja muun radikaalin pahan vastakohtahan on maltillisuus, ei vasemmistolaisuus, oikeistolaisuus tai edes tuo "liberaalius". Pyrkimykset vaientaa väärin ajattelevien mielipiteet ja yhden hyväksytyn totuuden luominen ovat harvoin osoitus maltillisuudesta.
No sikäli olet väärässä, että totalitarismi on äärimmilleen vietyä autoritaarisuutta, mikä taas on liberaaliuden vastakohta. Vapaudet tehdä kuten itse haluaa puuttuu, joku muu määrää kaikesta.
Ketä soretaan jos sanoo ettei tänne neekereitä tarvita? Kai tiedät että minkäläisesta tilastoissa loistavistavista erityisosaajista mahtaa olla kyse?
Yleensä toimarit saa niissä tilanteissa kenkää, ne on tuulisia paikkoja. Siinä mielessä ei kestetä.
Kai tiedät että minkäläisesta tilastoissa loistavistavista erityisosaajista mahtaa olla kyse? Ja miten asian sanominen syrjii tosiaan edes tarpeellista neekeriä?
Oletko samaa mieltä vailla 2. asteen koulutusta olevista aikuisista kantasuomalaisista? Kai tiedät minkälaisissa tilastoissa he erottuvat?
Kysyin ketä sorretaan jos toteat että hyödyttömiä neekereitä ei tarvita? Mikä on se syy että tätä "sortoa" nyt pitää jotenkin sotia vastaan?
Ei kyse ollut kantasuomalaisista.
Eikö? Edes siellä peräkylän...
Miksi katsot minun edustavan peräkylän persuja?
Jos joku haluaa polttaa Raamattunsa niin tehköön niin. Sekin on vapautta, eri asia jos pakottaa muita polttamaan Raamattuja taikka kieltämään ne. Jos taas pappi polttaa Raamattuja bäittäen niitä pahoiksi, niin siitä voi tulla potkut.
Kun kerran tässä ketjussa vieläkin käydään keskustelua kenttäpiispasta, niin puopolo kirjoittaa hyvin hieman aiheeseen liittyen:
Ivan Puopolon kolumni: Seisokaa mielipiteidenne takana ja lopettakaa jatkuva anteeksipyytely!
Tehdäänpä heti alkuun selväksi, mitä mieltä itse olen.www.mtvuutiset.fi
Tehdäänpä heti alkuun selväksi, mitä mieltä itse olen.
Minulle on aivan sama missä, milloin ja kenen kanssa kukakin vapaaehtoisesti harrastaa seksiä. Naimisiin keskenään saisi mennä vaikka 50 ihmistä. Tai sata. Tai ihmiset ja esineet. Oikeastaan ei hetkauta, vaikka koko avioliittoinstituutio lakkaisi kokonaan. Ai niin, en usko Jumalaan.
Puolustusvoimissa työskentelevä kenttäpiispa Pekka Särkiö on kanssani eri mieltä. Särkiö on ilmiselvästi piinkova, Jumalaan uskova konservatiivi. Hän kirjoitti noin viikko sitten blogin, jossa haikailtiin 1950-luvun maalaismaisemiin – aikaan, jolloin naiset pysyivät kotona ja synnyttivät.
Joku Twitterissä vauhkoontui eli syntyi nykyajan "kohu". Seurasi Särkiön henkilökohtainen katumus, anteeksipyyntö ja lopulta koko tekstin poistaminen.
Sama kuvio jatkaa toistumistaan.
Pari viikkoa sitten Ylen sometähti Aleksi Rantamaa vitsaili sillä, että vauvat ravintolassa ovat rasittavia. Twiitti oli hauska, mutta Rantamaa päätyi lopulta pyytelemään anteeksi. Peter Nyman twiittasi taannoin kuukautissuojien ostamisesta. Erilaisten käänteiden jälkeen tilanne kehittyi siihen, että myös Nyman pahoitteli karmivaa tekoaan.
Olkoonkin, että Särkiön tapauksessa todennäköisesti anteeksipyytelyn taustalla vaikuttaa Puolustusvoimat, kuvio kaikkinensa on naurettava. Kerta toisensa jälkeen Twitterissä häärivä nanomillin tuhannesmiljardisosa väestöstä alkaa möykätä milloin mistäkin, ja kohta on joku nöyristelemässä julkisessa tuomioistuimessa.
Tämänkertaisen tuomitun eli kenttäpiispa Pekka Särkiön kanssa eri mieltä olevat saattavat tuntea tyytyväisyyttä, kuinka tunkkainen konservatiivi vaikeni. Haha, eipä hypi enää nenille kahden sukupuolensa kanssa! Ei kannattaisi ilakoida.
Eivät Särkiön näkemykset hyvästä elämästä ole yhdessä yössä muuttuneet miksikään. Eikä ole tarvekaan. Vapaassa yhteiskunnassa ihmiset päättävät itse, mitä mieltä mistäkin ovat. Ihmisten lailliset mielipiteet eivät ole oikein tai väärin, ne ovat ainoastaan erilaisia.
Särkiö ajattelee niin kuin ajattelee, mutta ei enää sano ajatuksiaan ääneen. Kukaan ei saa tietää. Samoin toimii jokainen muukin vaientunut. Se on todellinen ongelma, eivät heidän näkemyksensä.
Erilaiset mielipiteet ovat osa moniäänisyyttä, vaikka olisivat kuinka pöyristyttäviä. Moniäänisyys on hyvä asia. Oikeastaan juuri se, että yhteiskunnassa voi esittää julkisesti muiden mielestä vastenmielisiä ajatuksia, on terve merkki. Se kertoo aidosta mielipiteenvapaudesta.
Mitä suurempi osa ihmisistä "opetetaan tavoille", ja he lakkaavat sanomasta ajatuksiaan, sitä uuvuttavammaksi saman mielisten keskinäinen hyminä käy.
Erimielisiä on todellisuudessa nurkat täynnä, mutta he istuvat kiltisti suut supussa. Ei synny haastamista eikä tarvetta perustella kantojaan paremmin. Syntyy ainoastaan harha yksimielisyydestä.
Tuollainen julkinen keskustelu on paitsi ahdistavaa myös tappavan tylsää.
Sen korjaamiseksi on vain yksi keino: Sano se, anna sen olla, äläkä pyytele anteeksi.
Mllä tavalla nuo vaarantavat sananvapautta sen enempää kuin vaikka kunnianloukkausten kieltäminen?
En koe et natseja sorretaan jos ääneen sanoo kokevansa heidät epämiellyttävinä, kuten haitalliset trooppiset tuontihenkilöt, mutta joo ei tähän asiaan muuta ja palataan vaan aiheeseen.
Tuossa on myös syy ja korjaus asiaan
Eli ei syypäinä ole ne jotka nostavat kohun, vaan ne jotka eivät uskalla seisoa mielipiteittensä takana ja pyytävät anteeksi taikka selittelevät. Esimerkiksi tähän käy Totuus kiihottaa -teos, jos haluaa esimerkin lähempänä perussuomalaisia. Teos otettiin pois vaikka ainoa seuraus olisi ollut poliittisen suosion laskeminen.
No tapa se on tuokin myöntää olevansa ihan pihalla ja väistellä kategorisesti kaikki kysymykset. No, kun olet saanut jotain tolkkua ajatuksiisi, niin voit yhä vastata kysymyksiin, jotka esitin. Muussa tapauksessa voidaan todeta, että sananvapaus toteutui ja vieläpä tasapuolisesti.
Ei ole hyvä esimerkki.
Ei puolustusvoimatkaan seisoneet Särkiön takana, joten vertaus on varsin osuva.
Tulkitsin/luin ilmeisesti viestisi väärin.
Mitä väkivaltaa nyt on tapahtunut? Tottakai myös muita puolueita tulisi kohdella samalla tavalla jos rikkovat lakia (on kohdeltukin). Tässä kerrotaan näistä aiemmista tapauksistaHyvä kirjoitus Halla-aholta:
"...Kritiikin vaientaminen väkivalloin on kalteva pinta. Tämä olisi ensimmäinen kerta, kun eduskunta antaa luvan syyttää edustajaa puheesta, mutta se ei suinkaan olisi viimeinen kerta. Tästä tulisi toimintatapa, ja syyttämispyyntöjen perusteet kävisivät kerta kerralta absurdimmaksi. Aluksi toimet toki kohdistuisivat perussuomalaisiin ja tyydyttäisivät monien verenhimoa, mutta poliittiset suhdanteet muuttuvat ja tuulet kääntyvät. Jonakin päivänä nykyiset syyttelijät joutuisivat saman mielivallan ja itse luomansa hirviön kohteeksi, ja kun he sitten itkisivät, että kansanedustajan puheoikeus on koskematon, kukaan ei puolustaisi heitä...."
Halla-ahon kolumni: Miksi kansanedustaja Mäenpään syytesuojaa tulee puolustaa
Valtakunnansyyttäjä, toimittajat ja monet poliitikotkin ovat ajautuneet jonkinlaisen vauhtisokeuden valtaan kansanedustaja Juha Mäenpään tapauksessa. Siksi on hyvä muistuttaa kontekstista ja mittasuhteista, kirjoittaa Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho MTV:n Nettivieras-kolumnissaan.
yle.fi
Mitä väkivaltaa nyt on tapahtunut? Tottakai myös muita puolueita tulisi kohdella samalla tavalla jos rikkovat lakia (on kohdeltukin). Tässä kerrotaan näistä aiemmista tapauksista
Miksi kansanedustajat voivat kaataa kollegansa syytteen? Pykälä on ollut olemassa pitkään, mutta siihen on turvauduttu vain kolme kertaa
Edellisen kerran eduskunta käsitteli kansanedustajan syytesuojaa 41 vuotta sitten.
Mitä lakia on nyt rikottu?
Se selviäisi oikeudessa onko rikottu ja mitä lakia, minne nyt ilmeisesti ei mennä. Kyllä Halla-ahokin ajattelee että lakia on rikottu, joten ei halua päästää oikeuteen.
Millä tavoin? Sillä että muut sanovat vastamielipiteen taikka kieltäytyvät ostamasta tuotteita?
yle.fi
Eli tulemme siihen että sananvapautta tulee rajoittaa sananvapauden vuoksi.
