Perussuomalaiset

[hkultala]

Mihinkähän viestiin vastasit?

Jos suomalaista kulttuuria ja kulttuuriperintöä halutaan säilyttää niin se ei näin pienellä kieli/kulttuurialueella vaan toimi ilman veromarkkoja.

Jollain oopperalla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä suomalaisen kulttuuriperinnön säilyttämisen kanssa, vaikka nimenomaan sellaiseen haaskataan suuria määriä "kulttuurirahaa". Se on aina ollut pelkästään sitä, että ollaan haluttu jäljitellä muiden korkeakulttuuria. Kun ollaan pidetty sitä muiden korkeakulttuuria hienompana kuin omaa kulttuuria.

Suurimmat taidekulttuurin mestariteokset on aina lähteneet siitä, että jollain ihmisellä on ollut visio ja hengen palo jonkun asian tekemiseen, ei siitä että joku toimikunta on jakanut ison määrän rahaa jolla on ylläpidetty jotain laitosta.

Ja jos nimenomaan halutaan vaan "säilyttää vanhaa kulttuuria" eikä tuottaa uutta, niin tämä on nykyisellä informaatioajalla hyvin halpaa. Vanhat kulttuurituotokset digitaaliseen muotoon ja kaikkien saataville. Jonkun palvelimen ylläpito on hyvin halpaa.

Käytännössä meillä on jo YLEn elävä arkisto.

 

[kekkeruusi]

Tiede ja taide on suurimmat asiat, mistä kansakunnat lopulta muistetaan ja muut ne tunnistaa. Joka niitä ei arvosta, on silmissäni ns."juntti".
Tosin ei se tietenkään tarkoita, että kaikkia itseinhoa kokevia luomisen tuskaa kärsiviä mielenterveusongelmaisia pitää taiteen nimessä rahallisesti tukea.
Taiteen (eikä tieteen) kannattamisessa ja tukemisessa en näe siis mitään väärää edes verorahoin, mutta ongelma on käsittääkseni hyvin fakkiutuneet sisäpiirit hyvävelijärjestelmineen, mitä Suomen taidepiirit ovat.

Tiede on määriteltävissä tarkasti, taide on mielipidekysymys.

 

[kekkeruusi]

Mihinkähän viestiin vastasit?

Perussuomalaiset

Jos suomalaista kulttuuria ja kulttuuriperintöä halutaan säilyttää niin se ei näin pienellä kieli/kulttuurialueella vaan toimi ilman veromarkkoja.

Jos sitä _ei_ halua säilyttää niin sitten ei.[/QUOTE]
kulttuuria ja kulttuuriperintö ei ole sama kuin taide. Varsinkaan nykyinen verovaroin tuettu sellainen.

Joku kirjastolaitos on tästä hyvä esimerkki; paljonko se tuottaa? No mitä tuottaa euroina (tai markkoina) Ateneum?

Eli pois vaan, vai tarvitaanko verovaroin tuettua kulttuuria?

Ks. yllä.

Hassua kun kautta historian ne luovimmat uudistajat ovat melkein kauttaaltaan juuri noita. Osaa arvostetaan elon hetkellä, osan merkitys tajutaan vasta myöhemmin.

Entä jos Aleksis Kivelle ois tajuttu jossain kohtaan antaa jonkinsortin peruselämän apuraha ja terveyspalvelut?

Mutta ei annettu, joten?

 

[hkultala]

Tiede ja taide on suurimmat asiat, mistä kansakunnat lopulta muistetaan ja muut ne tunnistaa. Joka niitä ei arvosta, on silmissäni ns."juntti".

Suomen kulttuuri on nimenomaan junttikulttuuria, positiivisessa mielessä.

Ja meidän pitäisi olla ylpeitä junttiudestamme. Siitä, että emme kuuntele kun joku itseään sivistyneempänä pitävä ihminen tulee väittämään että ooppera on hieno asia vain koska se on korkeakulttuuria ja oikein italialaista, samalla kun tämä itseään sivistyneempänä pitävä ihminen on täysin pihalla siitä, mitä Suomen todellinen kulttuuri on.

Että suomen todellinen kulttuuri on erimerkiksi sitä, että suomessa ollaan äärimmäisen rehellisiä kun italiassa kaikki on korruptoitunutta.

Ja että suomessa se poplaulaja voi esiintyä melkein millaisessa vaatetuksessa haluaa siinä missä se ranskalainen ballerina joutuu käyttämään tossuja jotka ovat hänen jaloilleen äärimmäisen epämukavat - vain koska joku (niitä tossuja koskaan itse käyttämätön henkilö) on saanut päähänsä että ballerinojen pitää seistä paljon varpaillaan.

Ja suomalainen taidekulttuuri (kirjat, elokuvat) on paljon mm. sitä että uskallamme nauraa itsellemme ja kuvata rehellisesti myös omia epäonnistumisiamme - sen sijaan että kaiken pitäisi olla muka-täydellistä mutta oikeasti todella epärealistista kiiltokuvaa.

Junttikulttuuri on todellisuudessa paljon parempaa ja terveempää kulttuuria kuin korkeakulttuuri.

 

[JormaM]

Hassua kun kautta historian ne luovimmat uudistajat ovat melkein kauttaaltaan juuri noita. Osaa arvostetaan elon hetkellä, osan merkitys tajutaan vasta myöhemmin.

Entä jos Aleksis Kivelle ois tajuttu jossain kohtaan antaa jonkinsortin peruselämän apuraha ja terveyspalvelut?

Ei pidä paikkaansa, kyllä suuri osa kuuluisista taiteilijoista oli rikkaita julkkiksia joilla mittavat taustavarat.
Mutta minähän siis nimenomaan olen sitä mieltä että taidetta pitää tukea, toisinkuin muut näyttävät. Kaupunkienkin viihtyvyys elinympäristönä on aika pitkälti kiinni
taiteesta ja siihen liittyvästä kaupunkisuunnittelusta, kaikki Euroopan (ja Suomen) kaupungit missä taide on osana kaupunkia ovat paljon mielyttävämpiä kuin Kouvola-tyyliset paikat, jotka on tehty pelkästään kustannustehokkaasti.

 

[KeljuK]

* Musiikin puolella jotkut Eppu Normaalit, Leevi and the Leavingsit ja popedat, ja monet suomalaiset heavy metal-bändit, sekä jossain määrin vielä lavatanssikulttuuri ja iskelmä, vaikka se on ollut selvästi hiipumassa.

Joista kaikki ovat uransa alkuaikoina nauttineet veromarkoista täysin kourallisin, kuten sellaisetkin artistit jotka eivät myöhemmällä urallaan miljoonia tienanneetkaan.

Siinäpä se olisikin ollut visionääri joka ois maksanut kuntaveroilla treenikämpän vain epuille kun pojjaat Poliisin Pamputtamisesta lauleskelivat. Säästö olisi ollut huikea kun kaikki roska olisi tajuttu silloin siivota pois eppujen tieltä

Tai tosiaan todennut Leeville ja Popedalle että menkää töihin ja ostakaa oma harrastelupaikka noille musisoinneille jos maksajaa ei löydy.

 

[hkultala]

Joista kaikki ovat uransa alkuaikoina nauttineet veromarkoista täysin kourallisin, kuten sellaisetkin artistit jotka eivät myöhemmällä urallaan miljoonia tienanneetkaan.

Kerrotko lisää näistä veromarkoista?

Käsittääkseni esimerkiksi Eppu normaalin uransa alkuaikoina saama raha oli pääasiassa ihan yksityistä rahaa Pop Recordin kautta, jolta saivat levytyssopimuksen.

Leevi and the Leavings perustettiin Reijo Innan mökillä, ja ensimmäisen levyn kustansi yksityinen levy-yhtiö Love Records.

 

[JormaM]

Joista kaikki ovat uransa alkuaikoina nauttineet veromarkoista täysin kourallisin, kuten sellaisetkin artistit jotka eivät myöhemmällä urallaan miljoonia tienanneetkaan.

Siinäpä se olisikin ollut visionääri joka ois maksanut kuntaveroilla treenikämpän vain epuille kun pojjaat Poliisin Pamputtamisesta lauleskelivat. Säästö olisi ollut huikea kun kaikki roska olisi tajuttu silloin siivota pois eppujen tieltä

Tai tosiaan todennut Leeville ja Popedalle että menkää töihin ja ostakaa oma harrastelupaikka noille musisoinneille jos maksajaa ei löydy.

Pikkujuttu, mutta en ollut kyllä minä joka noin sanoin jota tuossa lainaat.

 

[Jurppii]

Onpas taas perinteisen typerää vääntöä. Palataan siihen @Lallijuoppo (ylläri ) väitteeseen "persut vihaa taidetta". Kaikki muu on sitten pakittelua paskanpuhumisesta aina maailman typerimpään "tuohan on vastustajien kanta" argumenttiin

Yhä useamman tässä maassa pitäisi itse kustantaa elämänsä, mukaanlukien taiteilijat, mamut ja työn perään persettään siirtämään vaivautumattomat perussuomalaiset tyä_ukot. Mutta sitten jos ulistaan että meidän kulttuuri sitä ja tätä ja se onkin Eput, lätkä ja Koff niin aika heikosti menee. Kannattaa muistaa, että johtajanne katsoi asialliseksi vääntää kuolleen kielen sanakirjaa vuodesta toiseen muiden (veronmaksaja) rahalla joten ehkä joku ymmärrys löytyy sitäkin kohtaan, että tehdään tuottamatonta turhaa muiden piikkiin jos sillä on kulttuurinen arvo.

tarkennus: Joo, se ei ole epäselvää että se esson baari persu varmaan vetää "taide, hyi vittu" linjalla

 

[KeljuK]

Kerrotko lisää näistä veromarkoista?

Se että noi kaikki on nauttineet kotikuntien treenikämppien, kulttuuritalojen ilmaiskeikkamahdollisuuksien sun muiden verovaroilla kustannettujen tilaisuuksien, paikkojen sekä muiden resurssien annista ilman sitä levytysdiiliä.

Ihan kuten sadat muutkin joista ei lopulta tullut Yötä tai Trio Niskalaukausta.

 

[Jurppii]

Se että noi kaikki on nauttineet kotikuntien treenikämppien, kulttuuritalojen ilmaiskeikkamahdollisuuksien sun muiden verovaroilla kustannettujen tilaisuuksien, paikkojen sekä muiden resurssien annista ilman sitä levytysdiiliä.

Ihan kuten sadat muutkin joista ei lopulta tullut Yötä tai Trio Niskalaukausta.

Tää pätee Suomessa ihan kaikkeen, myös vaikkapa huippu-urheiluun. Ei oikein liity aiheeseen.

Suomalaiseen kulttuuriin on kuulunut, että voi tehdä kaikenlaista ilman että kaikki pitää kustantaa itse ja sitähän Halla-ahokin jutun lopussa kannatti. Se kulttuuri on ainakin jossain määrin "sosiaalidemokraattista".

 

[Lallijuoppo]

Se että noi kaikki on nauttineet kotikuntien treenikämppien, kulttuuritalojen ilmaiskeikkamahdollisuuksien sun muiden verovaroilla kustannettujen tilaisuuksien, paikkojen sekä muiden resurssien annista ilman sitä levytysdiiliä.

Ihan kuten sadat muutkin joista ei lopulta tullut Yötä tai Trio Niskalaukausta.

Itse hyväksyn oikein hyvin, että annetaan rahaa ruohonjuuripuuhasteluun, josta parhaat pystyvät ponnistamaan ammattilaisiksi.
Sitä en hyväksy, että joku kulttuuritoimikunta valitsee pari bändiä, joilta tilataa teoksia ja keikkoja joilla ne elävät oikein hyvin ja tekevät kokopäiväisesti taidettaan ilman mitään yleisö- tai myyntitavoitteita.

 

[KeljuK]

Itse hyväksyn oikein hyvin, että annetaan rahaa ruohonjuuripuuhasteluun, josta parhaat pystyvät ponnistamaan ammattilaisiksi.

Entä jos on ihan konkreettisesti kyse Suomen perinnekulttuurin ylläpitämisestä? Kuka hitto maksaa siitä että tutkitaan ja opetellaan miten jouhikolla saadaan soitettua muinaissuomalaisia kansanlaulua että sellaisen tutkijalle ja opiskelijalle siitä on meetvurstia leivälle?

Se ruohonjuuritason puuhastelun tukeminen on juuri sitä mikä pitää yllä perinteet, uudelleenkehittää sekä uudistaa vanhat säilyttäen Suomalaisessa kulttuurissa ja Suomalaisuudessa. Kvartaalitulostavoitteet tekee kulttuurista Cheekkiä ja Mustaa Barbaaria. No, jos sitä haluaa niin ei siinä mitään.

 

[hkultala]

Entä jos on ihan konkreettisesti kyse Suomen perinnekulttuurin ylläpitämisestä? Kuka hitto maksaa siitä että tutkitaan ja opetellaan miten jouhikolla saadaan soitettua muinaissuomalaisia kansanlaulua että sellaisen tutkijalle ja opiskelijalle siitä on meetvurstia leivälle?

Miksi kenellekään pitäisi tällaisesta maksaa, ja miksi yhteiskunnan pitäisi tukea jonkun tällaisen tutkimista tai opettamista?

Jos jotain jonkun tuollaisen tutkiminen kiinnostaa, niin tutkikoon sitä ihan omana harrastuksenaan, omilla rahoillaan.

Ja käyköön oikeissa töissä jolla tämän harrastuksensa rahoittaa.

Se ruohonjuuritason puuhastelun tukeminen on juuri sitä mikä pitää yllä perinteet, uudelleenkehittää sekä uudistaa vanhat säilyttäen Suomalaisessa kulttuurissa ja Suomalaisuudessa.

Ei suomalaisuuden säilyttäminen tarvi mitään suurta määrää yhteiskunnan varalla ylläpidettyjä vanhanaikaisen kanteleen tunteja. Kantele on saanut kuudennen kielen, kantohihnan, sisäänrakennetut mikrofonit ja putkivahvistimen ja muuttunut sähkökitaraksi.

Sen sijaan ylipäätään on fiksua että kunta jossauin määrin tukee ylipäätänsä mitä tahansa harrastustoimintaa nuorille. Osa näistä sitten liittyy kulttuuriin, osa liikuntaan jne. Se että aloiteleva bändi voi treenata koulun treenikämpässä on ylein yleistä nuorten harrastustoiminnan tukemista, ei vaadi mitään erityistä kulttuuritukea.

 

[JormaM]

Miksi kenellekään pitäisi tällaisesta maksaa, ja miksi yhteiskunnan pitäisi tukea jonkun tällaisen tutkimista tai opettamista?

Jos jotain jonkun tuollaisen tutkiminen kiinnostaa, niin tutkikoon sitä ihan omana harrastuksenaan, omilla rahoillaan.

Ja käyköön oikeissa töissä jolla tämän harrastuksensa rahoittaa.

Tuonhan argumentin voisi sanoa ihan mihin tahansa asiaan, mitä ei itse koe tarvitsevansa.

 

[hkultala]

Tuonhan argumentin voisi sanoa ihan mihin tahansa asiaan, mitä ei itse koe tarvitsevansa.

Ei. On asioita, jotka on yhteiskunnan ja talouden toiminnan kannalta tarpeellisia, välttämättömiä ja hyödyllisiä, ja sitten on asioita, joista jotkut vaan haluavat että toiset maksavat heidän harrastuksensa. Ja näiden välillä on hyvin selvä ero.

Minä en esimerkiksi henkilökohtaisesti käytä/tarvitse suurinta osaa suomen rautateistä, mutta ymmärrän että ne on suomelle logistiikan kannalta hyvin tärkeitä, ja pidän ihan järkevänä, että verorahoja voidaan käyttää niiden ylläpitoon.

Sen sijaan kaikki urheilu ja taide on vaan ihmisten harrastuksia. Niiden kustantaminen verovaroista pitäisi pitää hyvin pienenä, vain siten että mahdollistetaan pienen mittakaavan paikallistoiminta, pääasiassa lapsille. Ja silloinkin pitäisi pitää erityisen hyvää huolta, että iloa tähän touhuun ei pilata valmentajilla/opettajilla, joka yrittävät tehdä kymmenstä osasta niistä lapsista huippuja aivankin liian nuorella iällä samalla kun 90% ei pidä touhusta yhtään ja vieraantuu ja lopettaa harrastuksen valmentajan liian ankaruuden takia.

Ja minä en ole koskaan ole ollut vaatimassa, että yhteiskunnan pitäisi maksella yhtään mitään minun triathlonharrastuksestani tai atk-harrastuksestani. Tiedostan, että ne on minun harrastuksiani jotka minun itse kuuluu maksaa.

 

[JormaM]

Ja minä en ole koskaan ole ollut vaatimassa, että yhteiskunnan pitäisi maksella yhtään mitään minun triathlonharrastuksestani tai atk-harrastuksestani. Tiedostan, että ne on minun harrastuksiani jotka minun itse kuuluu maksaa.

Eli maksaisit pyörätiet ja niiden kunnossapidon esimerkiksi itse? Hyvä että sinulla on johdonmukaisuus kuitenkin asiassa, kaikilla ei ole.

 

[hkultala]

Eli maksaisit pyörätiet ja niiden kunnossapidon esimerkiksi itse? Hyvä että sinulla on johdonmukaisuus kuitenkin asiassa, kaikilla ei ole.

Pyörätiet eivät ole treenipaikkoja vaan liikenne-infrastruktuuria, joka tarvitaan siihen, että yhteiskunta toimii hyvin, aivan kuten aiemmin mainitsemani rautatiet.

Se triathlonin pyörätreeni pyritään tekemään maaseudun vähän ajetuilla asfalttiteillä, joilla tyypillisesti ei edes ole mitään pyöräteitä.

Ja lähes jokainen triathlonisti omistaa myös auton ja makselee kyllä sen veroissa myös sen polkupyörän osuuden niiden teiden ylläpidosta moninkertaisesti. Se pyörä ei sitä kuluta käytännösä yhtään.

 

[JormaM]

Pyörätiet ei ole treenipaikkoja vaan liikenne-infrastruktuuria, joka tarvitaan siihen, että yhteiskunta toimii hyvin, aivan kuten aiemmin mainitsemani rautatiet.

Ehkä sinulle, minulle ei. Minulle taas kaupungin patsaat, muistomerkit, katuvalot yms. ovat tärkeämpää kaupunkikuvaa, jotka vahvistavat yrittäjien onnistumista mielyttävässä kaupunkiympäristössä jossa on jalankulkijan mukavampi asioida. Väitän että 2M euroa katutaiteiden, pensasaitojen, jouluvalojen yms. budjettiin näkyy positiivisempenä piristeenä kaupungin keskustan käytössä kuin 2M pyörätiehen joka menee kaupungin läpi. Menkööt pyörällä autotiellä.

 

[hkultala]

Menkööt pyörällä autotiellä.

Ei suomesssa ole mitään "autoteitä". Ainoat "autotiet" mitä suomessa on, on moottoriteitä, joilla ei saa ajaa polkupyörällä.

Ja itse ajan mielelläni kyllä pyörällä ajoradalla, aina kun se on sallittua. Ei tarvi väistellä mummoja ja koiranulkoiluttajia niin paljoa.

 

[hkultala]

Ehkä sinulle, minulle ei.

Se, että ne "ei ole sitä sinulle", on vain juuri sitä asennevammaasi, mistä tässä puhuttiin:

Että ihmiset eivät osaa erottaa sitä, mikä on tarpeellista ja hyödyllistä vaikka sitä ei juuri itse käyttäisi siitä, että jotkut haluavat vaan että muut maksavat heidän harrastuksensa.

Kuten jo aiemmin totesin, vaikka en itse juuri rautateitä käytä, ymmärrän että ne on tarpeellisia ja hyödyllisiä. Aivan samalla tavalla pyörätiet on kokonaisuuden kannalta tarpeellisia ja hyödyllisiä. Suomessa sadattuhannet ihmiset kulkevat polkupyörällä töihin tai kouluun, ja polkupyörä on sekä ympäristön että terveyden kannalta erinomainen kulkuneuvo, ja mitä paremmat pyörätiet on, sitä enemmän ihmiset käyttävät polkupyörää muiden, vähemmän terveellisten, saastuttavampien tai muuten yhteiskunnalle kalliimpien liikennemuotojen sijasta.

Minulle taas kaupungin patsaat, muistomerkit, katuvalot yms. ovat tärkeämpää kaupunkikuvaa, jotka vahvistavat yrittäjien onnistumista mielyttävässä kaupunkiympäristössä jossa on jalankulkijan mukavampi asioida.
Väitän että 2M euroa katutaiteiden, pensasaitojen, jouluvalojen yms. budjettiin näkyy positiivisempenä piristeenä kaupungin keskustan käytössä kuin 2M pyörätiehen joka menee kaupungin läpi. .

Katuvalo on turvallisuustekijä. Ei se liity kulttuuriin mitenkään, tai pikemminkin niinpäin, että kulttuuriin tuhlatut rahat on siitä pois.

Jouluvaloja taas on muutenkin joka liikkeen näyteikkunat täynnä.

Katutaidettakin saa ilmaiseksi, kun vaan antaa ihmisten maalata. Mutta sitten sitä tilataan aivan älyttömillä summilta kuuluisilta "taiteilijoilta" ja saadaan mitä rumempiä härpätyksiä.

Lähes kymppitonnin kaksipäinen patsas liikenneympyrässä hämmentää Riihimäellä – ”Kaiken taiteen tehtävä ei ole miellyttää” – Hämeen Sanomat

Tauno Palon muistomerkki – Wikipedia


Yhteiskunnan tehtävä ei ole käyttää verorahoja siihen, että on kivaa, vaan yhteiskunnan tulee käyttää verorahoja tarpeellisiin ja hyödyllisiin asioihin. Esimerkiksi Babylon5n näyttäminen TV2n toimesta oli kiva asia, ja pidin sarjasta paljon, mutta olen silti sitä mieltä, että suomen TV-lupamaksujen käyttö siihen oli väärin eikä niin olisi pitänyt tehdä; YLEn ei pitäisi mielestäni ostaa yhtään ulkomaisia sarjoja vaan pitäisi lähinnä keskittyä uutis-ja ajankohtaistuotantoon sekä EHKÄ pienessä määrin kotimaiseen omaan muuhunkin tuotantoon.

 

[JormaM]

Täytyy varmaan kääntyä persuista vassareihin, kuulostaa aika dystoppiselta Kouvolaa-maailma täynnä tuo persumainen kuva elämästä jos tuo on puolueenkin linja tosiaan.

 

[JCSH]

Sen sijaan melko merkityksetöntä ja paikalleen jämähtänyttä on IMHO ollut:
* Oopperat
* Isot kaupunginteatterit
* Suuret sinfoniaorkesterit

Sanoisin että boldattu ei kuulu tuolle listalle. Ei sinänsä että olisin mikään teatteri-ihminen mutta jo pelkästään sillä yksi näytelmä parissa vuodessa tahdilla sanoisin että nuo teatterit ovat mainio osa Suomen kulttuuria.

 

[erihyva]

Hauskaa vääntöä. Kun ei itse käy teatterissa, oopperassa tai sinfonioissa, niin ei sallita niitä muillekaan, jotka niistä nauttivat. Popedan ja Eppujen pitäisi riittää kaikille.

Voisiko ajatella, että jos ei ymmärrä tai ole kiinnostunut jostain kulttuurin alalajista, niin jättäisi sen mieluummin asiantuntijoiden hoidettavaksi. Jos ei kerta asiasta mitään tajua tai tiedä.

 

[JCSH]

Hauskaa vääntöä. Kun ei itse käy teatterissa, oopperassa tai sinfonioissa, niin ei sallita niitä muillekaan, jotka niistä nauttivat. Popedan ja Eppujen pitäisi riittää kaikille.

Voisiko ajatella, että jos ei ymmärrä tai ole kiinnostunut jostain kulttuurin alalajista, niin jättäisi sen mieluummin asiantuntijoiden hoidettavaksi. Jos ei kerta asiasta mitään tajua tai tiedä.

Kerta tässä on kyse siitä että mihin käytetään verorahoja niin niiden käyttö pitäisi perustella.
Se että tuetaan kotimaista kulttuuria verorahoilla on hyvä asia (siis subjektiivisesti ajateltuna). Mutta esimerkiksi en tiedä että kuinka paljon jossain oopperoissa on kotimaista tuotantoa ja kuinka paljon niissä on sitä että vain esitetään jotain italialaisia oopperoita. Jos kyse on vain ulkomaalaisten tuotantojen uudelleenesittämisestä niin sanoisin että tuo menee kategoriaan että ei tarvi tukea verorahoilla. Mutta jos siellä luodaan ihan uusia kotimaisia teoksia niin se on sitten eri asia.

 

[Marbelou]

Hauskaa vääntöä. Kun ei itse käy teatterissa, oopperassa tai sinfonioissa, niin ei sallita niitä muillekaan, jotka niistä nauttivat. Popedan ja Eppujen pitäisi riittää kaikille.

Voisiko ajatella, että jos ei ymmärrä tai ole kiinnostunut jostain kulttuurin alalajista, niin jättäisi sen mieluummin asiantuntijoiden hoidettavaksi. Jos ei kerta asiasta mitään tajua tai tiedä.

Oliko joku kieltämässä täällä teatterin, oopperan ja/tai sinfoniat?

 

[erihyva]

Oliko joku kieltämässä täällä teatterin, oopperan ja/tai sinfoniat?

Ei kieltämässä, mutta jos noille ei anneta julkista tukea, niin lakkauttamassa.

 

[ATE]

Voisiko ajatella, että jos ei ymmärrä tai ole kiinnostunut jostain kulttuurin alalajista, niin jättäisi sen mieluummin asiantuntijoiden hoidettavaksi. Jos ei kerta asiasta mitään tajua tai tiedä.

Ei sellaista asiantuntijaa taida olla olemassa joka osaisi määritellä mikä on arvokkaampaa ja parempaa kulttuuria kuin joku toinen.

 

[Stud]

Onko se niin, että kaikissa maissa, joista löytyy teattereita ja oopperataloja, ne toimivat kaikkialla julkisen rahan varassa, koska markkinaehtoisestihan tällaiset bisnekset eivät tulisi toimeen?

 

[Janishell]

Totta, miksi säilyttää korkeakulttuuria verovaroin jos niille ei oikeasti ole menekkiä?

 

[JCSH]

Onko se niin, että kaikissa maissa, joista löytyy teattereita ja oopperataloja, ne toimivat kaikkialla julkisen rahan varassa, koska markkinaehtoisestihan tällaiset bisnekset eivät tulisi toimeen?

No paha sanoa että onko noin kaikissa maissa. Markkinaehtoisesti tuskin kovin moni toimii vaan yhdistelmällä julkista rahaa, yksityisiä lahjoituksia ja lippu yms. tuloja.

 

[Stud]

En kyllä usko teatteritoiminnan loppumiseen Suomessa, mikäli julkinen rahoitus viedään. Tokihan se lippujen hintoihin heijastuisi, ja varmasti useita pieniä kuntien teattereita sulkeutuisi, mutta enpä näe tuota mitenkään järkyttävänä asiana. Kysyntä ja tarjonta.

 

[Lallijuoppo]

Onko se niin, että kaikissa maissa, joista löytyy teattereita ja oopperataloja, ne toimivat kaikkialla julkisen rahan varassa, koska markkinaehtoisestihan tällaiset bisnekset eivät tulisi toimeen?

Olen aika varma, että jenkeissä toimivat markkinalähtöisesti. Muistan jonkun haastattelun, missä joku suomalainen taiteilija oli ihan järkyttynyt, että siellä suunnittelivat ohjelmiston sillä perusteella, että se tuottaisi rahaa. Ei aikomustakaan tehdä suomalaiseen tapaan korkeataidetta, jota esitetään tyhjille katsomoille.

 

[JCSH]

En kyllä usko teatteritoiminnan loppumiseen Suomessa, mikäli julkinen rahoitus viedään. Tokihan se lippujen hintoihin heijastuisi, ja varmasti useita pieniä kuntien teattereita sulkeutuisi, mutta enpä näe tuota mitenkään järkyttävänä asiana. Kysyntä ja tarjonta.

Ehkä ne selviäisi, ehkä ei. Mutta veikkaan että vähintäänkin niiden kävijät keskittyisivät vielä enemmän isojen kaupunkien varakkaampaan väkeen.
Eli jos tyytyväinen tilanteeseen missä kotimainen kulttuurituotanto on käytännössä vain rikkaiden kaupunkilaisten saatavilla ja landet ja prolet saavat tyytyä amerikkalaiseen massaviihteeseen niin mikäs siinä.

 

[JCSH]

Olen aika varma, että jenkeissä toimivat markkinalähtöisesti. Muistan jonkun haastattelun, missä joku suomalainen taiteilija oli ihan järkyttynyt, että siellä suunnittelivat ohjelmiston sillä perusteella, että se tuottaisi rahaa. Ei aikomustakaan tehdä suomalaiseen tapaan korkeataidetta, jota esitetään tyhjille katsomoille.

Kyllä ne Jenkeissäkin toimii aika paljon ihan lahjoituksilla. Pikaisena esimerkkinä vaikkapa San Franciscon ACT joka taitaa olla sen kaupungin kuuluisimpia:
Donor Levels & Benefits

With ticket sales covering only 40% of our costs, your tax-deductible membership is essential to A.C.T.’s continued success.

Sivuilta löytyy myös pitkät listat yrityksistä ja hyväntekeväisyysorganisaatioista jotka tukee teatteria.

*edit*
Ehkä esim. Broadwaylta löytyy jotain mitkä toimii puhtaasti markkinalähtöisesti.
*edit2*
Vissiin tämä on ihan for-profit firma joka pyörittää useampaa teatteria New Yorkissa ja Chicagossa ja muutamia muualla:
Venues | The Nederlander Organization

 

[Stud]

Mitä itse (nuorempaa) teatteriväkeä tunnen/tiedän, ja heidän haastattelujaan ym. mielipiteitä olen lukenut, kyseessä on tyypillisesti aivan umpivasemmistolainen yhteisö, jota ei Suomen kulttuuri voisi vähempää kiinnostaa. Puolestani voisivat toteuttaa feminismi- & kommunismijulistustaan markkinaehtoisesti ja tästä taiteesta nauttivat saisivat maksaa sen, mitä sen toteuttaminen sitten ikinä kustantaakin. Eiväthän elokuvateatteritkaan mitään tukia saa, eikä toki pidäkään saada. Mikä antaa perinteisille teattereille tämän etuoikeuden elokuvateattereihin nähden nauttia vastikkeetonta valtion tukea?

 

[JCSH]

Mitä itse (nuorempaa) teatteriväkeä tunnen/tiedän, ja heidän haastattelujaan ym. mielipiteitä olen lukenut, kyseessä on tyypillisesti aivan umpivasemmistolainen yhteisö, jota ei Suomen kulttuuri voisi vähempää kiinnostaa. Puolestani voisivat toteuttaa feminismi- & kommunismijulistustaan markkinaehtoisesti ja tästä taiteesta nauttivat saisivat maksaa sen, mitä sen toteuttaminen sitten ikinä kustantaakin. Eiväthän elokuvateatteritkaan mitään tukia saa, eikä toki pidäkään saada. Mikä antaa perinteisille teattereille tämän etuoikeuden elokuvateattereihin nähden nauttia vastikkeetonta valtion tukea?

Mitenkä on mahdollista että henkilöitä jotka ihan ammatikseen luovat suomalaista kulttuuria ei kiinnostaisi suomalainen kulttuuri?

Mitä tulee leffateattereihin niin joo ei Finnkino taida saada tukia. Mutta ilman valtion tukia ei taitaisi olla hirveästi kotimaisia leffoja siellä katsottavana.

 

[Stud]

Muotoilin ehkä tuon hieman huonosti, heitä ei voisi siis Suomen mennyt kulttuuri vähempää kiinnostaa, tokihan kaikkea tällä hetkellä Suomessa tehtyä ja tuotettua taidetta voidaan pitää suomalaisena kulttuurina. Mutta kuten sanoin, he, jotka tästä nyky-kylddyyristä haluavat nauttia, kustantakoot sen kustannukset omasta pussistaan. Samat sanat suomalaiselle elokuvalle ja sen yleisölle.

Piti oikein käydä tarkistamassa, mitä viimeisin teatterissa itse katsomani suomalainen elokuva, Louhimiehen Tuntematon Sotilas, oli julkista rahoitusta saanut. Se oli lähinnä yksityisellä rahoituksella tuotettu, mutta 7 miljoonan budjetista oli toki 1 mil peräisin Suomen Elokuvasäätiöltä, joka siis kanavoi valtion sille osoittamia Veikkauksen voittorahoja. Ehkä tuokin elokuva olisi jäänyt joiltain osin vaatimattomammaksi ilman tuota SES:n panostusta, mutta eiköhän se julkaistuksi olisi kuitenkin tullut.

 

[Mestaritonttu]

Olen aika varma, että jenkeissä toimivat markkinalähtöisesti. Muistan jonkun haastattelun, missä joku suomalainen taiteilija oli ihan järkyttynyt, että siellä suunnittelivat ohjelmiston sillä perusteella, että se tuottaisi rahaa. Ei aikomustakaan tehdä suomalaiseen tapaan korkeataidetta, jota esitetään tyhjille katsomoille.

Tämä on just sitä kapitalismin mädännäisyyttä

 

[Lallijuoppo]

Kyllä ne Jenkeissäkin toimii aika paljon ihan lahjoituksilla. Pikaisena esimerkkinä vaikkapa San Franciscon ACT joka taitaa olla sen kaupungin kuuluisimpia:

Ok, mutta ei siis valtion tuilla. Kai tuotakin voi pitää markkinalähtöisenä, että se raha tulee vapaaehtoisilla.

 

[draco76]

Ei kieltämässä, mutta jos noille ei anneta julkista tukea, niin lakkauttamassa.

Tallinna on lähellä ja matkat sinne halpoja, jos asuu Helsingissä. Sitten on finnkinon even cinema, jossa voi nähdä maailmankuulua tuotantoa. Suomalaisten kulttuuri kärsisi tuosta eniten. Teatteri toiminta voisi kärsiä, en tosin tiedä paljonko kyläteatterit saavat julkista tukea.

Viimeisin katsomani teatteriesitys oli Onnellisten saari. Teattereissa tulee muutenkin suosittua suomen kieltä, toisin kuin oopperoissa ja baleteissa.

 

[namlepo]

Turkkila palanut yhteen Ukkolan kanssa. Sori jos ei kuulu tähän teatteriketjuun.

 

[JCSH]

Ok, mutta ei siis valtion tuilla. Kai tuotakin voi pitää markkinalähtöisenä, että se raha tulee vapaaehtoisilla.

Kyllä ne saa myös valtion tukia. Esim tuon ACT:n tukijalistalla on:
California Arts Council
San Francisco Department of Children, Youth & Their Families
San Francisco Hotel Tax Fund
National Endowment of the Arts
San Francisco Arts Commission

Eli saavat julkista rahaa kaupungilta, piirikunnalta, osavaltiolta ja liittovaltiolta. Varmaan suhteessa vähemmän kuin Suomessa mutta kuitenkin saavat jotain. Ja varmaan myös riippuu osavaltiosta ja kaupungista ja San Francisco yhdistettynä Kaliforniaan on varmaan niitä avokätisimpiä yhdistelmiä tuollaiseen. Mutta on siellä myös tuo liittovaltion tason NEA.

 

[HerraHumppa]

Ei kieltämässä, mutta jos noille ei anneta julkista tukea, niin lakkauttamassa.

Jos ei sille löydy maksavia asiakkaita, niin hiiteen joutaa moinen roska. Itse käyn pääasiassa katsomassa harrastajateatteriryhmiä, jotka kykenee esittämään teatteria kengännauhabudjetilla, mutta luovat silti viihdyttäviä kokemuksia. Nämä saavat tyypillisesti jotain 500€ kunnalta, jos sitäkään.

Pitäisikö minunkin saada tukea 5000€, että voin esittää performanssiesityksen kuopan kaivuusta, jonka sitten täytän esityksen lopuksi? Tämä siksi, ettei kukaan haluaisi maksaa sen katsomisesta omista taskuista an, mutta ah! - minähän olen taiteilija, tätä kuuluu tukea, tämä on kulttuuriteko.

 

[baggio]

Pitäisikö minunkin saada tukea 5000€, että voin esittää performanssiesityksen kuopan kaivuusta, jonka sitten täytän esityksen lopuksi? Tämä siksi, ettei kukaan haluaisi maksaa sen katsomisesta omista taskuista an, mutta ah! - minähän olen taiteilija, tätä kuuluu tukea, tämä on kulttuuriteko.

Sulla on oikeus hakea, ja ministeriöissä sitten arvioidaan sun hakemuksen ja aiempien töiden pohjalta pitäisikö sun saada, vai meneekö ehkä jonkun muun performanssille.

 

[Jurppii]

Verorahoista kun puhutaan niin itse näkisin oleellisempana nimenomaan suomalaisen kulttuurin ja kulttuuriperimän säilyttämisen, kasvatuksen ja ylläpitämisen kautta. Se että tehdään uutta teatteriperformanssia on enemmän sen varassa, että joku sitä haluaa harrastaa ja sponssata mutta jos siitä syntyy merkittävää suomalaista kulttuuria, onsen vaaliminen myöhemmin harkitsemisen arvoinen asia. On myös taiteenlajeja, jotka on ylläpitämisen arvoisia vaikka maksavaa asiakasta ei ehkä löydy. Veistokset, sinfoniat tai öljymaalaukset menevät helposti tavallisen tallaajan maksukyvyn yli kun aletaan summaamaan työtunteja ja materiaalikuluja.

 

[draco76]

Jos kulttuurin tuet poistettaisiin, niin silloin suomalainen kulttuuri vähenisi. Ulkomaalainen kaupallinen (ja heillä tuettu) kulttuuri tulisi jopa vielä suurempaan osaa. Toki voisi ajatella että kytkettäisiin tuki kävijämääriin, jolloin tuettaisiin vain suomalaista kulttuuria. Tällöin taas kulttuuri keskittyisi Helsingin seudulle. Pasi Holm taas ehdotti, että annetaan tuki kansalaisille kulttuuriseteleinä. Tässä en ole tietoinen miten rajataan mihin tuki käy. Saako tuen vaikka kun menee katsomaan uusinta Marvel leffaa elokuvateatteriin?

Toisaalta osa puhuu vain valtion tuista, kun yli puolet tuesta taitaa olla kuntien antamaa tukea (valtionosuudet tässä tosin). Yhteensä kulttuurin saama juklkinen tuki on noin miljardi euroa. Kirjastot taitavat viedä noin neljänneksen tuosta tuesta. Ammatilliset museot taitavat saada alle 200 miljoonaa vuodessa julkista tukea. Muutoinkin museoiden tuessa on niin, että osa rahoitusta on julkista (75%) ja osa muuta (25%). Ehkä tämä on aika hyvä systeemi, että vaadittaisiin tietty osaau omaa rahotusta muullekin kulttuurille? Kirjastot tosin tulisi toimia kokonaan julkisella rahoituksella, niiltä tuskin kukaan olisi ottamassa rahoitusta pois?

Jotta perussuomalaiset otettaisiin yhä mukaan, niin tässä kysely vuodelta 2019 Kulttuuri ei juuri vaaliohjelmissa näy – Kysyimme suoraan puolueilta, mitä ne pitävät kulttuurissa tärkeänä

Perussuomalaiset suhtautuvat kriittisesti valtion rahoittaman taiteen laatuun. Puolueen vastauksessa kävi ilmi, ettei eliittikulttuuria, kuten oopperaa, tule rahoittaa yhtään enempää. Toisesta ääripäästä puolue nostaa esiin kakkakulttuurin, joka sekään ei tarvitse tukieuroja. Kakkakulttuurilla viitataan yksityisen Koneen säätiön rahoittamaan taideprojektiin, josta voi lukea lisää täältä säätiön omilta sivuilta.(siirryt toiseen palveluun) Esimerkillä perussuomalaiset haluaa tuoda esiin, että rahoitusjärjestelmä kaipaa tuuletusta.

Kaikki puolueet pitävät tärkeänä kulttuuripalvelujen saatavuutta ympäri maata. Alueellisen toiminnan merkitys korostuu keskustan, perussuomalaisten ja sinisten vastauksissa. Kaikki puolueet ovat sitä mieltä nykyisenlainen maakuntateatterien, -orkesterien ja -museoiden verkosto on minimi eikä sitä saa supistaa.

 

[Jurppii]

Tuossa persut ovat oikeassa, että rahoitusjärjestelmä kaipaa tuuletusta. Itsekin olen kuullut, että saadakseen mitään apurahaa, pitää olla vakiintuneiden piirien suosiossa. Sitten taas kun puhutaan taiteen laadusta niin olisi kiinnostava tietää, tarkoitetaanko eri "laatuisia" taiteita esim. ooppera, teatteri ja maalaustaide vai mennäänkö tässä johonkin subjektiiviseen hyvä vs. huono taide estimointiin, jossa taidemaalausta arvioidaan kuin prosessoria viivanleveyden perusteella tai musiikkiteosta jollain nuottia per minuutti mittarilla Ynkkä hyvää, punk paskaa. Jälkimmäinen johtaa helposti siihen soinilaiseen "painotetaan taiteen tukea niin, että se politisoituu meidän haluamaamme suuntaan".

 

[draco76]

Riku Nevanpää (Perussuomalaisten kunnallispolitiikko ja Suomen Sisun 1. vpj) täräyttää

On tuolla muitakin raflaavia mielipiteitä, miksi perussuomalaiset ja Suomen Sisu eivät ole jo potkaisseet häntä pois? Suomen Sisu on kuitenkin läheisessä yhteydessä Perussuomalaisiin.

 

[Lallijuoppo]

Riku Nevanpää (Perussuomalaisten kunnallispolitiikko ja Suomen Sisun 1. vpj) täräyttää

On tuolla muitakin raflaavia mielipiteitä, miksi perussuomalaiset ja Suomen Sisu eivät ole jo potkaisseet häntä pois? Suomen Sisu on kuitenkin läheisessä yhteydessä Perussuomalaisiin.

Minusta ehkä typerä mielipide, mutta potkujen arvoinen? Tuskin, äänestäjät päättäköön halutaanko tuollaista tyyppiä edustamaan itseään.
Todennäköisesti tosin sanoo ääneen sen, mitä moni ajatteleekin. Ja oikeastihan yhteiskunta toimii juuri noin, koska uhreja ei auteta, vain kiusaajilla, rikollisilla ja muilla ikävillä tyypeillä on oikeuksia. Vaikkapa koulukiusaamisissa se uhri joutuu vaihtamaan koulua, jos haluaa kiusaajasta eroon.