Perussuomalaiset

[ATE]

Sit päästäänkin siihen, että kun kovin harva puolue lähtis Halliksen kanssa samaan hallitukseen ja tästä syystä Hallista tuskin sitten (tässä skenaariossa, jossa he eivät saa yli 50 % ääniosuuta) kiinnostaa persujaan hallitukseen viedä (koska ei tee kompromisseja), niin Persujen äänestäminen on turhaa.

Toinen skenaario on sitten se, että Hallis tekee kompromisseja ja menee hallitukseen, jolloin kannatus kompromissien myötä laskee.

Todennäköisesti H-a tulee lopun työikäänsä istumaan Persujen PJ:nä, eikä mene hallitukseen. Tällöin mahdollistuu myös kansanedustajien palkkion nostaminen ja tavallaan suojatyöpaikka.

Miten niin kannatus kompromissien myötä laskee? Halla-aho on joka yhteydessä sanonut että hallituksessa täytyy tehdä kompromisseja eikä ole missään vaiheessa mitään epärealistista luvannut vaikka yrititkin valheellisesti muuta väittää.

Halla-aho jättää puheenjohtajahommat muutaman vuoden sisällä hyvin todennäköisesti kuten on sanonut.

 

[Jeesbox]

Miten niin kannatus kompromissien myötä laskee? Halla-aho on joka yhteydessä sanonut että hallituksessa täytyy tehdä kompromisseja eikä ole missään vaiheessa mitään epärealistista luvannut vaikka yrititkin valheellisesti muuta väittää.

Persujen äänestäjät kuitenkin odottavat muutosta maahanmuuttopolitiikassa. Jos sitä ei tule, niin äänestäjät kaikkoavat.

 

[ATE]

Persujen äänestäjät kuitenkin odottavat muutosta maahanmuuttopolitiikassa. Jos sitä ei tule, niin äänestäjät kaikkoavat.

Eiköhän jokaisen puolueen äänestäjät kaikkoa jos näiden äänestämä puolue ei aja politiikkaansa. Miksi tämä olisi jotenkin persuihin sidoksissa oleva asia ja miksi persut ei ajaisi politiikkaansa hallituksessa kuten mikä tahansa puolue?

Tuntuu kovasti pelottavan ja ahdistavan joitain ajatus että parlamentarismi toimii kuten pitää ja persut suosittuna puolueena menisi hallitukseen ja ajaisi politiikkaansa ja tästä pitää yrittää keksiä ummet ja lammet että ei se niin mene. Ei voi ja ei käy. Ette voi äänestää tämän takia persuja!

Miksei voi vain pelata reilusti ja perustella sitä oman puolueen politiikkaa ja sitten kritisoida persujen politiikkaa jos siinä on omasta mielestä mätää. Miksi pitää yrittää valehdella ja pelotella ihmisiä äänestämästä? Mitä se kertoo siitä oman kannattaman politiikan sisällöstä?

 

[kekkeruusi]

Persujen äänestäjät kuitenkin odottavat muutosta maahanmuuttopolitiikassa. Jos sitä ei tule, niin äänestäjät kaikkoavat.

Näyttäisivät monet puolueet kopioivan persujen politiikkaa nyt, kun persut ovat kannatetuin puolue. Joten miksi muutosta ei tulisi?

 

[Jeesbox]

Eiköhän jokaisen puolueen äänestäjät kaikkoa jos näiden äänestämä puolue ei aja politiikkaansa. Miksi tämä olisi jotenkin persuihin sidoksissa oleva asia ja miksi persut ei ajaisi politiikkaansa hallituksessa kuten mikä tahansa puolue?

Näyttäisivät monet puolueet kopioivan persujen politiikkaa nyt, kun persut ovat kannatetuin puolue. Joten miksi muutosta ei tulisi?

Tottakai, mutta Persut on populisteja, joille on jokaiselle aina Suomessa järestään käynyt niin. En usko, että asia muuttuisi halla-persujenkaan kohdalla. Perustan sen tuolle, eli populististen puolueiden historialle Suomessa.

Tästä ja edellä mainituista syistä Persujen äänestäminen on turhaa.

 

[vonDarling]

Historia on tietoa menneisyydestä, ei ennuste tulevaisuudesta. Lisäksi Suomen poliittisen historian pituus on niin lyhyt, ettei siitä voi tehdä kovinkaan upeita johtopäätöksiä, varsinkaan kun Suomessa ei ole koskaan ollut Halla-ahon tyyppisiä "populisteja", joiden päätavoite ei ole poliittisen vallan ja korruptiomassien saaminen esim. ministerisalkun muodossa, vaan todelliset muutokset. Todisteena tästä on jo se, että jos Halla-aho olisi ollut Soinin tyyppinen populisti, hän olisi voinut ottaa sen ministerisalkun jo tänä vuonna. Hänen ei olisi tarvinnut tehdä mitään muuta kuin suostua muuttamaan linjaansa SDP:lle mieluiseksi, jolloin hän olisi päässyt hyvin todennäköisesti hallitukseen sen sijasta että SDP joutuisi ottamaan sinne suurimman putoajan Keskustan yrittämään nostaa kannatustaan.

Tätä itse asiassa jotkut ennustivatkin ennen vaaleja: oottakaas kun vaalitulos tulee niin Halla-aho pettää kaikki ja tekee Soinit ja lähtee hymistelemään hallitukseen lisää turvapaikanhakijoita ja ankaraa ilmastopolitiikkaa, turha sitä on äänestää, se on vain vallanhimoinen populisti niin kuin kaikki persut.

 

[ATE]

Tottakai, mutta Persut on populisteja, joille on jokaiselle aina Suomessa järestään käynyt niin. En usko, että asia muuttuisi halla-persujenkaan kohdalla. Perustan sen tuolle, eli populististen puolueiden historialle Suomessa.

Tästä ja edellä mainituista syistä Persujen äänestäminen on turhaa.

Tarkoitatko että persut lupaavat tyhjiä ja epärealistisuuksia? Varmaan voit osoittaa sitten muutamalla esimerkillä mitä epärealistisuuksia Halla-aho esim. lupasi viime eduskuntavaaleissa.

Verrataan vaikka demareihin jotka näyttää tosissaan yrittävän tekevän jonkinnäköistä ennätystä miten paljon voi tyhjiä epärealistisia lupauksiaan syödä yhdellä hallituskaudella.

 

[Jeesbox]

Historia on tietoa menneisyydestä, ei ennuste tulevaisuudesta.

Silti kuitenkin historiatiedon avulla voidaan arvioida tulevaisuutta, kuten esimerkiksi trendikäyrät. Populististen puolueiden trendi on ollut hyvin samanlainen kautta Suomen historian.

Lisäksi Suomen poliittisen historian pituus on niin lyhyt, ettei siitä voi tehdä kovinkaan upeita johtopäätöksiä

Miten niin ei voida? Kyllähän näitä johtopäätöksiä on tehty ja tehdään jatkossakin.

Todisteena tästä on jo se, että jos Halla-aho olisi ollut Soinin tyyppinen populisti, hän olisi voinut ottaa sen ministerisalkun jo tänä vuonna. Hänen ei olisi tarvinnut tehdä mitään muuta kuin suostua muuttamaan linjaansa SDP:lle mieluiseksi, jolloin hän olisi päässyt hyvin todennäköisesti hallitukseen sen sijasta että SDP joutuisi ottamaan sinne suurimman putoajan Keskustan yrittämään nostaa kannatustaan

Ehkä hän sitten taktikoi ja ajatteli elellä kansanedustajan palkkiolla oppositiossa vielä yhden lisäkauden.

Tätä itse asiassa jotkut ennustivatkin ennen vaaleja: oottakaas kun vaalitulos tulee niin Halla-aho pettää kaikki ja tekee Soinit ja lähtee hymistelemään hallitukseen lisää turvapaikanhakijoita ja ankaraa ilmastopolitiikkaa, turha sitä on äänestää, se on vain vallanhimoinen populisti niin kuin kaikki persut.

Niin no, nyt hänestä ei sitten ollut vastuunkantajaksi, jolloin Persuille annetut äänet menivät hukkaan.

 

[Jeesbox]

Tarkoitatko että persut lupaavat tyhjiä ja epärealistisuuksia? Varmaan voit osoittaa sitten muutamalla esimerkillä mitä epärealistisuuksia Halla-aho esim. lupasi viime eduskuntavaaleissa.

En tarkoita. Kuten edelläkin jo totesin, niin tarkoitan, että Persujen kannattavat toivovat asioita, jotka ovat epärealistisia.

 

[vonDarling]

Silti kuitenkin historiatiedon avulla voidaan arvioida tulevaisuutta, kuten esimerkiksi trendikäyrät. Populististen puolueiden trendi on ollut hyvin samanlainen kautta Suomen historian.

Miten niin ei voida? Kyllähän näitä johtopäätöksiä on tehty ja tehdään jatkossakin.

Ehkä hän sitten taktikoi ja ajatteli elellä kansanedustajan palkkiolla oppositiossa vielä yhden lisäkauden.

Niin no, nyt hänestä ei sitten ollut vastuunkantajaksi, jolloin Persuille annetut äänet menivät hukkaan.

Optimisti on mies joka näkee kaikki mahdolliset tulevaisuudet itselleen edullisina.

Jos persut hallitukseen, totta kai pettää äänestäjät, joten äänestäminen oli turhaa.
Jos persut ei hallitukseen, ei pysty vastuunkantoon, joten äänestäminen oli turhaa.
Lyhyt versio, äänestäminen on turhaa koska sinä sanot niin, koska uskot niin.

Ja se usko on kova, vaikka se kaikki perustuu "ehkälle", kovalle toiveajattelulle, ja sille että menneisyydessä ne tasan kaksi mainittavan kokoista populistista puoluetta eivät pystyneet pitämään äänestäjien suosiota tai tekemään mainittavia muutoksia politiikan suuntaan.

Ennustukset eivät aina osu oikein. Pitääkö muistuttaa esim. ennustuksista koskien Brittien EU-eroäänestyksen ja Donald Trumpin presidentinvaalikampanjan tuloksia? Kuinkas hyvin nuo menivät, historiallisten trendien ja tapahtumien pohjalta, sillä historiaan nuokin ennustelut virallisesti perustuivat, vaikka todellisuudessa kyse toki oli ideologiasta.

Johtopäätöksien tekeminen ei tarkoita sitä, että ne tehdyt johtopäätökset ovat hyviä ja oikeita.

En tarkoita. Kuten edelläkin jo totesin, niin tarkoitan, että Persujen kannattavat toivovat asioita, jotka ovat epärealistisia.

Tai sitten ne eivät ole epärealistisia, vaan sinä toivot ja/tai uskot niin, tai pelkästään väität tarkoituksenasi yrittää vähäsen laskea persujen kannatusta.

Toki kaikkien puolueiden äänestäjien joukossa on myös epärealistisia odotuksia (SDP & Vasemmistoliitto: sosialismi! Vihreät: eläimille ihmisoikeudet ja hiilivapaa Suomi vuoteen 2030 mennessä!) mutta ovatko äänestäjien enemmistön odotukset epärealistisia? Siitä ei ole muuta näyttöä kuin toiveajattelut ja uskomukset.

 

[ATE]

En tarkoita. Kuten edelläkin jo totesin, niin tarkoitan, että Persujen kannattavat toivovat asioita, jotka ovat epärealistisia.

Onko tälle jotain lähdettä vai onko tämä vain omaa mutua ja mihin perustat tämän väitteen?

Miksi perussuomalaiset olivat viime vaaleissa toiseksi suurin puolue aivan likellä etteivät olisi olleet suurin vaikka Halla-aho ei mitään erikoisia lupauksia tehnyt ja vaikka nimenomaan koko ajan kuulutti että hallituksessa täytyy tehdä kompromisseja jos persujen äänestäjä tahtovat vain epärealistisia asioita?

 

[Jeesbox]

Jos persut hallitukseen, totta kai pettää äänestäjät, joten äänestäminen oli turhaa.
Jos persut ei hallitukseen, ei pysty vastuunkantoon, joten äänestäminen oli turhaa.
Lyhyt versio, äänestäminen on turhaa koska sinä sanot niin, koska uskot niin.

Näin näen asian juurikin olevan. Sehän tässä mua huvittaakin Pohdin vaan, että kumpihan skenaario ensi vaalien jälkeen toteutuu.

Jos olet eri mieltä, niin voit varmastikkin perustella miksi halla-persut olisivat niin erilainen puolue verrattuna Vennamon tai Soinin puolueeseen?

Tai sitten ne eivät ole epärealistisia, vaan sinä toivot ja/tai uskot niin, tai pelkästään väität tarkoituksenasi yrittää vähäsen laskea persujen kannatusta.

Tää oli eri keskustelu, rajat kiinni ei ole realistinen ratkaisu missään skenaariossa.

Yleisesti persujen taktiikka tuntuu olevan vain se, että he selvittävät jotenkin sen, mitä "kansa" haluaa ja sitten pyrkivät esittämään, että pystyisivät asialle jotain tekemään. Nyt heillä mennee hyvin juuri sen takia, koska "kansa" kuvittelee, että persut pystyisivät maahanmuutolle jotain tekemään. He ovat onnistuneet asemoitumaan maahanmuuttovastaiseksi puolueeksi, eikä heidän tällöin tarvitse edes luvata mitään, sillä kansa on tottunut uskomaan, että maahanmuuton ongelmat ovat Persujen agendalla. Se on sitten eri asia, kuinka tosissaan asialle pyritään jotain tekemään.

 

[ATE]

Yleisesti persujen taktiikka tuntuu olevan vain se, että he selvittävät jotenkin sen, mitä "kansa" haluaa ja sitten pyrkivät esittämään, että pystyisivät asialle jotain tekemään. Nyt heillä mennee hyvin juuri sen takia, koska "kansa" kuvittelee, että persut pystyisivät maahanmuutolle jotain tekemään.

Mitä ihme paskaa tämä nyt on? Haittamaahanmuutto on luonnon laki ja sille ei ole mahdollista mitään tehdä vaikka ihmiset haluavat? Nyt on taas uskomattoman tyhmää juttua.

 

[Jeesbox]

Onko tälle jotain lähdettä vai onko tämä vain omaa mutua ja mihin perustat tämän väitteen?

Miksi perussuomalaiset olivat viime vaaleissa toiseksi suurin puolue aivan likellä etteivät olisi olleet suurin vaikka Halla-aho ei mitään erikoisia lupauksia tehnyt?

Vastasinkin tuossa edellisessä postauksessani jo vähän tuohon jälkimmäiseen liittyen, mutta tarkennan nyt vielä hieman tuhon ensimmäiseen kysymykseen liittyen: näkisin, että jos tehtäisiin galluppi, niin persut asemoituisivat siinä kaikkein maahanmuuttovastaisimmaksi puolueeksi. Siihen perustan näkemykseni. Mielestäni tästä asiasta on aika turha vängätä, sillä vähänkään politiikkaa seuraavat tuntevat tämän tosiseikan. Sitten, jos vastustaa mamuja, niin on aika helppo valita puolueensa.

 

[Jeesbox]

Mitä ihme paskaa tämä nyt on? Haittamaahanmuutto on luonnon laki ja sille ei ole mahdollista mitään tehdä vaikka ihmiset haluavat? Nyt on taas uskomattoman tyhmää juttua.

Eipä Halliksen poppoota nykyiseenkään hallitukseen otettu. Vai keiden kanssa voisit realistisesti nähdä persut hallituksessa? Mikään muu puoluehan ei asialle ilmeisesti mitään ole tekemässä...

 

[vonDarling]

Näin näen asian juurikin olevan. Sehän tässä mua huvittaakin Pohdin vaan, että kumpihan skenaario ensi vaalien jälkeen toteutuu.

Jos olet eri mieltä, niin voit varmastikkin perustella miksi halla-persut olisivat niin erilainen puolue verrattuna Vennamon tai Soinin puolueeseen?

Perustelu: Halla-aho on erilainen ihminen kuin Vennamo tai Soini. Jos katsot noiden kolmen uraa, tekemisiä ja sanomisia, ja vielä tärkeämmin vanhojen puolueiden ja median suhtautumista heihin, tuo on ilmiselvästi totuus.

Vai etkö enää muista, että Soini kelpasi hallituskumppaniksi Sipilöille ja Orvoille, mutta Halla-aho ei kelvannut? Soini kelpasi itse asiassa kaksi kertaa, ensin persujen ja sitten sinisten riveissä! Halla-aho ihan julkisesti ilmoitti että on valmis pitämään persut hallituksessa jos hallitusohjelmaa aletaan noudattaa myös persujen vaatimuksien osalta, mutta hän ei kelvannut hallituskumppaneille. Oli kuulemma mm. liian erilainen Arvo Pohja. Miksi näin, jos Halla-aho ja hänen persunsa ovat ihan samanlaisia populisteja kuin Vennamon SMP ja Soinin persut? Eikö heillä pitäisi olla sama Arvo Pohja jos he ovat samanlaisia eivätkä erilaisia?

Eikö media ole toistellut Halla-ahon valinnasta lähtien että Halla-ahon persut on erilainen (ja vaarallisempi ja huonompi jne.) puolue kuin Soinin persut?

Ovatko Sipilä, Orpo ja media väärässä ja Halla-ahon persut onkin oikeasti ihan samanlainen kuin Soinin persut? Ovatko median lisäksi myös persujen äänestäjät väärässä siitä että Halla-aho on erilainen kuin Soini ja johtaa persuja eri suuntaan? Tässähän alkaa olla väärässäolijoiden lista huomattavan suuri ja huomattavan monimuotoinen, kun normaalisti ajattelultaan täysiä vastakohtia edustavat tahot (media vs persujen äänestäjä) ovatkin yhtäkkiä täysin samaa mieltä.

Tai sitten selitys onkin se, että Halla-aho ja hänen persunsa ovat oikeasti erilaisia kuin Soinin.

 

[ATE]

Eipä Halliksen poppoota nykyiseenkään hallitukseen otettu. Vai keiden kanssa voisit realistisesti nähdä persut hallituksessa? Mikään muu puoluehan ei asialle ilmeisesti mitään ole tekemässä...

Siis onko tämä argumenttisi nyt että haittamaahanmuutolle ei voida tehdä mitään koska muut puolueet eivät siihen suostu? Vastaus tähän on että kyllä ne alkavat suostumaan hallitusyhteistyöhön ja muuhun kun perussuomalaisten kannatus alkaa nousta kipurajoille. Eli sinun mielestäsi yhä useampien ihmisten kannattaisi äänestää perussuomalaisia niin maahanmuutolle saataisiin muutosta paremmin. Olen aivan samaa mieltä.

 

[vonDarling]

Siis onko tämä argumenttisi nyt että haittamaahanmuutolle ei voida tehdä mitään koska muut puolueet eivät siihen suostu? Vastaus tähän on että kyllä ne alkavat suostumaan kun perussuomalaisten kannatus alkaa nousta kipurajoille.

Ja se on jo nyt noussut sinne kipurajoille, nyt sen tarvitsee enää pysyä siellä. Muistamme kaikki varmaan miten muista puolueista on kommentoitu kun persut onkin suurin puolue gallupeissa? Siellä ei yhtäkkiä enää suljetakaan hallitusyhteistyötä kokonaan pois, ei edes Keskustan ja Kokoomuksen toimesta vaikka ne olivat juuri Arvo Pohjan kanssa Halla-aholle sanomassa ei.

 

[zapper]

Sebastian Tynkkynen valittaa tuomiostaan.

"Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen (ps.) aikoo valittaa tuoreesta tuomiostaan. Hänet tuomittiin viime viikolla 50 päiväsakkoon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Tynkkysen tyytymättömyyden ilmoitus saapui käräjäoikeuteen tämän viikon maanantaina. Tyytymättömyyden ilmoituksella käytännössä varataan mahdollisuus tehdä oikeuden päätökseen varsinainen valitus.

Tuomioon johtanut Facebook-päivitys käsitteli islamia ja terrorismia. Facebook-päivityksessä oli kuvia terrorististen iskujen tekijöistä. Tynkkysen kirjoittamassa kuvatekstissä sanotaan muun muassa "heitä yhdistää yksi asia: he kaikki palvelevat Allahia".

Tynkkynen kiisti syyllistyneensä rikokseen."

Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen aikoo valittaa tuomiostaan

 

[shaminy]

Sebastian Tynkkynen valittaa tuomiostaan.

"Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen (ps.) aikoo valittaa tuoreesta tuomiostaan. Hänet tuomittiin viime viikolla 50 päiväsakkoon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Tynkkysen tyytymättömyyden ilmoitus saapui käräjäoikeuteen tämän viikon maanantaina. Tyytymättömyyden ilmoituksella käytännössä varataan mahdollisuus tehdä oikeuden päätökseen varsinainen valitus.

Tuomioon johtanut Facebook-päivitys käsitteli islamia ja terrorismia. Facebook-päivityksessä oli kuvia terrorististen iskujen tekijöistä. Tynkkysen kirjoittamassa kuvatekstissä sanotaan muun muassa "heitä yhdistää yksi asia: he kaikki palvelevat Allahia".

Tynkkynen kiisti syyllistyneensä rikokseen."

Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen aikoo valittaa tuomiostaan

Käräjäoikeuden tuomio oli varsin yksiselitteinen. En näe että Tynkkynen pystyisi tarjoamaan uutta puolustusmaterialia joka kyseenalaistaisi tuomiota. Vaikka tuomio Hoviin otettasiinkin, niin uusi päätös tehtäsiin ilman kuulemisia kärjäoikeuden asiakirjojen pohjalta kansliapäätöksenä. Jos asian Hovi ottaa, kyseessä olisi lähinnä tuomion ankaruuden tarkastelu.

 

[ATE]

Käräjäoikeuden tuomio oli varsin yksiselitteinen. En näe että Tynkkynen pystyisi tarjoamaan uutta puolustusmaterialia joka kyseenalaistaisi tuomiota. Vaikka tuomio Hoviin otettasiinkin, niin uusi päätös tehtäsiin ilman kuulemisia kärjäoikeuden asiakirjojen pohjalta kansliapäätöksenä. Jos asian Hovi ottaa, kyseessä olisi lähinnä tuomion ankaruuden tarkastelu.

Tulkinta Tynkkysen kuvasta on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen.

 

[Jurppii]

Käräjäoikeuden tuomio oli varsin yksiselitteinen. En näe että Tynkkynen pystyisi tarjoamaan uutta puolustusmaterialia joka kyseenalaistaisi tuomiota. Vaikka tuomio Hoviin otettasiinkin, niin uusi päätös tehtäsiin ilman kuulemisia kärjäoikeuden asiakirjojen pohjalta kansliapäätöksenä. Jos asian Hovi ottaa, kyseessä olisi lähinnä tuomion ankaruuden tarkastelu.

Niinpä. Sitä kutsutaan tyhmyydeksi kun tekee samoja asioita uudestaan odottaen toisenlaisia seurauksia. Toisaalta turhaan Tynkynen rimpuilee. Huomiota haki ja huomiota sai, olisi nyt tyytyväinen kun se osaaminen kansanedustajana tuntuisi keskittyvän lähinnä noihin kaikki katsoo temppuilevaa apinaa -tempauksiin.

 

[ATE]

Niinpä. Sitä kutsutaan tyhmyydeksi kun tekee samoja asioita uudestaan odottaen toisenlaisia seurauksia. Toisaalta turhaan Tynkynen rimpuilee. Huomiota haki ja huomiota sai, olisi nyt tyytyväinen kun se osaaminen kansanedustajana tuntuisi keskittyvän lähinnä noihin kaikki katsoo temppuilevaa apinaa -tempauksiin.

Tämä on yleinen harhaluulo jos seuraa vain valtamedioita. "Persut puhuu vain maahanmuutosta" ja "Tynkkynen on temppuoleva apina" kuten hienosti ilmaisit. Valtamedia kirjoittaa ainoastaan siitä kun perussuomalaiset puhuvat maahanmuutosta tai kun Tynkkysestä ainoastaan kun tämä saa tuomioita.

Tässä Tynkkynen pitää todella hyvän puheen Kataloniasta, Hong Kongista ja Kurdistaniasta ~ 700 kansanedustajalle. Ei tästä ole valtamediassa jutun juttua.

 

[Jeesbox]

Perustelu: Halla-aho on erilainen ihminen kuin Vennamo tai Soini. Jos katsot noiden kolmen uraa, tekemisiä ja sanomisia, ja vielä tärkeämmin vanhojen puolueiden ja median suhtautumista heihin, tuo on ilmiselvästi totuus

Korkeammalla tasolla se on samaa paskaa eri paketissa, eli kalastellaan sitä, mitä odotetaan "kansan" haluavan ja sitten esitetään, että asia voitaisiin hoitaa. (Oikeistopopulisteiksi heitä kai tituleerataankin)

Miksi näin, jos Halla-aho ja hänen persunsa ovat ihan samanlaisia populisteja kuin Vennamon SMP ja Soinin persut? Eikö heillä pitäisi olla sama Arvo Pohja jos he ovat samanlaisia eivätkä erilaisia?

Jotain painotuseroja tietty on, mutta pohjimmiltaan he toimivat samankaltaisesti.

Eikö media ole toistellut Halla-ahon valinnasta lähtien että Halla-ahon persut on erilainen (ja vaarallisempi ja huonompi jne.) puolue kuin Soinin persut

Nii ja tästä seuraa se edellisen pointtini toinen kohta, että kukaan ei ole menossa persujen - erityisesti H-a:n - kanssa samaan hallitukseen, ja tästä syystä Persujen äänestäminen on turhaa

 

[ATE]

Nii ja tästä seuraa se edellisen pointtini toinen kohta, että kukaan ei ole menossa persujen - erityisesti H-a:n - kanssa samaan hallitukseen, ja tästä syystä Persujen äänestäminen on turhaa

Ihme trollausta kun jo edellis eduskuntavaaleissa suurin osa puolueista oli ihan halukkaita perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.

 

[Jeesbox]

Siis onko tämä argumenttisi nyt että haittamaahanmuutolle ei voida tehdä mitään koska muut puolueet eivät siihen suostu?

Ei ainakaan nykyisen hallituksen aikana. "Haittamaahanmuutto" on muutenkin niin marginaalinen ongelma muiden asioiden kanssa, että olisi typerää keskittyä pelkästään siihen. Näkisin, että H-a:n persut ovat kokemassa Ruotsidemokraattien kohtalon, joten heitä on turha äänestää. (Ainakin, jos H-a on heidän PJ.)

Vastaus tähän on että kyllä ne alkavat suostumaan hallitusyhteistyöhön ja muuhun kun perussuomalaisten kannatus alkaa nousta kipurajoille.

Se kipuraja olisi käytännössä yli 50 %. Se ei ole vielä kovin lähellä, enkä näe sitä missään skenaariossa realistisena.

Eli sinun mielestäsi yhä useampien ihmisten kannattaisi äänestää perussuomalaisia niin maahanmuutolle saataisiin muutosta paremmin. Olen aivan samaa mieltä.

Ymmärsit (tahallisesti?) pointtini väärin.

 

[vonDarling]

Korkeammalla tasolla se on samaa paskaa eri paketissa, eli kalastellaan sitä, mitä odotetaan "kansan" haluavan ja sitten esitetään, että asia voitaisiin hoitaa. (Oikeistopopulisteiksi heitä kai tituleerataankin)

Alkaa olla aika väsyneitä nuo juttusi, mutta sillä mennään mitä on.

Halla-aho ei "kalastele" mitään, vaan on ollut johdonmukaisesti samaa mieltä asioista sellaiset vajaa 20 vuotta, välillä huomattavalla henkilökohtaisella riskillä, kuten oikeustuomiot ja tappouhkaukset ja mediaraivo osoittavat. Tärkeintä on, että Halla-aho oli samaa mieltä asioista jo vuosia ennen minkäänlaisen poliittisen uransa alkua, aivan yksityishenkilönä, joten kyseessä ei siis ole poliittisen broilerin tuulenhaistelu ja "kansan" mielipiteen seuraaminen takkia tuulen mukaan kääntäen. Halla-aho olisi samaa mieltä asioista edelleen vaikka kansasta vain 2 % olisi hänen kanssaan samaa mieltä. Tuollainen moraalisen selkärangan omaaminen voi olla vähän vierasta eräille joukossamme, mutta sitä sanotaan rationaaliseksi ajatteluksi ja periaatteiksi: mies ei luovu mielipiteistään vain siksi että ne ovat epäsuosittuja eikä vaihda mielipiteitään ollakseen suositumpi, hän luopuu niistä sitten kun hänellä on järkevät syyt tehdä niin ja uutta tietoa jonka pohjalta muodostaa entistä järkevämpiä mielipiteitä.

Persuja kyllä tituleerataan monilla muillakin nimillä kuin oikeistopopulisti. Nimittely ei kuitenkaan määritä todellisuutta, niin kuin varmasti tiedät itsekin. Jos määrittäisi, demarit olisivat kommareita, persut natseja, vihreät ekoterroristeja, kokoomuslaiset riistokapitalisteja ja kristillisdemokraatit aborttiklinikoita räjäyttäviä uskonnollisia fanaatikkoja.

Jotain painotuseroja tietty on, mutta pohjimmiltaan he toimivat samankaltaisesti.

Ja nämä samankaltaisuudet ovat? Huomaa, että niiden samankaltaisuuksien pitää sitten olla jotain mikä ei ole samankaltaista myös niiden muiden puolueiden kanssa, kun "populisteista" puhutaan.

Nii ja tästä seuraa se edellisen pointtini toinen kohta, että kukaan ei ole menossa persujen - erityisesti H-a:n - kanssa samaan hallitukseen, ja tästä syystä Persujen äänestäminen on turhaa

Pointtisi muodostavat upean loogisen kokonaisuuden.

1) Halla-ahon persut ja Soinin persut on pohjimmiltaan samaa paskaa eri paketissa.
2) Halla-ahon persut on niin erilaisia ettei kelpaa hallituskumppaniksi muille puolueille, vaikka Soinin persut kelpasi.
3) Joten Halla-ahon persujen äänestäminen on turhaa.
4) Bonuskohta: teeskentelen etten huomaa, kun muiden puolueiden edustajat kertovat, etteivät sulje pois mahdollisuutta hallituskumppanuudesta persujen kanssa (tähän mennessä ainakin kokoomus, keskusta ja kristilliset).

 

[Jeesbox]

Alkaa olla aika väsyneitä nuo juttusi, mutta sillä mennään mitä on.

Halla-aho ei "kalastele" mitään, vaan on ollut johdonmukaisesti samaa mieltä asioista sellaiset vajaa 20 vuotta, välillä huomattavalla henkilökohtaisella riskillä, kuten oikeustuomiot ja tappouhkaukset ja mediaraivo osoittavat. Tärkeintä on, että Halla-aho oli samaa mieltä asioista jo vuosia ennen minkäänlaisen poliittisen uransa alkua, aivan yksityishenkilönä, joten kyseessä ei siis ole poliittisen broilerin tuulenhaistelu ja "kansan" mielipiteen seuraaminen takkia tuulen mukaan kääntäen. Halla-aho olisi samaa mieltä asioista edelleen vaikka kansasta vain 2 % olisi hänen kanssaan samaa mieltä. Tuollainen moraalisen selkärangan omaaminen voi olla vähän vierasta eräille joukossamme, mutta sitä sanotaan rationaaliseksi ajatteluksi ja periaatteiksi: mies ei luovu mielipiteistään vain siksi että ne ovat epäsuosittuja eikä vaihda mielipiteitään ollakseen suositumpi, hän luopuu niistä sitten kun hänellä on järkevät syyt tehdä niin ja uutta tietoa jonka pohjalta muodostaa entistä järkevämpiä mielipiteitä.

Siinä se juttu just onkin, et H-a sattuu oikeastaan ihan hyvällä tuurillaan olemaan sitä mieltä, mitä mieltä "kansa" on. Siihen se perustuu. Tästä syystä hänen on helppo jatkaa omalla linjallaan.

Persuja kyllä tituleerataan monilla muillakin nimillä kuin oikeistopopulisti. Nimittely ei kuitenkaan määritä todellisuutta, niin kuin varmasti tiedät itsekin. Jos määrittäisi, demarit olisivat kommareita, persut natseja, vihreät ekoterroristeja, kokoomuslaiset riistokapitalisteja ja kristillisdemokraatit aborttiklinikoita räjäyttäviä uskonnollisia fanaatikkoja.

En mä sitten tiedä, että onko toi mitään nimittelyä. Itse näkisin, että kyseinen termi voi olla hyvinkin kuvaava. Persut ovat oikealla, koska heillä tuntuu olevan varaa nimitellä muita kommareiksi ja populisteja he ovat myös. Tätä jälkimmäistä tukee myös tarttuminen näihin muuten marginaalissa oleviin asioihin, kuten ilmastonmuutoksen kieltäjien puolella oleminen, jossa ei oikeastaan järjellisesti ajatellen ole mitään järkeä, mutta en halua mennä siihen tässä keskustelussa sen tarkemmin. Se on vain esimerkki populismista.

Ja nämä samankaltaisuudet ovat? Huomaa, että niiden samankaltaisuuksien pitää sitten olla jotain mikä ei ole samankaltaista myös niiden muiden puolueiden kanssa, kun "populisteista" puhutaan.

Toki muissakin puolueissa on populistisia piirteitä.

Pointtisi muodostavat upean loogisen kokonaisuuden.

1) Halla-ahon persut ja Soinin persut on pohjimmiltaan samaa paskaa eri paketissa.
2) Halla-ahon persut on niin erilaisia ettei kelpaa hallituskumppaniksi muille puolueille, vaikka Soinin persut kelpasi.
3) Joten Halla-ahon persujen äänestäminen on turhaa.
4) Bonuskohta: teeskentelen etten huomaa, kun muiden puolueiden edustajat kertovat, etteivät sulje pois mahdollisuutta hallituskumppanuudesta persujen kanssa (tähän mennessä ainakin kokoomus, keskusta ja kristilliset).

Kumoan väitteesi rikkomalla linkin kohtien 1) ja 2) välillä: Kuten tuossa aikaisemmin sanoin, halla-persut ja Soinin persut ovat samaa paskaa ylemmällä tasolla. Halla-aho itse persoonana ja puolueen keulakuvana estää sitten taas sen, että heitä ei hyväksytä hallituskumppaniksi.

 

[Piikki lihassa]

Esimerkki Halla-ahon äärirationaalisuudesta saatiin mielestäni jälleen, kun Halla-aho keskustelee Aamiainen Jari Korkin kanssa -ohjelmassa. Teemoina monet päivänpolitiikan aiheet. Erittäin älyllistä analyysiä nykytilanteesta ja siitä miten politiikan kenttä on muuttunut. Halla-aho totesi muun muassa, että "Keskustan suurin ongelma ei ole entinen puheenjohtaja tai se että on tehty yksittäisiä virheitä, vaan se että Keskusta ei ole enää vastaus mihinkään kysymykseen."

En ihmettele sitä, että menestynyt yritysvalmentaja sanoi saavansa kehollisia reaktioita kuunnellessaan älykkään Halla-ahon erittäin taitavasti asetettuja sanoja.

Jussi Halla-aho: ”EU jäi Turkin panttivangiksi” ja mahdollisti itse siirtolaisilla uhkaamisen

 

[ttjm]

Esimerkki Halla-ahon äärirationaalisuudesta saatiin mielestäni jälleen, kun Halla-aho keskustelee Aamiainen Jari Korkin kanssa -ohjelmassa. Teemoina monet päivänpolitiikan aiheet. Erittäin älyllistä analyysiä nykytilanteesta ja siitä miten politiikan kenttä on muuttunut. Halla-aho totesi muun muassa, että "Keskustan suurin ongelma ei ole entinen puheenjohtaja tai se että on tehty yksittäisiä virheitä, vaan se että Keskusta ei ole enää vastaus mihinkään kysymykseen."

Sori että keskeytän palvonnan, mutta se on ihan yleistä tietoa, että kepulla on todella iso kriisi juuri tuon identiteetin kanssa. Lähtivät jossain vaiheessa kaupungistumisen takia kalastelemaan myös kaupunkilaisten ääniä, jolloin maaseudun päälle kustiin. Niiden ongelma on juuri siinä, että eivät uskalla ottaa mihinkään kunnolla kantaa, kun äänestäjät ei ole kovin homogeeninen ryhmä. Niitä yhdistää lähinnä se, että eivät yleensä asu kaupungissa. Poliittisesti osa on lähellä demareita, osa lähellä kokoomusta ja osa lähellä persussuomalaisia.
Tästä on puhuttu jo vuosia, joten äärirationaalisuus on lähinnä tällä kertaa vanhan kertausta.

 

[asianpoikasta]

Siis onko tämä argumenttisi nyt että haittamaahanmuutolle ei voida tehdä mitään koska muut puolueet eivät siihen suostu? Vastaus tähän on että kyllä ne alkavat suostumaan hallitusyhteistyöhön ja muuhun kun perussuomalaisten kannatus alkaa nousta kipurajoille. Eli sinun mielestäsi yhä useampien ihmisten kannattaisi äänestää perussuomalaisia niin maahanmuutolle saataisiin muutosta paremmin. Olen aivan samaa mieltä.

Käsittääksen PS ohjema haitamaahanmuuttolle koskee vain turvapaikanhakijoita ja EU:n ulkopuolista työvoimaa. Voit korjata jos olen väärässä. Toisaalta PS puhuu että haluaa lopettaa haittamaahanmuuton mutta ei kyllä kerro miten se torppaa EU:n vapaan liikkuvuuden mikä on iso osa ns. haittamaahanmuuttoa. Ja tästä ollaan hys hys.... toitotetaan että halpatyövöima on ongelma mutta ei kyllä kerrota miten ongelma ratkaistaan. H-a:lla on hieno teoria halpatyövoimasta mutta ei minkään valtakunnan realistsita ratkaisua ongelmaan.... todella jäätävää älyä joo.

 

[Jurppii]

Esimerkki Halla-ahon äärirationaalisuudesta saatiin mielestäni jälleen, kun Halla-aho keskustelee Aamiainen Jari Korkin kanssa -ohjelmassa. Teemoina monet päivänpolitiikan aiheet. Erittäin älyllistä analyysiä nykytilanteesta ja siitä miten politiikan kenttä on muuttunut. Halla-aho totesi muun muassa, että "Keskustan suurin ongelma ei ole entinen puheenjohtaja tai se että on tehty yksittäisiä virheitä, vaan se että Keskusta ei ole enää vastaus mihinkään kysymykseen."

En ihmettele sitä, että menestynyt yritysvalmentaja sanoi saavansa kehollisia reaktioita kuunnellessaan älykkään Halla-ahon erittäin taitavasti asetettuja sanoja.

Jussi Halla-aho: ”EU jäi Turkin panttivangiksi” ja mahdollisti itse siirtolaisilla uhkaamisen

Tää kuulostaa nyt jo vähän man crushilta. Etenkin nuo keholliset reaktiot "Mestarin" kuuntelemiseen.

"Ultrarationaalinen äärifakta" on toki helppoa. Sen kun siteeraa tilastoa tai vaikka puhelinluetteloa. Mutta sitten kun pitäisi tehdä politiikkaa, joutuu sotkemaan soppaan mielipiteet ja oikeassa oleminen (tm, pyhä sellainen) muuttuu... noh, mielipideasiaksi.

 

[Piikki lihassa]

Sori että keskeytän palvonnan, mutta se on ihan yleistä tietoa, että kepulla on todella iso kriisi juuri tuon identiteetin kanssa. Lähtivät jossain vaiheessa kaupungistumisen takia kalastelemaan myös kaupunkilaisten ääniä, jolloin maaseudun päälle kustiin. Niiden ongelma on juuri siinä, että eivät uskalla ottaa mihinkään kunnolla kantaa, kun äänestäjät ei ole kovin homogeeninen ryhmä. Niitä yhdistää lähinnä se, että eivät yleensä asu kaupungissa. Poliittisesti osa on lähellä demareita, osa lähellä kokoomusta ja osa lähellä persussuomalaisia.
Tästä on puhuttu jo vuosia, joten äärirationaalisuus on lähinnä tällä kertaa vanhan kertausta.

Mielestäni haastattelu ilmensi alusta loppuun erityisen taitavaa retoriikkaa, jossa Halla-aho on aivan ylivertainen.
Järkevä analyyttinen vastaus näyttää löytyvän asiaan kuin asiaan, ei vain maahanmuuttoon liittyen. Monet muut saisivat ottaa oppia.

 

[baggio]

Vartiaiselta hyvää analyysiä persujen politiikasta

Perussuomalaiset on vasemmistopuolue - VARTIAINEN

Persut vastustavat työehtosopimusten yleissitovuuden purkua, kuten vasemmisto.

Persut vastustavat liberaaleja kilpailua avaavia uudistuksia, kuten taksien ja apteekkien tapauksessa, kuten vasemmisto.

Persut eivät vasemmiston tavoin ole esittäneet sellaisia sosiaaliturvan uudistuksia, jotka lisäisivät työnteon kannustimia. Heille kannustinongelma koskee vain muualla syntyneitä.

Persujen ja vasemmiston mielestä suomalaisten työttömyys johtuu siitä, että yritykset eivät maksa tarpeeksi korkeita palkkoja. Liberaalin ja ekonomistisen ajattelutavan mukaan palkka on hinta työpanoksesta. Se riippuu tuottavuudesta ja asiakkaiden maksukyvystä eikä ole mikään poliitikkojen voluntaristisen ohjailun tai yrittäjien puutteellisen “halun” kohde.

Persut esiintyvät usein kyllä periaatteessa jyrkästi julkisten menojen karsijoina ja tuhlauksen vastustajina. Mutta en ole vielä Euroopassa nähnyt kansallispopulistista puoluetta, joka oikeasti suhtautuisi tiukasti ja vastuullisesti julkistalouteen.

Saa nähdä millaista nuorallatanssia persut saa hallitusneuvotteluissa harrastaa, että kelpaa sekä kokoomukselle että kannattajilleen.

 

[Belladonna]

tässä voisi olla kaksikko hallitustunnusteluun

 

[Belladonna]

 

[Jurppii]

Voitko vähän tiivistää ja siteerata? Yli tunti äänet päällä on aika paljon vaadittu, jotta selviää mitä sun postaus edes haluaa sanoa.

 

[ATE]

Vartiaiselta hyvää analyysiä persujen politiikasta

Perussuomalaiset on vasemmistopuolue - VARTIAINEN

Persut vastustavat työehtosopimusten yleissitovuuden purkua, kuten vasemmisto.

Persut vastustavat liberaaleja kilpailua avaavia uudistuksia, kuten taksien ja apteekkien tapauksessa, kuten vasemmisto.

Persut eivät vasemmiston tavoin ole esittäneet sellaisia sosiaaliturvan uudistuksia, jotka lisäisivät työnteon kannustimia. Heille kannustinongelma koskee vain muualla syntyneitä.

Persujen ja vasemmiston mielestä suomalaisten työttömyys johtuu siitä, että yritykset eivät maksa tarpeeksi korkeita palkkoja. Liberaalin ja ekonomistisen ajattelutavan mukaan palkka on hinta työpanoksesta. Se riippuu tuottavuudesta ja asiakkaiden maksukyvystä eikä ole mikään poliitikkojen voluntaristisen ohjailun tai yrittäjien puutteellisen “halun” kohde.



Saa nähdä millaista nuorallatanssia persut saa hallitusneuvotteluissa harrastaa, että kelpaa sekä kokoomukselle että kannattajilleen.

Samaan aikaan tutkija haukkuu äärioikeistolaisiksi ja vasemmistopuolueet yrittää kaikissa yhteyksissä maalata perussuomalaisia kokoomuksen kaltaisiksi köyhien riistäjiksi. Miten se nyt mahtaa oikein olla.

Juhana Vartiainen: ”Perussuomalaiset on vasemmistopuolue” – Tutkija pitää kiinni äärioikeisto-määritelmästä

 

[vonDarling]

Voitko vähän tiivistää ja siteerata? Yli tunti äänet päällä on aika paljon vaadittu, jotta selviää mitä sun postaus edes haluaa sanoa.

Pari sivua sitten tuosta kai viimeksi keskusteltiin. On kyllä (ainakin minun mielestäni) ihan katsomisen arvoinen vaikka siellä junamatkalla istuessa, varsinkin jos on siinä uskossa että kokoomus on jotenkin tavallisesta työtä vääntävästä suomalaisesta välittävä puolue tai jotenkin isänmaallinen.

Lepomäki haaveilee (joko rehellisesti tai vähemmän rehellisesti) kaikenlaista ja Halla-aho on sekä skeptinen että kyllästynyt näihin haaveiluihin, jotka muuten muistuttavat häkellyttävän paljon vaikka jonkun vasemmistoliiton tai vihreiden tyypillisten edustajien haaveiluja, sillä painotuserolla että Amerikka kiihottaa Lepomäkeä mutta ei niinkään vasemmistoliittoa. Globalismi ja maahanmuutto on kuitenkin kaikille näille haaveilijoille se mitä tarvitaan, muuten me "näivetytään".

Kansallisvaltiosta puhuttaessa Lepomäki kertoilee kuinka nykyään ihmiset identifoivat itsensä usein enemmän esim. asuinkaupungin kuin asuinmaan mukaan, johon Halla-aho selittää että kansallisvaltiot kieli- ja kulttuurialueiden mukaan ovat tähän asti olleet oikein toimiva ratkaisu. Omana huomautuksena, en oikein tajua miten tuo kaupungin mukaan identifoituminen sitten pitäisi sopeuttaa politiikkaan? Helsinki itsenäiseksi ja Espoo, muusta skutsista puhumattakaan, omiin valtioihinsa Tsadia pilaamasta? Vai oisko kivempi jos ois United States of Europe, jossa Helsinki olisi yksi osavaltio ja skutsi toinen, ilman varsinaista itsenäistä Suomea? Kun nyt kuitenkin on niin, että jollain Espoolla ja Helsingillä ei pahemmin kulttuurillisia eroja ole, eikä edes kielellisiä, jos niitä vertaa vaikka Tallinnaan tai Berliiniin. Tässä mielessä tuntuu luontevalta järjestelyltä että Espoo ja Helsinki kuuluvat samaan valtioon toistensa kanssa, mutta eivät niinkään Berliinin tai edes Tallinnan kanssa.

Talouspuolella Lepomäki heittää että hän jos kuka arvostaa hyvinvointivaltiota. Ja sitten toki pohdiskellaan palkkojen paikallista sopimista (alaspäin) sekä palkkatyön ja sosiaaliturvan sujuvaa yhteensovittamista. Mikä tietysti on tietyllä tavalla toteutettuna hyvä idea, mutta kun siihen päästetään kokoomus mukaan, sekä tässäkin keskustelussa Lepomäen esittämä Suomeen tulemisen "joustavoittaminen" niin että suomalaiset eivät jäisi "näivettymään tänne yksin" niin hieman epäluuloisemmat joukossamme kuulevat tuossa halun painaa palkkoja alas ja tuoda EU-alueen ulkopuolelta halpatyövoimaa, koska 500 miljoonan eurooppalaisen sisämarkkinat eivät ilmeisesti riitä. Ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnan poistamisen kannattaminen tietysti tuon jo paljastaa. Omasta näkökulmastani tämän lepomäkiläisen kokoomuselämää-politiikan lopputulos on sitten se, että EU:n ulkopuolelta tuleva halpatyövoima tekee täällä töitä (jos tekee, eikä vain tullut hakemaan oleskelulupaa enemmän tai vähemmän todellisella työpaikalla josta maksetaan niin pientä palkkaa kuin laki sallii, jos ei pienempää) palkoilla joilla ei elä, ja nostaa sitten sosiaaliturvaa pystyäkseen elämään. Tai suomeksi sanottuna, yritykset kätevästi ulkoistavat osan palkanmaksusta suomalaiselle veronmaksajalle joka sen sosiaaliturvan rahoittaja tosiasiassa on.

Oma vaikutelmani Lepomäestä oli idealismi, katteeton optimismi ja ymmärryksen puute tosimaailmasta. Mutta en tiedä oliko tuo optimismi ja ymmärryksen puute aitoa kuten vasemmistoliitossa esim. yleensä tapaa olla, vai oliko se näyteltyä ja tarkoitettu uskottelemaan tavikselle että Lepomäki ja kokoomus haluavat hänelle hienoa tulevaisuutta hienossa hyvinvointivaltiossa, sen sijaan että kannattaisivat ylikansallista sikakapitalismia. Jos tuo oli näyttelyä, aika hyvin näytelty kuitenkin, koska se ymmärryksen puute oli välillä aika vaikuttavaa, kuten esimerkiksi Lepomäen harmittelu siitä, kuinka joskus 80-luvulla Iranista islamilaista vallankumousta paenneet lääkärit eivät Suomessa työllistyneet kuin ehkä siivoojiksi kun taas USA:ssa viikossa pääsivät upeaa osaamistaan vastaaviin lääkärintöihin. Lepomäki ilmeisesti näki tässä jonkin esimerkin suomalaisten työmarkkinoiden joustamattomuudesta ja huonoudesta, eikä nähnyt uskottavaksi selitykseksi iranilaisen lääkärin kieliongelmia suomalaisen potilaan hoitamisessa, kun tuo suomi ja ruotsi saattaa iranilaisilta lääkäreiltä taipua vähän huonosti sen ensimmäisen parin maassa vietytyn kuukauden aikana, eikä Suomessa potilaita voinut ainakaan tuohon aikaan lain mukaan hoitaa jollain rallienglannilla.

Samaan aikaan tutkija haukkuu äärioikeistolaisiksi ja vasemmistopuolueet yrittää kaikissa yhteyksissä maalata perussuomalaisia kokoomuksen kaltaisiksi köyhien riistäjiksi. Miten se nyt mahtaa oikein olla.

Juhana Vartiainen: ”Perussuomalaiset on vasemmistopuolue” – Tutkija pitää kiinni äärioikeisto-määritelmästä

Tietysti persut on sekä äärioikeistoa että vasemmistoa samanaikaisesti, ja lisäksi Halla-aho henkilökohtaisesti on 30-luvun kaikuja jokaisella askeleellaan nostattava fasismin aave.

 

[Jurppii]

Neutraali tiivistelmä auttaisi vähän enemmän niin voi sitten itse muodostaa ne mielipiteet kukin.

Värityksestäsi huolimatta tuosta tulee fiilis, että Lepomäki puhui asiaa realistisesta (kapitalismi, tuottavuus) näkökulmasta ja Halla-aho yritää vielä mielistellä Vennamon "pientä ihmistä".

 

[ATE]

Lepomäki selittää tuossa ihan fiksusti omasta mielestä asioita ja markkinatalouttaa mutta ei silläkään ole vastausta siihen ristiriitaan kuinka Suomi voisi pitää oviaan auki maahanmuutolle kolmansista maista ilman että pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta ja sosiaaliavustukset ajetaan täysin alas kun niitä tulijoita on käytännössä äärettämästi ja isoa osaa ei kiinnosta työnteko.

 

[vonDarling]

Neutraali tiivistelmä auttaisi vähän enemmän niin voi sitten itse muodostaa ne mielipiteet kukin.

Värityksestäsi huolimatta tuosta tulee fiilis, että Lepomäki puhui asiaa realistisesta (kapitalismi, tuottavuus) näkökulmasta ja Halla-aho yritää vielä mielistellä Vennamon "pientä ihmistä".

Neutraali ja ihminen sopivat aika huonosti yhteen kun mikään ihmistä itseään koskettava asia on kyseessä, mutta toki aina voi teeskennellä neutraalia, joihinkin se jopa uppoaakin aina välillä. Mutta jos haluaa muodostaa omat mielipiteet niin kannattaa kuunnella se keskustelu eikä haaveilla "neutraalista" tiivistelmästä. Kuuntelee vaikka pätkissä samalla kun täällä postailee, korvanappeja tarpeen vaatiessa hyväksikäyttäen.

Lepomäen "tuottavuus" oli sitä, että EU:n ulkopuolelta tuodaan työvoimaa jolle maksetaan niin pientä palkkaa että sitä pitää sosiaaliturvalla tukea. Mihin tällainen tuottavuus pidemmällä tähtäimellä johtaa? Ei tarvitse kovin "pieni ihminen" olla että se johtaa ongelmiin. Mielestäni tuo iranilaiset lääkärit ja kaupungin mukaan identifoituminen olivat myös erinomaisen "realistista" Lepomäeltä.

 

[Jurppii]

Lepomäen "tuottavuus" oli sitä, että EU:n ulkopuolelta tuodaan työvoimaa jolle maksetaan niin pientä palkkaa että sitä pitää sosiaaliturvalla tukea. Mihin tällainen tuottavuus pidemmällä tähtäimellä johtaa? Ei tarvitse kovin "pieni ihminen" olla että se johtaa ongelmiin. Mielestäni tuo iranilaiset lääkärit ja kaupungin mukaan identifoituminen olivat myös erinomaisen "realistista" Lepomäeltä.

No se on yksi vaihtoehto. Toinen on se, että täällä alennetaan sosiaaliturvan tasoa niin, että matalan tuottavuuden matalasti palkattuja (alle nykyisten minimipalkkojen) hommia on pakko ottaa vastaan elääkseen. Mukavaa vaihtoehtoa ei oikein ole.

 

[vonDarling]

No se on yksi vaihtoehto. Toinen on se, että täällä alennetaan sosiaaliturvan tasoa niin, että matalan tuottavuuden matalasti palkattuja (alle nykyisten minimipalkkojen) hommia on pakko ottaa vastaan elääkseen. Mukavaa vaihtoehtoa ei oikein ole.

Tosin ulkomaisen halpatyövoiman tuonti samalla kun sosiaaliturvajärjestelmä säilyy olemassa johtaa käsittääkseni väistämättä siihen että tänne muuttaa niin paljon sosiaaliturvan asiakkaita ulkomailta kuin Suomi päästää sisään, niin kauan kuin sosiaaliturva pysyy pystyssä. Onhan se yksi "vaihtoehto", mutta niin on itsemurhakin.

Mukavia vaihtoehtoja ei tosiaan ole, eikä Suomi ole muuttumassa loputtomien luonnonvarojen amerikoiksi ihan tässä lähiaikoina eikä siten ole myöskään vetoamassa pioneerihenkisiin ahkeriin ihmisiin kaikkialla puolilla maailmaa. On kuitenkin olemassa vaihtoehtoja jotka eivät välttämättä johda Suomen koko yhteiskuntamallin romahdukseen ja kehitysmaistumiseen.

Se mitä Suomi voi realistisesti tehdä, on estää uusien sosiaaliturvan asiakkaiden tuonti ulkomailta, järkevöittää sosiaaliturvaa suomalaisten osalta niin että töissä käyminen on kannattavampaa kuin se nyt on, ja ulkomaisen halpaduunarin maahantuonnin blokkaamalla pakottaa palkat joustamaan muihinkin suuntiin kuin alaspäin silloin kun työvoimasta oikeasti on pulaa. Tuolla saattaa tämä valtio pysyä jopa kasassa, mutta rajattomalla rakkaudella ei taatusti pysy.

 

[Jurppii]

Tosin ulkomaisen halpatyövoiman tuonti samalla kun sosiaaliturvajärjestelmä säilyy olemassa johtaa käsittääkseni väistämättä siihen että tänne muuttaa niin paljon sosiaaliturvan asiakkaita ulkomailta kuin Suomi päästää sisään, niin kauan kuin sosiaaliturva pysyy pystyssä. Onhan se yksi "vaihtoehto", mutta niin on itsemurhakin.

Mukavia vaihtoehtoja ei tosiaan ole, eikä Suomi ole muuttumassa loputtomien luonnonvarojen amerikoiksi ihan tässä lähiaikoina eikä siten ole myöskään vetoamassa pioneerihenkisiin ahkeriin ihmisiin kaikkialla puolilla maailmaa. On kuitenkin olemassa vaihtoehtoja jotka eivät välttämättä johda Suomen koko yhteiskuntamallin romahdukseen ja kehitysmaistumiseen.

Se mitä Suomi voi realistisesti tehdä, on estää uusien sosiaaliturvan asiakkaiden tuonti ulkomailta, järkevöittää sosiaaliturvaa suomalaisten osalta niin että töissä käyminen on kannattavampaa kuin se nyt on, ja ulkomaisen halpaduunarin maahantuonnin blokkaamalla pakottaa palkat joustamaan muihinkin suuntiin kuin alaspäin silloin kun työvoimasta oikeasti on pulaa. Tuolla saattaa tämä valtio pysyä jopa kasassa, mutta rajattomalla rakkaudella ei taatusti pysy.

No en nyt suoraan sanoen usko, että Lepomäkikään oli tuotattamassa tänne puhtaasti miinusmerkkistä väkeä, mitä tuottavuuteen tulee.

 

[vonDarling]

No en nyt suoraan sanoen usko, että Lepomäkikään oli tuotattamassa tänne puhtaasti miinusmerkkistä väkeä, mitä tuottavuuteen tulee.

Riippuu siitä mitä tarkoittaa sanalla "puhtaasti", kuten Bill Clintonin puheista muistamme.

Tietenkin esim. yrityksen kannalta voi olla erittäin plusmerkkistä, jos se saa palkattua ulkomaisen työntekijän 90 % halvemmalla kuin suomalaisen, eli tietystä näkökulmasta tällainen tilanne ei olisi puhtaasti miinusmerkkisen väen tuontia, vaikka tuon väen elämisen kustannuksista suurin osa rahoitettaisiin sosiaaliturvalla. Valtion talouden kannalta kuitenkin mentäisiin kunnolla miinukselle.

 

[Jurppii]

Riippuu siitä mitä tarkoittaa sanalla "puhtaasti", kuten Bill Clintonin puheista muistamme.

Tietenkin esim. yrityksen kannalta voi olla erittäin plusmerkkistä, jos se saa palkattua ulkomaisen työntekijän 90 % halvemmalla kuin suomalaisen, eli tietystä näkökulmasta tällainen tilanne ei olisi puhtaasti miinusmerkkisen väen tuontia, vaikka tuon väen elämisen kustannuksista suurin osa rahoitettaisiin sosiaaliturvalla. Valtion talouden kannalta kuitenkin mentäisiin kunnolla miinukselle.

No sekin on yksi mietittävä vaihtoehto, että tehdään pienellä palkalla, saadaan työt tehtyä ja sossu maksaa loput. Toki se vääristää kilpailua pahasti jos sitä yrityksiin työvoimaksi tarjotaan eikä vain esimerkiksi terveydenhuoltoon. Mutta ennen kaikkeahan se ongelma on, että ei suomalainen tuohon lähde. Suomalainen haluaa ne sossumassit vastikkeettomina.

 

[vonDarling]

No sekin on yksi mietittävä vaihtoehto, että tehdään pienellä palkalla, saadaan työt tehtyä ja sossu maksaa loput. Toki se vääristää kilpailua pahasti jos sitä yrityksiin työvoimaksi tarjotaan eikä vain esimerkiksi terveydenhuoltoon. Mutta ennen kaikkeahan se ongelma on, että ei suomalainen tuohon lähde. Suomalainen haluaa ne sossumassit vastikkeettomina.

Se tärkeämpi ongelma tuossa on ne vaikutukset valtion talouteen. Jos veronmaksajan rahoista maksetaan sosiaaliturvaa yrityksien ulkomaisille työntekijöille liian pieniä palkkoja korvaamaan, se johtaa valtion talouden kurjistumiseen joka loppuu vasta sitten kun sosiaaliturva murenee tai rajat menevät kiinni halpatyövoimalle. Niin kauan kuin sosiaaliturva on olemassa, se ulkomainenkin duunari lopulta siirtyy nostelemaan sitä samalla tavalla kuin suomalainen, niin se on tilastojen mukaan jo nyt, eli tarvitaan loputtomasti uuden porukan tuontia joka parin vuoden jälkeen viimeistään tippuu nostamaan sossumassejaan vastikkeettomina.

Työt pitäisi saada tehtyä niin että lopputulos on nettopositiivinen, ja jos siihen ei pystytä, on parempi jättää se työ tekemättä. Tämä koskee kaikkea paitsi sellaista työtä minkä tekemättä jättäminen on katastrofi, esim. maanpuolustus, poliisi, jne.

 

[Jurppii]

Se tärkeämpi ongelma tuossa on ne vaikutukset valtion talouteen. Jos veronmaksajan rahoista maksetaan sosiaaliturvaa yrityksien ulkomaisille työntekijöille liian pieniä palkkoja korvaamaan, se johtaa valtion talouden kurjistumiseen joka loppuu vasta sitten kun sosiaaliturva murenee tai rajat menevät kiinni halpatyövoimalle. Niin kauan kuin sosiaaliturva on olemassa, se ulkomainenkin duunari lopulta siirtyy nostelemaan sitä samalla tavalla kuin suomalainen, niin se on tilastojen mukaan jo nyt, eli tarvitaan loputtomasti uuden porukan tuontia joka parin vuoden jälkeen viimeistään tippuu nostamaan sossumassejaan vastikkeettomina.

Työt pitäisi saada tehtyä niin että lopputulos on nettopositiivinen, ja jos siihen ei pystytä, on parempi jättää se työ tekemättä. Tämä koskee kaikkea paitsi sellaista työtä minkä tekemättä jättäminen on katastrofi, esim. maanpuolustus, poliisi, jne.

Ehdottiko Lepomäki, että yrityksiin tuotaisiin työvoimaa, jonka palkasta suuren osan valtio maksaisi?

Sossumasseihin turvautuminen, niin kotimaisten kuin ulkomaisten tekijöiden, pitäisi saada kuriin työnteon houkuttelevuudella ja sossumassien niukkuudella. Tietenkin tarvitaan sitten jotain muita toimenpiteitä, jotta työ kannattaa ottaa vastaan kauempaakin, muuttoavustusta, oman itse asutun asunnon varainsiirtoveron poisto jne. Se on ihan kestämätön tilanne, että voi vaan todeta, ettei huvita muuttaa toiselle puolelle näinkään pientä maata jos voi loisia toisaalla.

 

[vonDarling]

Ehdottiko Lepomäki, että yrityksiin tuotaisiin työvoimaa, jonka palkasta suuren osan valtio maksaisi?

Ei tietenkään suoraan noilla sanoilla (eli "tuodaan tänne yrityksille ulkomailta työvoimaa, jonka palkasta suuren osan valtio maksaa"), eihän tuollaista kukaan menisi suoraan ehdottamaan koska se kuulostaa niin pahalta äänestäjän korvissa. Tai no... EK:n 70 % palkkatuki-ideat turvapaikanhakijoille kieltämättä voisi tulkita ihan suoraksi ehdotukseksi tuohon, mutta tarkoitin poliitikkoja yleisesti.

Se mitä Lepomäki sitten tosiaan suoraan ehdotti, oli asioita jotka yhdessä johtavat väistämättä tuohon tilanteeseen jossa valtio maksaa sosiaaliturvan muodossa suuren osan ulkomaisen halpaduunarin elinkustannuksista, eli ulkomaisen halpatyövoiman tuonnin "joustavoittaminen" yhdistettynä sosiaaliturvan ja palkkatyön joustavaan yhdistämiseen. Toki tässä vaiheessa voi aina kiistellä siitä mikä on "suuri osa" ja mitä tarkoittaa "joustavoittaminen", voihan se teoriassa tarkoittaa sitäkin että ulkomaalaisille ei jostain syystä ollenkaan makseta sosiaaliturvaa, mutta jos tuo on Lepomäen kanta niin voisihan sen sanoa äänen eikä puhua siitä miten hän arvostaa hyvinvointivaltiota. Myönnän siis aivan mahdolliseksi sen, että Lepomäki ei tarkoittanut kaikkea sanomaansa, esim. sitä miten arvostaa hyvinvointivaltiota. Hyväksyn mahdolliseksi sen, että Lepomäki itse asiassa haluaa ajaa koko sosiaaliturvajärjestelmän nollille, jolla tietysti saisi yrityksien kannalta palkat mukavan alas, kun työttömyys tarkoittaa monille kadulla asumista ja nälkää. Mutta yritän nyt keskittyä siihen mitä Lepomäki tuossa oikeasti sanoi, enkä arvailla kuinka tosissaan hän sanomisistaan oli.

Sossumasseihin turvautuminen, niin kotimaisten kuin ulkomaisten tekijöiden, pitäisi saada kuriin työnteon houkuttelevuudella ja sossumassien niukkuudella. Tietenkin tarvitaan sitten jotain muita toimenpiteitä, jotta työ kannattaa ottaa vastaan kauempaakin, muuttoavustusta, oman itse asutun asunnon varainsiirtoveron poisto jne. Se on ihan kestämätön tilanne, että voi vaan todeta, ettei huvita muuttaa toiselle puolelle näinkään pientä maata jos voi loisia toisaalla.

Pitkälti tätä mieltä olen itsekin. Tietysti on ymmärrettävää, jos pikkulasten perheenäitiä ei huvittaisi muuttaa osa-aikaisen kassamyyjän määräaikaisen duunin perässä 500 km päähän, samalla kun miehen kovapalkkainen kokoaikainen duuni on siinä nykyisessä asuinpaikassa. Mutta jos vuokralla yksinasuvat sinkut eivät voi muuttaa Kouvolasta Helsinkiin koska ei huvita, vaikka duunia olisi Helsingissä muttei Kouvolassa, ongelmissa ollaan.