Perussuomalaiset

[KeljuK]

Eiköhän se pointti ole että tämä kun oli yksittäistapaus

Tony Halme. Ei ole yksittäistapaus.

Tänä vuonna 2,5% nykyisistä perussuomalaisista kansanedustajista on riehunut aseen kanssa Helsingissä. Onko mitään muuta ryhmittymää samalla recordilla?

 

[Raikku]

Todennäköisesti jengien pelossa pitänyt asetta mukana. Siinä olisikin roadman-jengeille oiva yllätys kun "säälittävä setämies" kaivaakin mutkan esiin ja kysyy "do you feel lucky".

 

[ATE]

Tony Halme. Ei ole yksittäistapaus.

Tänä vuonna 2,5% nykyisistä perussuomalaisista kansanedustajista on riehunut aseen kanssa Helsingissä. Onko mitään muuta ryhmittymää samalla recordilla?

Jos nyt kerran lähdetään useampia vuosikymmeniä taaksepäin niin demarit yrittivät aseellista vallankaappausta Suomessa aiheuttaen sodan ja ovat siis riehuneet paljon enemmän aseiden kanssa kuin mikään muu puolue.

 

[draco76]

Todennäköisesti jengien pelossa pitänyt asetta mukana. Siinä olisikin roadman-jengeille oiva yllätys kun "säälittävä setämies" kaivaakin mutkan esiin ja kysyy "do you feel lucky".

Harhaisuus ei oikeuta aserikoksiin.

 

[pagi]

Ei vaan jos mietitään miksi sitä asetta nykyään "moni" kantaa mukana..

En ehkä itsekään uskaltaisi liikkua Helsingin keskustassa ilman puukkoa ja jengiä jos siellä kulkee aseistettuja kansanedustajia keskustassa

 

[KeljuK]

Jos nyt kerran lähdetään useampia vuosikymmeniä taaksepäin

No ei tartte, toi prosentti on vain tältä vuodelta. Jos se n. 20v. on liian pitkä aika käsitellä, niin se on tältä vuosituhannelta kuitenkin. Siis Halmeen juttu. Toki Hakkarainen pahoinpiteli kansanedustajana ollessaan toisen kansanedustajan. Että joillekin noita vaan sattuu ihan tällä vuosikymmenellä tai viimevuosina.

 

[Rullis]

Todennäköisesti jengien pelossa pitänyt asetta mukana. Siinä olisikin roadman-jengeille oiva yllätys kun "säälittävä setämies" kaivaakin mutkan esiin ja kysyy "do you feel lucky".

Todennäköisesti myös oli ryöstön tai raiskauksen estänyt siinä ravintolan edessä, eikä alkoholilla ollut osuutta asiaan. Siis ulkomaalaisen suunnitteleman törkeän rikoksen esti. Todennäköisesti saa tältä nykyiseltäkin presidentiltä, jonku kunniamitalin. Sitä ne varmaan just stubille viime yönä myös puhelimessa infosi. Siinä onkin vihervassareille oiva yllätys, kun oman elämän dirty harry olikin oikea suomalainen sankari.

 

[Tonnin Seteli]

Todellinen red herring puolustus päällä, kun kaikki tietävät, että tuli mokattua pahasti.

Ainakin vastustajasta rakennetuissa mielikuvissa on puolustus päällä. Kenellä kaikilla?

Persujen poliisikansanedustaja lienee mokannut pahasti, vaikka emme vielä tiedä oliko tyriminen vain tosi paha vai oikein eeppinen. Mutta viitaten ketjun otsikkoon: mikä oli se persujen paha moka? Ottaa poliisi ehdokkaaksi? Ei kai nyt sentään, sehän on ollut ainakin Kokoomuksessa ja SDP:ssä ihan normaalia ja jatkunee tulevaisuudessakin. Nyt kun on yksittäistapaus, missä ovat kaikki yksittäistapauksessa huutelijat?

Tässä pitää tosiaan erottaa toisistaan rikostapaus ja siihen liittyvä henkilö eduskuntapuolueesta. Jos kyseessä olisi jokin muu puolue, suuret massat keskittyisivät enemmän ensimmäiseen, mutta nyt ei ole.

 

[Poppamies]

Todennäköisesti jengien pelossa pitänyt asetta mukana. Siinä olisikin roadman-jengeille oiva yllätys kun "säälittävä setämies" kaivaakin mutkan esiin ja kysyy "do you feel lucky".

Ahhahaa, ei vittu. Mentiin jo fantasia osastolle.
Samasta syystä kaikilla ASE toimintakuntoisena baarissa.
Känniääliön uskottava puolustaminen on taiteen laji.

 

[ATE]

Tässä pitää tosiaan erottaa toisistaan rikostapaus ja siihen liittyvä henkilö eduskuntapuolueesta. Jos kyseessä olisi jokin muu puolue, suuret massat keskittyisivät enemmän ensimmäiseen, mutta nyt ei ole.

Juuh. Kolmas (3.) viesti tästä oli että " Persut ovat hullluja natseja, prove me wrong? Noh, nyt ainakin yksi natsi vähemmän eduskunnassa. "

Huomautin tästä että mitä vittua nyt? niin sitten tulikin syytökset valkopesusta.

 

[ExtraEvil6666]

Vähän nihkeä voi olla saada syytettä törkeän pahoinpitelyn yrityksestä läpi jos aseella ei edes osoiteltu päin, mutta oma veikkaus on että Ampuma-aserikos ja laiton uhkaus ja mahdollisesti vaaran aiheuttaminen.

Ja juuri tuossa omassa lainauksessasi todettiin "aseen piippu oli osoittanut kohti paikalla olleita henkilöitä".

 

[ATE]

Ja juuri tuossa omassa lainauksessasi todettiin "aseen piippu oli osoittanut kohti paikalla olleita henkilöitä".

Joo mutta ei oltu "osoiteltu" kuten sanoin eli siis tähtäilty, sitä tarkoitin.

 

[pagi]

Larkion mukaan aseen piippu oli osoittanut kohti paikalla olleita henkilöitä, mutta Vornanen ei ollut uhkaillut aseella heitä.

– Ei siis tähdännyt heitä.

Vähän nihkeä voi olla saada syytettä törkeän pahoinpitelyn yrityksestä läpi jos aseella ei edes osoiteltu päin,

korjaatko paremmin tietävänä mutta eikö ylivoimaisesti suurin osa käsiaseista osoita siihen suuntaan mihin piippu?

 

[ExtraEvil6666]

Joo mutta ei oltu "osoiteltu" kuten sanoin eli siis tähtäilty.

Niin, mitä se osoittelu kenellekin tarkoittaa. Jos vedät aseen esiin ja sen piippu osoittaa kohti jotakuta henkilöä, niin eiköhän se sitten osoita sitä henkilöä kohti. Tuskin sitä nyt on vedetty esiin sen takia, että on ihailtu vaikka aseen merkkiä.

Vai pitääkö se jotenkin viedä suoraan naamaan eteen vaikka, että on riittävän osoittava?

 

[pagi]

Jännä että 18v varusmiehiltä voidaan vaatia ettei edes tyhjän aseen piippulinjalla ole ihmisiä mutta sama ei koske lipastettua asetta ja viisikymppistä, poliisikoulutettua kansanedustajaa

 

[Köntsä-Ana]

Alkaa olla vähän epätoivoista tämä.

Mutta ilmeisesti on siis ihan ok, että kansanedustajalla on eduskunnassa ase mukana panoksia sisältävä lipas kiinnitettynä, kunhan lukkopesä ei ole viritettynä. Ja baarissa sama homma varmasti myös.

Se on patruuna, ei panos. C’mon, yksi hallittu laukaus ammuttu maahan eikä kukaan loukkaantunut. Lisäksi vielä käsittääkseni hyvin tuhdissa humalassa, kyllähän kaikki aina kännissä säätää mikä on ok.

 

[pagi]

Se on patruuna, ei panos. C’mon, yksi hallittu laukaus ammuttu maahan eikä kukaan loukkaantunut. Lisäksi vielä käsittääkseni hyvin tuhdissa humalassa, kyllähän kaikki aina kännissä säätää mikä on ok.

No oliko kännissä vai ei? Tossa pari tuntia ja sivua aiemmin se oli mitä kauhein syytös ilman todisteita. Mutta nytkö me tiedetään että se oli yksi ja nimenomaan hallittu laukaus? Vaikka kännissä?

 

[emviiex]

Se on patruuna, ei panos. C’mon, yksi hallittu laukaus ammuttu maahan eikä kukaan loukkaantunut. Lisäksi vielä käsittääkseni hyvin tuhdissa humalassa, kyllähän kaikki aina kännissä säätää mikä on ok.

Kännin ei pitäisi ikinä olla lieventävä asianhaara vaan aina ja joka tapauksessa koventava.

 

[Janttura]

On osoittanut tai ei niin poliisina tämän vornasen olisi pitänyt osoittaa suurempaa harkintaa eikä edes ottaa mitään asetta mukaan kun ei ole virantoimituksessa. Sanktioita tulee kaverille ihan varmasti. Tiedä sitten miten tapahtumat saivat alkunsa ja sen selvittää tutkiva viranomainen aikanaan. Todenäköisesti tämä selviää nuhteluilla/sakoilla ja siitä en sitten tiedä miten käy aseluvalle jos kaveri on poliisi ja pitäähän poliisilla aselupa olla. Monoa ei kyllä saa edustajan tehtävästä. Vornasen oikeusturvan kannalta parempi olisi että tutkinnassa ja oikeudessa kateltaisiin tarkemmin niitä puoluesidonnaisuuksia eikä lähdetä hutkimaan sen takia että perssu. Vasemmalla laidalla tuntuu olevan ihan sama syytön tai ei kunhan on perssu.

 

[ATE]

Niin, mitä se osoittelu kenellekin tarkoittaa. Jos vedät aseen esiin ja sen piippu osoittaa kohti jotakuta henkilöä, niin eiköhän se sitten osoita sitä henkilöä kohti. Tuskin sitä nyt on vedetty esiin sen takia, että on ihailtu vaikka aseen merkkiä.

Vai pitääkö se jotenkin viedä suoraan naamaan eteen vaikka, että on riittävän osoittava?

Pointti nyt oli että se on eri asia jos joku vetää aseen esiin ja se piippulinja hetkellisesti osuu johonkin eli "teknisesti osoittaa" kuin vs. jos sillä aseella aktiivisesti osoittaa jotain eli siis tähtää. Lähtökohtaisesti sillä aseella on aktiivisesti tähdättävä että sitä voi käyttää asianmukaisesti vahingoittamiseen.

Siellä oikeudessa mahdollisesti väännetään että oliko tässä nyt kyseessä pahoinpitelyn yritys niin nämä on oleellisia asioita.

 

[emviiex]

On osoittanut tai ei niin poliisina tämän vornasen olisi pitänyt osoittaa suurempaa harkintaa eikä edes ottaa mitään asetta mukaan kun ei ole virantoimituksessa. Sanktioita tulee kaverille ihan varmasti. Tiedä sitten miten tapahtumat saivat alkunsa ja sen selvittää tutkiva viranomainen aikanaan. Todenäköisesti tämä selviää nuhteluilla/sakoilla ja siitä en sitten tiedä miten käy aseluvalle jos kaveri on poliisi ja pitäähän poliisilla aselupa olla. Monoa ei kyllä saa edustajan tehtävästä. Vornasen oikeusturvan kannalta parempi olisi että tutkinnassa ja oikeudessa kateltaisiin tarkemmin niitä puoluesidonnaisuuksia eikä lähdetä hutkimaan sen takia että perssu. Vasemmalla laidalla tuntuu olevan ihan sama syytön tai ei kunhan on perssu.

Henk. koht pitäisin hyvin erikoisena jos tämä sankari saa poliisina jatkaa.

 

[Janttura]

Henk. koht pitäisin hyvin erikoisena jos tämä sankari saa poliisina jatkaa.

Jatkaa eläkkeellä poliisin virkaa.

 

[pagi]

Pointti nyt oli että se on eri asia jos joku vetää aseen esiin ja se piippulinja hetkellisesti osuu johonkin eli "teknisesti osoittaa" kuin vs. jos sillä aseella aktiivisesti osoittaa jotain eli siis tähtää. Lähtökohtaisesti sillä aseella on aktiivisesti tähdättävä että sitä voi käyttää asianmukaisesti vahingoittamiseen.

Siellä oikeudessa mahdollisesti väännetään että oliko tässä nyt kyseessä pahoinpitelyn yritys niin nämä on oleellisia asioita.

Mitvit? Ymmärtääkseni se ase on vaarallinen aina kun liikkuvat on takana ja patruuna pesässä. Ei se osaa käsittelijän ajatuksia lukea

 

[ATE]

Mitvit? Ymmärtääkseni se ase on vaarallinen aina kun liikkuvat on takana ja patruuna pesässä. Ei se osaa käsittelijän ajatuksia lukea

Onko tämä jotenkin ristiriidassa jonkin sanomani kanssa?

 

[pagi]

Onko tämä jotenkin ristiriidassa jonkin sanomani kanssa?

Sanoitko ”aseella on aktiivisesti tähdättävä että sitä voi käyttää asianmukaisesti vahingoittamiseen.”?

 

[VuohiKauhu]

Mitvit? Ymmärtääkseni se ase on vaarallinen aina kun liikkuvat on takana ja patruuna pesässä. Ei se osaa käsittelijän ajatuksia lukea

Tuossa haetaan varmaan sitä, että aiheuttaa vaaraa niille keitä kohti vahingossa sohii ja yrittää pahoinpidellä sitä kenen jalkoihin ampuu. Ties vaikka menisikin noin, kuulostaa omaan korvaan ihan loogiselta.

 

[Don Stupido]

On osoittanut tai ei niin poliisina tämän vornasen olisi pitänyt osoittaa suurempaa harkintaa eikä edes ottaa mitään asetta mukaan kun ei ole virantoimituksessa. Sanktioita tulee kaverille ihan varmasti. Tiedä sitten miten tapahtumat saivat alkunsa ja sen selvittää tutkiva viranomainen aikanaan. Todenäköisesti tämä selviää nuhteluilla/sakoilla ja siitä en sitten tiedä miten käy aseluvalle jos kaveri on poliisi ja pitäähän poliisilla aselupa olla. Monoa ei kyllä saa edustajan tehtävästä. Vornasen oikeusturvan kannalta parempi olisi että tutkinnassa ja oikeudessa kateltaisiin tarkemmin niitä puoluesidonnaisuuksia eikä lähdetä hutkimaan sen takia että perssu. Vasemmalla laidalla tuntuu olevan ihan sama syytön tai ei kunhan on perssu.

Itse taas sanoisin, että eiköhän jos tapahtumien kulku on mennyt kuten nyt uutisoitu, että ensin ollut jotain riitaa ja sitten vuosikymmeniä poliisina toiminut kansanedustaja vetää Helsingin keskustassa aseen esiin ja alkaa ammuskella sillä on:

1. Kaverin ura poliisina ohi.
2. Kaverin ura poliitikkona pitkälti ohi.
3. Kaverin aseluvat mm. metsästyksen suhteen mennyttä.

Ja tähän sitten päälle oikeuslaitoksen mahdollisesti antamat tuomiot.

Jokatapauksessa sinänsä kyllä näe miksi näillä tiedoilla kyseistä kaveria kohtaan pitäisi mitään sympatiaa tuntea, jos käytös on ollut kuin porilaisella taparikollisella:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Enkä kyllä näe miksi PS:n puolueenakaan kannattaisi kyseistä sankaria sen suuremmin puolustella, kun ei siitä seuraa kun vain entistä suurempi p-myrsky muilta puolueilta jonka lisäksi asettaa kyseenalaiseen valoon tavoitteen ettei Suomalaisten turvallisuudesta tingitä.

 

[ATE]

Sanoitko ”aseella on aktiivisesti tähdättävä että sitä voi käyttää asianmukaisesti vahingoittamiseen.”?

Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Juu voihan toki olla että se ase laukeaa vahingossa ja aiheuttaa vahingon tai jotain muuta, mutta jos oletettavasti joku oikeasti yrittää aseella vahingoittaa toista niin kaiken järjen mukaan hän tähtää sillä aseella sitä henkilöä kohti. (Ja toki myös ampuu päin sitä tähdättyä henkilöä eikä maahan kuten tässä tehtiin)

Eli siis vaaran aiheuttaminen tai laiton uhkaus kuulostaa oikeammalta syytteltä tässä tapauksessa kuin törkeä pahoinpitelyn yritys. Ainakin oman oikeustajun mukaan.

 

[Janttura]

Itse taas sanoisin, että eiköhän jos tapahtumien kulku on mennyt kuten nyt uutisoitu, että ensin ollut jotain riitaa ja sitten vuosikymmeniä poliisina toiminut kansanedustaja vetää Helsingin keskustassa aseen esiin ja alkaa ammuskella sillä on:

1. Kaverin ura poliisina ohi.
2. Kaverin ura poliitikkona pitkälti ohi.
3. Kaverin aseluvat mm. metsästyksen suhteen mennyttä.

Ja tähän sitten päälle oikeuslaitoksen mahdollisesti antamat tuomiot.

Jokatapauksessa sinänsä kyllä näe miksi näillä tiedoilla kyseistä kaveria kohtaan pitäisi mitään sympatiaa tuntea, jos käytös on ollut kuin porilaisella taparikollisella:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Enkä kyllä näe miksi PS:n puolueenakaan kannattaisi kyseistä sankaria sen suuremmin puolustella, kun ei siitä seuraa kun vain entistä suurempi p-myrsky muilta puolueilta jonka lisäksi asettaa kyseenalaiseen valoon tavoitteen ettei Suomalaisten turvallisuudesta tingitä.

Ei varmaan perssujen kannata suurta meteliä pitää tuossa asiassa. Kaveri eläköityy poliisista ja jatkaa edustajan hommia. Suuri kynnys lähteä monottamaan edustajaa minkä kansa valinnut eli jatkaa edustajana.

 

[pagi]

Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Juu voihan toki olla että se ase laukeaa vahingossa ja aiheuttaa vahingon tai jotain muuta, mutta jos oletettavasti joku oikeasti yrittää aseella vahingoittaa toista niin kaiken järjen mukaan hän tähtää sillä aseella sitä henkilöä kohti. (Ja toki myös ampuu päin sitä tähdättyä henkilöä eikä maahan kuten tässä tehtiin)

No se pointti on juuri siinä että varusmiehille opetetaan se että pesä tarkistetaan ennen puhdistusta ja silti tarkkaillaan piippulinjaa on se että aseita laukeaa ilman tarkoitusta. Ero lienee lakitermeissä huolimaton aseenkäsittely tai murhan yritys

 

[Manala]

Joo mutta ei oltu "osoiteltu" kuten sanoin eli siis tähtäilty, sitä tarkoitin.

Näinhän siinä tekstissä ei sanottu, vaan valkopesit tämän omassa päässäsi tekstiin nähden ristiriitaisesti tähän muotoon. Asetta oli osoiteltu kohti. Ei oltu uhkailtu ei tarkoita sitä, ettei oltaisi voitu tähdätä eli käytännössä osoitella vaan sitä, ettei oltu uhattu sanallisesti käyttää sitä asetta.

 

[JCSH]

Enkä kyllä näe miksi PS:n puolueenakaan kannattaisi kyseistä sankaria sen suuremmin puolustella, kun ei siitä seuraa kun vain entistä suurempi p-myrsky muilta puolueilta jonka lisäksi asettaa kyseenalaiseen valoon tavoitteen ettei Suomalaisten turvallisuudesta tingitä.

Juu eihän tässä persuilla ole oikein muuta järkevää ratkaisua kuin ”cut bait and run”. Ei tuosta nyt persuja voi syyttää, kyseessä on kuitenkin ilmeisesti urallaan suht menestynyt poliisi, eikä mikään tyyliin Halme, Turtiainen tai Hakkarainen. Eli ei voi oikein sanoa, että persujen harkintakyky petti kun tuon valitsivat edustajakseen.
Mutta nyt persuilla on sitten edessä se, että mitenkä tuo hoidetaan kun se tapahtui. Aika helvetin vaikea on mitenkään puolustella sitä, että alkaa sekoilemaan aseen kanssa tuolla tavalla. Eli ei muuta kuin yli laidan ja vaurioiden minimointi.

 

[ATE]

Näinhän siinä tekstissä ei sanottu, vaan valkopesit tämän omassa päässäsi tekstiin nähden ristiriitaisesti tähän muotoon. Asetta oli osoiteltu kohti. Ei oltu uhkailtu ei tarkoita sitä, ettei oltaisi voitu tähdätä eli käytännössä osoitella vaan sitä, ettei oltu uhattu sanallisesti käyttää sitä asetta.

Siinä tekstissä sanottiin:

"
Asia sovittiin ravintolan sisällä, mutta ravintolan ulkopuolella Vornanen oli yllättäen ottanut esiin hänellä mukana olleen luvallisen pienikaliiperisen aseen. Larkion mukaan aseen piippu oli osoittanut kohti paikalla olleita henkilöitä, mutta Vornanen ei ollut uhkaillut aseella heitä.

– Ei siis tähdännyt heitä.

Vornanen ampui maahan yhden laukauksen, jolloin paikalla olleet henkilöt poistuivat. Tapahtuneesta on olemassa valvontakameratallenne.

– Siitä aika hyvin näkyy se tapahtumien kulku.
"

Itse nyt sain tuosta kuvan että ei tähdännyt kuten siinä sanottiin. Sori valkopesusta.

 

[Halpuuttaja]

Mutta nyt persuilla on sitten edessä se, että mitenkä tuo hoidetaan kun se tapahtui. Aika helvetin vaikea on mitenkään puolustella sitä, että alkaa sekoilemaan aseen kanssa tuolla tavalla. Eli ei muuta kuin yli laidan ja vaurioiden minimointi.

Ans kattoo. Jotenkin sen Hakkarainenkin päätyi persujen eurovaaliehdokkaaksi ja vieläpä valittiinkin.

Ehkäpä tämäkin tapaus on vain osa vaalikampanjaa.

 

[Manala]

Itse nyt sain tuosta kuvan että ei tähdännyt kuten siinä sanottiin. Sori valkopesusta.

Aa ranskalaiset viivat eivät olleetkaan omia huomioitasi, my bad. Vähän epälooginen kerronta tapahtumien kulusta.

 

[Tonnin Seteli]

Ans kattoo. Jotenkin sen Hakkarainenkin päätyi persujen eurovaaliehdokkaaksi ja vieläpä valittiinkin.

Asioiden vakavuusastetta voi tietysti nähdä monin eri tavoin, mutta tähänastisiin tiedonmurusiin nojaten ja oman arvokäsitykseni mukaan Hakkaraisen temppu oli kuitenkin helpommin hyväksyttävissä uran jatkumisen kannalta. Enkä tällä tarkoita sanoa että olisin päätynyt itse samaan ratkaisuun jos olisin ollut siitä päättämässä.

Jos känniääliö rutistaa ja retuuttaa ja väkisin pussaa pikkujouluissa pahoinpitelyn ja seksuaalisen ahdistelun veroisesti, on se toki tuomittavaa ja huomattavan suurta perseilyä. Silti se ei ole vielä kovin lähelle sama kuin oletettu tuoreen tapauksen kokonaisuus eli aseen roudaaminen viihteelle ja ravintolariidan päätteeksi aseen vetäminen ja maahan ampuminen.

 

[ATE]

Asioiden vakavuusastetta voi tietysti nähdä monin eri tavoin, mutta tähänastisiin tiedonmurusiin nojaten ja oman arvokäsitykseni mukaan Hakkaraisen temppu oli kuitenkin helpommin hyväksyttävissä uran jatkumisen kannalta.

Jos känniääliö rutistaa ja retuuttaa ja väkisin pussaa pikkujouluissa pahoinpitelyn ja seksuaalisen ahdistelun veroisesti, on se toki tuomittavaa ja huomattavan suurta perseilyä. Silti se ei ole vielä kovin lähelle sama kuin aseen roudaaminen viihteelle ja ravintolariidan päätteeksi aseen vetäminen ja maahan ampuminen.

Ampumiscasea vielä varmaan väännetään paljon mutta jos se menee lievemmän mukaan mille itse laittaisin nyt panokset: laiton uhkaus + ampuma-aserikos niin kummatkin on teknisesti saman arvoisia kuin pahoinpitely. Eli Sakko - 2v vankeutta.

 

[Halpuuttaja]

Jos känniääliö rutistaa ja retuuttaa ja väkisin pussaa pikkujouluissa pahoinpitelyn ja seksuaalisen ahdistelun veroisesti, on se toki tuomittavaa ja huomattavan suurta perseilyä. Silti se ei ole vielä kovin lähelle sama kuin aseen roudaaminen viihteelle ja ravintolariidan päätteeksi aseen vetäminen ja maahan ampuminen.

Hakkaraisella noita tapahtumia oli kaksi (Räsänen ja Ruoho) ja tapahtuivat työyhteisössä, mikä on raskauttava asia työyhteisössä jatkamisen kannalta. Nuhteet sai puolueeltaan, mutta sai jatkaa kuitenkin riveissä ja hyväksyivät euroehdokkaaksi ja läpi meni.

Jos puoluejohto ottaa taas soosoo -linjan ja äänestäjät eivät näistä sekoiluista ole moksiskaan (tai jopa tykkäävät niistä) niin en jaksa enää yllättyä, jos tämä Vornanenkin vielä ylennyksen saa.

 

[Timo 2]

Oli tällä foorumilla. Ilmeisesti hiuksista näkee kokaiinin kuukausien päähän mutta virtsasta vain tunteja. SM läpäisi virtsatestin ja syy voi tietääkseni olla vain:
- kokaiinia ei oltu käytetty sinä aikana kun virtsatesti näkee
- koetta suorittava osapuoli oli puolueellinen
- huumeita ei oltu käytetty

Mutta ei taida ihan olla sanottu että: "Huumetestitkin suoritti Sannan ystävän homokaveri lääkäri."

Mielestäni on ihan perusteltua kritisoida testiä, jos se ei mittaa haluttua asiaa. Eikä tähän tarvita mitään foliohattuja. Aina voi kysyä että yritettiinkö huonolla testillä välttää hyvän testin tekeminen, joka paljastaisi huumeiden käytön. Tosin samaan hengenvetoon on todettava että marinin huumeiden käytöstä ei ole mitään näyttöä, eikä tuo kysymys kelpaa näytöksi.

Jos tätä taasen vertaa tähän ampumiseen, niin me olemme vasta saaneet poliisilta jonkinlaisen lausunnon joka toki heittää raskaan varjon tämän edustajan päälle. Itse haluaisin saada tarkemmin tietoa tapahtuneesta, videokuvaa ja edustajan kertomaan oma näkemys mitä tapahtui. Myös silminnäkiälaisunnot olisi kiva saada julkiseksi.

 

[pagi]

Jos tätä taasen vertaa tähän ampumiseen, niin me olemme vasta saaneet poliisilta jonkinlaisen lausunnon joka toki heittää raskaan varjon tämän edustajan päälle. Itse haluaisin saada tarkemmin tietoa tapahtuneesta, videokuvaa ja edustajan kertomaan oma näkemys mitä tapahtui. Myös silminnäkiälaisunnot olisi kiva saada julkiseksi.

No aika yksinkertaisiksi kysymyksiksi voi mielestäni jälleen purkaa:
- oliko ampuma-ase (eli ihmishengelle vaarallinen)?
- oliko osoitettu jossain vaiheessa ihmistä kohti?
- oliko aseen toisessa päässä kansanedustaja?

 

[Timo 2]

No aika yksinkertaisiksi kysymyksiksi voi mielestäni jälleen purkaa:
- oliko ampuma-ase (eli ihmishengelle vaarallinen)?
- oliko osoitettu jossain vaiheessa ihmistä kohti?
- oliko aseen toisessa päässä kansanedustaja?

Tuo toinen kysymys on hieman epäselvä/kaipaa tarkentavia tietoa. Ainakin itse näen sillä eroa ampuuko maahan ja osoittelee pitkältä maahan, vai osoittaako pääasiassa suoraan kohti, sekä ampuu suoraan kohti.

Ja tästä päästään ettei sovi liikaa yksinkertaistaa, voi tulla väärä käsitys tapahtumista.

 

[Lacsative]

Todennäköisesti jengien pelossa pitänyt asetta mukana. Siinä olisikin roadman-jengeille oiva yllätys kun "säälittävä setämies" kaivaakin mutkan esiin ja kysyy "do you feel lucky".

Melko vainoharhaista pitää asetta Suomessa "jengien pelosta". Taitaa olla todennäköisempää saada lunta päähän katolta ja kuolla, kuin saada turpaan jengiltä.

Täysin absurdi koko keissi, bar-ihkuun ei tarvi asetta, hyvät käytöstavat riittää 99,9% tapauksista. Kokemusta on. Älkää nyt saakeli jaksako puolustella tämmöstä vatipäätä. Ulos puolueesta ja persut jatkaa entistä "parempana" eteenpäin.

 

[3dfx]

Varsinkin kun tässä nyt on juuri ollut kouluammuskelu ja aseet ovat olleet keskiössä keskusteluissa mm. lakiasioista jne.
Ei kovin vahvaa signaalia anna se että omat sitten menee paukuttelemaan kaupungille kännissä.
Politiikka on siitä raakaa että väärään aikaan tehty virhe on kallis vaikka henkilö muuten olisi taustoiltaan nuhteeton.

tän pöpipoliisin touhuista voi taas miettiä kuinka paljon vauhtia paskamyllyyn saa kaikenlaiset ampumaharrastuksen vihaajat ja kuinka paljon kaikki taas vaihteeksi hankaloituu, koska nyt pitää langettaa kollektiivinen rangaistus kaikille ammunnan harrastajille, nostaa aselupien hintaa ja juoksuttaa entistä enemmän luukulta toiselle ja kaikkea.

Jo Auvisen kouluammunnoista lähtien tää kollektiivinen rangaistus ampumaharrastajille on ollut se tapa millä ongelmia mukamas "ratkaistaan" sen sijaan että rangaistaisiin sitä instanssia, mikä ei esimerkiks auvisen youtubevideoihin ja pyssynheiluttelukuviin ja uhkauksiin reagoinu mitenkään. Täskään tapauksessa ei todenäköisesti tulla pääsemään sille tasolle, että rangaistaisiin esim. poliisiorganisaatiota, mikä ei pystynyt havaitsemaan vastuutonta aseenkäyttäjää omissa riveissään, vaan pitää rankaista kaikkia ampumaharrastajia ja metsästäjiä.

 

[all-in]

tän pöpipoliisin touhuista voi taas miettiä kuinka paljon vauhtia paskamyllyyn saa kaikenlaiset ampumaharrastuksen vihaajat ja kuinka paljon kaikki taas vaihteeksi hankaloituu, koska nyt pitää langettaa kollektiivinen rangaistus kaikille ammunnan harrastajille, nostaa aselupien hintaa ja juoksuttaa entistä enemmän luukulta toiselle ja kaikkea.

Jo Auvisen kouluammunnoista lähtien tää kollektiivinen rangaistus ampumaharrastajille on ollut se tapa millä ongelmia mukamas "ratkaistaan" sen sijaan että rangaistaisiin sitä instanssia, mikä ei esimerkiks auvisen youtubevideoihin ja pyssynheiluttelukuviin ja uhkauksiin reagoinu mitenkään. Täskään tapauksessa ei todenäköisesti tulla pääsemään sille tasolle, että rangaistaisiin esim. poliisiorganisaatiota, mikä ei pystynyt havaitsemaan vastuutonta aseenkäyttäjää omissa riveissään, vaan pitää rankaista kaikkia ampumaharrastajia ja metsästäjiä.

Juu kyllähän meidän pitäisi ummistaa silmämme ja sallia valtakunnan paraatipaikoilla oleville vapaus räiskiä ruutiaseilla stadin keskustassa jos näkevät tarpeelliseksi.
Näitä kuspäitä tulee aina olemaan ja onneksi näiltäkin luvat lähtevät iäksi. Toivottavasti leikkurin jälkeen myös jää muutama lati et voidaan tarkistaa kaikkien tussareiden ks jampalta parempiin hoiviin hävinneen.

 

[3dfx]

Juu kyllähän meidän pitäisi ummistaa silmämme ja sallia valtakunnan paraatipaikoilla oleville vapaus räiskiä ruutiaseilla stadin keskustassa jos näkevät tarpeelliseksi.
Näitä kuspäitä tulee aina olemaan ja onneksi näiltäkin luvat lähtevät iäksi. Toivottavasti leikkurin jälkeen myös jää muutama lati et voidaan tarkistaa kaikkien tussareiden ks jampalta parempiin hoiviin hävinneen.

tuo tulee oletettavasti tapahtumaan sekä aselakeihin jotain typeriä kiristyksiä. Poliisiorganisaatio jää taas kerran pöyhimättä että miten tällänen jamppa voi olla poliisina ja kuka sille on antanu luvat ja olisiko pitäny huomata aikasemmin....ja ehkä sekin olisi aika hyvä kysymys valikoiko soveltuvuuskokeet poliisiin näitä tän tyyppisiä ihmisiä enemmänkin. Voisin kuvitella että kyllä, riskinottoa ja turhaa sellaista on ihan helvetisti pienemmissäkin asioissa sekä typerää isottelua ja munanmittailua.

 

[all-in]

tuo tulee oletettavasti tapahtumaan sekä aselakeihin jotain typeriä kiristyksiä. Poliisiorganisaatio jää taas kerran pöyhimättä että miten tällänen jamppa voi olla poliisina ja kuka sille on antanu luvat ja olisiko pitäny huomata aikasemmin....ja ehkä sekin olisi aika hyvä kysymys valikoiko soveltuvuuskokeet poliisiin näitä tän tyyppisiä ihmisiä enemmänkin. Voisin kuvitella että kyllä, riskinottoa ja turhaa sellaista on ihan helvetisti pienemmissäkin asioissa sekä typerää isottelua ja munanmittailua.

Lakko-oikeus vittuun ja liksat alas niin saadaan parempaa ainesta skoudeiksi.

 

[3dfx]

Joo, sellanen eteläamerikan malli. Sitte sitä korjataan palkkaamalla lisää skoudeja jotka valvovat etteivät skoudet ota lahjuksia vastaan ja kaikessa missä ennen on ollut 2 poliisia, on uudessa mallissa joukkueellinen ja taas säästettiin

 

[ATE]

tuo tulee oletettavasti tapahtumaan sekä aselakeihin jotain typeriä kiristyksiä. Poliisiorganisaatio jää taas kerran pöyhimättä että miten tällänen jamppa voi olla poliisina ja kuka sille on antanu luvat ja olisiko pitäny huomata aikasemmin....ja ehkä sekin olisi aika hyvä kysymys valikoiko soveltuvuuskokeet poliisiin näitä tän tyyppisiä ihmisiä enemmänkin. Voisin kuvitella että kyllä, riskinottoa ja turhaa sellaista on ihan helvetisti pienemmissäkin asioissa sekä typerää isottelua ja munanmittailua.

Ei tässä nyt taida kauheasti olla järkeä poliiseja tai poliisikoulutusta yleisesti ruotia. Suomen poliisit taitavat aika hyvin kestää vertailua muiden maiden poliiseihin ja Vornanen on käynyt oman poliisikoulunsa 30+ vuotta sitten? jonka jälkeen kys. koulua on useampaan otteeseen päivitelty ja muuteltu.

 

[BNo1]

Siinä tekstissä sanottiin:

"Asia sovittiin ravintolan sisällä, mutta ravintolan ulkopuolella Vornanen oli yllättäen ottanut esiin hänellä mukana olleen luvallisen pienikaliiperisen aseen. Larkion mukaan aseen piippu oli osoittanut kohti paikalla olleita henkilöitä, mutta Vornanen ei ollut uhkaillut aseella heitä.

Jos asia oli sovittu sisällä niin miksi "yllättäen" oli ase otettu esiin ulkona? Tuohan viittaisi että mitään itsepuolustustilannetta ei ollut päällä.
Se että piippu on osoittanut ihmisiä mutta ei ole uhkailu ketään, kuulostaa myös siltä että suojaksi sitä ei ole käytetty jos ketään ei ole tarvinnut uhata aseella. Mutta huomattavaa on että asetta on heiluteltu ihmisiä kohti vaikka erillistä uhkailua ei ole ollut, eli asetta ei ole pidetty maahan suunnattuna.
Jos uhkaavaa tilannetta ei ole ollut niin herää myös kysymys miksi aseella piti vielä ampua? Jos kyseessä on ollut kumminkin uhkaava tilanne niin outoa ettei aseella sitten ole kumminkaan uhattu ketään. Jos joku heiluttelisi asetta minua kohti vaikka ei tähtäisikään aktiivisesti niin kokisin asian kyllä uhkaavaksi.

Vähän taitaa tarinasta puuttua yksityiskohtia tai sitten tarina ei ihan seuraa sitä mitä oikeasti tapahtui.

 

[gintonic45]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ihmisille jotka hetki sitten sylkivät Seiskan journalismin päälle nyt yllättäen kelpaakin rehellinen journalismi.
Hörkkö on myös aivan oikeassa tuossa twiitissään. Miten voi olla että ehkä yksi Suomen historian pahimmista terrori-iskun suunnitelmista ja oletettavasti ensimmäinen Suojelupoliisia vastaan suunniteltu terrori-isku lentää 95% mediapimennossa ja äkkiä lakaistaan pois otsikoista, mutta oletettavasti liikaa viinaa kiskoneen henkilön ampuma varoituslaukaus maahan on maailman loppu.