Perussuomalaiset

[draco76]

"En ymmärrä asiasta mitään" – Kaksi suomalaismeppiä äänesti tyhjää Ugandan homolaki-äänestyksessä

Euroopan parlamentti otti kriittisen kannan Ugandan valmistelemaan äärimmäisen homovastaiseen lakiin. Teuvo Hakkarainen ja Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät tyhjää.

www.iltalehti.fi

"Ugandassa on valmisteltu rajua kiristystä lainsäädäntöön, jolla tuomitaan homoseksuaaliset teot. Niistä voitaisiin jatkossa rangaista 20 vuodella vankeutta ja ”törkeistä” teoista jopa kuolemantuomiolla, mikäli muutos toteutuu."

Suomesta ainoastaan kaksi meppiä eivät tuominneet lakia vaan äänestivät tyhjää, molemmat persuja.

 

[Janishell]

"En ymmärrä asiasta mitään" – Kaksi suomalaismeppiä äänesti tyhjää Ugandan homolaki-äänestyksessä

Euroopan parlamentti otti kriittisen kannan Ugandan valmistelemaan äärimmäisen homovastaiseen lakiin. Teuvo Hakkarainen ja Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät tyhjää.

www.iltalehti.fi

"Ugandassa on valmisteltu rajua kiristystä lainsäädäntöön, jolla tuomitaan homoseksuaaliset teot. Niistä voitaisiin jatkossa rangaista 20 vuodella vankeutta ja ”törkeistä” teoista jopa kuolemantuomiolla, mikäli muutos toteutuu."

Suomesta ainoastaan kaksi meppiä eivät tuominneet lakia vaan äänestivät tyhjää, molemmat persuja.

Oppivathan sitten homot siellä tavoille
Tässä syy miksi äänestän persuja.

 

[Paapaa]

Oppivathan sitten homot siellä tavoille
Tässä syy miksi äänestän persuja.

Nyt jäi vähän epäselväksi, että miksi äänestit persuja. Siksi että Hakkarainen ei tiedä lainkaan, mistä edes äänesti? Siksi, että Hakkarainen ei halua tuomita lakia, joka kriminalisoi pelkän seksuaalivähemmistöön kuulumisen? Vai että haluaisit Suomeenkin lain, joka kriminalisoi seksuaalivähemmistöön kuulumisen?

Ei varmaan edes kukaan persujen kannattaja voi olla noin idiootti, joten varmaankin tarkoitit jotain ihan muuta?

 

[draco76]

Oppivathan sitten homot siellä tavoille
Tässä syy miksi äänestän persuja.

Onkohan tuollainen ajattelu yleisempääkin persujen kannattajien keskuudessa? Muistaakseni heillä oli kuitenkin homoja kansanedustajina.

 

[Janishell]

Nyt jäi vähän epäselväksi, että miksi äänestit persuja. Siksi että Hakkarainen ei tiedä lainkaan, mistä edes äänesti? Siksi, että Hakkarainen ei halua tuomita lakia, joka kriminalisoi pelkän seksuaalivähemmistöön kuulumisen? Vai että haluaisit Suomeenkin lain, joka kriminalisoi seksuaalivähemmistöön kuulumisen?

Ei varmaan edes kukaan persujen kannattaja voi olla noin idiootti, joten varmaankin tarkoitit jotain ihan muuta?

Oon niin kyllästynyt näihin homo juttuihin, että ihan sama omasta puolestani mitä homoille tapahtuu jossain afrikassa.

 

[oongee]

"En ymmärrä asiasta mitään" – Kaksi suomalaismeppiä äänesti tyhjää Ugandan homolaki-äänestyksessä

Euroopan parlamentti otti kriittisen kannan Ugandan valmistelemaan äärimmäisen homovastaiseen lakiin. Teuvo Hakkarainen ja Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät tyhjää.

www.iltalehti.fi

"Ugandassa on valmisteltu rajua kiristystä lainsäädäntöön, jolla tuomitaan homoseksuaaliset teot. Niistä voitaisiin jatkossa rangaista 20 vuodella vankeutta ja ”törkeistä” teoista jopa kuolemantuomiolla, mikäli muutos toteutuu."

Suomesta ainoastaan kaksi meppiä eivät tuominneet lakia vaan äänestivät tyhjää, molemmat persuja.

Mielestäni ei ole EU:n eikä eurooppalaisten tehtävä puuttua Afrikan maiden sisäisiin asioihin. Siirtomaakausi oli ja meni jo.

Lisäksi tuon tuomitseminen osoittaa kaksinaismoraalin: Onko muslimimaiden kivikautisia tapoja ja lakeja koskaan tuomittu samalla tavalla? Jos ei, niin miksi juuri nämä Ugandan homolait pitäisi tuomita?

Edellisistä johtuen oli ihan oikein äänestää tyhjää.

 

[namlepo]

Ja ee taeja tosiaankaan olla kärpäsen pierun väliä mitä mieltä eu on asiasta. Mutta onneksi eun asiat on niin mallillaan nii voi hoidella lopun maailman asioita.

 

[Paapaa]

Onko muslimimaiden kivikautisia tapoja ja lakeja koskaan tuomittu samalla tavalla?

Hienoa whatabautismia, mutta joo, on tuomittu:

EU tuomitsi jyrkästi Brunein julmat sharia-rangaistukset, joissa homoseksistä seuraa kivitys ja varkaudesta voi menettää raajan

EU tuomitsi keskiviikkona voimakkaasti Brunein päätöksen ottaa keskiviikkona käyttöön ankaria islamilaisen sharia-lain mukaisia rangaistuksia. EU:n lausunnon mukaan rangaistukset vertautuvat osin kidutukseen ja epäinhimilliseen kohteluun.

www.mtvuutiset.fi

 

[draco76]

Mielestäni ei ole EU:n eikä eurooppalaisten tehtävä puuttua Afrikan maiden sisäisiin asioihin. Siirtomaakausi oli ja meni jo.

Yksi syy olla äänestämättä persuja. Eivät välitä ihmisoikeuksista taikka ylipäätään mistään mikä tapahtuu rajojen ulkopuolella. Onneksi kuitenkin Venäjää vastaan kävivät, ehkä edustajissa on muutenkin heitä joita kiinnostaa mitä muualla tapahtuu.

 

[namlepo]

Minusta tekevät juuri oikeanlaista politiikkaa. Ja ilmeisesti moni muu on samaa mieltä. Ei sateenkaari ihmisten öyhäämisestä tarvitse säikähtää.

 

[Janishell]

Yksi syy olla äänestämättä persuja. Eivät välitä ihmisoikeuksista taikka ylipäätään mistään mikä tapahtuu rajojen ulkopuolella. Onneksi kuitenkin Venäjää vastaan kävivät, ehkä edustajissa on muutenkin heitä joita kiinnostaa mitä muualla tapahtuu.

Hyvä että on edes joku puolue mikä yrittää keskittyä enemmän oman maan asioihin, kuin muiden maiden asioihin

 

[Herra Ankka]

Hyvä että on edes joku puolue mikä yrittää keskittyä enemmän oman maan asioihin, kuin muiden maiden asioihin

Tai sitten persuedustajien tai -kannattajien keskittymiskyky ei vaan riitä molempiin?

 

[oongee]

Hienoa whatabautismia, mutta joo, on tuomittu:

EU tuomitsi jyrkästi Brunein julmat sharia-rangaistukset, joissa homoseksistä seuraa kivitys ja varkaudesta voi menettää raajan

EU tuomitsi keskiviikkona voimakkaasti Brunein päätöksen ottaa keskiviikkona käyttöön ankaria islamilaisen sharia-lain mukaisia rangaistuksia. EU:n lausunnon mukaan rangaistukset vertautuvat osin kidutukseen ja epäinhimilliseen kohteluun.

www.mtvuutiset.fi

Ok, yhden toisen mahdollisimman kaukana olevan mahdollisimman merkityksettömän maan homolait on myös tuomittu. Merkittävässä osassa maailman maita on kuitenkin samanlaiset lait. Uganda ei ole mikään erityinen poikkeus tuon alueen yleisestä linjasta, mikä näkyy hyvin vaikkapa seuraavalla sivulla olevasta kartasta: https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_by_country_or_territory

On väärin ja itse asiassa myös rasistista, jos me eurooppalaiset pidämme omia standardejamme ja kulttuuriamme parempina kuin muiden maiden standardeja ja kulttuureja, ja alamme pakottaa omaa kulttuuriamme, moraalikäsityksiämme ja normeja näihin maihin.

 

[Paapaa]

On väärin ja itse asiassa myös rasistista, jos me eurooppalaiset pidämme omia standardejamme ja kulttuuriamme parempina kuin muiden maiden standardeja ja kulttuureja, ja alamme pakottaa omaa kulttuuriamme, moraalikäsityksiämme ja normeja näihin maihin.

Onko tuo yleinen tapa ajatella Persujen keskuudessa? Eli kaikki muiden maiden sisällä tapahtuvat asiat ovat sellaisia, johon ei muut maat saa koskaan ottaa kantaa? Päteekö tuo ihan kaikkeen? Ei pelkästään homoseksuaalien rangaistuksiin? Vai onko seksuaalivähemmistöt poikkeus ja siitä tulee lämpöinen mukava olo kun heitä sorretaan?

Voin luetella ison liudan esimerkkejä muiden maiden asioista, joihin persut ovat ottaneet kantaa, jotka mielestäsi ovat rasismia ja jotka nostavat oman maamme standardeja ja normeja yli näiden maiden. Olisi kiinnostava tietää, jatkuuko ymmärryksesi noissa tapauksissa.

 

[oongee]

Onko tuo yleinen tapa ajatella Persujen keskuudessa? Eli kaikki muiden maiden sisällä tapahtuvat asiat ovat sellaisia, johon ei muut maat saa koskaan ottaa kantaa? Päteekö tuo ihan kaikkeen? Ei pelkästään homoseksuaalien rangaistuksiin? Vai onko seksuaalivähemmistöt poikkeus ja siitä tulee lämpöinen mukava olo kun heitä sorretaan?

En varmasti edusta mielipiteineni mitään tyypillistä perussuomalaista äänestäjää, vaikka olenkin kyseistä puoluetta äänestänyt vähiten huonona vaihtoehtona, mutta uskon, että persujen keskuudessa on melko yleistä sellainen ajattelu, että päättäjien pitäisi keskittyä pääosin oman maansa asioidensa hoitoon. Edustan nähdäkseni pikemminkin liberaalioikeistoa kuin konservatiivioikeistoa. Mielestäni Suomen laista olisi hyvä poistaa kokonaan kaikki sukupuoliasioihin, avioliittoihin, uskontoon, päihteisiin, jne. liittyvä sääntely, koska mielestäni näiden asioiden ei pitäisi kuulua valtion sääntelyn piiriin, vaan olla pelkästään yksilöiden omia ja yksilöiden välisiä asioita (niin kauan kun muiden oikeuksia ei loukata), mutta samalla ymmärrän ja hyväksyn, etteivät kaikki ole kanssani samaa mieltä, joten joudun itse sopeutumaan vallitsevaan tilanteeseen.

Näkemykseni eri kulttuurien oikeudesta pitää omat tapansa ja päättää omat sääntönsä ei rajoitu pelkästään seksuaaliasioihin vaan yleisesti ottaen ihan kaikkeen, missä toteutuu kyseisen kulttuurin edustajien yleinen tahto toimia suvereenissa maassaan ja kulttuurissaan kuten haluavat. Olen elänyt merkittävän osan elämästäni täysin toisenlaisessa kulttuurissa kuin mikä Suomessa ja Euroopassa on, ja sitä kautta käytännössä oppinut, että muissa kulttuureissa ei todellakaan ajatella asioista samalla tavalla kuin meillä täällä ajatellaan, vaikka monet ns. maailmanparantajat niin kuvittelevatkin. Toisenlaisessa kulttuurissa eläessäni sopeuduin siihen toiseen kulttuuriin ja sen välillä erikoisiinkin tapoihin ja sääntöihin, sen sijaan että olisin alkanut vaatia muita toimimaan minun tapojeni ja sääntöjeni mukaisesti.

Minulla ei ole Ugandan tai edes koko Afrikan tilanteesta sellaista käsitystä, että pystyisin siihen ottamaan mitään kantaa kyseisen maan ja alueen väestön omasta perspektiviistä. Tuskin kovin monella mepilläkään on. Näin ollen on aivan oikein äänestää tyhjää tällaisessa asiassa.

Silloin voi minusta ulkopuolisena tuomita, jos on selvää, että kansan enemmistöä pakotetaan voimalla vähemmistön tahtoon, tai joku maa/kansa alkaa puuttua muiden suvereenien maiden/kansojen asioihin. Jos näin ei ole, niin olkoon "maassa maan tavalla".

 

[Awelonian]

Jännää miten tämäkin meni vänkäämiseksi siitä, mitä jossain Afrikan maissa tai muissa ns. "paskavaltiossa" tehdään seksuaalivähemmistöille ja miten tämäkin on yksi syy olla äänestämättä persuja. En oikein ymmärrä sitä, että miksi valkoisten pitäisi millään tasolla tuomita yhtään mitään sellaisessa paikassa, jossa meillä ei ole mitään tekemistä? Onko se jotain itsensä jalustalle nostamista, kun voidaan sanoa olevamme niin progressiivia ja edistyneitä, että muun maailman tavat ovat vääriä ja vain me tajutaan mitkä on oikein? Miksi sitten esim. Ugandan mielipide siitä, että koko EU on rappioitunut homoista on jotenkin väärä? En minäkään äänestäisi Ugandaa koskevasta asiasta yhtään mitään, koska oma ymmärrykseni koko Afrikan tilanteesta on kovin pintapuolinen. Samoin kun en hirveästi halua sekaantua esim. Iranin LGBTQ toimintaan, sillä se ei nyt meitä länkkäreitä oikeasti koske. Jostain syystä kaikki nämä progressiiviset ihmiset niin kovin aktivoituu, kun *jossain kaukana ja muualla* on joku LGBT-ongelma. Ihan vapaasti voi mennä Teheraniin tai Kampalaan järjestämään Pride-paraatia ja "opettaa paikallisia väärinymmärtäjiä" kunnioittamaan uutta aatetta.

 

[Herra Ankka]

Saksassa 1930-luvulla ei tapahtunut mitään, mikä olisi Suomen ongelma. Virossa 1940-50 ei tapahtunut mitään, mikä olisi Suomen ongelma. Venäjällä 2000-luvulla ja tänä päivänäkään ei tapahdu mitään, mikä olisi Suomen ongelma. USA:n tietyissä osavaltioissa ei parhaillaan tapahdu mitään, mikä olisi Suomen ongelma.

Universaalit ihmisoikeudet suojelevat nimenomaan kaltaisiamme pikku kärpäsenlikoja kartalla. Demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen kaikkialla maailmassa suojelee meitä. Tämä asia on hyvin helppo ymmärtää, mutta ensin pitäisi päästä irti siitä ilmeisen vahvasta tunnereaktiosta, joka syntyy siitä, että joku arvostelee persua.

 

[Naamapalmu]

Hallitustunnustelut | Näin perussuomalaiset rajoittaisi maahanmuuttoa

”Yleisesti voi sanoa, että perussuomalaiset näyttää tietävän melko hyvin, missä oikeudellista pelivaraa on. Kyllä puolue pystyisi saamaan aikaan merkittäviäkin kiristyksiä maahanmuuttoon, jos se pääsisi esityksiään hallituksessa edistämään”, Pirjatanniemi sanoo.

Perussuomalaisilta hyvä lista maahanmuuton kiristämiseksi, pääosin kaikki on jossain määrin toteutettavissa ja on jo muissa pohjoismaissa uusi normaali.

Siinä ei pitäisi olla nokan koputtamista, kun muissa verokkimaissa on jo niin vasemmalta kuin oikealta otettu samoja rajoituksia käyttöön, ainoastaan moraaliposeeraus esteenä.

 

[Joku_242]

Hallitustunnustelut | Näin perussuomalaiset rajoittaisi maahanmuuttoa

”Yleisesti voi sanoa, että perussuomalaiset näyttää tietävän melko hyvin, missä oikeudellista pelivaraa on. Kyllä puolue pystyisi saamaan aikaan merkittäviäkin kiristyksiä maahanmuuttoon, jos se pääsisi esityksiään hallituksessa edistämään”, Pirjatanniemi sanoo.

Perussuomalaisilta hyvä lista maahanmuuton kiristämiseksi, pääosin kaikki on jossain määrin toteutettavissa ja on jo muissa pohjoismaissa uusi normaali.

Jooh, toki kauempana tulevaisuudessa oikeudellinen pelivara tuskin tulee riittämään, kun ilmastonmuutos jyskyttelee eteenpäin. Mutta se ei ole tän vaalikauden asia.

 

[Naamapalmu]

Jooh, toki kauempana tulevaisuudessa oikeudellinen pelivara tuskin tulee riittämään, kun ilmastonmuutos jyskyttelee eteenpäin. Mutta se ei ole tän vaalikauden asia.

Se on Euroopan ja läntisten demokratioiden suuri ongelma tulevaisuudessa, tulijoita olisi äärettömästi ja kantovaraa tuollaiselle määrälle ei ole, joten politiikka tulee kovenemaan ja repimään puolueita tulevaisuudessa. Moraaliposeerauksen sijaan pitäisi hyväksyä elämän realiteetit, ongelma on ratkaistavissa vain paikan päällä.

 

[Paapaa]

Silloin voi minusta ulkopuolisena tuomita, jos on selvää, että kansan enemmistöä pakotetaan voimalla vähemmistön tahtoon, tai joku maa/kansa alkaa puuttua muiden suvereenien maiden/kansojen asioihin. Jos näin ei ole, niin olkoon "maassa maan tavalla".

No, saa noinkin ajatella. Tässähän ei kuitenkaan puututtu siihen, etteikö suvereeni maa saisi päättää omista asioistaan, vaan tehtiin kannanotto siitä lainsäädännöstä. Musta on ihan hyvä, että EU ottaa kantaa kun esim. jossain maassa enemmistö käyttää suvereenia oikeuttaan esim. toteuttaessaan kansanmurhan.Tai jos vainoavat vähemmistöjä, jotka eivät statukselleen voi yhtään mitään. EU nimenomaan tarkastelee asiaa EU:n standardien näkökulmasta. Kuinkas muutoin. Kannattaa pitää mielessä, että seksuaalinen suuntautuminenhan ei ole mikään tapa samalla tavalla kuin jonkun burkan pitäminen. Ei tuo kannanotto lopulta eroa siitä, että otetaan kantaa kun ei-EU-maa hyökkää toiseen ei-EU-maahan ja tuomitaan asia, joka ei mitenkään EU:hun suoraan liity. Hyvä, että tuomitaan (ja vähän muutakin).

Kannatan sananvapautta siis. Ja ehdottomasti sama koskee muslimien sharia-rangaistuksia, jotka EU myös tuomitsi. Vielä parempi toki olisi jos näihin yhdistetään talouspakotteet, joilla voi saada enemmän aikaan kuin pelkällä paheksunnalla, mutta silti jätetään puuttumatta suoraan toisen maan päätöksentekoon.

Mutta, tuli selväksi, ettei perussuomalaisia meppejä niin kiinnostele Ugandan "homojen jutut" kun on tärkeämpääkin mietittävää. Itse en keksi yhtään syytä, miksi kukaan antaisi tuollaiselle ragaistukselle hiljaisen hyväksynnän. Paitsi ehkä halu vainota seksuaalivähemmistöjä.

 

[namlepo]

Pitäskö eu:n nyt tästäkin tehdä lausunto? Ihan sama asia kun ugandassakin. Florida sallii pian kuolemantuomion pedofiileille

 

[draco76]

Pitäskö eu:n nyt tästäkin tehdä lausunto? Ihan sama asia kun ugandassakin. Florida sallii pian kuolemantuomion pedofiileille

Eu on tehnyt lausuntoja kuolemantuomioita vastaan

EU Statement on executions in the US States of Alabama, Arizona, Missouri, Oklahoma and Texas

1450th meeting of the Committee of Ministers on 30 November 2022

www.eeas.europa.eu

Millä perusteella rinnastat pedofiilit homoseksuaaleihin?

 

[Awelonian]

Saksassa 1930-luvulla ei tapahtunut mitään, mikä olisi Suomen ongelma. Virossa 1940-50 ei tapahtunut mitään, mikä olisi Suomen ongelma. Venäjällä 2000-luvulla ja tänä päivänäkään ei tapahdu mitään, mikä olisi Suomen ongelma. USA:n tietyissä osavaltioissa ei parhaillaan tapahdu mitään, mikä olisi Suomen ongelma.

Universaalit ihmisoikeudet suojelevat nimenomaan kaltaisiamme pikku kärpäsenlikoja kartalla. Demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen kaikkialla maailmassa suojelee meitä. Tämä asia on hyvin helppo ymmärtää, mutta ensin pitäisi päästä irti siitä ilmeisen vahvasta tunnereaktiosta, joka syntyy siitä, että joku arvostelee persua.

Tulihan se natsisaksa-kortti sieltä. Hyvin sä vedät.

 

[draco76]

Tulihan se natsisaksa-kortti sieltä. Hyvin sä vedät.

Varsinkin kun myöhemmin täysnatsiaikaan oltiin liitossa heidän kanssaan. Viimeinen kappale oli jo täyttä asiaa.

 

[Herra Ankka]

Tulihan se natsisaksa-kortti sieltä. Hyvin sä vedät.

Sanoit, ettei muissa maissa tapahtuva sorto tai vaino (jota molempia homoseksuaalisuuden kriminalisoiminen on) "meitä länkkäreitä oikeasti koske". Kyllä koskee. Kaikki mainitsemani tapaukset, natsisaksa mukaan lukien, ovat esimerkkejä tästä.

Mutta jos natsikortti on kielletty, kelpaako nyky-Venäjä? Tämä parhaillaan käynnissä oleva paskamyrksy on osin seurausta siitä, että Venäjän kansa on systemaattisesti koulutettu pelkäämään ja kavahtamaan kaikenlaisia kuviteltuja sisäisiä ja ulkoisia uhkia. Venäjällä vainotaan seksuaalivähemmistöjä, ja "Gayrope" on oleellinen (vaikkei keskeisin - natsikortithan se sielläkin viuhuu) osa Venäjän hallinnon propagandaa ja sodan oikeutusta. Tätä taustaa vasten, onko mielestäsi hyvä vai huono asia, että seksuaalivähemmistöjen vainoaminen Ugandassa, tai missään muualla, kasvaa?

Mutta tällainen ison kuvan hahmottelu on kuitenkin täysin toissijaista. Kyse on hyvin yksinkertaisesti siitä, että onko seksuaalivähemmistöjen vainoaminen mepin mielestä:

[ ] Väärin
[ ] Oikein
[ ] Eos

Vastaus ei ole riippuvainen vainoamisen ajankohdasta (oliko keskiajalla oikein vainota homoja?) tai paikasta (onko Ugandassa oikein vainota homoja?). Kaksi viimeistä vaihtoehtoehtoa ovat usein käytännön seuraamuksiltaan sama asia.

Lisäksi, jos on oikeasti vain sitä mieltä, ettei homoseksuaalien ihmisoikeudet paljoa kiinnostele, senkin voi sanoa ihan suoraan ja kiertelemättä. Tässäkin keskustelussa taisi yksi tällainen tapaus jo ilmoittautua. Meitä on tosiaan moneen junaan.

 

[namlepo]

Minusta on eettisesti väärin yllyttää toisia homostelemaan maassa jossa se voi johtaa kuoleman tuomioon. Mutta eipä se järki ole tainnut näitä lpqt porukoita ennenkään päässä pakottaa.

 

[draco76]

Minusta on eettisesti väärin yllyttää toisia homostelemaan maassa jossa se voi johtaa kuoleman tuomioon. Mutta eipä se järki ole tainnut näitä lpqt porukoita ennenkään päässä pakottaa.

Kuka yllyttää ja miten?

 

[timppeli]

"En ymmärrä asiasta mitään" – Kaksi suomalaismeppiä äänesti tyhjää Ugandan homolaki-äänestyksessä

Euroopan parlamentti otti kriittisen kannan Ugandan valmistelemaan äärimmäisen homovastaiseen lakiin. Teuvo Hakkarainen ja Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät tyhjää.

www.iltalehti.fi

"Ugandassa on valmisteltu rajua kiristystä lainsäädäntöön, jolla tuomitaan homoseksuaaliset teot. Niistä voitaisiin jatkossa rangaista 20 vuodella vankeutta ja ”törkeistä” teoista jopa kuolemantuomiolla, mikäli muutos toteutuu."

Suomesta ainoastaan kaksi meppiä eivät tuominneet lakia vaan äänestivät tyhjää, molemmat persuja.

Yllättävää kyllä Hakkaraisella oli ihan hyvä perustelu: tuo päätöslauselma on aivan yhdentekevä ja tyhjänpäiväinen julistus, eikä sillä vaikuteta Ugandaan yhtikäs mitenkään.

Mepit voisivat käyttää aikansa johonkin oikeasti tärkeään, kuten liittovaltiokehityksen pysäyttäminen ja vallan siirtäminen takaisin EU:n jäsenmaille EU-parlamentilta ja kommissiolta, ja EU:n muuttaminen enemmänkin vapaakauppa-alueeksi.

 

[timppeli]

Yksi syy olla äänestämättä persuja. Eivät välitä ihmisoikeuksista taikka ylipäätään mistään mikä tapahtuu rajojen ulkopuolella. Onneksi kuitenkin Venäjää vastaan kävivät, ehkä edustajissa on muutenkin heitä joita kiinnostaa mitä muualla tapahtuu.

Länsimailla on naiivi kuvitelma että "ne muut maat" edes haluaisivat omaksua samanlaista moraalikäsitystä ja yhteiskuntamallia kuin mitä länsimaissa on tapana.

Katsoo vaan miten Afghanistanissa kävi vaikka niin kovasti sinne yritettiin tunkea länsimaista demokratiakäsitystä, tai Venäjä on vähän samanlainen tapaus, ei heistä suurilmmalla osalla tunnu olevan halua vapauteen ja demokratiaan, vaan voimakkaisiin vallankäyttäjiin jotka antavat kansalaisten elää suht rauhassa omassa kuplassaan (jos kansalaiset vastaavasti lupaavat olla puuttumatta vallankäyttäjien toimintaan).

Lähtökohtaisesti on parempi antaa niiden muiden maiden keksiä se oma yhteiskuntamallinsa. Niin kauan kun eivät meitä uhkaa sotilaallisesti, niin se ja sama. Keskitytään me huolehtimaan enemmän omasta yhteiskunnastamme.

 

[timppeli]

Universaalit ihmisoikeudet suojelevat nimenomaan kaltaisiamme pikku kärpäsenlikoja kartalla.

Ovatko nuo ns. "universaalit ihmisoikeudet" määritelty jossain?

Ehkä YK:n ihmisoikeusjulistuksessa ("Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus"). Ai niin mutta sehän ei kelvannutkaan kaikille maille:

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Islamilaiset maat pitävät ihmisoikeuksien julistusta liian länsimaisena, ja ne laativat vuonna 1990 sen vastineeksi šariaan perustuvan Kairon julistuksen ihmisoikeuksista islamissa.

 

[draco76]

Länsimailla on naiivi kuvitelma että "ne muut maat" edes haluaisivat omaksua samanlaista moraalikäsitystä ja yhteiskuntamallia kuin mitä länsimaissa on tapana.

Katsoo vaan miten Afghanistanissa kävi vaikka niin kovasti sinne yritettiin tunkea länsimaista demokratiakäsitystä, tai Venäjä on vähän samanlainen tapaus, ei heistä suurilmmalla osalla tunnu olevan halua vapauteen ja demokratiaan, vaan voimakkaisiin vallankäyttäjiin jotka antavat kansalaisten elää suht rauhassa omassa kuplassaan (jos kansalaiset vastaavasti lupaavat olla puuttumatta vallankäyttäjien toimintaan).

Lähtökohtaisesti on parempi antaa niiden muiden maiden keksiä se oma yhteiskuntamallinsa. Niin kauan kun eivät meitä uhkaa sotilaallisesti, niin se ja sama. Keskitytään me huolehtimaan enemmän omasta yhteiskunnastamme.

Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.

 

[Herra Ankka]

Lähtökohtaisesti on parempi antaa niiden muiden maiden keksiä se oma yhteiskuntamallinsa. Niin kauan kun eivät meitä uhkaa sotilaallisesti, niin se ja sama. Keskitytään me huolehtimaan enemmän omasta yhteiskunnastamme.

Tämä ohjenuora ei toiminut kovin hyvin Venäjän kanssa. Pointti on nimenomaan siinä, että jonkun toisen "oma yhteiskuntamalli" saattaa muodostua sotilaalliseksi uhaksi omallemme, ja siinä vaiheessa onkin jo myöhäistä tehdä asialle mitään.

Ovatko nuo ns. "universaalit ihmisoikeudet" määritelty jossain?

Ehkä YK:n ihmisoikeusjulistuksessa ("Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus"). Ai niin mutta sehän ei kelvannutkaan kaikille maille:

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

YK:n ihmisoikeusjulistuksen sisältöä tarkoitin. Ei niitä kaikki hyväksy, mutta kansainvälinen oikeusjärjestys ja YK:n toiminta perustuvat osaltaan ajatukselle universaaleista ihmisoikeuksista. Kv. oikeusjärjestys ja YK puolestaan ovat Suomelle, ja monelle muullekin, hyväksi. Ihan itsekkäistäkin lähtökohdista voi ihmisoikeuksien toteutumista kannattaa.

Huom. Mulla on tässä ränttäyksessä koko ajan vahvana taustaoletuksena se, että nykyinen suomalainen yhteiskuntamalli, demokratia, ihmisoikeudet, jne. ovat pääpiirteittäin se toivottu lopputulos. Sanokaa joku, jos on liian vahva oletus.

 

[Timo 2]

Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.

Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?

 

[draco76]

Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?

Mielestäni parempi auttaa kohdemaassa mutta tuossa se torpattiin jolloin vaihtoehtoa ei jää. Länsimaiseen moraaliin kuuluu auttaa muitakin kuin omia.

 

[Tommy Goldfish]

Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?

Paikalliset homot/lesbot ei taida olla niitä jotka yrittävät levittää samaa mallia, jota lähtevät pakoon?

 

[timppeli]

Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.

Teorian tasolla olen kanssasi samaa mieltä, mutta käytännössä valitettavaa on että tulijoista valtaosalla tuntuu edelleen olevan lähtömaan valtaväestön kulttuurilliset uskomukset. Ei ole ollut havaittavissa että esim. Somaliasta tai Irakista Suomeen olisivat pyrkineet esim. vainotut homot tai naiset jotka eivät halua pitää huivia.

Sinänsä minä kyllä nostan hattua esim. Ayaan Hirsi Alin kaltaisille toisinajattelijoille, ja hänenkaltaisiaan somaleita esim. minä olisin valmis ottamaan Suomeen. Siis henkilöitä jotka oikeasti ajattelevat "länsimaalaisesti" ja sitä kautta sulautuvat erinomaisesti länsimaalaiseen kulttuuriin ja ajatusmaailmaan, eivätkä päinvastoin pyri uudessa asuinmaassaan pikemminkin eristäytymään valtaväestöstä, esim. vaatimalla etteivät omat tyttäret tai siskot seurustele valtaväestön kanssa, tai muuten koe valtaväestön edustamia arvoja jotenkin negatiivisina itselleen.

Tulee mieleeni esim. eräs Espanjassa asunut marokkolaisisä joka kertoi aikovansa lähettää lapsensa takaisin Marokkoon kouluun, "koska ei halua heidän oppivan pahoja tapoja espanjalaiskoululaisilta". Eli suomeksi, ei halua heidän länsimaalaistuvan. Ilmeisesti hänen ajatuksensa oli että he palaavat Espanjaan vasta käytyään koulut ja avioiduttuaan Marokossa.

 

[timppeli]

Tämä ohjenuora ei toiminut kovin hyvin Venäjän kanssa. Pointti on nimenomaan siinä, että jonkun toisen "oma yhteiskuntamalli" saattaa muodostua sotilaalliseksi uhaksi omallemme, ja siinä vaiheessa onkin jo myöhäistä tehdä asialle mitään.

Siis se ei toiminut hyvin ettei Suomi aktiivisemmin pyrkinyt ohjailemaan Venäjän kehitystä enemmän meidän mielemme mukaiseksi yhteiskunnaksi?

Mitä Suomi on kaikkina näinä vuosikymmeninä mielestäsi jättänyt tekemättä Venäjän suhteen, ja mitä olisi pitänyt tehdä eri tavalla? Suomihan on pitänyt varsin ystävällisiä ja diplomaattisia suhteita Venäjään. Olisiko pitänyt esim. Viron tavoin jo alusta lähtien kovistella ja haukkua Venäjää jyrkemmin (presidentti Halonenhan läksytti virolaisia tästä, sanoen virolaisten potevan "jälkineuvostolaista stressiä"). Ehkä olisi pitänyt yrittää vaikuttaa venäläisiin vaaleihin kyberhyökkäyksin tai jotain?

Se että Suomi ja länsimaat aktiivisesti tukevat jotain järjestöjä ja opposition edustajia voidaan ihan tavallisten venäläisten silmissä nähdä samanlaisena ulkoisena vaikuttamisena, kuin kuinka me suomalaiset ehkä koemme Kiinan, Saudi-Arabian ja tietysti myös Venäjän vaikuttamisyritykset Suomessa. Eli vaikuttajina joiden motiivina tuskin on suomalaisten hyvinvointi, vaan oman valtansa kasvattaminen kyseisessä maassa.

Tosiasia on että venäläisten enemmistö on päästänyt Putinin valtaan eikä ainakaan kovin aktiivisesti halua häntä sieltä pois. Se on vähän sama kuinka taleban on päässyt jälleen valtaan Afghanistanissa nimenomaan paikallisten suosion saattelemana, eivät länsimaalaiset demokratian maahantuojat siellä niin suosittuja olleet kuin kuvittelemme. Raha toki kelpasi, niin kauan kun se virtasi.

 

[pulatunnus]

Nyt jäi vähän epäselväksi, että miksi äänestit persuja. Siksi että Hakkarainen ei tiedä lainkaan, mistä edes äänesti? Siksi, että Hakkarainen ei halua tuomita lakia, joka kriminalisoi pelkän seksuaalivähemmistöön kuulumisen? Vai että haluaisit Suomeenkin lain, joka kriminalisoi seksuaalivähemmistöön kuulumisen?

Ei varmaan edes kukaan persujen kannattaja voi olla noin idiootti, joten varmaankin tarkoitit jotain ihan muuta?

Siitä voi nostaa hattua että jos ei tiennyt mistä kyse, niin ei ottanut kantaa. Pienempi moka kuin se että äänestää pelkällä mutulla, ja ehkä ihan oman kannan vastaisesti.

Mutta jos ja kun voisi olettaa että on omia avustajia jotka käy rutiiniasiat läpi (mitä ei itse käy) ja kuvitellut että ryhmän puolestakin käydään läpi. Eli tässä kyllä tulee mieleen että kyse oli ihan harkistusta valinnasta. Ja ihan onnistunut valinta, sai julkisuutta, + some näkyvyyttä, jossa tausta joukot nosti kaksi pointtia, äijä ei hyysää homoja, ja vastustaa pahan EU puuttumista pienen maan asioihin.

Pääasia että hillotolppa turvattu, ei kiinnosta puolueen julkikuva ja ehkä ei puoluettakaan haittaa.

 

[pulatunnus]

PS puoluekokous keskustelua, yleisesti ketjusta.

No sentään Tynkkynen puhui ainakin hetken aikaa ihan järkeviä, enpä olisi tästä tyypistä uskonut. Ei mitään typerää venkoilua rasismista tai Rkp:stä. Eli siis kutsui rasismia iljettäväksi ilmiöksi, jota persut ei missään nimessä kannata. Ja sanoi kunnioittavansa Rkp:tä hallituskumppanina.

Kaveri nosti tasoa kertaheitolla ohi muista, jos noin sanoi, en tuosta linkatusta streemista tuota löytänyt.

Mutta monenlaista puhujaa, mamu juttu ja tarinaa rasikaajista, sun muista.
Mutta mikäs tuo digiraha juttu ja sen vastustus, oliko jonkinpuheessa jo uhka metsäteollisuudelle.

Edit se stream linkki

 

[Disfear]

PS puoluekokous keskustelua, yleisesti ketjusta.

Kaveri nosti tasoa kertaheitolla ohi muista, jos noin sanoi, en tuosta linkatusta streemista tuota löytänyt.

Mutta monenlaista puhujaa, mamu juttu ja tarinaa rasikaajista, sun muista.
Mutta mikäs tuo digiraha juttu ja sen vastustus, oliko jonkinpuheessa jo uhka metsäteollisuudelle.

Edit se stream linkki

Tässä vielä se Hesarin juttu, josta sen poimin.

Suora lähetys | Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkynen: ”Rasismi on iljettävä ilmiö”

"En ole ministerikeskusteluissa itse mukana, en pysty sellaisia asioita avaamaan. Itse kunnioitan Rkp:ta hallituskumppanina ja toivon todella, että voitaisiin tehdä hyvää yhteistyötä. Säätytalolla vallinnut henki rohkaisi kyllä itseäni ajattelemaan, että tästä tulee hyvä juttu. Toivotaan, että syksyllä päästään hommiin", Tynkkynen kertoi.

Tynkkyseltä tiedusteltiin, mitä perussuomalaiset voisi itse tehdä, jotta hallitusyhteistyö jatkuisi.

"Uskon, että hallitusyhteistyön jatkuminen ei ole meistä kiinni, me olemme niin sitoutuneita siihen. Muut voivat sitten tehdä omia ratkaisujaan, jos he kokevat niin. Me emme näe, että kenekään pitäisi lähteä hallituksesta, tässä on niin hyvä porukka, jolla jatkaa eteenpäin."

Tynkkynen kertoo, että perussuomalaiset on sitoutunut sekä omiin ohjelmiinsa että hallitusohjelmiin, eikä niissä ole rasismia.

"Me emme missään nimessä kannata rasismia. Se on iljettävä ilmiö", Tynkkynen sanoi.

 

[tjkoo]

Jaahans, siirrettiin sitten tänne. Noh. Tässä varsin maltillinen Jussi-Halla Ahon haastattelu:

Jussi Halla-aho EU-erosta: ”Ei ole millään tavalla realistinen”

 

[pulatunnus]

Jaahans, siirrettiin sitten tänne. Noh. Tässä varsin maltillinen Jussi-Halla Ahon haastattelu:

Jussi Halla-aho EU-erosta: ”Ei ole millään tavalla realistinen”

Referaatti, mitäs kiinnostaavaa siellä, Hallo-Ahosto odotetaan PS presidentti ehdokasta.

 

[Jage]

Jännä nähdä miten tuo Reutersin juttu kääntyy, kun JHa sanoi ettei varmasti ole haastattelussa sanonut Persujen ajavan EU-eroa vaikka Reuters näin väittää.

 

[maninthemoon]

Muistan Jussin tai jonkun muun persu "päällystön" sanoneen jossain vaalikeskusteluissa, että ei he aja eu eroa. Jos jotain, niin oma valuutta oli enemmän lähempänä sydäntä ja sitä persut ajaisivat tai sen puolesta puhuvat. Näin muistelisin.

 

[Naamapalmu]

Harmi ettei Jeppe Isbergiä valittu varapuheenjohtajaksi, olisi varmaan sulattanut RKP:n sydämet kun mustalainen on puolueen johtoryhmässä. Harmi, että haki 3 varapuheenjohtajan paikkaa, vaikea valita homon ja mustalaisen välillä, valkoihoinen heteromies Peltokangas olisi ollut helpompi suupala.

 

[pulatunnus]

Jännä nähdä miten tuo Reutersin juttu kääntyy, kun JHa sanoi ettei varmasti ole haastattelussa sanonut Persujen ajavan EU-eroa vaikka Reuters näin väittää.

Ehkä tässä on vähän samaa kuin vasemmistoliitolla (aikanaan? onko vielä), ohjelmassa on se sosialismin, vallakumouksen tavoitelu, mutta vallassa ollessa ei sitä suoraan ajeta, vaan vain kapitalismiin niin sosialismijuttuja.

No odotellaan sitä että Halla-Aho edes tuolla ponnekkuudella alkaa vakuutteleen rasismin vastaisuutta.

 

[pulatunnus]

Kotimaan politiikka ketjusta jatkoa tännä Perusuomalaiset ketjuun

Ei tuo mikään muutos linjassa ole, saati yllätys ainakaan PS:n kohderyhmälle. Isompi haaste onkin sitten rasismi sanan määrittely nykyaikana, kun se liitetään eskimopuikoista lähtien ihan kaikkeen.

Älä nyt pelottele

Jos nyt lähdetään siitä ettei kyse mistään PS omasta sanastosta, vaan nyt hän oli ihan asialla, tosissaan. Tosin en epäile etteikö se omassa porukassa ainakin osa tulkannut jollain ihan omalla tavalla.

No tuskin tuota tarvii pitkään arvuutella

 

[Jumi]

Jaahans, siirrettiin sitten tänne. Noh. Tässä varsin maltillinen Jussi-Halla Ahon haastattelu:

Jussi Halla-aho EU-erosta: ”Ei ole millään tavalla realistinen”

Katsoin sivusilmällä koko puoluekokouksen ja täytyy kyllä myöntää että tuli yllätyksenä ne "rivijamppojen" EU:ta koskevat puheenvuorot. Kerta toisensa jälkeen joku kävi pitämässä puheen jossa haukkui EU:ta, ja lopulta jäi käsitys että EU-eroa ne on suunnittelemassa. Ihmettelin että ei varmasti tule onnistumaan, eikä sille varmaan ole kannatusta edes omien äänestäjien keskuudessa.

Onneksi katsoin tuon ylläolevan haastattelun, selvensi paljon. Silti ne EU-puheenvuorot tuntui kyllä turhilta.

 

[pulatunnus]

Katsoin sivusilmällä koko puoluekokouksen ja täytyy kyllä myöntää että tuli yllätyksenä ne "rivijamppojen" EU:ta koskevat puheenvuorot. Kerta toisensa jälkeen joku kävi pitämässä puheen jossa haukkui EU:ta, ja lopulta jäi käsitys että EU-eroa ne on suunnittelemassa. Ihmettelin että ei varmasti tule onnistumaan, eikä sille varmaan ole kannatusta edes omien äänestäjien keskuudessa.

Onneksi katsoin tuon ylläolevan haastattelun, selvensi paljon. Silti ne EU-puheenvuorot tuntui kyllä turhilta.

Kun noita asiajuttuja etsiskelin niin pysähdyin myös välillä kuunteleen että mitä ittua, en googletellut että mitä miehiä oivat, mutta jos siellä kuntatasolla on tuollaista kuntailloissa, niin on siinä puoluejohdolla työsarkaa.

Siis oli EU jutta, digiraha huoletti monia, tai sitten ne vain osu haaviin, joku tarinoita mamujen touhuista, raiskauksiin asti, pientiä viestiä rasismin vastaisesta oli mennyt perille, kun väliin sanoi, raiskaa suomalaisetkin mutta....

Digiraha ajaa metsäteollisuuden nurin, sitä lokiikkaa en tajunnut, joo raha kasvaa puissa, mutta ei se nyt ihan noin kongreettinen juttu ole.

Monella varmasti taustalla ihan perusteltu huoli, ja huolella kotona puhetta valmisteltu, mutta vähän katoaa uskottavuus jos ei mene fakta edellä.

Toki öyhötystä on muissakin puolueissa, ei edes poliittiset akateemisetkaan aina puhtoisia ole, esitystapa vain eri.