Kammataan tätä uutista.
Niikko on siis twitterissä kommentoinut että Macronin tai jonkun pitäisi astua julkisuuteen ja sanoa että Ukraina ei liity Natoon.
Kommentti on huonosti ajoitettu heti Macronin Putin -tapaamisen jälkeiseksi päiväksi.
Olisiko Macromin pitänyt Niikon mielestä todeta Putinille, että hänen mielestään ei ole soveliasta Ukrainalle liittyä Natoon.
Tämähän viittaisi siihen, että Niikko on toivonut, että Macron sanoisi näin, koska silloin Venäjä on päässyt vaikuttamaan.
En tiedä onko twiitti julkaistu ennen tapaamista.
Toinen juttu mikä tuossa käy silmään on Niikon selittely jälkeenpäin.
Lauseeseesn 'Natosta ei ole pelastajaa Ukrainalle' on leivottu jo sisään ajatus siitä, että maa pitää pelastaa jostain sellaisesta, joka on tosiasiallisesti tapahtumassa. Niikko ilmaisee suomalaisena poliitikkona kiertelemättä., että sota - josta Naton tulisi maa pelastaa - on tosiaan syttymässä.
Se että sota varmasti syttyy, ei ole realiteetti.
Missään ei ole osoitettu myöskään sellaista realiteettia jostain 'Ukrainan pelastajasta'.
Rivien välistä Niikko kuitenkin viestii, että sota on syttymässä ja joku koettaan Ukrainan pelastaa.
Osoittaa tällaisessä aika tulenarassa tilanteessa kyllä aikamoista tilannetajun puutetta ulkasianvaliokunnan pjltä.
Onneksi omankin puolueen poliitikot ovat jo ottaneet tapahtuneeseen kantaa.
IS:n Timo Haapala tiivistää hyvin tuoreessa kolumnissaan: "Suomen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja toimii asemassaan enemmän Venäjän kuin Suomen etujen mukaan."
Perusuomalaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin nakata Mika Niikko (ps) ulos eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan johdosta. Selkeintä olisi, että paikan ottaisi puolueen puheenjohtaja Riikka Purra, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
www.is.fi