Perussuomalaiset

[Lallijuoppo]

Oheisesta linkistä löytyy PS:n ja erityisesti HA talouslinjauksia yritys/duunari akselilta. Olen samaa mieltä HA:n kanssa. Tosin en kyllä tajua miten nuo linjaukset konkretisoituu tosielämään.

Halla-aho: Yrityksille on luotava olosuhteet menestyä, jolloin niillä on mahdollisuus ja kyky palkata ihmisiä ja maksaa palkkaa, jolla pystyy elämään - Suomen Uutiset
– Yhteiskunnassa on paljon uhkia, ongelmia ja haasteita, jotka kohdistuvat yhtä lailla yrittäjiin ja duunareihin. Vastaavasti on löydettävissä ratkaisuja, jotka hyödyttävät kumpaakin osapuolta.
– On ihan selvää, että palkkaansa ja työehtoihinsa tyytyväinen duunari on yrittäjän etu. Ja menestyvä yrittäjä on työntekijänsä etu. Meidän on pyrittävä veropolitiikalla, ilmasto- ja energiapolitiikalla ja ylipäätään kaikilla politiikan sektoreilla luomaan olosuhteet, joissa yritykset voivat menestyä, jolloin niillä on samalla mahdollisuus ja kyky palkata ihmisiä ja maksaa palkkaa, jolla pystyy elämään, Halla-aho sanoi.

Miten sitten vaikka demarien, kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen hienot ideat konkretisoituvat tosielämään? No, ei ainakaan niin kuin niiden puheissa luvattiin. Se on 100% varma.

Ja se on hyvä kun persuja haukutaan asioista, joita ne eivät ole edes ehtineet tehdä, mutta vanhojen puolueiden mokailut nyt vain kuuluu asiaan.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä siellä hallituksessa pystyy sellaisella about 20% kannatuksella ajamaan omia asioitaan. Kaikkea ei tietysti läpi saa kukaan koskaan. Alkaa vaan tämän päivän Suomessa tuo 20% olemaan siinä rajoilla, mistä on enää mahdollista kasvaa.
Vaikka jollain ihmeellä saisivat vaikka 30%, niin silti hallitukseen ei ole asiaa niiden etnojen kanssa.

Onhan vasemmistoliitto ja vihreätkin hallituksessa kommareineen ja anarkistineen päivineen.

 

[Atlantean]

Eiköhän tässä ketjussa ole jo nähty tiettyjen kirjoittajien kyky ottaa vastaan mitään tietoa, kun tajuavat sen tulevan persujen suunnalta.
Persujen touhuista löytyisi ihan oikeatakin kritisoitavaa, mutta on ihan pakko kuitenkin itse kertoa itselleen, että mitä ne oikeasti ajattelavat ja sitten esittää väitteitä näitä omia kuvitelmia uskoen.

Ajan haaskuuta yrittää selittää noille yhtään mitään.

Tai sitten on nähty tiettyjen kirjoittaijien kyky ymmärtää, että maailmamme on snadisti isompi kokonaisuus mitä ajatellaan/ajattelette.

Kumpi kanta on oikeassa, on tietysti asia mikä nähdään vasta tulevaisuudessa. Olen itse aika 100% varma, että kieltämällä, vihaamalla, rasismilla ja pelkäämällä ei vain ole tulevaisuutta oikeassa ihmisten elämässä. Tämän kertoo jo historiakin, tuommoiset asiat johti ja on aina johtanut aivan järkyttäviin tapahtumiin ja ne on pyritty lopettamaan ja meillä jopa onnistuttu (esim EU). Sehän olisi jo evoluution vastainen skenaario, tosin ymmärrän että jotkut kannattaa, koska eikös jumalatar Huhtasaari ja co. ole kertonut "lapsilleen" evoluution ja mielipiteiden perusteet. Siinä on hieno messias mitä seurata, kyllä varmasti tulee upea ja uljas uusi maailma persujen opeilla.

Eikös joku edesmennyt historian johtaja muuten kanssa halunnut uuden upean maailman, hitsi kun ei nyt muistakkaan sen nimeä...

 

[Zacksa]

. Olen itse aika 100% varma, että kieltämällä, vihaamalla, rasismilla ja pelkäämällä ei vain ole tulevaisuutta oikeassa ihmisten elämässä.

Kannattaisi varmaan sitten lopettaa se muslimien hyysääminen. Kaunis ajatus sinulla on taustalla, kaikki rakastaa kaikkia ja tulee toimeen kun vain halataan ja jutellaan....
Maailmassa on pari miljardia tietyn uskonnon edustajaa, jotka kieltää, vihaa, syrjii, tappaa ja aiheuttaa pelkoa. Aloitettaisiinko se paremman maailman rakentaminen eristämällä nuo sivistysvaltioista?

 

[Jage]

Tai sitten on nähty tiettyjen kirjoittaijien kyky ymmärtää, että maailmamme on snadisti isompi kokonaisuus mitä ajatellaan/ajattelette.

Kumpi kanta on oikeassa, on tietysti asia mikä nähdään vasta tulevaisuudessa. Olen itse aika 100% varma, että kieltämällä, vihaamalla, rasismilla ja pelkäämällä ei vain ole tulevaisuutta oikeassa ihmisten elämässä. Tämän kertoo jo historiakin, tuommoiset asiat johti ja on aina johtanut aivan järkyttäviin tapahtumiin ja ne on pyritty lopettamaan ja meillä jopa onnistuttu (esim EU).

Eikös joku edesmennyt historian johtaja muuten kanssa halunnut uuden upean maailman, hitsi kun ei nyt muistakkaan sen nimeä...

Hieno vastaus.

1) Me ollaan vähän parempia ihmisiä kuin muut ja te olette tymiä koska ette ajattele samalla tavalla.

2) Kun oikein lauletaan kumbayaa ja halataan tarpeeksi niin kaikki paha poistuu.

3) Natsikortti.

 

[jipsu]

Olen itse aika 100% varma, että kieltämällä, vihaamalla, rasismilla ja pelkäämällä ei vain ole tulevaisuutta oikeassa ihmisten elämässä.

Täysin samaa mieltä.

En kyllä ymmärrä miten liittyy ketjuun tai mihin tuo vastasi?

 

[namlepo]

Vuosi sitten oli kannatus huimat 10.3. Jee

 

[Jurppii]

Nyt-liite nyt on mitä on mutta siellä on juttu Persuista ja "väestönvaihdosta" ihan Halla-ahon ja Purran kaltaisten edustajien käyttämänä terminä. Jos ei ole etnonationalisti tai joku eugeniikan kannattaja niin mikä oikeastaan on sen merkitys, että väestö vaihtuu (sukuolvien yli, ei uudet sisään/vanhat ulos -periaatteella)?

 

[ATE]

Nyt-liite nyt on mitä on mutta siellä on juttu Persuista ja "väestönvaihdosta" ihan Halla-ahon ja Purran kaltaisten edustajien käyttämänä terminä. Jos ei ole etnonationalisti tai joku eugeniikan kannattaja niin mikä oikeastaan on sen merkitys, että väestö vaihtuu (sukuolvien yli, ei uudet sisään/vanhat ulos -periaatteella)?

Ei varmaan mikään jos elää vasemmistolaisessa haavemaailmassa jossa kaikki ihmiset samanlaisia ja kivoja. Oikeassa maailmassa ihmisissä ja kansoissa ja kulttuureissa on kuitenkin melkoisesti eroja ja jos väestö vaihtuu johonkin toiseen väestöön niin se tarkoittaa silloin että koko maa muuttuu hyvin monelta aspektilta, mahdollisesti radikaalistikin.

 

[FireFly Renaissance]

Tai sitten on nähty tiettyjen kirjoittaijien kyky ymmärtää, että maailmamme on snadisti isompi kokonaisuus mitä ajatellaan/ajattelette.

Kumpi kanta on oikeassa, on tietysti asia mikä nähdään vasta tulevaisuudessa. Olen itse aika 100% varma, että kieltämällä, vihaamalla, rasismilla ja pelkäämällä ei vain ole tulevaisuutta oikeassa ihmisten elämässä. Tämän kertoo jo historiakin, tuommoiset asiat johti ja on aina johtanut aivan järkyttäviin tapahtumiin ja ne on pyritty lopettamaan ja meillä jopa onnistuttu (esim EU). Sehän olisi jo evoluution vastainen skenaario, tosin ymmärrän että jotkut kannattaa, koska eikös jumalatar Huhtasaari ja co. ole kertonut "lapsilleen" evoluution ja mielipiteiden perusteet. Siinä on hieno messias mitä seurata, kyllä varmasti tulee upea ja uljas uusi maailma persujen opeilla.

Eikös joku edesmennyt historian johtaja muuten kanssa halunnut uuden upean maailman, hitsi kun ei nyt muistakkaan sen nimeä...

Länsimainen elintaso ja sivistys on aina nojannut siihen, että muilla menee paskemmin.

Kun globalisaation ja maailman halaamisen seurauksena suomalainen köyhä pääsee aidosti kilpailemaan elintasollaan Aasialaisten ja Afrikkalaisten kanssa alkaa se rakastaminen vähän kyllästyttää ja vihaaminen ja rasismi tuntumaan tosi jees vaihtoehdolta.

Se on meinaan täysin mahdoton yhtälö purkaa rajat ja samalla ylläpitää jotain hyvinvointivaltiota kun sitä ei siellä rajan toisellakaan puolella kaivata.

Se yksi viiksiniekkakin pääsi valtaan vain siitä syystä, että koko valtion talous kustiin ensin. Kannattais vähän sinunkin alkaa miettimään sitä isoa kuvaa.

 

[baggio]

Katso niitä Ha:n puheenvuoroja. Niissä on konkreettisia asioita abstraktin ilmastoulinan sijasta.

Missä muuten näkyy "koko muun maailman" teot ja faktat?

EU tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, Suomi tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, niin kuin lähes kaikki muutkin länsimaat.

Sekä työnantajat (EK) että työntekijät (SAK) pitävät ilmastonmuutosta ja kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa positiivisena asiana Suomen taloudelle. Kansainvälinen suuntaus on sama, yli kansallinen taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestömme (OECD) pitää ilmastonmuutoksen hillintää, ei uhkana, vaan tulevaisuuden taloutemme kivijalkana.

Toki miljoonapäisessä väestössä on aina jokin marginaali joka ei syystä tai toisesta ymmärrä tätä kokonaisuutta. Sille perussuomalaiset tarjoaa ainoana puolueena uskottavan vaihtoehdon, että kaikki onkin jotain "eliitin" huuhaata ja ilmastopolitiikka ei ole ratkaisu mihinkään vaan ongelma.

 

[FireFly Renaissance]

EU tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, Suomi tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, niin kuin lähes kaikki muutkin länsimaat.

Sekä työnantajat (EK) että työntekijät (SAK) pitävät ilmastonmuutosta ja kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa positiivisena asiana Suomen taloudelle. Kansainvälinen suuntaus on sama, yli kansallinen taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestömme (OECD) pitää ilmastonmuutoksen hillintää, ei uhkana, vaan tulevaisuuden taloutemme kivijalkana.

Toki miljoonapäisessä väestössä on aina jokin marginaali joka ei syystä tai toisesta ymmärrä tätä kokonaisuutta. Sille perussuomalaiset tarjoaa ainoana puolueena uskottavan vaihtoehdon, että kaikki onkin jotain "eliitin" huuhaata ja ilmastopolitiikka ei ole ratkaisu mihinkään vaan ongelma.

Kiina esiintyy ilmastojohtajana, mutta rakentaa satoja hiilivoimaloita ympäri maailmaa

Juu, kaikki tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa. Silti maailman tasolla päästöt vain lisääntyvät vaikka EU saisi omat päästönsä nollaan.

Mahdatko itse kuulua tuohon marginaaliin joka ei ymmärrä kokonaisuutta?

Me ollaan jo hävitty tämä peli. Kunnianhimoisesti on näytetty esimerkkiä, mutta maailmaa ei vain kiinnosta. Pitäisi alkaa miettimään oikean maailman ratkaisuita eikä mitään satumaailman unelmia.

 

[evakko]

Sekä työnantajat (EK) että työntekijät (SAK) pitävät ilmastonmuutosta ja kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa positiivisena asiana Suomen taloudelle.

Siis ihanko tosissaan joku ns. asiantuntija on todennut että ilmastonmuutos on hyvä juttu taloudellisesti?

 

[Stanley H. Tweedle]

EU tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, Suomi tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, niin kuin lähes kaikki muutkin länsimaat.

Sekä työnantajat (EK) että työntekijät (SAK) pitävät ilmastonmuutosta ja kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa positiivisena asiana Suomen taloudelle. Kansainvälinen suuntaus on sama, yli kansallinen taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestömme (OECD) pitää ilmastonmuutoksen hillintää, ei uhkana, vaan tulevaisuuden taloutemme kivijalkana.

Toki miljoonapäisessä väestössä on aina jokin marginaali joka ei syystä tai toisesta ymmärrä tätä kokonaisuutta. Sille perussuomalaiset tarjoaa ainoana puolueena uskottavan vaihtoehdon, että kaikki onkin jotain "eliitin" huuhaata ja ilmastopolitiikka ei ole ratkaisu mihinkään vaan ongelma.

Mitähän se konkretia on? Saksan hiilivoimalat ja muovipussien kieltäminen?

Suomessa haaveillaan jostain fossiilineutraliudesta ja polttomoottoriautot pitää kieltää. Puuhastelua joka ei toteudu ja jolla ei ole vaikutusta maapallolle, mutta saadaan kurjistettua elämää oikein kunnolla Suomessa. Samaan aikaan isot saastuttajat ja "hiilidioksidimyrkyn" päästelijät jatkavat hommiaan.

Suomessa on jo hoidettu ympärisöasiat paremmin kuin valtaosassa muuta maailmaa. Puhtain ilma, puhtain ruoka, metsää kuittaamaan "hiilidioksidimyrkyn, ei liikakansoitusta. Halla-aho ymmärtää ison kokonaisuuden ja persut ainoana puolueena eivät ole mukana ilmastohysteriassa vaan jalat maassa. Suomi näyttää jo esimerkkiä, ei ole tarpeen ulosliputtaa kaikkea ja muuttua metsäläiseksi ennen sukupuuttoa.

Siellä sun ihanassa EU:ssa kaikki vetää kotiinpäin paitsi Hölmölän väki.

 

[baggio]

Siis ihanko tosissaan joku ns. asiantuntija on todennut että ilmastonmuutos on hyvä juttu taloudellisesti?

EK ja SAK: Kunnianhimoiset ilmastotavoitteet – yritysten, työntekijöiden ja ympäristön etu - EK:n vaalitavoitteet

Taking action on climate change will boost economic growth - OECD

Uskoisko näitä vai persuja. Hmm...

 

[asianpoikasta]

EK ja SAK: Kunnianhimoiset ilmastotavoitteet – yritysten, työntekijöiden ja ympäristön etu - EK:n vaalitavoitteet

Taking action on climate change will boost economic growth - OECD

Uskoisko näitä vai persuja. Hmm...

Ottaen huomioon kuinka hyvin H-a:lla ja Huhtasaarella on iso kokonaisuus halussa niin persuja tietysti. Ei kai kukaan niin pihalla ole että uskoisi valemediaa.

 

[FireFly Renaissance]

Ilmastotavoite, ilmastonmuutos, mitä näitä nyt on.

 

[ATE]

EU tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, Suomi tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, niin kuin lähes kaikki muutkin länsimaat.

Sekä työnantajat (EK) että työntekijät (SAK) pitävät ilmastonmuutosta ja kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa positiivisena asiana Suomen taloudelle. Kansainvälinen suuntaus on sama, yli kansallinen taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestömme (OECD) pitää ilmastonmuutoksen hillintää, ei uhkana, vaan tulevaisuuden taloutemme kivijalkana.

Toki miljoonapäisessä väestössä on aina jokin marginaali joka ei syystä tai toisesta ymmärrä tätä kokonaisuutta. Sille perussuomalaiset tarjoaa ainoana puolueena uskottavan vaihtoehdon, että kaikki onkin jotain "eliitin" huuhaata ja ilmastopolitiikka ei ole ratkaisu mihinkään vaan ongelma.

Jos se ilmastonmuutos on niin mainio asia taloudelle niin varmaan turha yhtäkään säädöstä ja pakotusta ylhäältä päin pakottaa kun odotellaan niin yritykset hoitavat asian itse jos se niin kannattavaa on. Yrityksissä osataan kyllä varmasti tehdä taloudellisesti kannattavat ratkaisut ilman poliitikkojakin.

Tai sitten voidaan olettaa että valkoinen ei olekkaan mustaa ja ne vähähiilipäästöisemmät ratkaisut oikeasti maksavat ja eivät tulekkaan tyhjästä.

 

[asianpoikasta]

Jos se ilmastonmuutos on niin mainio asia taloudelle niin varmaan turha yhtäkään säädöstä ja pakotusta ylhäältä päin pakottaa kun odotellaan niin yritykset hoitavat asian itse jos se niin kannattavaa on. Yrityksissä osataan kyllä varmasti tehdä taloudellisesti kannattavat ratkaisut ilman poliitikkojakin.

Tottakai, tämän takia me emme tarvitse esim rahoitusalan valvontaa tai mitään muutakaan pakotavaa lainsäädäntöä. H-a on kyllä erimieltä ja jos en nyt väärin ymmärtänyt niin H-a vastustaa myös pääoman ja tavaroiden vapaata liikkuvuutta mikä ei oikein sovi siihen ajatukseen että kyllä markkinat tietävät.

 

[ATE]

Tottakai, tämän takia me emme tarvitse esim rahoitusalan valvontaa tai mitään muutakaan pakotavaa lainsäädäntöä.

Rahoitusalan valvonta on aika eri asia. Taloudellinen kannattavuus on toinen asia. Rahoitusalaa on syytä valvoa ja säännellä että yritykset eivät tee laittomuuksia tai välttele liiaksi veroja. Taloudellinen kannattavuus on eri asia jota ei tarvitse yrityksiin pakottaa kun ne pyrkivät siihen ihan omin avuin.

 

[asianpoikasta]

Taloudellinen kannattavuus on eri asia jota ei tarvitse yrityksiin pakottaa kun ne pyrkivät siihen ihan omin avuin.

H-a on kyllä säätelyn kannalla koska markioille ei pidä antaa valtaa. Esimerkiksi tavaroiden vapaa liikkuvuus ei ole hyväksi hänen mielestä vaikka markkinatalous siitä pitääkin.

 

[Stanley H. Tweedle]

Jaa, taas on keksitty uusi "me tienataan tällä"

Just tuollaisen paskapolitikoinnin vuoksi persuilla on tilausta.

 

[Bitutus]

H-a on kyllä säätelyn kannalla koska markioille ei pidä antaa valtaa. Esimerkiksi tavaroiden vapaa liikkuvuus ei ole hyväksi hänen mielestä vaikka markkinatalous siitä pitääkin.

Missäs Halla-aho on näin sanonut? Minulta mennyt kokonaan ohi.

 

[asianpoikasta]

Missäs Halla-aho on näin sanonut? Minulta mennyt kokonaan ohi.

H-a on nationalisti. Hänen strateginen tavoite on Suomen ero EU:sta, jonka hän avoimesti myöntää. Tässä alla H-a:n ajatelua rahan, tavaran ja ihmisen vapaasta liikkuvuudesta, eikä ajatukset ole hirveän positiivisiä. Mutta H-a on realisti, kansa ei kannata EU eroa joten on järkevämpi vastustaa aktiivisesti vain turvapaikkashoppailua.
Jussi Halla-ahon vieraskolumni: Ihmiset kaipaavat turvallisuutta – siksi liberaali globalismi on kriisissä

Tavaran vapaa liikkuminen johtaa siihen, että tavaroita valmistetaan siellä, missä se on edullisinta tai muuten kannattavinta. Tämä on järkevää periaatteessa mutta vain periaatteessa. Kun pitkälle kehittyneessä maassa valmistetun lopputuotteen, vaikkapa auton, puhelimen tai virvoitusjuoman, raaka-aineet kuljetetaan tehtaalle eri puolilta maapalloa, tämä kuormittaa ympäristöä. Kuljetukset synnyttävät n. 15% maailman kasvihuonepäästöistä. Raskaan tieliikenteen ja laivaliikenteen osuus tästä on yli puolet. ”Vihreästi” ajattelevat ihmiset usein korostavat lähituotannon ympäristöystävällisyyttä ja kestävyyttä, mutta samaan aikaan he vannovat tavaran vapaan liikkumisen nimeen. Tekstiilit valmistetaan nykyään Bangladeshissa eikä Suomessa. Tämä ei ole ympäristön kannalta hyvä asia. Protektionismi ja kotimainen tuotanto on ympäristöystävällistä. Ei ainoastaan siksi, että se vähentää tarvetta pitkiin kuljetuksiin, vaan myös siksi, että länsimaisen päästö- ja muun sääntelyn vuoksi tuotanto kuluttaa vähemmän energiaa ja muita resursseja kuin halpamaissa.

 

[JCSH]

H-a on nationalisti. Hänen strateginen tavoite on Suomen ero EU:sta, jonka hän avoimesti myöntää. Tässä alla H-a:n ajatelua rahan, tavaran ja ihmisen vapaasta liikkuvuudesta, eikä ajatukset ole hirveän positiivisiä. Mutta H-a on realisti, kansa ei kannata EU eroa joten on järkevämpi vastustaa aktiivisesti vain turvapaikkashoppailua.
Jussi Halla-ahon vieraskolumni: Ihmiset kaipaavat turvallisuutta – siksi liberaali globalismi on kriisissä

Tavaran vapaa liikkuminen johtaa siihen, että tavaroita valmistetaan siellä, missä se on edullisinta tai muuten kannattavinta. Tämä on järkevää periaatteessa mutta vain periaatteessa. Kun pitkälle kehittyneessä maassa valmistetun lopputuotteen, vaikkapa auton, puhelimen tai virvoitusjuoman, raaka-aineet kuljetetaan tehtaalle eri puolilta maapalloa, tämä kuormittaa ympäristöä. Kuljetukset synnyttävät n. 15% maailman kasvihuonepäästöistä. Raskaan tieliikenteen ja laivaliikenteen osuus tästä on yli puolet. ”Vihreästi” ajattelevat ihmiset usein korostavat lähituotannon ympäristöystävällisyyttä ja kestävyyttä, mutta samaan aikaan he vannovat tavaran vapaan liikkumisen nimeen. Tekstiilit valmistetaan nykyään Bangladeshissa eikä Suomessa. Tämä ei ole ympäristön kannalta hyvä asia. Protektionismi ja kotimainen tuotanto on ympäristöystävällistä. Ei ainoastaan siksi, että se vähentää tarvetta pitkiin kuljetuksiin, vaan myös siksi, että länsimaisen päästö- ja muun sääntelyn vuoksi tuotanto kuluttaa vähemmän energiaa ja muita resursseja kuin halpamaissa.

Jotenkin hauskaa että Halla-aho tuossa itse mainitsee raaka-aine kuljetusten päästöt ja sitten väittää että se että tekstiilit valmistetaan Bangladeshissä eikä Suomessa on ympäristön kannalta huono juttu.
Noh, vilkasin nopeeta omien vaatteiden materiaalit ja siinä oli yksi toistuva teema: Puuvilla.
Sitten katsoin missä vaatteet on valmistettu. Oli Indonesiaa, Intiaa, Meksikoa, Kiinaa, Pakistania ja Bangladeshia.
Sitten katsoin missä maissa on eniten puuvillan tuotantoa:
Maat ovat järjestykessä: Kiina, Intia, USA, Pakistan ja Brasilia

Eli siis pitäisköhän Halla-ahon miettiä kahteen otteeseen noita esimerkkejään

 

[ATE]

Jotenkin hauskaa että Halla-aho tuossa itse mainitsee raaka-aine kuljetusten päästöt ja sitten väittää että se että tekstiilit valmistetaan Bangladeshissä eikä Suomessa on ympäristön kannalta huono juttu.
Noh, vilkasin nopeeta omien vaatteiden materiaalit ja siinä oli yksi toistuva teema: Puuvilla.
Sitten katsoin missä vaatteet on valmistettu. Oli Indonesiaa, Intiaa, Meksikoa, Kiinaa, Pakistania ja Bangladeshia.
Sitten katsoin missä maissa on eniten puuvillan tuotantoa:
Maat ovat järjestykessä: Kiina, Intia, USA, Pakistan ja Brasilia

Eli siis pitäisköhän Halla-ahon miettiä kahteen otteeseen noita esimerkkejään

Siis eikö tuossa ollut kyse Suomessa myytävistä tuotteista? Miksi raaka-aineen kuljetus Bangladeshiin ja sieltä tuotteen Suomeen olisi parempi kuin raaka-aineen kuljetus suoraan Suomeen? Jos nyt unohdetaan se että Suomessa on todennäköisesti paljon kehittyneemmät valmistusmenetelmätkin.

 

[JCSH]

Siis eikö tuossa ollut kyse Suomessa myytävistä tuotteista? Miksi raaka-aineen kuljetus Bangladeshiin ja sieltä tuotteen Suomeen olisi parempi kuin raaka-aineen kuljetus suoraan Suomeen? Jos nyt unohdetaan se että Suomessa on todennäköisesti paljon kehittyneemmät valmistusmenetelmätkin.

Koska raaka-aineessa on enemmän kuljetettavaa kuin lopullisessa tuotteessa. Puhumattakaan keskittämisestä saatavista hyödyistä.

 

[VuohiKauhu]

Jotenkin hauskaa että Halla-aho tuossa itse mainitsee raaka-aine kuljetusten päästöt ja sitten väittää että se että tekstiilit valmistetaan Bangladeshissä eikä Suomessa on ympäristön kannalta huono juttu.
Noh, vilkasin nopeeta omien vaatteiden materiaalit ja siinä oli yksi toistuva teema: Puuvilla.
Sitten katsoin missä vaatteet on valmistettu. Oli Indonesiaa, Intiaa, Meksikoa, Kiinaa, Pakistania ja Bangladeshia.
Sitten katsoin missä maissa on eniten puuvillan tuotantoa:
Maat ovat järjestykessä: Kiina, Intia, USA, Pakistan ja Brasilia

Eli siis pitäisköhän Halla-ahon miettiä kahteen otteeseen noita esimerkkejään

No tuossa varmaan viitattiin itse tuotantoprosessin ympäristövaikutuksiin, mikä varmaan pitääkin ihan paikkansa. Halliksella on hyvin ärsyttävä tapa latoa sinänsä paikkansa pitäviä faktoja peräkkäin ja antaa lukijansa muodostaa niistä mieleisensä tarinan.

On varmasti ihan totta, että protektionismi olisi hyväksi ympäristölle. Tosin lähinnä siitä syystä, ettei kellään olisi enää varaa autoihin tai puhelimiin. Pienituloisilla olisi hankalaa jo niiden vaatteidenkin kanssa, jos joutuisivat pulittamaan sen jonkun satasen jokaisesta t-paidasta. (vai mitä ne kotimaiset vaatteet nykyisin maksavatkaan)

 

[ATE]

Koska raaka-aineessa on enemmän kuljetettavaa kuin lopullisessa tuotteessa. Puhumattakaan keskittämisestä saatavista hyödyistä.

En nyt ihan usko tähän ilman lähdettä.

 

[Bitutus]

H-a on nationalisti. Hänen strateginen tavoite on Suomen ero EU:sta, jonka hän avoimesti myöntää. Tässä alla H-a:n ajatelua rahan, tavaran ja ihmisen vapaasta liikkuvuudesta, eikä ajatukset ole hirveän positiivisiä. Mutta H-a on realisti, kansa ei kannata EU eroa joten on järkevämpi vastustaa aktiivisesti vain turvapaikkashoppailua.
Jussi Halla-ahon vieraskolumni: Ihmiset kaipaavat turvallisuutta – siksi liberaali globalismi on kriisissä

Tavaran vapaa liikkuminen johtaa siihen, että tavaroita valmistetaan siellä, missä se on edullisinta tai muuten kannattavinta. Tämä on järkevää periaatteessa mutta vain periaatteessa. Kun pitkälle kehittyneessä maassa valmistetun lopputuotteen, vaikkapa auton, puhelimen tai virvoitusjuoman, raaka-aineet kuljetetaan tehtaalle eri puolilta maapalloa, tämä kuormittaa ympäristöä. Kuljetukset synnyttävät n. 15% maailman kasvihuonepäästöistä. Raskaan tieliikenteen ja laivaliikenteen osuus tästä on yli puolet. ”Vihreästi” ajattelevat ihmiset usein korostavat lähituotannon ympäristöystävällisyyttä ja kestävyyttä, mutta samaan aikaan he vannovat tavaran vapaan liikkumisen nimeen. Tekstiilit valmistetaan nykyään Bangladeshissa eikä Suomessa. Tämä ei ole ympäristön kannalta hyvä asia. Protektionismi ja kotimainen tuotanto on ympäristöystävällistä. Ei ainoastaan siksi, että se vähentää tarvetta pitkiin kuljetuksiin, vaan myös siksi, että länsimaisen päästö- ja muun sääntelyn vuoksi tuotanto kuluttaa vähemmän energiaa ja muita resursseja kuin halpamaissa.

Eli Halla-aho vastustaa liiallista "Kiinan tuontia", joka on sinänsä ihan tervettä. Aika moni työpaikka on kuitenkin valunut noihin halpamaihin, joten kunnon nationalisti on huolissaan toverin toimeentulosta. Onneksi en jäänyt aikoinaan kännykkätehtaalle töihin

Tuossa kirjoituksessa Halla-aho moittii nykyistä kulutusyhteiskuntaa, jossa tavaralla ei enää ole mitään arvoa. Minusta tuossa on pointti. Marketeissa myydään kympin tennareita, jotka ovat niin halpoja ettei niistä tarvitse pitää huolta. En jaksa uskoa, että kotimainen tuotanto olisi niin kallista etteikö suomalaisiin vaatteisiin olisi kaikilla varaa. Volyymia pitäisi saada vain lisää koti- ja lähimarkkinoilta. Vaan minkäs teet, kun se kympin kiinapaska lähtee asiakkaan mukaan ja löytyy kohta kaatopaikalta.

 

[JCSH]

No tuossa varmaan viitattiin itse tuotantoprosessin ympäristövaikutuksiin, mikä varmaan pitääkin ihan paikkansa. Halliksella on hyvin ärsyttävä tapa latoa sinänsä paikkansa pitäviä faktoja peräkkäin ja antaa lukijansa muodostaa niistä mieleisensä tarinan.

On varmasti ihan totta, että protektionismi olisi hyväksi ympäristölle. Tosin lähinnä siitä syystä, ettei kellään olisi enää varaa autoihin tai puhelimiin. Pienituloisilla olisi hankalaa jo niiden vaatteidenkin kanssa, jos joutuisivat pulittamaan sen jonkun satasen jokaisesta t-paidasta. (vai mitä ne kotimaiset vaatteet nykyisin maksavatkaan)

Tosin noissa tuotantoprosessin ympäristövaikutuksissa on myös outo ristiriita. Valitetaan siitä miten meidän paikallinen ympäristöön liittyvä regulaatio aiheuttaa sen että tuotantoa siirretään ulkomaille ja sitten samaan hengenvetoon todetaan että olisi parempaa että tuotanto olisi paikallista koska meillä on parempaa ympäristöön liittyvää regulaatiota.

Mutta joo, siinä olet oikeassa että jos protektionismilla nostettaisiin hinnat kattoon jonka seurauksena ihmisillä ei enää olisi varaa ostaa läheskään niin paljon kulutustavaraa enää niin se kyllä auttaisi ympäristöä. Mutta jostain syystä politiikot eivät yleensä mainitse tuota

 

[JCSH]

En nyt ihan usko tähän ilman lähdettä.

Siis eiköstä se nyt ole aika helvetin päivän selvää että käytännössä kaikessa tuotannossa osa raaka-aineista päätyy hukkaan?
Jolloin on paljon energiatehokkaampaa kuljettaa niitä tuotannon lopputuloksia kuin niiden raaka-aineita.

 

[ATE]

Siis eiköstä se nyt ole aika helvetin päivän selvää että käytännössä kaikessa tuotannossa osa raaka-aineista päätyy hukkaan?
Jolloin on paljon energiatehokkaampaa kuljettaa niitä tuotannon lopputuloksia kuin niiden raaka-aineita.

Puhutaanko nyt puuvillasta vai jostain muusta? Riippuu aikalailla tuotteesta miten sitä lopputuotetta pystytään kuljettamaan vs miten raaka-aineita kuljetetaan.

 

[JCSH]

Puhutaanko nyt puuvillasta vai jostain muusta? Riippuu aikalailla tuotteesta miten sitä lopputuotetta pystytään kuljettamaan vs miten raaka-aineita kuljetetaan.

No tässä puhuttiin vaatteista. Tässä nyt jotain mitä löytyi pikaisella googletuksella.
HOW MUCH DOES GARMENT INDUSTRY ACTUALLY WASTE? — Reverse Resources

Over the years we have conducted interviews with more than 40 factory managers in Europe and Asia and detected some common patterns. First, waste from production falls between 10 to 30% from intake materials, and that leftover percentage can rarely be pushed below 10%. Unless the product is designed for zero-waste production you can’t avoid cutting scraps and defects. Second, bigger production brings along larger quantities of leftovers per product. By bigger production we mean both big in quantities as well as big in product size. For example, kidswear give much smaller amount of leftovers than XXL sized hoodies. And third, any kind of fabric pattern means more leftovers because bigger pieces must be left aside in order to make the stripes fit.

In the following we will postulate three scenarios – the pessimistic scenario where the amount of material leftovers from garment production is 30%, the mean scenario with 20%, and optimistic scenario with 10% of leftovers. The figure of 21.76% presented by Kasemset et al. falls to the mean category and nicely affirms our admittedly approximate scale.

 

[asianpoikasta]

Eli Halla-aho vastustaa liiallista "Kiinan tuontia", joka on sinänsä ihan tervettä. Aika moni työpaikka on kuitenkin valunut noihin halpamaihin, joten kunnon nationalisti on huolissaan toverin toimeentulosta. Onneksi en jäänyt aikoinaan kännykkätehtaalle töihin

Tuossa kirjoituksessa Halla-aho moittii nykyistä kulutusyhteiskuntaa, jossa tavaralla ei enää ole mitään arvoa. Minusta tuossa on pointti. Marketeissa myydään kympin tennareita, jotka ovat niin halpoja ettei niistä tarvitse pitää huolta. En jaksa uskoa, että kotimainen tuotanto olisi niin kallista etteikö suomalaisiin vaatteisiin olisi kaikilla varaa. Volyymia pitäisi saada vain lisää koti- ja lähimarkkinoilta. Vaan minkäs teet, kun se kympin kiinapaska lähtee asiakkaan mukaan ja löytyy kohta kaatopaikalta.

Kirjoituksessaan H-a vastustaa tavaran vapaataa liikkumista ja esimerkki on vaatteiden valmistus halpamaissa. H-an kirjoituksissa on monta pointtia - josista itsekin olen samaa mieltä - mutta kun kaikki faktat alistettaan kansallisvaltiolle niin kokonaiskuva vääristyy. Jos ilmastotalkoot edellytäisivät EU:sta eroa niin H-a liittyisi vihreisiin.

 

[ATE]

Googlen lähteiden mukaan USAnkin puuvillasta osa lähtee Aasiaan jossa siitä tehdään T-paitoja ja jossa se puuvilla vielä reissaa ristiin rastiin. (Painatukset tapahtuu HongKongissa).

En nyt uskoisi että vihreät on väärässä siinä että se lähituotanto on aika hyvä juttu.

 

[asianpoikasta]

Googlen lähteiden mukaan USAnkin puuvillasta osa lähtee Aasiaan jossa siitä tehdään T-paitoja ja jossa se puuvilla vielä reissaa ristiin rastiin. (Painatukset tapahtuu HongKongissa).

En nyt uskoisi että vihreät on väärässä siinä että se lähituotanto on aika hyvä juttu.

Vihreät ja PS ovat kumpikin oikeassa mutta kumpikin puolue alistaa faktat eri tavoiteille jolloin kokonaiskuva vääristyy pakostakin kun faktat pakotetaan tiettyyn muottiin.

 

[JCSH]

Googlen lähteiden mukaan USAnkin puuvillasta suuri osa lähtee Aasiaan jossa siitä tehdään T-paitoja ja jossa se puuvilla vielä reissaa ristiin rastiin. (Painatukset tapahtuu HongKongissa).

En nyt uskoisi että vihreät on väärässä siinä että se lähituotanto on aika hyvä juttu.

Joo varmasti reissaa. Ja sitten valmiit vaatteet reissaa takaisin. Joka ei ole hirveän ympäristöystävällistä. Eli Jenkkien osalta olisi ympäristön kannalta hyvä juttu että olisi paikallista tuotantoa lopputuotteille. Tai vähintäänkin keskittäisi ne vaikkapa Meksikoon.

Mutta meillä ei ole puuvillan tuotantoa ja valtaosa puuvillan tuotannosta on Aasiassa. Josta tulee myös valtaosa niistä vaatteista. Joka on ympäristön kannalta ihan järkevä lopputulos.

Lähituotanto on luonnolle aika hyvä juttu silloin kun kyseessä on oikeasta lähituotannosta, eli siitä että paikallisista raaka-aineista valmistetaan paikallisesti tuotteita jotka sitten päätyy paikallisille kuluttajille.
Vaatteet, ainakin suuri osa niistä, on huono esimerkki tuosta kerta meillä ei ole sitä puuvillan tuotantoa.

 

[Bitutus]

Kirjoituksessaan H-a vastustaa tavaran vapaataa liikkumista ja esimerkki on vaatteiden valmistus halpamaissa. H-an kirjoituksissa on monta pointtia - josista itsekin olen samaa mieltä - mutta kun kaikki faktat alistettaan kansallisvaltiolle niin kokonaiskuva vääristyy. Jos ilmastotalkoot edellytäisivät EU:sta eroa niin H-a liittyisi vihreisiin.

Höpö höpö. Halla-aho vastustaa krääsän tuontia selkeästi halvemman työvoiman maista. Minunkin työpaikalla välillä kokeillaan ns. "kiinan tuontia". Hinta aina houkuttelee, mutta se on aina paikallisilta yrityksiltä pois. Monesti ongelmat toimitusajoissa ja laatupoikkeamat kumoaa tuon halvan hinnan illuusion. Ei tainnut sanallakaan moittia vapaakauppaa länsimaiden kanssa?

 

[asianpoikasta]

Höpö höpö. Halla-aho vastustaa krääsän tuontia selkeästi halvemman työvoiman maista. Minunkin työpaikalla välillä kokeillaan ns. "kiinan tuontia". Hinta aina houkuttelee, mutta se on aina paikallisilta yrityksiltä pois. Monesti ongelmat toimitusajoissa ja laatupoikkeamat kumoaa tuon halvan hinnan illuusion. Ei tainnut sanallakaan moittia vapaakauppaa länsimaiden kanssa?

Höpö höpö. Kiina on vain esimerkki, räikeä sellainen. H-a:n mukaan vapaakauppa luo vääristymiä eikä väittämä sisällä mitään poikkeuksia. H-a ajatus on että Suomessakin täytyy olla teollisuustuotantoa eikä häntä näytä kiinostuvan mitä se tuotanto on. Jos Kiina krääsää ei tuotaisi Suomessa niin ei se työ Suomeen tule vaan jää jonnekin EU:n laitamille. Ainoa keino varmistaa H-a:n päämäärä on kansallinen tulliraja.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoi tiistaina Paasikivi-Seura ry:n kokouksessa, että vapaakauppa tai protektionismi eivät ole mustavalkoisia kysymyksiä. – On hyvä, että kansat käyvät keskenään kauppaa. Samalla pitää kuitenkin tunnistaa globaalien tuotanto- ja hankintaketjujen varjopuolia, kuten millä tavalla ne vaikuttavat tavallisten ihmisten työpaikkoihin.

Halla-ahon mukaan vapaakauppa luo vääristymiä.

– On helppoa sanoa, että Suomen pitää keskittyä korkeamman lisäarvon tuotantoon tai että meidän täytyy kouluttaa väestöämme enemmän. Suuressa kuvassa tämä on tietysti totta.

– Kuitenkin Suomessa tulee aina olemaan sellaista väestöä, joka ei kouluttaudu korkeasti. Tarvitsemme siis myös suorittavan sektorin työpaikkoja länsimaihin, jo pelkästään ihmisten hyvinvointiin ja turvallisuuteen liittyvistä sekä työpoliittisista syistä, Halla-aho toteaa.

– Markkinaoptimoitu maailma, jossa me jalostamme täällä korkean lisäarvon tuotteita ja kiinalainen tai afrikkalainen tuottaa meille siihen materiaalia prosessiteollisuudessa, niin sellainen ei ole mahdollinen, koska me emme pysty optimoimaan omaa väestöämme.​

 

[Lallijuoppo]

Höpö höpö. Kiina on vain esimerkki, räikeä sellainen. H-a:n mukaan vapaakauppa luo vääristymiä eikä väittämä sisällä mitään poikkeuksia. H-a ajatus on että Suomessakin täytyy olla teollisuustuotantoa eikä häntä näytä kiinostuvan mitä se tuotanto on. Jos Kiina krääsää ei tuotaisi Suomessa niin ei se työ Suomeen tule vaan jää jonnekin EU:n laitamille. Ainoa keino varmistaa H-a:n päämäärä on kansallinen tulliraja.

Se on kyllä hienoa, että ollaan saatu foorumille Halla-ahon ajatusten tulkitsija. Miten me muuten voitaisiinkaan tietää, että väittämä ei sisällä mitään poikkeuksia. Ihan turhaan tuosta vaikka kysyttäisiin Halla-aholta.

 

[Bitutus]

Höpö höpö. Kiina on vain esimerkki, räikeä sellainen. H-a:n mukaan vapaakauppa luo vääristymiä eikä väittämä sisällä mitään poikkeuksia. H-a ajatus on että Suomessakin täytyy olla teollisuustuotantoa eikä häntä näytä kiinostuvan mitä se tuotanto on. Jos Kiina krääsää ei tuotaisi Suomessa niin ei se työ Suomeen tule vaan jää jonnekin EU:n laitamille. Ainoa keino varmistaa H-a:n päämäärä on kansallinen tulliraja.

Teollisuutta, jota meillä onneksi vielä täällä on. Koneistamot, maalaamot, logistiikka jne. Jos suomalainen tuote ei pysty kilpailemaan tässä toimintaympäristössä idän tuotteille, niin sitten meillä ei enää ole tarvetta koneistamoille, maalaamoille ja logistiikalle. Minä näen kiinakrääsän muunakin kuin kiinalaisen verkkokaupan tähtisädetikkuina. Oma teollisuus on myös osa huoltovarmuutta.

Edelleenkään Halla-aho ei ole sulkemassa Suomea pois ns. terveiltä markkinoilta. Ymmärtänet sen kyllä, mutta kunhan haluat jauhaa.

 

[Ylimaisteri]

Tai sitten on nähty tiettyjen kirjoittaijien kyky ymmärtää, että maailmamme on snadisti isompi kokonaisuus mitä ajatellaan/ajattelette.

Kumpi kanta on oikeassa, on tietysti asia mikä nähdään vasta tulevaisuudessa. Olen itse aika 100% varma, että kieltämällä, vihaamalla, rasismilla ja pelkäämällä ei vain ole tulevaisuutta oikeassa ihmisten elämässä. Tämän kertoo jo historiakin, tuommoiset asiat johti ja on aina johtanut aivan järkyttäviin tapahtumiin ja ne on pyritty lopettamaan ja meillä jopa onnistuttu (esim EU). Sehän olisi jo evoluution vastainen skenaario, tosin ymmärrän että jotkut kannattaa, koska eikös jumalatar Huhtasaari ja co. ole kertonut "lapsilleen" evoluution ja mielipiteiden perusteet. Siinä on hieno messias mitä seurata, kyllä varmasti tulee upea ja uljas uusi maailma persujen opeilla.

Eikös joku edesmennyt historian johtaja muuten kanssa halunnut uuden upean maailman, hitsi kun ei nyt muistakkaan sen nimeä...

Te siis todella luulette että vielä vuonna 2019 ja etiäpäin ihmisiä aletaan työntämään uuniin?
Kiva Hitler-kortti. Ihan sama miten suurta kannatusta "äärioikeisto" saa Euroopassa tai maailmalla, niin mitään tuollaista ei koskaan tule tapahtumaan.
Tai jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu, niin se on se valkoinen väestö matkalla sinne uuniin jonkun muun etnisen ryhmän toimesta...

Olisihan se kivaa kun ei tarvitsisi "pelätä", itse kuitenkin korvaisin tuon termin hieman suomalaisemmalla termillä joka kuvaa tätä nykypäivän tilannetta paljon paremmin. Vitutus.

Itseänihän suunnattomasti vituttaa tuon sanan "pelko" viljely näissä kaikissa artikkeleissa mediassa, kun kyseessä ei ole mikään helvetin pelko.
Kyseessä on terve järki, ja vitutus siinä ohella.

 

[Jeesbox]

Jussi varmaan tarkoittaa että sillä ei ratkaista perinmäistä ongelmaa. Toisaalta Jussi tajuaa että hän ei saa kaikkea mitä hän haluaa niin siksi Jussi on valmis tulemaan vastaan.

Aika provosoivasti oli sitten kyllä asiansa ilmaissut.

 

[asianpoikasta]

Se on kyllä hienoa, että ollaan saatu foorumille Halla-ahon ajatusten tulkitsija. Miten me muuten voitaisiinkaan tietää, että väittämä ei sisällä mitään poikkeuksia. Ihan turhaan tuosta vaikka kysyttäisiin Halla-aholta.

Ai vähän samaan tapaan kuin mistä voidaan tietää mistä maista tulee työperäiset haittamaahanmuuttajat? (*) Ilmiselvästi H-a kirjoituksista, sinne hän näitä ajatuksia laittaa. H-a:n näkemys ihmisten vapaaseen liikkuvuuten on kyllä kristallin kirkas. Joku halusi lähdeviitauksia ja minähän nöyrästi toteutin toiveet. Mutta tais olla vääriä lähteitä, olisi varmaan pitänyt laittaa enemän linkejä turvapaikkashopailusta - vaikka sen osan H-a:n ajatuksista suurin osa Mestarin seuraajista osaa tulkita. Nämä talousasiat on näköjään tuntemattomampia.

*) Halla-ahon mukaan EU:n sisäinen työvoiman vapaa liikkuvuus oli keskeinen syy sille, miksi Iso-Britannia päätti erota EU:sta. – (Henkilöiden) Liikkumisen vapaus pitäisi erottaa neljästä perusoikeudesta. Tämä on puhtaasti ideologinen kysymys, kauppa ei edellytä vapaata liikkuvuutta, hän esittää.

​

Mielenkiintoinen sivujuonne työvoiman liikkuvuuden suhteen on uudistus joka täsmensi ulkomaalaisten palkausta niin että toisesta jäsenvaltiosta lähetetylle työntekijälle pitää maksaa koko palkkaus työntekovaltion työehtosopimusten mukaisesti. Ammattimiehelle tai -naiselle pitää maksaa ammattilaisen palkka riippumatta lähtömaasta - tai etnisetä taustasta kuten ehkä H-a sanoisi. Yllättäen PS äänesti ehdotusta vastaan. Perusteena oli tällä kertaa pienyrittäjien etu - ei siis työntekijän etu. Aikaisemmin työvoiman vapaata liikkuvuutta vastustettiin nimen omaan palkkarapautumisen pelossa duunarin etua ajatellen. Eli kyllä H-a on erittäin joustava päätöksissään joten en ollenkaan ihmettele että joidenkin opetuslasten on vakikea pysyä H-a:n ajatuksen juoksun perässä.

** ) Uudistus hyväksyttiin parlamentin suurella enemmistöllä, mutta perussuomaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho äänesti poliittisen ryhmänsä (Euroopan konservatiivit ja reformistit) linjan mukaisesti uudistusta vastaan. Ryhmän julkilausuttuna vastustusperusteena oli myös yritysten, "erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten", kilpailuaseman heikkeneminen uudistuksen myötä.​

Teollisuutta, jota meillä onneksi vielä täällä on. Koneistamot, maalaamot, logistiikka jne. Jos suomalainen tuote ei pysty kilpailemaan tässä toimintaympäristössä idän tuotteille, niin sitten meillä ei enää ole tarvetta koneistamoille, maalaamoille ja logistiikalle. Minä näen kiinakrääsän muunakin kuin kiinalaisen verkkokaupan tähtisädetikkuina. Oma teollisuus on myös osa huoltovarmuutta.

Edelleenkään Halla-aho ei ole sulkemassa Suomea pois ns. terveiltä markkinoilta. Ymmärtänet sen kyllä, mutta kunhan haluat jauhaa.

​

Kukaan ei ole näin väittänytkään. Minä siis kerroin ainoastaan että H-a vastustaa tavaroiden vapaata liikkuvuutta eli vapaakauppaa. H-a pitkäikainen starteginen tavoite on ero EU:sta (***). Ja tämä tietää loppua tavaran vapaalle liikkuvuudelle. H-a.lla on varmasti suunnitelmia tämän toiveen toteutumisen varalle mutta koska se on niin kaukainen unelma niin eipä asia ole ollut tapetilla. Mutta tämä ei poista tosiasiaa eli mitä H-a on suustaan päästänyt.

Kiinakrääsästä olen samaa mieltä kanssasi.

*** Itse henkilökohtaisesti kallistun sille linjalle, että Euroopan unionin jäsenyys ei vastaa Suomen strategista kansallista etua niin kuin minä sen ymmärrän, Halla-aho perustelee.​

 

[Lallijuoppo]

Ai vähän samaan tapaan kuin mistä voidaan tietää mistä maista tulee työperäiset haittamaahanmuuttajat?

Jos joku 90% tietyn ryhmän tyypeistä ei töihin pääse, niin siinä ainakin tilasto puoltaa aika vahvasti, että ovat haittamaahanmuuttajia.
Jos tietyt kansalaisuudet oikein loistavat rikostilastoissa, niin voi hyvin päätellä, että ovat haittamaahanmuuttoa.

Mutta jostain syystä tuollaiset yksinkertaiset päätelmät ovat kiellettyä, kun kyseessä on maahanmuutto. Muuten kyllä valtio tekee vaikka mitä päätöksiä vastaavien tilastojen pohjalta.

 

[asianpoikasta]

Jos joku 90% tietyn ryhmän tyypeistä ei töihin pääse, niin siinä ainakin tilasto puoltaa aika vahvasti, että ovat haittamaahanmuuttajia.
Jos tietyt kansalaisuudet oikein loistavat rikostilastoissa,...

Tämä oli ns. faktaa (*

* Tilastokeskuksen vuoden 2015 tilaston mukaan somalia äidinkielenään puhuvia työvoimaan kuuluvia oli Suomessa 4 881. Heistä työttömiä oli 2 679 ja työllistyneitä 2 202.​

... niin voi hyvin päätellä, että ovat haittamaahanmuuttoa.

Mutta jostain syystä tuollaiset yksinkertaiset päätelmät ovat kiellettyä, kun kyseessä on maahanmuutto. Muuten kyllä valtio tekee vaikka mitä päätöksiä vastaavien tilastojen pohjalta.

Ja tämä osuus oli päätelmää. Joku täällä taisi vaatia päätelmien tueksi lähteitä mutta jostain syystä tuollaiset yksinkertaiset päätelmät eivät saa koskaa tuekseen niitä

H-a on määritellyt haittamaahanmuuton aika selvästi ja 99% maahanmuutosta on haittamaahanmmuutoa koska niitä raketti-insinöörejä on tänne tulossa niin vähän. Aikuisten oikeasti tämä ei pidä paikansa koska erityisasinatuntijan yksi ehto on 3000EUR/kk vähimäispalkka (*. Joten esim se intialainen koodari menee palkansa osalta eritysasiantuntijan ryhmään vaikka H-a laskee hänet haittamaahanmmuutajaksi.

* Erityisasiantuntijan oleskeluluvan yhtenä edellytyksenä on vähintään 3 000 euron bruttotulo kuukaudessa. 7.1.2019 alkaen erityisasiantuntijan 3 000 euron kuukausituloon on voinut ottaa huomioon vain veronalaiset luontoisedut kuten auto- tai asuntoedun. Aiemmin mukaan on voinut laskea myös päivärahat, mutta tämä ei enää ole mahdollista.​

 

[kusiainen]

Se yksi viiksiniekkakin pääsi valtaan vain siitä syystä, että koko valtion talous kustiin ensin.

Jenkkilän pörssiromahdus taisi olla suurin yksittäinen tekijä.

 

[Atlantean]

En tiedä, mutta en ylläty että Persut tavalla tai toisella symppaa ja osallistuu tämmöiseen toimintaan. Ehkä jossain kohti voisi olla paikallaan oikeasti miettiä, että onko tämmöisille asioille ja ajatuksille sijaa yhteiskunnassa joka niitä ei halua.

Leiri herätti kohun, ampumista harjoiteltiin tunnettujen henkilöiden kuviin – tamperelaispoliitikot käyvät kiivasta keskustelua

 

[Zacksa]

En tiedä, mutta en ylläty että Persut tavalla tai toisella symppaa ja osallistuu tämmöiseen toimintaan. Ehkä jossain kohti voisi olla paikallaan oikeasti miettiä, että onko tämmöisille asioille ja ajatuksille sijaa yhteiskunnassa joka niitä ei halua.

Leiri herätti kohun, ampumista harjoiteltiin tunnettujen henkilöiden kuviin – tamperelaispoliitikot käyvät kiivasta keskustelua

Meinasitko että pitäisi perustaa ajatuspoliisin erikoisryhmä? Vai miten ajattelit ajatuksia kriminalisoida? Toisaalta olisi moskeijat ja antifan kokoustilat tyhjillään sen jälkeen, että kyllä siitä jotain hyvääkin seuraisi.